張定龍
(貴州民族大學(xué),貴州 貴陽 550025)
關(guān)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的界定,盡管學(xué)者們?cè)谡Z言上有不同的表述,但其內(nèi)涵并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。例如,有學(xué)者對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系是這樣界定的[1]:雙重勞動(dòng)關(guān)系是指同一個(gè)勞動(dòng)者基于各種原因在同一時(shí)期與兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位建立并保持勞動(dòng)關(guān)系,該勞動(dòng)關(guān)系可能是勞動(dòng)合同關(guān)系,也可能是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
筆者認(rèn)為,雙重勞動(dòng)關(guān)系是指同一勞動(dòng)者在同一時(shí)間段與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位成立勞動(dòng)法律關(guān)系的一種事實(shí)。包括勞動(dòng)者與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)合同關(guān)系和未簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在這個(gè)雙重勞動(dòng)關(guān)系中,可以不考慮勞動(dòng)者的身份與勞動(dòng)合同的性質(zhì)。
最高工時(shí)制度是指法律允許勞動(dòng)者在固定的時(shí)間段內(nèi)可以從事勞動(dòng)的最長時(shí)間值,超出最高工時(shí)制度從事勞動(dòng)的行為是我國法律所禁止的。因?yàn)閯趧?dòng)者不是機(jī)器,一旦超負(fù)荷工作,不但會(huì)傷害勞動(dòng)者的身體健康,也會(huì)使得勞動(dòng)者的工作效率大打折扣,降低用人單位的生產(chǎn)效率。質(zhì)言之,最高工時(shí)制度不僅事關(guān)勞動(dòng)者的休息權(quán),而且還關(guān)乎國家的和諧發(fā)展,同時(shí)也是保護(hù)勞動(dòng)力資源循環(huán)再生和保障用人單位的合法權(quán)益的重要體現(xiàn)。
我國關(guān)于最高工時(shí)制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》之中,但是,該規(guī)定僅在傳統(tǒng)的單一勞動(dòng)關(guān)系和非全日制用工中有所體現(xiàn),其并未對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系作出明文規(guī)定。因此,針對(duì)實(shí)踐中大量存在的雙重勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何適用最高工時(shí)制度,有待法律的進(jìn)一步明確。
對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為[2],應(yīng)當(dāng)結(jié)合最高工時(shí)制度存在的意義進(jìn)行區(qū)分。如果最高工時(shí)制度僅僅是為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,則勞動(dòng)者可以放棄該權(quán)益;如果該規(guī)定涉及社會(huì)公共利益,則勞動(dòng)者不得任意違反該規(guī)定。
筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從《勞動(dòng)法》的立法意旨出發(fā)對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系中的最高工時(shí)制度進(jìn)行探討?!秳趧?dòng)法》規(guī)定最高工時(shí)制度目的有二:一是為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,主要是保障勞動(dòng)者的休息權(quán);二是為了提高勞動(dòng)者素質(zhì)以及勞動(dòng)效率、解決勞動(dòng)就業(yè)等問題,其關(guān)涉到社會(huì)公共利益,因此勞動(dòng)者不能隨意放棄休息的“權(quán)利”。結(jié)合勞動(dòng)法的上述立法意旨,在雙重勞動(dòng)關(guān)系中,用人單位均不能超過最高工時(shí)制度安排勞動(dòng)者從事勞動(dòng);勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)保證自己有合理的休息時(shí)間,且在兩個(gè)及以上的用人單位的工作時(shí)間總和應(yīng)當(dāng)不超過勞動(dòng)法關(guān)于最高工時(shí)制度的上限規(guī)定。
法律規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)旨在維持勞動(dòng)者自身及其家庭的基本生活水平,維護(hù)行業(yè)間的公平競爭與社會(huì)整體的穩(wěn)定和諧,防止因收不抵支而引發(fā)的社會(huì)矛盾。在單一的勞動(dòng)關(guān)系中,遵循法律關(guān)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是用人單位的基本義務(wù);而在雙重勞動(dòng)關(guān)系中,兩個(gè)用人單位都應(yīng)當(dāng)遵循該規(guī)定,還是可以將其視為例外,學(xué)理上尚存爭議。
筆者認(rèn)為,無論是從形式上來看,還是從《勞動(dòng)法》規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的意義來看,均應(yīng)當(dāng)是分別適用。質(zhì)言之,即每個(gè)用人單位向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬均不得低于用人單位所在地的最低工資水平。這種做法既符合勞動(dòng)者建立多重勞動(dòng)關(guān)系的初衷,同時(shí)也有利于用人單位對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)原則的遵守,促進(jìn)用人單位公平競爭,保護(hù)勞動(dòng)力市場的穩(wěn)健運(yùn)行。
在我國,為保證社會(huì)保險(xiǎn)基金個(gè)人賬戶的正常積累,由用人單位建立一個(gè)集體賬戶。用人單位除了繳納法律規(guī)定的由其承擔(dān)的部分基數(shù)外,還應(yīng)代扣代繳勞動(dòng)者自己承擔(dān)的部分基數(shù)。然而,由于勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)賬戶是以身份證號(hào)碼為名的唯一賬戶,當(dāng)勞動(dòng)者與其他用人單位再建立新的勞動(dòng)關(guān)系時(shí),后建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位就會(huì)因?yàn)樵谙鹊挠萌藛挝灰呀?jīng)為勞動(dòng)者繳納了社會(huì)保險(xiǎn)而無法為勞動(dòng)者再行繳納社會(huì)保險(xiǎn)。在此種情況下,不僅會(huì)損害到勞動(dòng)者的合法權(quán)益,同時(shí)還使用人單位在無形之中陷入了“兩難”的境地。
一方面,在先的用人單位也可能不按照法律規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn),此時(shí)如果在后的用人單位也不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn),就會(huì)導(dǎo)致我國法律規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)保障制度形同虛設(shè),從而極大地?fù)p害到勞動(dòng)者的合法權(quán)益。另一方面,由于與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系在先的用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者繳納了社會(huì)保險(xiǎn),在后與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位就會(huì)因?yàn)榭陀^原因而無法正常為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。但是,一旦用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生糾紛,用人單位就會(huì)因?yàn)闆]有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)而遭受法律的責(zé)難,這在實(shí)踐中使得用人單位進(jìn)退兩難,并且也不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)。
對(duì)此,有學(xué)者提出了“統(tǒng)一賬戶、分頭繳納”的解決模式[3],即每一個(gè)勞動(dòng)者都有唯一的社會(huì)保險(xiǎn)賬戶,但賬戶下設(shè)子賬戶,由與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)用人單位繳納。此種模式確實(shí)是解決雙重勞動(dòng)關(guān)系中社會(huì)保險(xiǎn)繳納難題的好辦法,但是,其對(duì)如何具體操作并未涉及,實(shí)質(zhì)上依然沒有解決雙重勞動(dòng)關(guān)系情形下勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)繳納問題。
筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在確立“統(tǒng)一賬戶、分頭繳納”原則的基礎(chǔ)上,將其進(jìn)一步細(xì)化,從而增強(qiáng)可操作性。具體而言,可在勞動(dòng)相關(guān)法中作出如下規(guī)定:“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法向相關(guān)的行政管理部門申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)賬號(hào),相關(guān)的行政管理部門應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者辦理。勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)向用人單位提交本人的社會(huì)保險(xiǎn)賬號(hào),用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)”,從而明確用人單位、勞動(dòng)者及相關(guān)管理部門的權(quán)責(zé)關(guān)系。這樣既可以避免現(xiàn)存的社會(huì)保險(xiǎn)繳納方式存在的問題,也可以避免讓用人單位陷入“兩難”境地。
明確雙重勞動(dòng)關(guān)系法律地位的重要性不言而喻,問題在于是應(yīng)該承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系還是對(duì)其作出否定性的評(píng)價(jià),其實(shí)這并非難題,而是一個(gè)價(jià)值選擇的問題。如上所述,承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,也能避免用人單位陷入“兩難”的境地。但在法律明確承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系之前,應(yīng)當(dāng)合理地對(duì)目前存在的雙重勞動(dòng)關(guān)系糾紛進(jìn)行妥善處理,既不能用力過猛,將實(shí)踐中用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同和未給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任全部歸責(zé)于用人單位,也不能否認(rèn)第二重勞動(dòng)關(guān)系的合法性。
筆者認(rèn)為,結(jié)合當(dāng)前我國勞動(dòng)用工的實(shí)際情況,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)第二重勞動(dòng)關(guān)系的合法性,并在相關(guān)的勞動(dòng)法律中作出如下規(guī)定:“勞動(dòng)者在符合相關(guān)條件的情況下,可以與兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)者與用人單位依法建立的雙重勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)”。至于何為相關(guān)條件,應(yīng)當(dāng)由司法解釋根據(jù)實(shí)際情況作出適用性規(guī)定。筆者認(rèn)為,“相關(guān)條件”應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容:一是勞動(dòng)者必須遵守最高工時(shí)制度的規(guī)定;二是勞動(dòng)者必須能夠合理協(xié)調(diào)在兩個(gè)用人單位從事勞動(dòng)的時(shí)間關(guān)系。一旦勞動(dòng)者滿足以上兩個(gè)條件,就可以與兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,并且由此建立的雙重勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。
在明確雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律地位后,允許勞動(dòng)者在符合一定條件的情況下與用人單位建立雙重勞動(dòng)關(guān)系,這使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到了法律的充分保障。但因此也可能給用人單位帶來不利。如果勞動(dòng)者未將已經(jīng)與其他用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)告知第二用人單位,或者不準(zhǔn)備將與其他用人單位建立第二重勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)告知第一用人單位的,此時(shí)就會(huì)損害到在先或者在后的用人單位的合法權(quán)益,甚至可能同時(shí)損害到兩個(gè)用人單位的合法權(quán)益。因此,筆者認(rèn)為,在允許勞動(dòng)者與用人單位建立雙重勞動(dòng)關(guān)系后,應(yīng)當(dāng)同時(shí)規(guī)定勞動(dòng)者的告知義務(wù)。否則就會(huì)違反法律平等保護(hù)民事主體合法權(quán)益的基本原則,造成對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)過分偏重。
雙重勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。它有利于拓寬就業(yè)渠道,解決下崗工人的再就業(yè)問題。但是,我國現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不能很好地對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。如果勞動(dòng)相關(guān)法不能針對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系增加相應(yīng)的適用規(guī)則,不但會(huì)制約雙重勞動(dòng)關(guān)系的健康發(fā)展,而且還會(huì)影響社會(huì)的公平正義。因此,有必要加快我國現(xiàn)行《勞動(dòng)法》關(guān)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的立法進(jìn)程,從而平等保護(hù)勞動(dòng)者與用人單位的合法權(quán)益。