認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下值班律師的適用困境及應(yīng)對(duì)措施

衡連杰

（信陽(yáng)師范學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000）

一、背景及問(wèn)題

盡管值班律師的概念早在2006年就已經(jīng)提出，但是值班律師制度的發(fā)展歷程卻是和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展歷程保持著相對(duì)的同步。自2014年《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》）第一次提出要予以構(gòu)建值班律師制度，到2016年的《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)辦法》）中細(xì)化值班律師的規(guī)定，再到2018年我國(guó)第三次《刑事訴訟法》的修改正式確立了值班律師制度，直至2020年《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱《工作辦法》）的公布，我國(guó)值班律師制度的構(gòu)建已初具體系和規(guī)模，對(duì)于值班律師的規(guī)定有著較為詳細(xì)的規(guī)定。但隨著實(shí)踐的深入，其中暴露的問(wèn)題也較為嚴(yán)重，為了使我國(guó)值班律師制度良性運(yùn)行，分析其中存在的問(wèn)題并提出解決對(duì)策就顯得迫在眉睫。

二、當(dāng)前值班律師存在的適用困境

（一）值班律師角色異化

在司法實(shí)踐中，首先是關(guān)于值班律師的角色定位把握不準(zhǔn)確，為此，學(xué)界也提出了較多的觀點(diǎn)。其一，部分學(xué)者根據(jù)文義解釋將值班律師的角色定位成僅僅是為需要法律幫助的被追訴人提供最低限度的法律服務(wù)者，且以《試點(diǎn)辦法》、新《刑事訴訟法》以及《工作辦法》為理論依據(jù)。其二，由于值班律師提供服務(wù)的階段僅為偵查、審查起訴階段，并沒(méi)有延伸到審判階段，并且值班律師并不全然享有辯護(hù)律師的相關(guān)權(quán)利，其次，根據(jù)值班律師的適用條件可知，在被追訴人沒(méi)有自行委托辯護(hù)律師且條件又達(dá)不到分配法律援助律師的情況下，才能由值班律師給予法律幫助。因此，值班律師并非完整意義上的辯護(hù)律師。但是，不可否認(rèn)的是，值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中依然行使著部分程序性的辯護(hù)職能，因此，將值班律師定位成“準(zhǔn)辯護(hù)人”是符合其本質(zhì)特征的。其三，部分學(xué)者認(rèn)為值班律師本質(zhì)上與辯護(hù)律師無(wú)異，一般看來(lái)，辯護(hù)人不僅在實(shí)體和程序中發(fā)揮作用，也在審前和庭審中發(fā)揮作用，“而根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定值班律師所承擔(dān)的法律幫助職能，正是程序辯護(hù)和審前辯護(hù)的體現(xiàn)［1］”，并且不能僅僅根據(jù)外在表現(xiàn)形式而是應(yīng)根據(jù)立法意圖去認(rèn)定值班律師的定位。

其次，伴隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮全程的主導(dǎo)作用已然成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)不僅主導(dǎo)著認(rèn)罪認(rèn)罰程序的啟動(dòng)，也主導(dǎo)著量刑建議的協(xié)商過(guò)程，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的簽署需要有值班律師在場(chǎng)的情況下完成，但是在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往在和被追訴人簽訂具結(jié)書(shū)后再通知值班律師到場(chǎng)簽字，迫于控辯力量關(guān)系的嚴(yán)重不對(duì)等，值班律師往往對(duì)此不做異議。在這個(gè)意義上，值班律師從自然的法律幫助人變?yōu)樵V訟權(quán)利行為合法性的“背書(shū)者”。［2］更有甚者，值班律師為了盡快完成分配給自己的任務(wù)會(huì)催促被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，這對(duì)原本訴訟力量就不強(qiáng)的被追訴人的權(quán)益保障造成巨大損害。其次，值班律師也會(huì)充當(dāng)司法機(jī)關(guān)普法教育的宣傳人，“相當(dāng)比例的被追訴人認(rèn)為派駐在看守所、法院的值班律師是由國(guó)家提供用來(lái)為‘司法機(jī)關(guān)說(shuō)話’的”。［3］很明顯，這種行為并非立法者的本意。

（二）值班律師訴訟權(quán)利范圍不明晰且范圍狹窄

根據(jù)我國(guó)新《刑事訴訟法》確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但是卻對(duì)被追訴人的合法權(quán)益保障具有重要作用的值班律師的訴訟權(quán)利未作出清晰明確的法律規(guī)定，僅僅規(guī)定了檢察院應(yīng)當(dāng)為值班律師了解案件有關(guān)情況“提供必要的便利”，其次，《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定值班律師可以會(huì)見(jiàn)被追訴人，并查閱有關(guān)案卷，在《工作辦法》中，并未對(duì)值班律師的訴訟權(quán)利予以細(xì)化或增添，而是對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》中值班律師的權(quán)利的重申。因此，何為“提供必要的便利”并沒(méi)有相關(guān)的司法解釋，因此也造成了司法實(shí)踐中對(duì)于值班律師訴訟權(quán)利的保障不夠重視?？偨Y(jié)來(lái)看，現(xiàn)行法律中關(guān)于值班律師的訴訟權(quán)利僅有會(huì)見(jiàn)權(quán)以及查閱權(quán)，并未對(duì)調(diào)查取證權(quán)、核實(shí)證據(jù)權(quán)、復(fù)制卷宗材料等權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，從而也導(dǎo)致為了各地規(guī)定不一。根據(jù)有關(guān)學(xué)者搜集到的各地值班律師的實(shí)施意見(jiàn)中，僅有廣東省明確規(guī)定了值班律師的閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)，而浙江省、河南省、甘肅省、湖南省均未規(guī)定值班律師的閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)。［4］

三、完善值班律師制度的建議

（一）明確值班律師的角色定位

值班律師應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)識(shí)到其在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的職責(zé)，在被追訴人詢問(wèn)自己所涉嫌的罪名、認(rèn)罪認(rèn)罰的法律性質(zhì)以及認(rèn)罪后所帶來(lái)的法律后果時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)便利地提供法律咨詢。關(guān)于是適用速裁程序還是簡(jiǎn)易程序，值班律師應(yīng)當(dāng)將該意見(jiàn)提交到司法機(jī)關(guān)，隨著案情的進(jìn)展，值班律師要隨時(shí)關(guān)注案件進(jìn)程，若被追訴人的社會(huì)危害性降低，應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)變更刑事強(qiáng)制措施并對(duì)案件的處理辦法提出建議。值班律師應(yīng)當(dāng)以被追訴人的合法權(quán)益為己任，與被追訴人站在同一戰(zhàn)線，而不是作為追訴機(jī)關(guān)的“輔助人”。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，任何一種制度的產(chǎn)生在其背后都有獨(dú)特的運(yùn)行邏輯和產(chǎn)生理論。從我國(guó)值班律師的發(fā)展規(guī)律以及立法意圖來(lái)看，應(yīng)當(dāng)將值班律師定位成一種特殊的法律援助律師。［5-6］

（二）明確并強(qiáng)化值班律師訴訟權(quán)利的保障

只有對(duì)值班律師的訴訟權(quán)利予以明確規(guī)定，方能體現(xiàn)值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對(duì)于被追訴人的權(quán)益保障價(jià)值和功能，其次，只有控辯方具有了足夠的“談判籌碼”，才能對(duì)抗具有強(qiáng)大公權(quán)力的檢察機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)控辯平等。而且，賦予值班律師明確的訴訟權(quán)利，并不會(huì)加劇控辯對(duì)抗，反而會(huì)提升司法機(jī)關(guān)的辦案效率，正是值班律師全面的意見(jiàn)，將檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)客觀義務(wù)的負(fù)擔(dān)減輕，避免不必要的程序回轉(zhuǎn)，也使得法官的庭審任務(wù)減輕。

第一，明確會(huì)見(jiàn)權(quán)行使的時(shí)間、地點(diǎn)、方式。在值班律師提出會(huì)見(jiàn)請(qǐng)求時(shí)，相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)自申請(qǐng)48小時(shí)內(nèi)安排值班律師與被追訴人會(huì)見(jiàn)，不得設(shè)置額外條件予以阻攔。為了保障會(huì)見(jiàn)的順暢性，應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的會(huì)見(jiàn)室，司法機(jī)關(guān)的人員不得在場(chǎng)，不得予以監(jiān)聽(tīng)。其次，針對(duì)當(dāng)前一名值班律師為多名被追訴人提供法律服務(wù)的會(huì)見(jiàn)形式，可以嘗試用一名值班律師負(fù)責(zé)一名被追訴人的會(huì)見(jiàn)形式。

第二，賦予值班律師摘抄、復(fù)制權(quán)。僅僅通過(guò)會(huì)見(jiàn)被追訴人以及查閱案卷材料必然不能全面了解案件事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)。而通過(guò)摘抄、復(fù)制卷宗材料，值班律師可以了解案件中的一些未知的細(xì)節(jié)，更有助于對(duì)全案的證據(jù)把握。

第三，明確值班律師享有量刑協(xié)商的全程在場(chǎng)權(quán)以及參與量刑協(xié)商的權(quán)利。值班律師的立法定位是為了保障被追訴人的合法權(quán)益，保證其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性與合法性，如果值班律師僅僅是事后對(duì)檢察機(jī)關(guān)單方面和被追訴人達(dá)成的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)進(jìn)行確認(rèn)簽字，可能會(huì)引發(fā)冤假錯(cuò)案的發(fā)生，因此可以運(yùn)用協(xié)同性法律幫助理念讓值班律師、被追訴人、檢察官面對(duì)面進(jìn)行平等的協(xié)商，［7］繼而，被追訴人作出相關(guān)意思的自愿性以及真實(shí)性將會(huì)得到巨大保障。

四、結(jié)語(yǔ)

著眼未來(lái)，我國(guó)刑事案件辯護(hù)制度改革將是我國(guó)司法體制改革中的重要組成部分，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也為我國(guó)刑事辯護(hù)制度的發(fā)展迎來(lái)了歷史性的契機(jī)，值班律師制度作為刑事辯護(hù)制度的重要內(nèi)容，其良性發(fā)展不僅對(duì)于被追訴人的合法權(quán)益有著重要的保護(hù)作用，也對(duì)我國(guó)法治現(xiàn)代化具有推動(dòng)作用。然而，由于認(rèn)罪認(rèn)罰具有檢察主導(dǎo)的特征，導(dǎo)致值班律師的角色異化，成了司法機(jī)關(guān)的“見(jiàn)證人”和“認(rèn)罪認(rèn)罰輔助者”，［8］而值班律師自身權(quán)利規(guī)定不明確則進(jìn)一步損害著值班律師制度應(yīng)有作用的發(fā)揮。為此，明確值班律師角色定位以及明晰權(quán)利范圍將會(huì)是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施中值班律師重要作用發(fā)揮的重中之重。