法醫(yī)物證鑒定標準化的意義及其優(yōu)化方向

白 冰 張 斌 杜世昌 魏貝貝

（1.貴州法鑒司法鑒定所，貴州 都勻 558000；2.鄭州思普朗達科技有限公司，河南 鄭州 450000）

在司法鑒定領(lǐng)域中應(yīng)用標準化概念能夠保證鑒定公正、高效、準確，經(jīng)過多年改革，標準化公正也逐漸得到落實，在法醫(yī)物證鑒定管理、檢案工作中的應(yīng)用比較廣泛。而隨著法醫(yī)物證鑒定標準化體系的逐漸完善，也推動了相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，但是其中也存在一些問題需要解決，尤其需要深入完善標準化文件和標準化制度。

一、法醫(yī)物證鑒定標準化意義

（一）有利于保障研究成果

任意一個科研成果在司法鑒定中的應(yīng)用都需要經(jīng)過驗證、核實，大多數(shù)鑒定人員和實驗室均不具有甄別能力，這就需要由專業(yè)部門考證鑒別研究成果，將其納入標準中，以便研究成果能夠迅速推廣應(yīng)用，將其作用發(fā)揮出來。因此，在科研和鑒定作業(yè)中，標準化是重要保障，標準化應(yīng)用能夠推動法庭科學中新技術(shù)的應(yīng)用，提高法醫(yī)物證鑒定水平，而隨著實踐的應(yīng)用，也能夠進一步推動新技術(shù)的研究，在經(jīng)過標準化認證不斷擴大使用，循環(huán)往復，不斷提高法庭科學鑒定水平［1］。

（二）有利于公開司法鑒定

司法鑒定結(jié)果對訴訟公正性、成本和裁判效率影響較大。在傳統(tǒng)觀念影響下，無法公開鑒定結(jié)果，這與現(xiàn)代司法制度并不相應(yīng)。對此，我國需要改變傳統(tǒng)觀念，制定公平的鑒定制度，嘗試公開鑒定結(jié)果和相關(guān)證據(jù)，這是我國司法改革未來的發(fā)展趨勢。但是，技術(shù)人員、機構(gòu)等會影響司法鑒定標準的制定、執(zhí)行，若是行業(yè)標準不完善，鑒定結(jié)果也得不到有效檢驗，導致公開無望，我國可以參考國外標準加速改革，推動鑒定結(jié)果公開。

（三）有利于庭審鑒定結(jié)果

隨著各種新科技發(fā)展，法庭需要正確決策新科技是否納入其中。鑒定人員憑借專業(yè)能力和專業(yè)知識判斷鑒定結(jié)果，其中涉及的專業(yè)知識和技能也是科學知識，因此鑒定結(jié)果也是科學證據(jù)。對于科學證據(jù)的采納，法官需要根據(jù)相關(guān)標準對其可信性進行判斷，并保證判斷標準可行，這是法律程序決定的。因此，需要從科學角度利用各種學科知識正確解讀鑒定結(jié)論，審查并評價鑒定工作，使訴訟程序公平。司法鑒定結(jié)果是司法實踐的要求，通過標準化文件突出鑒定結(jié)果具備的證據(jù)特征，以保證鑒定結(jié)果公正可信［2］。

二、法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化問題分析

（一）文件來源問題

法醫(yī)物證鑒定標準分為國家標準、公共安全行業(yè)標準、司法鑒定技術(shù)規(guī)范三個，根據(jù)這三個標準制定標準化文件并經(jīng)過相關(guān)部門認可。由于制定結(jié)構(gòu)、應(yīng)用范圍不同，標準化文件類型不同，實際應(yīng)用時遵循的也是不同類型的標準。現(xiàn)階段，我國標準化文件起草、審批是由全國刑事技術(shù)標準化委員會負責的，文件內(nèi)容也是由多個機構(gòu)共同合作制定的，但是主要是公安部門［3］。標準化文件中，標準制定和技術(shù)人員有關(guān)，制定機構(gòu)不同導致文件來源存在問題。當前，我國并未建立健全相關(guān)管理機制，標準也并不統(tǒng)一，標準體系分為制定、執(zhí)行這兩個，導致文件制定和觀察等存在問題。

（二）文件內(nèi)容問題

我國當前并未建立獨立的DNA鑒定法律，因此法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化文件具有重要效用。我國法醫(yī)物證鑒定標準化起步較晚，標準化文件制定仍然存在一些問題，有待完善。

一方面，文件覆蓋不夠全面。首先，X和Y檢驗標準模糊，特殊情況運用指導不明確，例如對三峰帶問題，文件中并未對這種現(xiàn)象出現(xiàn)的具體原因、表現(xiàn)和解決方式作出明確規(guī)范，其可能是由于背景峰低峰干擾或是測序信號偏高導致的。再比如突變計算公式問題，文件中并未具體規(guī)范計算公式，計算具有主觀性，需要人為推導［4］。其次，親權(quán)指數(shù)計算公式不完整，在親子鑒定過程中，若是出現(xiàn)遺傳標記不符合遺傳規(guī)律的現(xiàn)象，不管是GA/T還是SF/Z都未明確規(guī)定這種情況下的親權(quán)計算公式，需要鑒定自行推導，導致公式錯誤以及計算錯誤現(xiàn)象發(fā)生。最后，低拷貝模板檢驗缺乏規(guī)范。有學者認為［5］，DNA模板量低于100pg即為低拷貝DNA模板，也有學者認為［6］可以根據(jù)自動測序儀所檢測的峰閾值進行確定，因此可以定義成正常分析隨機閾值以下結(jié)果。在日常案件中，低拷貝模板占據(jù)20～30%，常規(guī)檢驗的成功率不高，這也是物證鑒定難點。除此之外，現(xiàn)場檢材檢驗要求不夠明確，現(xiàn)場提取的可疑痕跡的預(yù)試驗、確證試驗和種屬試驗等均缺乏規(guī)范標準，有些鑒定機構(gòu)認為，DNA檢驗相對于種屬試驗、確證試驗等試驗更加靈敏，檢驗步驟相對于其他試驗而言也有所縮減，這樣也導致現(xiàn)場痕跡中有些成分檢驗失去效用，證據(jù)解釋也不夠完善，內(nèi)容整體不夠完善。

另一方面，文件制定出現(xiàn)重復、超前等問題。同一內(nèi)容的標準化文件不同，要求也不同。親子鑒定標準不同，作為法醫(yī)物證任務(wù)之一，親子鑒定的判斷標準以及鑒定意見標準也有所差異，行業(yè)標準以及技術(shù)規(guī)范也有不同。同一時間制定的標準在內(nèi)容、要求上不同。

（三）文件執(zhí)行問題

一方面，宣傳培訓不到位。標準化文件的實施在宣傳、培訓上不到位，主要體現(xiàn)在知名度較低、培訓欠缺這兩方面。當前，法醫(yī)物證標準化文件是由全國刑事技術(shù)標準化技術(shù)委員會和司法部司法鑒定管理局這兩個機構(gòu)負責制定實施的，但是因為這兩種機構(gòu)所屬部門不同，行業(yè)標準在社會司法鑒定機構(gòu)中的推廣也不夠到位，技術(shù)規(guī)范也并未得到關(guān)注。

另一方面，執(zhí)行比較隨便，其主要體現(xiàn)在名稱、推薦性標準執(zhí)行、選擇標準均比較隨意。有學者表示，鑒定文書中的“抗人精試紙檢驗”并未規(guī)范書寫，也就無法得知其是否按照規(guī)范操作，是否有漏洞，導致結(jié)果不具有效力。

三、法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域標準化優(yōu)化對策

（一）加強審查標準化文件

首先，全面調(diào)查標準化文件，以法醫(yī)物證鑒定實際需求為核心解決鑒定沖突問題，對法律環(huán)境和技術(shù)發(fā)展進行綜合考慮，進而制定符合時代發(fā)展的標準文件。其次，在制定標準化文件時，需要明確闡述統(tǒng)一標準形式以及標準術(shù)語，防止標準化文件出現(xiàn)技術(shù)錯誤。其次，需要嚴格審核標準化文件，主要對文件內(nèi)容與專業(yè)研究成果符合度、具有執(zhí)行效力的技術(shù)文件和國際標準符合度、文件中的技術(shù)內(nèi)容與領(lǐng)域內(nèi)的最高技術(shù)標準符合度、文件中的技術(shù)標準與法醫(yī)物證鑒定發(fā)展需要滿足度、文件專業(yè)性等內(nèi)容進行審核［7］。

（二）優(yōu)化標準化文件

由于個體識別標準不夠完善，且隨著DNA遺傳標記、技術(shù)平臺等應(yīng)用，需要制定更多新的規(guī)范和標準。同時，還需要優(yōu)化標準化文件修訂作業(yè)，在此期間，法醫(yī)物證鑒定中普遍接受的遺傳標記和檢測手段是最佳方式，隨著科技發(fā)展，新遺傳標記或檢測手段挖掘出來，也被行業(yè)認可接受，相應(yīng)的標準化文件也需要做出修改。在實際應(yīng)用過程中，管理部門需要收集好意見，構(gòu)建意見反饋渠道，并在標準化文件鑒定應(yīng)用時，改善儀器設(shè)備和試劑，提高專業(yè)人員的綜合素質(zhì)，進行適當修訂，將推薦行業(yè)標準優(yōu)化為強制性標準，將技術(shù)規(guī)范優(yōu)化為公共安全行業(yè)標準。

（三）做好文件應(yīng)用工作

司法鑒定是安全公共服務(wù)與社會公共服務(wù)二者結(jié)合的產(chǎn)物，在制定完標準后，司法鑒定作為服務(wù)主體，需要及時開展相應(yīng)的標準化文件宣傳、培訓工作，加大力度提高鑒定人員綜合素質(zhì)，并盡快執(zhí)行標準化文件，使其能夠落實到位。同時，有關(guān)部門要加大力度合作，突破行政限制，實現(xiàn)協(xié)調(diào)同步，將彼此職能優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，提出具有針對性的標準化執(zhí)行措施。

綜上，我國法醫(yī)物證鑒定領(lǐng)域?qū)τ跇藴驶募男枨蠛鸵缶粩嗵岣?，在建設(shè)標準化文件時需要對其審查、內(nèi)容、執(zhí)行進行相應(yīng)優(yōu)化。