關(guān)于經(jīng)濟法與民商法二者法律責(zé)任互補體現(xiàn)的研究

海明倉

（寧夏嘉睿律師事務(wù)所，寧夏 銀川 750001）

任何一部法律都是通過限制和規(guī)范個人在社會上的行動，以達到維持社會的安定、促進生活平穩(wěn)有序進行的目的。在維持社會主義經(jīng)濟發(fā)展方面，我國的經(jīng)濟法和民商法擔任著重要角色，它們都在我國的經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。從立法目的的觀點來看，經(jīng)濟法中法律主體間的差異，主要是通過社會地位和經(jīng)濟實力等因素來決定的，通過限制和規(guī)范不同主體之間的權(quán)利和義務(wù)，從而達到維持社會經(jīng)濟整體平衡發(fā)展的目的，避免一家獨大，促進社會和經(jīng)濟的發(fā)展，保護了在社會和經(jīng)濟活動中的弱勢群體和組織。民商法主要是調(diào)整具體行動，它要求主體雙方是平等的，由于只針對具體行為而不是總體調(diào)整，所以在實現(xiàn)公平正義方面沒有經(jīng)濟法表現(xiàn)得強烈，具有很高的靈活性和柔韌性。經(jīng)濟法和民商法兩者分別從社會利益和個人利益的觀點出發(fā)進行互補，經(jīng)濟法為保護個人利益提供了社會基礎(chǔ)，民商法通過保護平等主體之間更加重要的個人利益，進行了社會利益的整體保護，因此，二者之間相互聯(lián)系和完善，二者的結(jié)合是全面的，在追求法律責(zé)任時，兩者可以互相補足［1］。

一、民商法和經(jīng)濟法存在的不同之處

（一）權(quán)利保護的特征不同

民商法視每個經(jīng)濟主體都一視同仁，對待每個人的權(quán)利和義務(wù)都是平等的，沒有任何區(qū)別。但是，經(jīng)濟法將保護對象進行了不同的分類，例如組織和個人、單位和團體等，根據(jù)對象類別的不同，給予不同的權(quán)利和義務(wù)。

（二）限制的主體不同

當今社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，人們對自由的呼聲更高，要求處理問題的方式愈加靈活，民商法就更適用于多變的經(jīng)濟狀況，靈活和自由，對規(guī)定的相對關(guān)系也更加自由，主體雙方自己可以商討決定，只要雙方當事人對問題的最終處理方式互為接受和認可，當事人就可以自行私下解決問題，從而規(guī)避法律的限制。但是，經(jīng)濟法就顯得較為死板和固定，人人都必須遵守和執(zhí)行，不得自由變更，它要求在特定的情況下要犧牲的個人利益來保護集體利益和國家利益不受損害。經(jīng)濟法的目的是實現(xiàn)社會利益的平等分配，用更強度限制的方法幫助社會均衡穩(wěn)定的發(fā)展。

（三）追求的目標不同

民商法注重保護個人利益，強調(diào)個人主義，鼓勵個人追求個人利益的最大化，鼓勵個人選擇最優(yōu)項，而不用考慮他人乃至社會整體的發(fā)展。與之相反，經(jīng)濟法就更注重社會和國家的利益，強調(diào)集體主義。經(jīng)濟法中認為，每個人能夠更好地成長都得益于社會，集體利益應(yīng)該是高于個人利益的，集體利益應(yīng)擺在更高的位置，每個人都應(yīng)該致力于社會利益的最大化，從而促進社會的平穩(wěn)運行和經(jīng)濟的快速發(fā)展。

二、經(jīng)濟法與民商法的法律責(zé)任間的互補體現(xiàn)

（一）經(jīng)濟法為了彌補民商法上達成協(xié)議的責(zé)任而使用法定責(zé)任

對等主體之間的民事、商業(yè)行為主要基于各主體的真實意愿，合同關(guān)系由協(xié)議形成，協(xié)議履行過程中存在違反協(xié)議的情況時，各主體的法律責(zé)任通常是通過合同由各主體自行商定的。因此，民事和商事上的法律責(zé)任通常是合同上規(guī)定的責(zé)任，而非法律規(guī)定的硬性責(zé)任，具有靈活性。經(jīng)濟法與民商法相比，它對法律義務(wù)和責(zé)任進行了直接硬性的規(guī)定，具有強制性的特點，社會主體一旦違反經(jīng)濟法中的相關(guān)規(guī)定，便要承擔相應(yīng)的法律責(zé)任［2］。因此，對等主體之間達成的法律責(zé)任，民商法的規(guī)定更為靈活和自由，沒有強制性，而經(jīng)濟法在這方面有所改善，對民商法做了補充和完善。

（二）互補體現(xiàn)在法律責(zé)任性質(zhì)上

不履行協(xié)議義務(wù)的民事和商事的對等主體之間發(fā)生糾紛時，通常根據(jù)協(xié)議或談判來解決。其次，對于一些因不明確主體而導(dǎo)致發(fā)生糾紛時責(zé)任不明晰的情況，民商法中有一些補充規(guī)定。在處理法律糾紛的時候，民商法主要通過補償?shù)男问絹韽浹a各種民事和商業(yè)團體的損失，而懲罰性的規(guī)定相對較少。從大的方面來看，這種補償性法律責(zé)任不能有效保護整個社會的利益，此時便需要經(jīng)濟法來發(fā)揮其補充價值。經(jīng)濟法以整個社會的經(jīng)濟利益為出發(fā)點，通過懲罰性法律責(zé)任來保護整個社會的利益，違反經(jīng)濟法規(guī)定的人，會受到警告乃至處罰，警示市民和商業(yè)主體不得越軌行動，可以彌補民商法在強制性方面體現(xiàn)不足的缺點［3］。

（三）互補體現(xiàn)在法律主體歸責(zé)上

社會各主體因民事、商業(yè)行為引起糾紛的，其歸屬方法基本采用過失責(zé)任原則，主觀上故意或過失的民事、商業(yè)主體損害他人的正當權(quán)利和利益造成損失的情況下，除《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的一些無過失責(zé)任外，民事及商事一般不負過失、不負責(zé)任，侵害他人權(quán)利的大部分民事及商事都是承擔賠償責(zé)任。但是，在社會生產(chǎn)活動中，這些公民和商業(yè)主體的行為在侵害個人利益的同時，很多時候都會侵害集體利益。目前，民商法的歸屬原理和補償救濟原則較為乏力，對維持整個社會的經(jīng)濟利益存在不足。但是，根據(jù)經(jīng)濟法規(guī)定的嚴格責(zé)任的研究，能夠充分補充民商法的歸屬原理。無過失責(zé)任原則是指，如果行為者對某一行為負有責(zé)任，不必考慮行為者是否有主觀上的過錯，直接根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容來判斷行為者需要承擔何種法律責(zé)任［3］。經(jīng)濟法為了追究罪犯的責(zé)任而使用了強制的追責(zé)方式，從而有效地維持社會經(jīng)濟秩序，確保社會整體的經(jīng)濟利益。

（四）互補體現(xiàn)在追責(zé)程序中

由民事及商事糾紛引起的違反合同及違法行為責(zé)任的追究多數(shù)采用不報不理（即不報告，就不理會不追責(zé)）的原則，形式上較為被動。對于私下協(xié)調(diào)未果的違法行為，僅限于發(fā)生民事及商事糾紛的主體主動申請法律援助和仲裁。與之相反，經(jīng)濟法采用的是積極說明責(zé)任的方法，要求主動問責(zé)，犯罪者的違法行為不由利害關(guān)系者承擔責(zé)任，但國家為了保護社會整體的經(jīng)濟利益積極追求罪犯的法律責(zé)任，說明經(jīng)濟法在追責(zé)方面和民商法是互補的，在保護民事、商事個人利益的同時，保證社會經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展。

（五）互補體現(xiàn)在立法目的及其功能上

國家的法律是用來維持社會的正常秩序，限制人們的各種行為的。經(jīng)濟法強調(diào)在立法中對主體的識別和劃分，綜合考慮其在社會和經(jīng)濟活動中的地位、強度、影響等因素來區(qū)分法律主體，根據(jù)主體的不同，所賦予其的權(quán)利和義務(wù)也不相同，其目的是實現(xiàn)社會全面整體的平穩(wěn)發(fā)展，從本質(zhì)上說，經(jīng)濟法的目的是保護社會弱者，強調(diào)公平正義。民商法主要保護某一特定行為的正當性，它不強調(diào)主體，只針對當下行為，它對所有的對象都是平等的，給予他們同等的權(quán)利和義務(wù)［4］。由此可見，民商法并沒有劃分主體，而實質(zhì)性的正義的實現(xiàn)存在形式正義突出的缺點。在社會經(jīng)濟生活中，維持整個社會利益的穩(wěn)定是實現(xiàn)個人利益的基礎(chǔ)，經(jīng)濟法中強調(diào)實質(zhì)性正義，為保護民商法的個人利益提供了充足的空間。

（六）互補體現(xiàn)在調(diào)整方法及其功能上

經(jīng)濟法和民商法在調(diào)整方法上有很大差異，但兩者的目標是一致的，調(diào)整方法的互補性有助于實現(xiàn)社會和經(jīng)濟生活的立法調(diào)整目標。民事法律的原則是保護民法利益的平等保護原則，根據(jù)這個原則，調(diào)整民事和商法的社會關(guān)系。民商法主要是對民事和商事的特定經(jīng)濟行為進行規(guī)制和管制，法律規(guī)范大部分是任意性的規(guī)范。因此，關(guān)于調(diào)整方法，民商法主要根據(jù)市場的法律調(diào)整民事和商事的行動，民商主體可以有很大的主動權(quán)，遵守市場法律完成行動即可。而經(jīng)濟法根據(jù)對象地位的不同、影響力的不同賦予他們不同的權(quán)利和義務(wù)，來調(diào)整社會經(jīng)濟秩序。

三、結(jié)語

如今，我國的市場經(jīng)濟發(fā)展迅速，市場自主調(diào)控機制逐步完善，經(jīng)濟法和民商法二者的統(tǒng)合穩(wěn)固了經(jīng)濟秩序，兩者雖然有一定差異，但在調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系問題方面是不可缺少的，兩者相互補充，相互完善，能夠促進經(jīng)濟的多樣化發(fā)展。