公益與私益
——基于裁判文書網(wǎng)上公開個人信息保護分析

胡昭君

（西北師范大學法學院，甘肅 蘭州 730070）

一、權利沖突：與知情權相沖突的個人信息與隱私權

裁判文書全面反映了人民法院對案件的庭審過程和法律適用結(jié)果，是司法活動的忠實記錄。裁判文書上網(wǎng)公開是深化司法改革以及智慧法院建設進程中的大事件，截至2021年6月18日，已逾億篇裁判文書在中國裁判文書網(wǎng)上可以檢索得到。

隨著人們權利意識日益增強，裁判文書上網(wǎng)公開自然會涉及這樣的問題：一方面，文書在網(wǎng)絡上的公布滿足了公眾的知情權，使其了解到案件的來龍去脈，知悉了法官的推理論證過程；另一方面，裁判文書記載有當事人的姓名、出生日期、職業(yè)等具有可識別性的真實個人信息，而個人信息是隱私權的重要組成部分，因此公眾在自由查閱的同時勢必會涉及當事人隱私被侵犯的問題。

二、保護上網(wǎng)裁判文書中個人信息的必要性

（一）有利于防范侵權風險

由于互聯(lián)網(wǎng)具有開放性、傳播快等特征，一些公開裁判文書中出現(xiàn)的較高標的額很容易被別有用心的人關注，成為財產(chǎn)性犯罪的重要線索。加之案件中當事人之間的權利義務關系、家庭成員、住址地、工作單位等的無意泄露，使當事人被不法分子識別鎖定的危險進一步增加。因此，完善裁判文書上網(wǎng)過程中個人信息保護的規(guī)則與程序，對于防范當事人及相關人員遭遇侵權意義重大。

（二）有利于保障相關主體的人格尊嚴

受傳統(tǒng)思想的影響，我國民眾自古以來存在“厭訟”心理，認為對簿公堂是不光彩的事。法院受理的案件又具有地域性，即使當事人的姓名重復率較高，即便有隱名處理、刪除敏感信息等措施，身邊的熟人還是可以根據(jù)裁判文書中所陳述的案件事實，認出當事人，使得相關人員產(chǎn)生尷尬、羞愧心理，對當事人甚至無辜者于證人來說無異于二次傷害。對于一些知名度較高的當事人，其所牽涉的案件一旦在網(wǎng)絡上公開，更是會對其名譽、信譽等迅速產(chǎn)生不良影響。例如一些流量明星名下資產(chǎn)被凍結(jié)、豪宅被沒收等新聞，多是從裁判文書網(wǎng)流傳出來的。因此，裁判文書上網(wǎng)公開一方面要為社會成員提供較為科學的行為預期，另一方面要注意對相關人員人格尊嚴的有效保護，使其自尊心不受傷害，私生活不受侵擾。

三、我國裁判文書上網(wǎng)公開中個人信息保護存在的問題

（一）立法上對個人信息保護力度不夠

對于裁判文書中出現(xiàn)的當事人姓名、名稱等信息，目前我國法院主要依據(jù)最高人民法院在2016年7月討論通過的《關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》（下文簡稱《規(guī)定》），對涉及國家秘密、個人隱私、未成年人違法犯罪、以調(diào)解方式結(jié)案等情形采取技術進行匿名處理，其他一律予以完全真實地網(wǎng)上公開。在網(wǎng)絡信息搜索功能異常強大的互聯(lián)網(wǎng)時代，一份信息完整的裁判文書里往往當事人姓名或名稱、受案法院、裁判年份、案由等因素俱全，搜索人對關鍵詞稍加限制，就可以精準檢索到當事人的大量個人信息。而且《規(guī)定》作為司法解釋，法律位階較低，并具有一般規(guī)范性法律文件共有的抽象、概括特點，易導致各地法院在落實過程中彈性較大的現(xiàn)實問題。

（二）實踐中對當事人信息保護的尺度不統(tǒng)一

2016版《規(guī)定》第十條指出，人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書時，應當刪除“家事、人格權益等糾紛中涉及個人隱私的信息”，但是沒有就何謂“涉及個人隱私”的裁判文書作出具體界定。隱私和個人信息存在重合，關于隱私與個人信息界限的問題在學界、現(xiàn)有法律法規(guī)中尚無定論，實踐中只能由承辦法官自行把握?？上氩煌ü僭诤饬颗袛唷皞€人隱私”時必然會存在標準差異，進而導致當事人信息在網(wǎng)絡上公開范圍的不統(tǒng)一。

（三）網(wǎng)上公開的時限未加明確

2016年修訂的《規(guī)定》對裁判文書的公開時長未加明確。信息網(wǎng)絡時代數(shù)據(jù)永久備份的特性使得人們擁有了永不消失的海量信息，記載著個人信息、違法犯罪經(jīng)歷或紛爭的裁判文書被刊登上網(wǎng)以后，即使時隔多年，依然隨時有可能被人們深挖并傳播，影響到現(xiàn)在的正常生活。在X市法院（2010）X民一初字第1261號民事判決書中，赫然載有“原告駕駛的粵XXXX號車”這樣未做刪除處理的信息（原判決書中精確到具體數(shù)字）。這種不規(guī)范現(xiàn)象在2016版《規(guī)定》出臺前已上傳至裁判文書網(wǎng)的多篇裁判文書中或多或少存在，未加任何處理的當事人姓名、精確到門牌號的住址、職業(yè)、文化程度、工資等信息一覽無余，筆者尚且對信息內(nèi)容之豐富感到吃驚，當事人豈能不感到恐慌與憂慮。

（四）對當事人信息保護的手段不科學

目前基層法院仍然存在著人工處理的現(xiàn)象，然而案多人少是常態(tài)，這導致有些上網(wǎng)文書存在正文間斷性匿名、張冠李戴等現(xiàn)象，疏漏頻現(xiàn)。如果僅憑人工來對文書公開與否、敏感信息的處理進行取舍，要完全規(guī)避裁判文書不規(guī)范現(xiàn)象，確實強人所難。即使在推行文書上網(wǎng)智能化的省份，由于購買的軟件系統(tǒng)并非出自同一開發(fā)商，不同產(chǎn)品技術標準不一致的情況下，仍會出現(xiàn)對當事人信息保護效果不一的偏差。

四、裁判文書上網(wǎng)公開中個人信息保護制度的完善

（一）進一步完善《規(guī)定》的相關內(nèi)容

第一，明確“所公開信息與案件裁判之間關聯(lián)度”的考量原則。［1］對于在案件裁判中無實質(zhì)影響的信息，如籍貫、民族、學歷、職業(yè)等，在上網(wǎng)公開時應予以刪除。可以肯定的是，這些信息的呈現(xiàn)與否不影響公眾對案件、證據(jù)以及判決的理解。其次，還應注意對其他訴訟參與人如代理人、證人、鑒定人等，以及其他與案件發(fā)生關聯(lián)人員的個人信息加以保護，如果這些人員的信息與案件裁判關聯(lián)度不高，就應減少不必要的披露。

第二，完善前置性程序設計，對準備上網(wǎng)公開的文書，應賦予當事人知情權。［2］法院應當尊重雙方當事人的意思自治，在送達判決書時，也應送達準備網(wǎng)上公開的版本，對于不具有關聯(lián)性、公共屬性的信息及時處理，從而保障當事人的隱私權益不受損害。

（二）把握好個人信息與隱私的邊界

在大數(shù)據(jù)時代，個人信息兼具私人屬性與公共屬性［3］。公開裁判文書，特別是網(wǎng)上公開，社會公眾借此可以更清楚地了解司法權的運行過程，并推斷法律對自己的保障程度，具有一定的社會公益性，因此當事人需對個人信息有所讓渡。

對于“家事、人格權益等糾紛中涉及個人隱私的信息”“人民法院認為不宜公開的其他信息”這些邊界彈性大的概念，可以參考王利明教授的觀點，個人信息可以為他人知曉，具有可利用性，而隱私更強調(diào)私密性，原則上不能利用。［4］法院在實踐中要平衡私人屬性與公共屬性之間的關系，在當事人可以合理忍受的程度上，按照比例原則對當事人的自由盡可能少地干預。

（三）賦予當事人申請撤回上網(wǎng)文書的權利

從2016版《規(guī)定》第十六條的內(nèi)容來看，實踐中存在上網(wǎng)裁判文書撤回的可能，但主要原因在于出現(xiàn)了網(wǎng)上發(fā)布的版本與裁判文書原本不一致、技術處理不當或者《規(guī)定》第四條列舉的五種情形。筆者認為可以賦予當事人申請撤回上網(wǎng)文書的權利，對于年代久遠且對當下案件指導意義不大的裁判文書，應允許當事人申請從網(wǎng)上撤銷，從而更好地保護當事人的個人信息和隱私。

（四）強化對當事人信息保護的技術手段

為減少裁判文書上網(wǎng)過程中出現(xiàn)的對敏感信息隱匿尺度不一、隱匿形式五花八門等問題，法院系統(tǒng)應該持續(xù)開展業(yè)務培訓，使一線人員熟練掌握對需要上網(wǎng)的裁判文書的規(guī)范化處理技能。長遠來看，最好由最高院出面，開發(fā)一套智能高效的文書處理系統(tǒng)，能夠識別和糾正常見錯誤，同時對敏感信息應隱盡隱，并自動歸類上傳，進而在全國法院推行。