法律解釋方法于黨內(nèi)法規(guī)的鏡鑒論析

黃力丹

黨內(nèi)法規(guī)解釋制度的完善是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的重要組成部分，也是黨內(nèi)法規(guī)得以高效實(shí)施的有效路徑。中共中央印發(fā)的自2013年至2022年間關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)制定工作的兩個(gè)五年規(guī)劃，均體現(xiàn)了對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋工作的高度重視和持續(xù)推進(jìn)的決心。加大黨內(nèi)法規(guī)解釋力度迫在眉睫。其中，黨內(nèi)法規(guī)解釋方法是制度建設(shè)中不可回避的方法論問(wèn)題。解釋方法的確立與優(yōu)化，對(duì)于明晰文本含義、指導(dǎo)實(shí)踐具有重要意義。

一、加大黨內(nèi)法規(guī)解釋力度的意義

（一）有利于提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施?！雹僦泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-10-29.因此，屬于廣義“法范疇”的黨內(nèi)法規(guī)，亦強(qiáng)調(diào)執(zhí)行與實(shí)施，以充分釋放黨內(nèi)法規(guī)的活力。高效的實(shí)施以正確的理解為基礎(chǔ)。然而，黨內(nèi)法規(guī)具有顯著的政治屬性，所述概為高屋建瓴指導(dǎo)思想之闡微，決定其語(yǔ)言具有相對(duì)模糊的特點(diǎn)②段磊.論黨內(nèi)法規(guī)的明確性原則[J].法學(xué)評(píng)論，2019（05）.，無(wú)形中增加了理解的難度。通過(guò)解釋有利于提升黨規(guī)文本的明確性，有效防范因理解錯(cuò)誤而導(dǎo)致的執(zhí)行錯(cuò)位，切實(shí)提高黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力，指導(dǎo)依規(guī)治黨的實(shí)踐。同時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)主要約束黨組織和黨員干部，對(duì)其行為和思想產(chǎn)生直接指引作用。加大黨內(nèi)法規(guī)的解釋力度，有利于全黨上下正確理解規(guī)范文本和規(guī)范要求，降低因個(gè)體理解差異引發(fā)的文本異化風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到思想的高度統(tǒng)一，指引廣大黨員自覺(jué)遵守，減少和杜絕選擇執(zhí)行、隨機(jī)執(zhí)行的現(xiàn)象發(fā)生，切實(shí)維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威。從這個(gè)意義上講，加大黨內(nèi)法規(guī)的解釋力度是提高其執(zhí)行力的需要，是促進(jìn)依規(guī)治黨落地見(jiàn)效的動(dòng)力源泉。

（二）有助于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的有機(jī)銜接

黨內(nèi)法規(guī)制度體系與國(guó)家法律體系同屬中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系框架。二者的“內(nèi)在統(tǒng)一”決定了需共同推進(jìn)、一體推進(jìn)，并建立相應(yīng)的機(jī)制搭建黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的銜接平臺(tái)，以雙輪并驅(qū)的合力形成依法治國(guó)、依規(guī)治黨的良好格局③王勇.正確把握國(guó)家法律與黨內(nèi)法規(guī)之間的關(guān)系[J].理論視野，2017（04）.。目前，相較國(guó)家法律，黨內(nèi)法規(guī)解釋制度建設(shè)相對(duì)薄弱，此差異不利于化解話語(yǔ)體系各異的區(qū)隔，弱化了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律“對(duì)話”功能。因此，要想搭建黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接的“觸橋”，必須從加大黨內(nèi)法規(guī)解釋力度入手。

1.有助于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在規(guī)范內(nèi)容上的銜接。從現(xiàn)實(shí)情況看，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律之間在某些內(nèi)容上存在不一致①姬亞平，支菡箴.論黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的協(xié)調(diào)和銜接[J].河北法學(xué)，2018（01）.。例如，對(duì)相關(guān)人員收受禮金的行為，黨內(nèi)法規(guī)和某些行政法規(guī)均有規(guī)定，但前者的規(guī)定更為嚴(yán)苛②《關(guān)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部接受和贈(zèng)送現(xiàn)金、有價(jià)證券和支付憑證的處分規(guī)定》第2條規(guī)定，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部一律不得接受下列單位或者個(gè)人的現(xiàn)金、有價(jià)證券和支付憑證?！倍秶?guó)務(wù)院關(guān)于在對(duì)外公務(wù)活動(dòng)中贈(zèng)送和接受禮品的規(guī)定》第7條則規(guī)定，“在對(duì)外公務(wù)活動(dòng)中，對(duì)外贈(zèng)送禮金、有價(jià)證券時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以謝絕；確實(shí)難以謝絕的，所受禮金、有價(jià)證券必須一律上繳國(guó)庫(kù)?！?。對(duì)同一行為在規(guī)范尺度上的差異，容易使黨員干部產(chǎn)生認(rèn)知沖突，直接導(dǎo)致行為偏差，有損黨規(guī)與國(guó)法的權(quán)威。因此，在清理修訂工作尚未完成之前，對(duì)此種情況進(jìn)行解釋并形成統(tǒng)一表述，協(xié)調(diào)文本差異的沖突，對(duì)實(shí)現(xiàn)黨規(guī)與國(guó)法的有機(jī)銜接至關(guān)重要。

2.有助于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在實(shí)踐運(yùn)行中的銜接。曾哲教授認(rèn)為，在黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接中，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注內(nèi)容上的協(xié)調(diào)，也應(yīng)當(dāng)注重效力上的銜接③曾哲，周澤中.新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)的制度基礎(chǔ)與發(fā)展邏輯[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2020（01）.。社會(huì)主義法治應(yīng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)依靠社會(huì)主義法治，這意味著黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在實(shí)施與適用過(guò)程中，不可單兵突進(jìn)，而應(yīng)當(dāng)互相配合形成融貫合力，要求黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律發(fā)揮各自的制度優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)齊制度短板。因此，迫切需要改變當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)解釋制度相對(duì)薄弱的現(xiàn)狀，完善黨內(nèi)法規(guī)的解釋制度，充分發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的規(guī)范效用，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在實(shí)踐運(yùn)行中的有機(jī)銜接，使黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在實(shí)踐互動(dòng)中共同實(shí)現(xiàn)憲法的愿景，從而鞏固黨執(zhí)政的制度基礎(chǔ)，保障依法治國(guó)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

二、當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)解釋遭遇的困境

（一）制度層面：解釋方法指導(dǎo)規(guī)范亟待確立

目前，黨內(nèi)法規(guī)解釋工作主要依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡(jiǎn)稱《制定條例》）《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）以及《關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）等展開。它們分別對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋機(jī)關(guān)、效力和針對(duì)紀(jì)檢條規(guī)解釋工作的問(wèn)題等進(jìn)行了規(guī)范。

從解釋依據(jù)上看，現(xiàn)有規(guī)范雖已初步構(gòu)建起黨內(nèi)法規(guī)解釋制度的基本框架，但對(duì)于采取何種方法進(jìn)行解釋尚無(wú)明確指導(dǎo)④肖登輝，覃振錦.試論黨內(nèi)法規(guī)解釋制度的完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（03）.。且現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)解釋數(shù)量較少，并呈現(xiàn)出向黨的紀(jì)律檢查傾斜的分布形態(tài)⑤王建芹，馬尚.黨內(nèi)法規(guī)解釋功能的若干基礎(chǔ)性問(wèn)題研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（11）.。

從黨內(nèi)法規(guī)解釋文本上看，解釋領(lǐng)域集中固然體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)解釋剛需，但也反映出黨內(nèi)法規(guī)解釋工作推進(jìn)不甚均衡，以及解釋方法發(fā)展掣肘的問(wèn)題。反觀國(guó)家法律，其解釋方法已經(jīng)具備豐富的理論積累，各種解釋方法既具有不同的功能面向，彼此又互為補(bǔ)充，且廣泛運(yùn)用于法律實(shí)踐中，成為司法裁判、爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁等解決糾紛的重要手段。

因此，黨內(nèi)法規(guī)解釋制度亟需完善，黨內(nèi)法規(guī)解釋方法仍需進(jìn)一步明確與優(yōu)化。

（二）理論層面：解釋方法理論研究相對(duì)欠缺

現(xiàn)有研究主要集中于黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)的配置、黨內(nèi)法規(guī)解釋所遵循的原則等方面，而對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)解釋方法等微觀技術(shù)性議題的專門研究較少①王立峰，韓建力.黨內(nèi)法規(guī)研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)及趨勢(shì)——基于CNKI期刊（1992-2018年）的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].探索，2019（05）.。此前，已有學(xué)者對(duì)《制定條例》和《立法法》中涉及解釋工作的具體條文從篇幅多寡、占比輕重、詳略程度等維度進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)解釋在整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)體系中地位較低，沒(méi)有得到如法律解釋的同等重視，相關(guān)理論研究亦有所欠缺；同時(shí)，在少量涉及黨內(nèi)法規(guī)解釋方法的研究中，亦存在對(duì)法律解釋方法借鑒的忽視，或未能結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)自身的特殊性直接刻板“移植”②廖秀健，雷浩偉.完善中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)解釋體系[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2019（04）.。

（三）實(shí)踐層面：解釋方法借鑒不足凸顯滯后

中共中央關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)制定工作的兩個(gè)五年規(guī)劃，均提及要高度重視黨內(nèi)法規(guī)解釋工作，從“做好黨內(nèi)法規(guī)解釋工作，保證……準(zhǔn)確理解”到“加大解釋力度，推動(dòng)……全面準(zhǔn)確理解和適用”。這樣的表述轉(zhuǎn)變傳達(dá)出兩個(gè)信息：第一，黨內(nèi)法規(guī)解釋工作目前并未得到全面推進(jìn)；第二，加大解釋力度不僅需著力提升理解的準(zhǔn)確性，亦強(qiáng)調(diào)實(shí)踐層面的準(zhǔn)確適用。黨內(nèi)法規(guī)是中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中不斷積累和革新的規(guī)范總結(jié)，尤其需要注重時(shí)代性，以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況③姚國(guó)建.論黨內(nèi)法規(guī)解釋原則的確立[J].理論視野，2020（06）.。然而，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)解釋正處于制度指導(dǎo)不足以及理論研究相對(duì)缺乏的發(fā)展空窗期，且對(duì)國(guó)家法律解釋方法的借鑒不足，解釋力度弱化可能導(dǎo)致理論與實(shí)踐的銜接斷層，制度滯后性愈加凸顯。

1.解釋力度不足導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)滯后于時(shí)代變化。面臨時(shí)代更迭衍生的新課題，諸如數(shù)字治理困境、人權(quán)內(nèi)涵的豐盈等，都要求相應(yīng)制度予以回應(yīng)，依托制度之治實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治。社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨內(nèi)法規(guī)作為指導(dǎo)黨內(nèi)治理實(shí)踐的靜態(tài)文本，時(shí)代課題的變更應(yīng)在其中有所體現(xiàn)。然而，黨內(nèi)法規(guī)自身的相對(duì)穩(wěn)定性與保障黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性的要求決定其不宜像政策一般頻繁變動(dòng)。因此，可以通過(guò)解釋實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)穩(wěn)定性和實(shí)踐變動(dòng)性之間的動(dòng)態(tài)平衡，同時(shí)以法律解釋方法為基礎(chǔ)構(gòu)建自身解釋方法體系作為技術(shù)支撐，在實(shí)踐中不斷完善與優(yōu)化。

2.解釋力度不足無(wú)法應(yīng)對(duì)同時(shí)代下實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題。鑒于客觀情形的自然變更與難以克服的主觀有限理性和實(shí)踐預(yù)測(cè)能力，一些列舉式規(guī)定無(wú)法窮盡和涵蓋越來(lái)越多的新表象。以完善的解釋制度構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)文本與治理實(shí)踐的樞紐，并借助多元的解釋方法應(yīng)對(duì)實(shí)踐的多種新情況和新問(wèn)題，集成實(shí)踐對(duì)制度的反饋，反促制度的升級(jí)轉(zhuǎn)型，有助于弱化制度的滯后性。

三、黨內(nèi)法規(guī)對(duì)法律解釋方法的借鑒

（一）黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律具有部分同質(zhì)性

1.解釋需求共通。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律存在部分共通的解釋需求，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，具化文本，提高黨內(nèi)法規(guī)含義的明確性。與國(guó)家法律相比，黨內(nèi)法規(guī)存在較多的不確定概念需要闡明以及某些宏觀的條款需要具化，運(yùn)用解釋方法可以有效控制語(yǔ)言的彈性，避免語(yǔ)義的過(guò)度放大，由此實(shí)現(xiàn)抽象化到具體化的轉(zhuǎn)變。

第二，彌補(bǔ)漏洞，增強(qiáng)與實(shí)踐的同步性。社會(huì)的日益進(jìn)步映射出制度的相對(duì)保守，既有制度在新的現(xiàn)實(shí)空間下暴露出或多或少的漏洞。為了維護(hù)整體運(yùn)行的穩(wěn)定，對(duì)其進(jìn)行解釋形成制度“補(bǔ)丁”，及時(shí)提供指導(dǎo)實(shí)踐的依據(jù)，是可行之徑。

第三，協(xié)調(diào)沖突，維持黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)部同一。國(guó)家法律無(wú)論在修改、制定亦或解釋的過(guò)程中，皆強(qiáng)調(diào)遵循法治統(tǒng)一原則，黨內(nèi)法規(guī)亦如此?！饵h章》第七條第7款表明，黨內(nèi)法規(guī)制定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)體系統(tǒng)一性和權(quán)威性的原則，而黨內(nèi)法規(guī)的解釋與黨內(nèi)法規(guī)具有同等效力。因此，亦需將此原則奉為圭臬，規(guī)避與既存文本相沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

2.黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律立場(chǎng)一致。黨內(nèi)法規(guī)雖然以黨組織的活動(dòng)和黨員的行為和思想為規(guī)制對(duì)象，但其最終指向是為了實(shí)現(xiàn)廣大人民的利益，這個(gè)宗旨與我黨堅(jiān)持“以人民為中心”的初心與使命相吻合。同時(shí)，我國(guó)《憲法》亦規(guī)定：“我國(guó)的一切權(quán)利屬于人民?！弊罡邫?quán)力機(jī)關(guān)代表著人民的意志和利益，因此，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律具有一致的人民立場(chǎng)①李哲.黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律、全面依法治國(guó)的辯證關(guān)系研究[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2020（03）.?；诠餐牧?chǎng)對(duì)文本進(jìn)行解釋，法律解釋方法對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋制度的完善頗具借鑒意義。

3.黨的主張和國(guó)家意志高度統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)集中體現(xiàn)黨的主張，國(guó)家法律則突出體現(xiàn)國(guó)家意志，中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨與國(guó)家利益的需求相契合，共同目標(biāo)都是為了人民的幸福生活，黨的主張與國(guó)家意志具有高度的一致性②胡業(yè)勛.實(shí)現(xiàn)黨的主張、國(guó)家意志、人民意愿的高度統(tǒng)一[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2018-03-15.。有學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律，以此實(shí)現(xiàn)黨的主張到國(guó)家意志的升華，但側(cè)重關(guān)注的是轉(zhuǎn)化過(guò)程中應(yīng)當(dāng)建立何種程序以貫徹黨的意志并確保其實(shí)施③郭春鎮(zhèn)，曾鈺誠(chéng).黨規(guī)中的法理思維[J].理論探索，2019（01）.。然而，黨內(nèi)法規(guī)向國(guó)家法律的成功轉(zhuǎn)化不僅需要關(guān)注程序，亦需要相應(yīng)的制度支持。通過(guò)選鑒國(guó)家法律中的解釋方法，以完善黨內(nèi)法規(guī)的解釋制度助力黨內(nèi)法規(guī)向國(guó)家法律的有機(jī)轉(zhuǎn)化，是強(qiáng)化黨的主張與國(guó)家意志統(tǒng)一性的因應(yīng)之策。

（二）法律解釋方法運(yùn)用于黨內(nèi)法規(guī)的路徑選擇

1.法律解釋方法的選擇。法律解釋方法脫胎于解釋規(guī)律的總結(jié)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸納，類型多樣且互為補(bǔ)充，逐漸形成了較為完善的體系。多樣化也意味著需要對(duì)其進(jìn)行抉擇。因此，在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)將不同方法的功能面向與實(shí)際解釋需要的契合度進(jìn)行對(duì)比，審慎選用。

第一，文義解釋。文義解釋強(qiáng)調(diào)以文本為解釋范疇，旨在探究字面含義或具化文本，是一種相對(duì)基礎(chǔ)且使用較頻繁的方法。法諺云：“對(duì)法律最好的解釋是法律本身?！秉h內(nèi)法規(guī)解釋亦不能隨意脫離文本，從而保護(hù)規(guī)范對(duì)象的可預(yù)測(cè)心理，保障黨內(nèi)法規(guī)有效落實(shí)。黨內(nèi)法規(guī)亦可借鑒文義解釋，對(duì)正確理解和適用黨內(nèi)法規(guī)有所助益。

一是有利于探究立規(guī)原意。文義解釋強(qiáng)調(diào)以文本為基礎(chǔ)，無(wú)需進(jìn)行價(jià)值判斷，也不進(jìn)行限制或擴(kuò)張，是一種相對(duì)獨(dú)立且客觀的解釋方法。有學(xué)者認(rèn)為，可以采取文義解釋探尋黨內(nèi)法規(guī)原意或說(shuō)明其應(yīng)然含義①呂品.關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)解釋制度建設(shè)的思考[J].理論視野，2019（04）.。實(shí)際上，最了解立規(guī)原意的應(yīng)該是制定主體，但是據(jù)我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，目前黨內(nèi)法規(guī)解釋呈現(xiàn)出解釋主體與制定主體實(shí)質(zhì)分離的狀態(tài)②王建芹，馬尚.黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)配置若干問(wèn)題探討[J].理論與改革，2020（01）.。因此，各類解釋主體對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋時(shí)，忠實(shí)于文本是最穩(wěn)妥的做法。

二是有利于提高文本的可接受性。無(wú)論解釋對(duì)象是國(guó)家法律亦或黨內(nèi)法規(guī)，皆需要以文本為基礎(chǔ)，尤其對(duì)概念、術(shù)語(yǔ)而言，因?yàn)楦拍钔菍?duì)客體共性的抽象表達(dá)，術(shù)語(yǔ)亦需專業(yè)背景知識(shí)作為支撐方能理解。因而，有必要采取文義解釋的方法，用較為簡(jiǎn)潔和通俗的表述作進(jìn)一步地闡釋，提高文本的“顯性化”程度。

誠(chéng)然，文義解釋對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的理解大有裨益，但是在運(yùn)用中也需要注意以下三點(diǎn)。

一是黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律在一些常用概念上具有重合，例如“應(yīng)當(dāng)”“等”之類的概念，往往需置于具體規(guī)范中才能得到準(zhǔn)確解釋，不可一概而論。

二是在進(jìn)行文義解釋時(shí)，對(duì)字面含義理解切勿過(guò)于生硬，傳遞到實(shí)踐層面一以貫之，其結(jié)果將可能與立規(guī)初衷背道而馳。

三是盡管黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間有使用文義解釋的共同基礎(chǔ)，但其解釋依據(jù)卻不盡相同。對(duì)于國(guó)家法律而言，文義解釋主要以法理、文法、詞典、語(yǔ)境以及生活經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)來(lái)確定文本的含義③王利明.法律解釋學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：142-144.，而黨內(nèi)法規(guī)還需要著重考慮其政治屬性。

第二，歷史解釋。歷史解釋需以立法資料、演變過(guò)程、立法環(huán)境等作為佐證，通過(guò)洞悉立法者的意圖來(lái)界定文本內(nèi)涵及外延。

首先，黨內(nèi)法規(guī)鮮明的政治屬性決定其有必要借助歷史解釋，將彼時(shí)的政治環(huán)境因素納入其中，“破譯”規(guī)范制定時(shí)立法者的特殊考慮，使文本含義更加豐盈立體。然而，歷史解釋強(qiáng)調(diào)探求立法者意圖的特征決定其具有較強(qiáng)的主觀色彩。在對(duì)立法者意圖進(jìn)行解讀時(shí)，需注意其應(yīng)當(dāng)是整體意志的體現(xiàn)，而非某個(gè)體的立法意圖，尤其是部分黨內(nèi)法規(guī)受到領(lǐng)導(dǎo)者的影響呈現(xiàn)出個(gè)性化的風(fēng)格④陳光.論黨內(nèi)立規(guī)語(yǔ)言的模糊性及其平衡[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2018（01）.，更應(yīng)盡量避免受此干擾形成過(guò)度主觀的解讀，造成釋義的偏頗。

其次，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律在歷史進(jìn)程中長(zhǎng)期并存，可以運(yùn)用歷史解釋方法分別考察彼時(shí)立法原意以及二者內(nèi)在聯(lián)系的動(dòng)態(tài)變化，為黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接提供新思路。

當(dāng)然，透過(guò)歷史的視角，固然可以增加對(duì)黨內(nèi)法規(guī)理解的厚度，但亦有固步自封之嫌。于是有學(xué)者借助“視域融合”理論，提出解釋主體在釋義時(shí)應(yīng)將歷史和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合⑤王建芹，馬尚.黨內(nèi)法規(guī)解釋功能的若干基礎(chǔ)性問(wèn)題研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（11）.，在“古今結(jié)合”的新視域下賦予文本新的含義，變求證行為為創(chuàng)造行為，亦是對(duì)法律中歷史解釋方法的靈活運(yùn)用和發(fā)展，更具現(xiàn)實(shí)意義。

第三，目的解釋。目的解釋是通過(guò)探求文本制定的目的來(lái)闡釋其含義，與文義解釋和歷史解釋具有密切的聯(lián)系。其功能在于，當(dāng)運(yùn)用文義解釋或歷史解釋出現(xiàn)復(fù)數(shù)結(jié)論時(shí)，可作為一種補(bǔ)充方法，雙維解讀實(shí)現(xiàn)經(jīng)緯定位，從而選出最適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

首先，目的解釋對(duì)文義解釋的補(bǔ)充。當(dāng)文義解釋所依據(jù)的字詞本身出現(xiàn)多種含義導(dǎo)致不能得出既有結(jié)論時(shí)，目的解釋可以跳出該詞組或句子所處的語(yǔ)境桎梏，以立法目的為指引，選擇出最為合理的解釋。黨內(nèi)法規(guī)往往從宏觀層面對(duì)黨組織的活動(dòng)以及黨員行為作出規(guī)范，其語(yǔ)言亦具有突出的政治特色，對(duì)概念、術(shù)語(yǔ)的理解產(chǎn)生分歧亦在情理之中，何況有些字詞本身就具有多種含義。因此，在文義解釋不足以闡明的情況下，可利用目的解釋進(jìn)行補(bǔ)充。

其次，目的解釋對(duì)歷史解釋的補(bǔ)充。有學(xué)者研究了墨西哥、越南和英國(guó)的黨政規(guī)章公開制度后認(rèn)為，相比之下我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)存在公開透明性不足的問(wèn)題①姚尚賢.比較視域下黨內(nèi)法規(guī)體系的法治化進(jìn)路[J].江西社會(huì)科學(xué)，2018（03）.。而公開性不足無(wú)疑會(huì)增加黨內(nèi)法規(guī)史料考察的難度。在此種情形下，可考慮通過(guò)目的解釋以限定解釋文本的外延，降低因史料考察不全面產(chǎn)生理解吊詭的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，當(dāng)然解釋。當(dāng)然解釋運(yùn)用的先決條件是在法律未明示規(guī)定的情況下，對(duì)同性質(zhì)的案例依照規(guī)范目的及當(dāng)然道理進(jìn)行邏輯推演，認(rèn)為其應(yīng)屬“不言自明，理所應(yīng)當(dāng)”地被包含在此規(guī)范使用范圍中，從而進(jìn)行出入罪的決斷，屬于論理解釋范疇。

當(dāng)然解釋雖然主要適用于刑法領(lǐng)域，但黨內(nèi)法規(guī)中《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》總則部分關(guān)于紀(jì)律處罰規(guī)則以及分則部分關(guān)于違反不同類型紀(jì)律的行為列舉，與《刑法》設(shè)置具有顯著的相似性②鄒東升，姚靖.黨內(nèi)法規(guī)“黨言黨語(yǔ)”與“法言法語(yǔ)”的界分與融合[J].探索，2019（05）.。同時(shí)，據(jù)學(xué)者對(duì)一定范圍的黨內(nèi)法規(guī)解釋文本進(jìn)行量化分析的結(jié)果顯示，黨內(nèi)法規(guī)解釋內(nèi)容具有明顯的靶向性，且主要涉及黨的紀(jì)律和反腐建設(shè)領(lǐng)域，典型性違紀(jì)案件的解釋占比較大，主要以“答復(fù)”為其文本形式③孫才華.論黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化[J].湖湘論壇，2017（01）.。因此，當(dāng)然解釋在黨內(nèi)法規(guī)的運(yùn)用中具有較大的可行性和適用空間，且主要考慮在違紀(jì)案例領(lǐng)域運(yùn)用。

當(dāng)前，對(duì)黨的紀(jì)律建設(shè)雖取得了顯著的成效，但仍然有許多問(wèn)題需要規(guī)制。在貪腐違紀(jì)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)使違規(guī)違紀(jì)行為“升級(jí)再造”，當(dāng)實(shí)踐中出現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的違規(guī)違紀(jì)行為和處罰時(shí)，便顯得力有不逮?；诖朔N現(xiàn)實(shí)需要，在維護(hù)制度穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，借助當(dāng)然解釋將其納入既有規(guī)定的使用范圍內(nèi)，以此決定是否觸犯了黨規(guī)黨紀(jì)以及采取何種處罰，既不過(guò)度規(guī)制，也不放松紀(jì)律建設(shè)。

2.重兼顧黨內(nèi)法規(guī)的特殊性。第一，突出黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性。政治屬性是黨內(nèi)法規(guī)最重要的基本屬性④王勇.論黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2020（04）.。在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)文本進(jìn)行解釋時(shí)，除了在技術(shù)層面需要遵循特定的解釋方法外，更加強(qiáng)調(diào)以黨內(nèi)法規(guī)的政治理念和政治主張為引領(lǐng)，突出黨內(nèi)法規(guī)的特性，避免因解釋方法的借鑒造成黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的混同。

一方面，盡管采用法律解釋是為了使黨內(nèi)法規(guī)的涵義更加明確，但并非強(qiáng)調(diào)完全精確。根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)顯著的政治屬性與其語(yǔ)言的模糊性之間的關(guān)系，可推知其相對(duì)于國(guó)家法律具有更大的解讀空間。在進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)解釋時(shí)，需要注意解釋的限度，限定在協(xié)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)沖突、闡明疑義以及適應(yīng)語(yǔ)境流變的功能尺度內(nèi)，過(guò)于精確反而會(huì)降低黨內(nèi)法規(guī)理解的容納性和實(shí)施彈性。

另一方面，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的解釋不僅需要在語(yǔ)言表述上體現(xiàn)對(duì)政治性的遵循，更需要在具體含義中有所體現(xiàn)。如果將前者視為形式上的遵循的話，那么后者即為實(shí)質(zhì)上的遵循。在對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋時(shí)，囿于解釋方法運(yùn)用的單一或者解釋方法自身的局限性，例如，僅使用文義解釋的方法時(shí)，思維可能會(huì)被束縛在純語(yǔ)法、字詞、語(yǔ)序上的界域內(nèi)，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)理解片面或者出現(xiàn)解釋偏差，與整個(gè)政治環(huán)境格格不入，甚至背道而馳。

因此，在解釋黨內(nèi)法規(guī)時(shí)，有必要結(jié)合當(dāng)下的政治路線和方針等進(jìn)行綜合考量，把穩(wěn)黨內(nèi)法規(guī)解釋的方向舵。

第二，以遵循黨章為第一要義。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，無(wú)論采取何種解釋方法，黨內(nèi)法規(guī)的解釋內(nèi)容應(yīng)以“黨章為本”，與黨章的價(jià)值理念相契合。

一方面，被“移植”的方法需要回應(yīng)新的適用場(chǎng)域的需求，提高兼容性。雖然黨內(nèi)法規(guī)制度體系與國(guó)家法律規(guī)范體系統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，但并不代表二者無(wú)所區(qū)隔，解釋方法在不同體系中的適用亦應(yīng)有所差異。緣于黨章在黨內(nèi)法規(guī)體系中具有黨內(nèi)“憲法”的功能定位①周葉中，湯景業(yè).論憲法與黨章的關(guān)系[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017（03）.，對(duì)其他黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)以遵循黨章為第一要義。

另一方面，此種理念在《制定條例》中亦有所體現(xiàn)，《制定條例》第二十五條明確表示：“其他黨內(nèi)法規(guī)不能與黨章相抵觸?！笔屈h章在黨內(nèi)法規(guī)體系中最高地位的確立；第二十八條在規(guī)定黨內(nèi)法規(guī)與其他規(guī)范相抵觸應(yīng)當(dāng)被撤銷的情形時(shí)，首先規(guī)定的是“同黨章……相抵觸的”，繼而才是“同憲法和法律不一致的”，此順位關(guān)系亦表明，黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容首先不能與黨章相抵觸。

第三，慮及黨內(nèi)法規(guī)對(duì)思想道德的調(diào)整。“法是由國(guó)家制定或認(rèn)可的，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范?！雹趶埼娘@.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018：72-73.法律的基本特征明確表示其屬于行為規(guī)范的集合，而黨內(nèi)法規(guī)中，對(duì)黨員理想信念的引領(lǐng)以及對(duì)宗教信仰的約束，均體現(xiàn)思想亦屬其調(diào)整范疇，這也是黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的重要區(qū)別之一。然而，法律解釋方法是基于國(guó)家法律中的行為規(guī)范發(fā)展而來(lái)，對(duì)解釋黨內(nèi)法規(guī)中存在的大量對(duì)黨員思想道德約束的規(guī)范是否適用，還需要進(jìn)一步研究，不可等量齊觀，盲目適用。

總之，黨內(nèi)法規(guī)解釋方法的確立與優(yōu)化，是黨內(nèi)法規(guī)“立改廢釋”中的重要一隅，對(duì)提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力和實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的有機(jī)銜接意義重大。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的部分同質(zhì)性是對(duì)法律解釋方法借鑒的基礎(chǔ)，而法律解釋方法中的文義解釋、目的解釋、歷史解釋、當(dāng)然解釋在黨內(nèi)法規(guī)解釋中都有較大的適用空間，頗具借鑒意義。同時(shí)，解釋時(shí)也要注意需以黨章為首要遵循，同時(shí)突出黨內(nèi)法規(guī)自身的政治屬性以及對(duì)思想道德進(jìn)行調(diào)整的特異性，靈活借鑒，化為己用。