民事虛假訴訟特征及防范措施探析

鞠 澄

（江蘇振強律師事務所，江蘇 江陰 214400）

一、虛假訴訟產(chǎn)生的原因及特征概述

（一）非法利益易得

虛假訴訟所產(chǎn)生的非法利益不僅是指虛假訴訟行為所獲得生效裁判所確定的利益，有時候也包含因生效裁判強制保障下的其他利益。該種利益的獲得，是嚴重背離客觀真實的法律事實。但是該類事實，被生效裁判所確認，其結(jié)果具有法律上的確定力和執(zhí)行力，從而約束當事人及案外人，以達到虛假訴訟行為獲取非法利益的目的。

（二）違法成本較低

該類行為的違法成本是指虛假訴訟行為被確認后法律、法規(guī)對虛假訴訟行為人給予的相應否定性評價，包含處罰或制裁。然而，在違法成本之前，還有一種情況對虛假訴訟的發(fā)生產(chǎn)生影響，那就是虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)并確認的概率。此二者影響共同作用，形成了目前虛假訴訟違法成本較低的現(xiàn)狀。

1.虛假訴訟被識破的可能性較低

虛假訴訟的隱蔽性是指虛假訴訟不易被發(fā)現(xiàn)、識破。即使有一定程度的合理懷疑，往往也難以找到相應的證據(jù)予以反駁或者推翻。這主要的原因是在虛假訴訟的過程中，原、被告往往串通一氣，偽造事實，或者即使系單方虛假訴訟，行為人在提起訴訟前均會做足準備，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的要求，偽造或變造相應的證據(jù)，以達成證實“虛假事實”的目的。

司法人員對于虛假訴訟的甄別方法，往往比較簡單、機械。主要有以下三種途徑：（1）從訴訟過程中不合理性入手，如偽造的事實明顯不合常理；（2）從書面證據(jù)入手，通過鑒定或調(diào)查，來發(fā)現(xiàn)其虛假；（3）從口供入手，分別訊問原、被告，通過各自陳述的細節(jié)發(fā)現(xiàn)漏洞。但是對于上述三種方式，如果行為人在事情上做足了準備，甚至背后有專業(yè)的法律團隊予以指導，再加之熟練的訴訟經(jīng)驗，在民事訴訟活動中，司法人員若恪守其中立的地位，循規(guī)蹈矩行使司法職責，往往很難將虛假訴訟從眾多真實訴訟中甄別出來。

2.虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)時，行為人遭受的處罰較輕

實踐中，法院在辨明虛假訴訟時，處罰相對較輕。民事處罰方面，如有的法院再審時對虛假訴訟當事人給予訓誡；有的法院再審時對虛假訴訟當事人進行“當庭法律教育”；有的法院在檢察機關(guān)認為涉嫌虛假訴訟時，進行再審，審理中還準許當事人撤訴；有的法院在檢察機關(guān)認定系虛假訴訟抗訴時，進行再審，審理中再次調(diào)解，調(diào)解書載明“原調(diào)解書不再履行；原審原告自愿放棄原審訴訟請求。”等等。甚至有時候，出于結(jié)案率的考量，當虛假訴訟被識破時，行為人見機行事，提出撤回起訴的請求，法官常常會“欣然受之”。

刑事處罰方面：虛假訴訟罪被規(guī)定在破壞司法秩序一節(jié)，其保護的法益系訴訟秩序與司法權(quán)威，此種情形下，虛假訴訟的危害結(jié)果便不會以“行為人得利金額的大小”為主要衡量標準。具體言之，就是說行為人通過虛假訴訟行為，獲得的非法利益即使遠遠大于詐騙金額，其得到的處罰也不會超過詐騙罪。其法定的量刑檔次為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，以及三年以上七年以下，并處罰金。從理論上，虛假訴訟行為人的獲利再大，也不會超過七年的有期徒刑，這與其他獲取非法經(jīng)濟利益的犯罪行為相比，處罰偏輕。從實踐的角度講，筆者以“虛假訴訟”作為關(guān)鍵詞，在中國裁判文書網(wǎng)進行檢索，發(fā)現(xiàn)對于虛假訴訟案件，判決結(jié)果一般為三年以下有期徒刑，并適用緩刑。同時，根據(jù)相關(guān)司法文件精神，對于虛假訴訟罪的定性標準，要以全部虛假為準，即使在一點真實的法律關(guān)系中，摻有著大量的虛假也不構(gòu)成對訴權(quán)的侵犯，不能以虛假訴訟罪定罪量刑。

（三）審判人員的失職瀆職行為

除了前述虛假訴訟本身的原因外，虛假訴訟行為高發(fā)的另一個原因就是與審判人員的失職瀆職行為相關(guān)聯(lián)。雖然，從總體而言，隨著法治化的不斷推進，審判人員的素質(zhì)也在不斷提高，但是仍有一部分審判人員為了非法利益而放棄原則，甚至與虛假訴訟行為串通一氣，損害司法權(quán)威。如某地一法院兩庭長收受賄送21.9萬元，幫助房地產(chǎn)中介規(guī)避房屋限購政策，制造115宗虛假訴訟案件，造成國家稅款損失665萬多元。后法院以濫用職權(quán)罪、單位受賄罪判處兩名庭長有期徒刑3年3個月、3年6個月。

通過上文分析，我們看出虛假訴訟的隱蔽性使得虛假訴訟很難被識破；實踐中對虛假訴訟處罰不力，審判人員失職瀆職行為主張了虛假訴訟行為。因此，對于虛假訴訟的防范措施須從虛假訴訟產(chǎn)生的原因著手進行構(gòu)建。鑒于現(xiàn)行民事訴訟程序規(guī)則無法更改，筆者僅從虛假訴訟的隱蔽性，對行為人的處罰不力以及法官的責任等方面予以論述。

二、針對虛假訴訟隱蔽性的防范措施

（一）設立“嚴禁虛假訴訟的告示牌”等形式上的防范措施

立案時，立案庭設立諸如嚴禁虛假訴訟的警示牌引導誠信訴訟。

審理時，承辦法官在調(diào)解、庭審、執(zhí)行中，向雙方當事人釋明虛假訴訟的后果。實踐中，江蘇多地法院已經(jīng)在調(diào)解中向當事人釋明虛假訴訟的法律責任，并記載在調(diào)解筆錄之中，如“審：告知原被告雙方，如果你們的調(diào)解系虛假訴訟，惡意侵犯第三人的利益，將承擔相應的法律責任，是否清楚？”①參見江蘇省如東縣人民法院（2014）東商初字第00274號調(diào)解筆錄。類似的參見：張家港市人民法院（2013）張訴前調(diào)字第0877號調(diào)解筆錄；南京市玄武區(qū)人民法院（2014）建民初字第01481號調(diào)解筆錄。。

法院之間建立信息共享平臺，當負債累累的債務人起訴時，法院啟動虛假訴訟預警機制，法官從立案到審理，都從嚴審核。

上述措施可以對虛假訴訟當事人起到規(guī)勸或嚇阻作用。

（二）第三人介入機制

虛假訴訟的目的便在于損害案外第三人的利益，如果有利益受損的相關(guān)第三人的介入，將大大有助于法官查清案件事實，作出公正裁判。對于第三人介入訴訟，《民事訴訟法》第五十六條作了明確規(guī)定，第三人可以參加訴訟，也可以提起撤銷之訴，筆者論述如下：

1.建立訴訟中第三人披露制度，保障第三人參加訴訟。由于原、被告的惡意串通，第三人一般對訴訟無從知曉，其請參加訴訟的可能性較低。對于虛假訴訟，第三人參加訴訟大多情況只能依靠法院通知參加。而法院如何知曉這些第三人呢？筆者認為，訴訟中應當建立第三人披露制度來化解第三人無法參加訴訟的困境，即在訴訟中，當法官認為涉嫌虛假訴訟時，由法官主動詢問，要求雙方當事人如實披露被告人的所有債權(quán)人，并告知其虛假陳述時應受到的懲罰。法官根據(jù)案件審理情況，通知第三人參加訴訟。

2.擴大第三人的范圍，保障虛假訴訟侵害人能夠提起第三人撤銷之訴。針對虛假訴訟、惡意訴訟，我國法律規(guī)定了第三人撤銷之訴，然而，“第三人”的范圍并不明確，致使在司法實踐中，案外人因不是“適格的第三人”，無法提起第三人撤銷之訴。如：乙向丙出具1210萬借條，丙起訴乙，并達成（2012）浦橋民初字第42號調(diào)解書。乙的債權(quán)人甲認為該案件為虛假訴訟，提起第三人撤銷之訴。法院認為：甲并非該案件的第三人，其作為案外人撤銷生效調(diào)解書之訴的申請人主體不適格②參見江蘇省南京市中級人民法院（2013）寧民撤終字第1號民事裁定書；類型判決參見：東?？h人民法院（2014）連東商撤初訴字第00001號民事裁定書等。。

第三人分為有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人。虛假訴訟涉及前者的案件較少，那受害者是否屬于無獨立請求權(quán)第三人呢？有學者認為：法律上的利害關(guān)系是指無獨立請求權(quán)的第三人與原告或者被告之間存在某一民事法律關(guān)系，根據(jù)這一法律關(guān)系，如果這方當事人敗訴，他應當承擔民事責任①楊榮新.民事訴訟法學［M］.北京：中國政法大學出版社，1997：175.。據(jù)此，虛假訴訟受害人不是無獨立請求權(quán)的第三人。以上面所舉的（2013）寧民撤終字第1號一案為例，甲對乙享有的債權(quán)只是普通債權(quán)，相對于丙對乙享有的債權(quán)沒有優(yōu)先權(quán)。丙、乙之間的訴訟與甲無關(guān)，訴訟的結(jié)果從法律層面來講也不會侵害到甲的債權(quán)。雖然乙的償還能力有限，法院認定丙對乙享有債權(quán)，必然意味著甲債權(quán)的實現(xiàn)落空，案件的處理結(jié)果與甲具有事實上的利害關(guān)系，但現(xiàn)行制度條件下甲并不能成為提起第三人撤銷之訴的適格原告②陳剛.第三人撤銷判決訴訟的適用范圍——兼論虛假訴訟的責任追究途徑［N］.人民法院報，2012-10-31（7）.。因此，該法院認為甲不是適格的第三人。

筆者認為：對案外第三人的定義過于嚴苛，致使第三人撤銷之訴失去原有的打擊虛假訴訟的目的。實踐中也有法院認定受害者為適格的第三人。如（2013）通中商撤初字第0001號一案，法院認為：因本院（2011）通中商初字第0055號民事調(diào)解書的案件處理結(jié)果致使被申請人甲明顯降低了其對申請人乙的債務的清償能力，上述調(diào)解書的案件處理結(jié)果與申請人乙有法律上的利害關(guān)系，故乙提起撤銷之訴的主體適格③江蘇省南通市中級人民法院（2013）通中商撤初字第0001號民事判決書。。

筆者注意到，國外法律對第三人的保護也有類似的規(guī)定。④在《法國民事訴訟法》第十六編上訴途徑之中規(guī)定了非常上訴途徑，其中第五百八十二條規(guī)定：第三人提出取消判決的異議是指，攻擊判決的第三人為其本人利益，請求撤銷判決或請為改判之。第三人異議，對提出該異議的第三人，是指對其攻擊的已判爭點提出異議，使之在法律上或事實上重做裁判。第五百八十三條規(guī)定：任何于其中有利益的人，均允許提出第三人異議，但以該人在其攻擊的判決中既不是當事人，也未經(jīng)代理進行訴訟為條件。但是，一方當事人的債權(quán)人與其他權(quán)利繼受人，對妨害其權(quán)益的判決，或者如其提出自有之理由，亦可提出第三人異議。《日本民事訴訟法》上規(guī)定有“詐害防止參加”的制度。法國等大陸法系的民事訴訟法并沒有將第三人的范圍過分限制，利益實際受損的第三人均可提起訴訟。英美法系國家，如美國也對因詐欺（即虛假訴訟）而遭受損失的受害者有權(quán)對生效的判決提起第三人撤銷之訴⑤American Law Lnstitute，Restatement（second）of Judgments76（1982）［M］.Saint Paul：American Law Lnstitue Publisher，1982：217.。

因此，如果過分拘泥于第三人的范圍，顯然不符合立法者的目的，不利于對虛假訴訟的防范。實踐中應適當擴大提起第三人的范圍，保障虛假訴訟受害者提起第三人撤銷之訴的權(quán)利。

3.案外人申請再審制度。我國案外人申請再審有兩種途徑：一是案件執(zhí)行時，先提出執(zhí)行異議；異議被法院裁定駁回后，申請再審。二是案外人在執(zhí)行時未提異議，則可直接申請再審。實踐中，如（2010）浙溫民申字第13號⑥參見浙江省溫州市中級人民法院（2010）浙溫民申字第13號民事裁定書。一案：甲向乙出具376萬欠條。乙向法院起訴，甲拒不到庭應訴。法院作出（2009）溫平商初字第129號民事判決，認定甲、乙借貸關(guān)系成立，甲須歸還乙的借款376萬元。案外人丙認為該案系虛假訴訟，向法院申請再審，法院認為，在甲已經(jīng)資不抵債，房產(chǎn)被強制執(zhí)行的情況下，（2009）溫平商初字第129號案件的判決結(jié)果與申請人丙存在不可分訴的利益關(guān)系，裁定準許再審。

通過上面論述，第三人通過訴訟中、訴訟后介入，可以在一定程度上識破虛假訴訟，進而減少虛假訴訟。但實踐中，第三人同樣面臨著舉證的困難，在無充足證據(jù)時，往往面臨著不利的后果。如甲起訴，向乙主張500萬債權(quán)，法院主持調(diào)解，并作出（2010）連商初字第0040號民事調(diào)解書。案外人丙認為該案系虛假訴訟，申請再審。法院認為：“丙作為案外人申請撤銷兩被申請人達成的調(diào)解協(xié)議。雖然丙提供了證據(jù)以證明兩被申請人之間不存在500萬元的債權(quán)債務關(guān)系，但上述證據(jù)均是間接證據(jù)，無法直接證明雙方之間真實的債權(quán)債務情況?！辈枚g回再審申請①參見江蘇省高級人民法院（2012）蘇民申字第0194號民事裁定書。類似的判決還有廣東省廣州市中級人民法院（2011）穗中法民申字第371號民事裁定書等。。

（三）偵查機關(guān)的介入機制

公安機關(guān)和檢察機關(guān)作為偵查的專門機關(guān)，具備一定的偵查機制和權(quán)限，更容易發(fā)現(xiàn)虛假訴訟。識破虛假訴訟，應當需要檢察院等偵查機關(guān)的介入。

實踐中，部分地區(qū)法院聯(lián)合檢察院、公安機關(guān)共同出臺了“防范和查處虛假訴訟案件”的措施②如江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院，江蘇省公安廳、江蘇省司法廳于2013年6月聯(lián)合會簽的《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》。，規(guī)定：法院審查案件認為有虛假訴訟嫌疑時，應告知公安機關(guān)和檢察院，而公安機關(guān)、檢察院應協(xié)助配合審查。筆者在江蘇省法院信息系統(tǒng)上以“虛假訴訟”為關(guān)鍵詞，對江蘇省民事案件進行檢索，發(fā)現(xiàn)：涉及虛假訴訟的案件大部分因檢察建議而進入再審、撤銷。據(jù)報導，江蘇省檢察院自2011年至2013年期間，共查處虛假訴訟案件525件③盧志堅，顧敏.江蘇省檢方嚴懲民事虛假訴訟3年來共監(jiān)督案件525件［EB/OL］.（2013-05-29）［2021-07-26］.http：//news.jcrb.com/jxsw/201305/t20130529_1121474.html.。

三、針對違法成本較低的防范措施

（一）通過司法解釋細化法律規(guī)定，落實妨害民事訴訟的處罰

在實踐中，應進一步細化我國《民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，明確虛假訴訟的各種類型、違法程度應受到的處罰，使其具備可操作性。同時，懲罰措施應在裁判文書中載明，以告知公眾虛假訴訟不可為，并且使法官的自由裁量權(quán)接受公眾監(jiān)督。

（二）設立虛假訴訟罪，落實虛假訴訟的刑罰制裁

現(xiàn)行《刑法》對虛假訴訟罪規(guī)定與其他侵犯財產(chǎn)犯罪之間缺乏有效的銜接。首先，當事人惡意騙取裁判文書，嚴重破壞了正常的司法活動，侵害了他人合法權(quán)益，具有社會危害性，符合犯罪本質(zhì)。其次，刑法的謙抑性要求刑罰為社會防衛(wèi)的最后手段，且該刑罰具有不可避免性④陳興良.刑法的價值構(gòu)造［M］.北京：中國人民大學出版社，1998：394.。由于虛假訴訟的隱蔽性以及其非法獲益遠大于違法成本，民事處罰措施不足以應對防范。需要注意的是，制造虛假訴訟的當事人大多資不抵債，為了轉(zhuǎn)移僅有的財產(chǎn)，很容易制造虛假訴訟。因此，對于虛假訴訟進行刑罰是必須的。正因為如此，在我國《刑法修正案（九）》中，明確了虛假訴訟犯罪，同時將該種犯罪規(guī)定在破壞司法秩序一節(jié)，這充分注意到虛假訴訟罪對于司法權(quán)威的損害，同時卻忽視了虛假訴訟行為人的真實目的并非系為了破壞司法秩序，損害司法權(quán)威，而系獲取非法利益。從該角度講，其更接近侵犯財產(chǎn)類犯罪，理論上亦有稱之為“訴訟詐騙”之說法。在虛假訴訟罪出臺之前，實踐中亦有將該類行為以詐騙罪懲處的案例。因此，若對現(xiàn)有規(guī)定予以改進，應將虛假訴訟犯罪與詐騙罪之間進行銜接，對于情節(jié)特別嚴重，數(shù)額特別巨大的虛假訴訟行為，可根據(jù)競合理論，以詐騙罪論處，方能實現(xiàn)罰當其罪的效果。

（三）加大對法官責任的追究

法官收取賄賂，濫用職權(quán)協(xié)助當事人制造虛假案件，無疑加劇了虛假訴訟的猖獗之勢。然而，對瀆職法官處罰不夠。如遼陽市中院馬某等法官收取他人賄賂、濫用職權(quán)使六家企業(yè)經(jīng)判決獲得了馳名商標的認定，致使國家獎金被騙取185萬，結(jié)果馬某被判處玩忽職守罪，免予刑事處罰⑤參見中共遼陽市紀委、遼陽市監(jiān)察局2010年7月1日《關(guān)于遼陽市中級人民法院馬本俊等人違法認定“中國馳名商標”的通報》。。又如楊甲、李乙濫用職權(quán)罪一案⑥參見河北省高碑店市人民法院（2014）高刑初字第2032號刑事判決書。，法官楊甲、李乙?guī)椭圃焯摷僭V訟案件，造成國家稅收損失35萬余元。后，楊甲、李乙被法院判處為：濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。筆者認為，對于瀆職法官，應加大對其責任的追究。