電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意通知行為的規(guī)制
——基于通知—?jiǎng)h除規(guī)則的思考

王 嬌

（沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110870）

一、電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意通知的定義

“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則起源于美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》第五百一十二條的“避風(fēng)港規(guī)則”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人發(fā)出的侵權(quán)通知后，根據(jù)該通知上所提供的相關(guān)信息，為了不讓直接侵權(quán)的用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，及時(shí)采取必要措施，阻止侵權(quán)損失的進(jìn)一步擴(kuò)大?！巴ㄖ?jiǎng)h除”規(guī)則就是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域的責(zé)任限制規(guī)則，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者積極采取一定的行為從而限制其承擔(dān)責(zé)任的范圍。我國(guó)最初引入該規(guī)則用于解決著作權(quán)領(lǐng)域侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題，我國(guó)原《侵權(quán)責(zé)任法》將其適用范圍擴(kuò)大至一般的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。隨著司法實(shí)踐的適用，立法者進(jìn)一步認(rèn)可其司法價(jià)值，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的適用范圍擴(kuò)展至電子商務(wù)領(lǐng)域，并設(shè)計(jì)了詳細(xì)的適用流程，該流程設(shè)計(jì)又影響了我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定。

與傳統(tǒng)的商業(yè)交易模式不同，在電子商務(wù)交易模式中存在三方主體。平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者作為賣(mài)家與接受平臺(tái)提供服務(wù)的買(mǎi)家之間建立交易合作關(guān)系，而電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的第三方平臺(tái)，僅為交易活動(dòng)提供相應(yīng)的技術(shù)支持和服務(wù)支持，并不以任何直接或間接的方式參與雙方的交易活動(dòng)，而且面對(duì)眾多的服務(wù)對(duì)象作為唯一的服務(wù)提供者，電子商務(wù)平臺(tái)也難以參與交易活動(dòng)，因此對(duì)于雙方的交易活動(dòng)以及過(guò)程中產(chǎn)生的交易信息無(wú)法得知。根據(jù)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的適用流程，“通知”是啟動(dòng)該規(guī)則的第一步，電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其他經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品，為督促電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取相應(yīng)的措施阻止侵權(quán)行為，經(jīng)營(yíng)者需要主動(dòng)向電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)送侵權(quán)通知，以使其獲知侵權(quán)行為存在。若電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在接到通知后未及時(shí)采取必要措施導(dǎo)致侵權(quán)損失進(jìn)一步擴(kuò)大，則為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任提供了適當(dāng)?shù)脑V因。［1］

根據(jù)通知發(fā)出者的主觀狀態(tài)，可以將通知分為善意通知和惡意通知。善意通知是指合法的權(quán)利人出于維護(hù)合法權(quán)益的目的，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出載明其權(quán)利信息以及侵權(quán)信息的通知。惡意通知是指不真實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，出于敲詐勒索或者是打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等非法目的，通過(guò)捏造權(quán)利憑證或者虛構(gòu)事實(shí)等方式，向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出侵權(quán)通知，以期從被投訴的經(jīng)營(yíng)者處獲取不正當(dāng)?shù)睦?。而電子商?wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在接到惡意通知后，無(wú)法判斷該通知發(fā)出人的主觀狀態(tài)，只要其形式合法，就要及時(shí)采取必要措施。惡意通知不僅導(dǎo)致合法經(jīng)營(yíng)者的正常商業(yè)活動(dòng)被迫中止，而且損害了電子商務(wù)平臺(tái)的信譽(yù)，因采取必要措施的對(duì)象是合法的經(jīng)營(yíng)者，導(dǎo)致電商平臺(tái)在無(wú)意之中成了惡意通知人的幫兇，若惡意通知泛濫無(wú)疑會(huì)降低電子商務(wù)平臺(tái)的企業(yè)信譽(yù)。除此之外，電子商務(wù)平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)者之間的合作關(guān)系是以用戶服務(wù)協(xié)議為基礎(chǔ)建立起來(lái)的，惡意通知可能會(huì)導(dǎo)致電子商務(wù)平臺(tái)因違反服務(wù)合同而承擔(dān)一定的責(zé)任。

二、電子商務(wù)領(lǐng)域惡意通知成因分析

（一）投訴人主觀狀態(tài)分析

我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意通知的形式復(fù)雜多樣，惡意通知人的目的各異。但不管是出于敲詐勒索還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的抑或是出于控制商品的流量或商品的價(jià)格［2］，惡意通知的原始驅(qū)動(dòng)力都是利益誘惑。尤其是在重要的電子商務(wù)購(gòu)物節(jié)如“618”和“雙十一”期間，被投訴的經(jīng)營(yíng)者為了不錯(cuò)過(guò)重要的交易機(jī)會(huì)往往會(huì)選擇息事寧人，或者即使被投訴的經(jīng)營(yíng)者事后提起侵權(quán)訴訟，惡意通知人所支付的賠償金遠(yuǎn)小于實(shí)際的經(jīng)營(yíng)收入，而且已經(jīng)消失的交易機(jī)會(huì)和降低的企業(yè)信譽(yù)難以彌補(bǔ)，在一定程度上惡意通知人仍實(shí)現(xiàn)了其目的。

（二）制度設(shè)計(jì)上的缺陷分析

我國(guó)《電子商務(wù)法》第四十二至四十五條規(guī)定了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的適用流程以及錯(cuò)誤通知的賠償措施和惡意通知的懲罰性賠償措施。惡意通知人濫用通知規(guī)則正是利用了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的漏洞。

1.“通知—采取必要措施+轉(zhuǎn)通知—反通知—15日等待期”

我國(guó)《電子商務(wù)法》詳細(xì)規(guī)定了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的適用流程，明確了電子商務(wù)平臺(tái)履行程序就可以駛?cè)氚踩鄣姆尚Ч?shí)踐中電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為了不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的流程，為惡意通知人提供了制度上的漏洞。但是從該規(guī)則的制度設(shè)計(jì)上看，（1）通知人和被投訴人之間的利益機(jī)制不平衡。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到合格通知后采取必要措施已然轉(zhuǎn)變成為其為了避免承擔(dān)責(zé)任而必須完成的一種義務(wù)。面對(duì)合格通知電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者必須及時(shí)采取刪除商品、斷開(kāi)鏈接等必要措施，對(duì)于惡意通知人而言就已經(jīng)達(dá)成暫停被投訴的經(jīng)營(yíng)者正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的。但是被投訴侵權(quán)人的反通知卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)類(lèi)似的效果，被投訴的經(jīng)營(yíng)者雖然有權(quán)利對(duì)被投訴通知發(fā)出反通知，并提供證據(jù)以證明其并不存在侵權(quán)行為，但是合格的反通知卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)的效果，也就是說(shuō)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法根據(jù)反通知提前終止必要措施。單從法律實(shí)施效果上看，合格的通知可以啟動(dòng)必要措施，但是合格的反通知卻無(wú)法暫停必要措施。作為該流程中的投訴方和被投訴方雙方的法律地位應(yīng)該是相等的，即雙方維護(hù)自己的合法權(quán)益的法律武器所發(fā)揮的效力應(yīng)該一致。但是僅從這一方面來(lái)看，雙方的權(quán)利地位已然失衡，立法者的利益天平更加傾向于通知人。（2）較容易實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令效果。從“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的適用效果來(lái)看，合格的通知就可以引發(fā)斷開(kāi)鏈接、商品下架以及暫時(shí)關(guān)停店鋪的效果，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令的效果高度相似。但是不同之處在于申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，需要提供相應(yīng)的擔(dān)保、法院需要評(píng)估損害發(fā)生的迫切性以及案件勝訴的可能性進(jìn)行判斷，向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令程序復(fù)雜、要求嚴(yán)格，而電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者只需要滿足合格通知這一要件就可以較容易地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令的效果。（3）長(zhǎng)達(dá)十五日的等待期，由投訴人決定該流程的進(jìn)一步發(fā)展。被投訴的經(jīng)營(yíng)者在向電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)出反通知后，將會(huì)陷入十五日的等待期，等待投訴人的選擇，其若向行政機(jī)關(guān)投訴或起訴，電商平臺(tái)將維持必要措施不變；反之將在十五日結(jié)束之后終止必要措施。惡意通知人即使不向行政機(jī)關(guān)投訴或者向法院起訴，仍可以維持十五日的必要措施，對(duì)于一些重要的交易節(jié)點(diǎn)，十五日的暫停營(yíng)業(yè)對(duì)于被投訴的經(jīng)營(yíng)者而言已經(jīng)足以構(gòu)成重大打擊。

2.錯(cuò)誤通知和惡意通知的賠償制度

我國(guó)《電子商務(wù)法》規(guī)定了因錯(cuò)誤通知給經(jīng)營(yíng)者造成損害的，需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因惡意通知造成損害的，適用懲罰性賠償。雖然在一定程度上可以彌補(bǔ)被控侵權(quán)人的損失，但是賠償制度作為一種事后救濟(jì)性質(zhì)的補(bǔ)償性制度，難以起到事前規(guī)制的作用。［3］而且被控侵權(quán)人要想獲得該賠償必須經(jīng)過(guò)司法程序，一般需要耗費(fèi)很多的時(shí)間和精力，作為一般的電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者，難以保證有足夠的時(shí)間和精力應(yīng)對(duì)復(fù)雜的訴訟程序。除此之外，針對(duì)民事侵權(quán)行為造成的損失，法院適用的賠償原則一般是填平原則，在司法實(shí)踐中，電子商務(wù)交易活動(dòng)是復(fù)雜多變的，平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)過(guò)重要的購(gòu)物節(jié)損失的不僅是經(jīng)營(yíng)收入，而且還有積累的商業(yè)信譽(yù)和未來(lái)的交易機(jī)會(huì)，填平原則難以彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)者的損失。

三、破解電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意通知

從上文的分析可知，惡意通知人在利益的驅(qū)使下，利用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的漏洞謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，雖然相關(guān)各方在治理惡意通知方面耗費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力，但是仍有不少人繼續(xù)從事違法行為，歸根結(jié)底原因在于違法收益遠(yuǎn)大于違法成本。因此，解決該問(wèn)題應(yīng)從提高違法成本入手，即采取合理的制度設(shè)計(jì)，填補(bǔ)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的漏洞，減緩必要措施實(shí)施的速度，從而降低惡意通知人的期待值，減少惡意通知的發(fā)生。

（一）賦予電子商務(wù)平臺(tái)一定的自治權(quán)

“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則為在電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)部解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛提供了平臺(tái)救濟(jì)的途徑，但是我國(guó)在借鑒該規(guī)則時(shí)忽視了美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》的立法背景，導(dǎo)致電子商務(wù)平臺(tái)在流程設(shè)計(jì)中成為轉(zhuǎn)送通知的信息傳輸管道。而且電商平臺(tái)在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成方面承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任，不考察電商平臺(tái)的主觀狀態(tài)，導(dǎo)致其只能在接到通知后采取必要措施作為免責(zé)條件。這樣的規(guī)則性質(zhì)和流程設(shè)計(jì)完全忽視了平臺(tái)自治的積極性和主動(dòng)性，使電商平臺(tái)成為惡意通知人的工具。

1.將“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的性質(zhì)解釋為免責(zé)規(guī)則，即在判斷電子商務(wù)平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)考察其主觀狀態(tài)。具體而言，電子商務(wù)平臺(tái)若有合理的理由相信投訴人的通知為惡意通知而未及時(shí)采取必要措施，或者在15日后通知人未進(jìn)行投訴或起訴但仍拒絕恢復(fù)商品鏈接的，電子商務(wù)平臺(tái)及時(shí)終止必要措施的，無(wú)須對(duì)權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任；未及時(shí)終止必要措施的，不能就其行為向平臺(tái)內(nèi)的商家主張免責(zé)。［4］就法律后果而言，在平臺(tái)內(nèi)商家向電子商務(wù)平臺(tái)主張承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，其不能直接主張免責(zé)，至于是否需要承擔(dān)責(zé)任，還需要考慮電子商務(wù)平臺(tái)的主觀方面是否存在過(guò)錯(cuò)。

2.適當(dāng)提高合格通知的標(biāo)準(zhǔn)，惡意通知泛濫的原因之一在于啟動(dòng)必要措施的門(mén)檻過(guò)低即構(gòu)成合格通知要件的規(guī)定略微簡(jiǎn)單，應(yīng)該適當(dāng)提高合格通知的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)于涉及專(zhuān)利、商標(biāo)等專(zhuān)業(yè)程度較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴。對(duì)于合法的權(quán)利人而言，對(duì)于權(quán)利的構(gòu)成、權(quán)利的效力狀態(tài)以及權(quán)利的授權(quán)許可狀態(tài)等專(zhuān)業(yè)方面了解得比較多，因此在處理侵權(quán)投訴時(shí)可以要求投訴人出具較為詳細(xì)的證明材料，如提供省市級(jí)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)鑒定中心出具的侵權(quán)認(rèn)定證明、權(quán)利產(chǎn)品，與被控侵權(quán)商品的技術(shù)特征對(duì)比分析報(bào)告，以增加侵權(quán)比對(duì)證據(jù)的公信力；除此之外，對(duì)于投訴價(jià)值較大，一旦采取必要措施影響范圍比較廣的通知，可以要求投訴人提交已向法院起訴的立案證明。

3.將反通知程序提前，提前到在采取必要措施之前，讓投訴人和被投訴人雙方之間進(jìn)行舉證質(zhì)證，由掌握信息最充分的電商平臺(tái)主導(dǎo)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的流程。電子商務(wù)平臺(tái)可以根據(jù)其處理侵權(quán)通知的經(jīng)驗(yàn)，以投訴人和被投訴人雙方提交的證明材料為基礎(chǔ)，對(duì)于是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行初步的判斷，初步判斷的結(jié)果僅能在電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)部發(fā)生效力，無(wú)法作為司法判決適用。若電子商務(wù)平臺(tái)初步判斷的結(jié)果得到雙方的認(rèn)可，可以將該知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在平臺(tái)內(nèi)部解決，避免流向司法裁判，增加司法裁判的負(fù)擔(dān)和壓力；若一方當(dāng)事人或者雙方當(dāng)事人均不認(rèn)可該結(jié)果，其可以進(jìn)一步向法院尋求司法救濟(jì)。

（二）以轉(zhuǎn)通知+擔(dān)保制度為補(bǔ)充

借鑒店鋪保證金制度，被投訴的經(jīng)營(yíng)者可以提交一定的擔(dān)保金免于被采取必要措施。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送給被投訴的經(jīng)營(yíng)者，并告知其可以提交一定的擔(dān)保金從而避免平臺(tái)采取下架商品、暫時(shí)關(guān)停店鋪等必要措施。關(guān)于擔(dān)保的形式可以是向平臺(tái)繳納的保證金也可以是店鋪的交易貨款。對(duì)于被投訴的經(jīng)營(yíng)者而言，不管是繳納的保證金還是暫時(shí)凍結(jié)的交易貨款，對(duì)于店鋪造成的影響遠(yuǎn)小于直接關(guān)停店鋪。對(duì)于侵權(quán)通知的投訴人而言，一旦法院認(rèn)定侵權(quán)成立，保證金或者凍結(jié)的貨款均可作為后續(xù)的侵權(quán)賠償金使用。司法實(shí)踐中，被投訴的經(jīng)營(yíng)者提供擔(dān)保以暫停必要措施已經(jīng)得到法院的認(rèn)可。如在原告丁某梅與被告鄭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、南通某紡織品有限公司、浙江某網(wǎng)絡(luò)有限公司的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛中，法院經(jīng)過(guò)合理的評(píng)估認(rèn)定被告侵權(quán)可能性較小，而且愿意提供現(xiàn)金擔(dān)保的情況下，在大型商業(yè)活動(dòng)推廣之前，作為先予執(zhí)行恢復(fù)被刪除商品鏈接的裁定。［5］該案例為“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則補(bǔ)充適用擔(dān)保制度提供了鮮活的司法案例，被投訴的經(jīng)營(yíng)者在面臨惡意通知時(shí)同樣可以采取向法院申請(qǐng)反向擔(dān)保的方式恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以免錯(cuò)失重要的交易機(jī)會(huì)。