解決醫(yī)療糾紛法律途徑研究

趙 鵬 成 楊

（大連醫(yī)科大學中山學院，遼寧 大連 116085）

一、醫(yī)療糾紛基本法律問題

（一）醫(yī)療糾紛的概念和種類

醫(yī)療糾紛是指發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、預防保健、醫(yī)學美容等具有合法資質的醫(yī)療企事業(yè)法人或機構的糾紛?；蛘哒f，也是醫(yī)患雙方在醫(yī)治理療過程中發(fā)生的惡性后果并對其及發(fā)生原因意見不一致而產(chǎn)生的異議。當病人和家屬對醫(yī)療工作不滿，認為醫(yī)務人員行為存在紕漏，對病情損害負有不可或缺責任，都屬于醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛包括有醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故糾紛（即醫(yī)療技術糾紛、醫(yī)療產(chǎn)品糾紛、醫(yī)療倫理糾紛）。

（二）醫(yī)療糾紛的法律關系

醫(yī)療機構、醫(yī)務人員和患者及其家屬在醫(yī)療糾紛法律關系中，在主體地位是平等的，通過意思自治建立服務關系，在經(jīng)濟上屬于商品貨幣交換關系，服務過程中雙方既要做到基本的誠實信用，還需要盡到高度的真實陳述義務。符合民事法律關系中主體地位的平等、真實的意思表達、等價有償關系等民事原則，不同于刑事和行政的醫(yī)療法律關系。

醫(yī)療糾紛在民事法律關系上主要體現(xiàn)在醫(yī)療合同關系和醫(yī)療侵權責任關系兩個方面。首先，醫(yī)療合同關系體現(xiàn)在醫(yī)療合同的成立。醫(yī)療機構是以救死扶傷為宗旨發(fā)出要約邀請的營業(yè)機構，當患者到醫(yī)院就診意味對其發(fā)出的要約邀請表示接受。與此同時，當辦理掛號，代表向醫(yī)院發(fā)出邀約。醫(yī)院接受其掛號意味著承諾。這些行為，符合合同構成的基本要素。醫(yī)療機構為患者提供醫(yī)療上的幫助而患者支付其醫(yī)療費用。但醫(yī)方和患方特有的信息、技術不對稱性等特質，構成醫(yī)療侵權行為導致患者處在弱勢，知情權隱私權等權利遭受侵害，此時醫(yī)患雙方又形成侵權關系。

二、我國醫(yī)療糾紛處理中法律困境

當前，醫(yī)療糾紛在法律具體操作程序中，存在混亂的兩種解決方案，即二元化的問題。

（一）醫(yī)療糾紛法律適用二元化

醫(yī)療糾紛法律適用的二元化的問題，與各級法院、衛(wèi)生事業(yè)部門、醫(yī)院和患者都密切相關。為此國務院頒布了《醫(yī)療事故處理條例》，對醫(yī)療事故定義、界定、判定、解決、補償、防范等做了明確規(guī)定，但存在與《民法總則》不同的規(guī)范。那么，醫(yī)療糾紛事件到底適用于哪部具體法律作為審判案件依據(jù)，不同的法條出現(xiàn)不同的判決。上述差異的產(chǎn)生，出現(xiàn)了不公正的現(xiàn)象。為此，最高院發(fā)布了《關于參照＜醫(yī)療事故處理條例＞審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，該通知規(guī)定：“因醫(yī)療事故引起的糾紛，訴到法院的，參照條例；因醫(yī)療事故以外引起的糾紛，適用民法總則?！钡斸t(yī)方存在較大過錯造成患方損失巨大，但判定為醫(yī)療事故，依照條例規(guī)定進行賠償計算標準較低。與此同時，醫(yī)方存在較小的過錯，患方損失較小，不構成醫(yī)療事故，適用民法中人身損害解釋，獲得高額的賠償金。在實際審理中，醫(yī)療糾紛的法律規(guī)定不統(tǒng)一，在案件處理上存在異議。法律適用模糊的情形，進而導致相似案件、不同結果［1］。損害賠償?shù)牟缓侠聿焕诨颊呃?。涉及具體賠償時存在具體賠償標準不明確，賠償額因地域因素，城鄉(xiāng)差異也較大，補償標準欠缺公平性、醫(yī)療糾紛損害賠償?shù)娘L險防范制度不完善等問題。

（二）醫(yī)療糾紛法律鑒定二元化

當前，我國對醫(yī)療損害責任糾紛案件中的醫(yī)療損害鑒定包括兩種：一是條例規(guī)定的醫(yī)學會組織的醫(yī)療事故鑒定，二是法律規(guī)定的由司法鑒定機構進行的法醫(yī)類鑒定。二者鑒定的方向截然不同，醫(yī)學會鑒定的醫(yī)療事故糾紛重點側重于醫(yī)學、衛(wèi)生學、管理行政方面。通過醫(yī)學會在醫(yī)療領域的專業(yè)性，使其醫(yī)療活動中醫(yī)患雙方是否發(fā)生和醫(yī)療衛(wèi)生行政相關法規(guī)相違背的過錯，導致發(fā)生醫(yī)療事故。而司法鑒定醫(yī)療糾紛側重于法學領域，特別是在侵權法方面。醫(yī)療糾紛的歸責情況、主觀意思、因果關系等法律，鑒定的主要依據(jù)則是由最高院頒布的民法中的人身損害解釋［2］。二者鑒定的方向不同，對于結果的產(chǎn)生大相徑庭。鑒定的結果對于醫(yī)療糾紛的解決上發(fā)揮著極其重要的作用。二種合法的法律鑒定方法出現(xiàn)分歧時，又該當如何解決，也是亟須完善的一個重點。

（三）醫(yī)療糾紛協(xié)商和解機制不足

醫(yī)患雙方自行協(xié)商調節(jié)是解決醫(yī)療糾紛第一步。當醫(yī)療事故發(fā)生后，醫(yī)患雙方如果在第一時間對事故來龍去脈進行客觀的把握。在公平、公正、公開的基礎上，自行進行溝通交流，達到和解的效果以防止糾紛的擴大。在源頭上避免了后續(xù)行政調解和民事訴訟。降低法律訴訟成本，節(jié)約社會公共資源，快捷有效。但實際上這樣做，也存有不足之處。醫(yī)方掌握專業(yè)的醫(yī)療知識，在醫(yī)治中，存在信息不對稱，使患者處于弱勢。在此基礎上的和解并不是真正合理公正的。醫(yī)患雙方自行調節(jié)后做的調解協(xié)議書，在真正落實方面缺乏管理而是靠雙方自覺性［3］。

三、我國醫(yī)療糾紛法律解決途徑的完善

對我國當前醫(yī)療糾紛法定解決途徑的現(xiàn)狀進行分析不難發(fā)現(xiàn)，當前存在法律適用混亂和鑒定的二元化，調解機制的不成熟等原因使醫(yī)療糾紛的解決步履維艱。法律途徑解決醫(yī)療糾紛是不可避免的，完善法律解決途徑是解決醫(yī)療糾紛的必由之路。

（一）協(xié)調醫(yī)療糾紛的法律適用

我國當前對醫(yī)療損害鑒定、賠償?shù)暮诵姆伞⑿姓ㄒ?guī)、司法解釋、行政規(guī)章等各層級法律文件數(shù)不勝數(shù)，內容又細分為醫(yī)療事故技術鑒定、醫(yī)療損害司法鑒定、醫(yī)療人身損害賠償、醫(yī)療違約損害賠償、醫(yī)療糾紛處理相關規(guī)定等六大部門。法律依據(jù)多的同時，協(xié)調彼此的職能。通過協(xié)調，彼此之間法律定義使法律依據(jù)不再模糊，更加公平、公正、公開的解決醫(yī)療糾紛。使社會大眾信服，增強法律認同感［4］。人們對審判結果更加明了。不偏不倚的保護醫(yī)療機構、醫(yī)務人員、患方三者的合法利益。

（二）建立公正有效的鑒定制度

統(tǒng)一鑒定體系是醫(yī)療糾紛法律解決途徑的必由之路，這個統(tǒng)一的鑒定機構有四方主要人員構成，包括在司法中有豐富實踐經(jīng)驗的律師、醫(yī)學上富有造詣的醫(yī)師、擅長化解矛盾糾紛的調解人員和代表最廣大人民意見的普通民眾。將醫(yī)療事故和醫(yī)療過錯導致的醫(yī)療糾紛集中在一個鑒定機構。這樣就解決了當事人往往弄不清到底是醫(yī)療過錯還是醫(yī)療事故、如何鑒定的困擾。通過制定統(tǒng)一的傷殘程度鑒定標準、加強鑒定材料的保護、健全鑒定人保護機制、強化監(jiān)督管理用以維護鑒定的權威性和唯一性，減少了不必要的程序和流程，節(jié)約了社會公眾醫(yī)療資源。將法律和醫(yī)學緊密結合，是構建醫(yī)療法治化的必然趨勢［5］。

（三）完善醫(yī)療糾紛專門調解機制

加強醫(yī)患糾紛人民調解組織的建設。人民調解是真正獨立于患方、醫(yī)方的第三方作為訴訟外解決矛盾糾紛的制度，具有中立性和公信力，保證調解不偏不倚。在調解員的主持下，擺事實、講道理，找出分歧，尋找兼顧醫(yī)患雙方的方案，使雙方產(chǎn)生心理認同感，并在自愿平等的原則下達成調解。這種調解減少雙方當事人因對立產(chǎn)生的負面情緒，繼承了中華民族以和為貴的優(yōu)良傳統(tǒng)美德，構建良好的社會關系。人民調解還極大地節(jié)約了社會成本，使有限的資源得到了高效的利用，緩解了法院和政府的壓力。

讓調解成為民事訴訟的必經(jīng)程序。未經(jīng)過調解協(xié)商的醫(yī)療糾紛，法院不予受理其訴訟。因為醫(yī)患雙方調解是不可避免的，所以在此基礎上我們可以通過調解解決一大部分的醫(yī)療糾紛，使醫(yī)患之間沖突妥善及時解決，有效地抑制了醫(yī)患之間矛盾激化［6］。大大減少了法院受理醫(yī)療糾紛訴訟程序，節(jié)省司法資源。

四、總結

醫(yī)療糾紛問題的加劇引起了社會民眾的普遍關注。醫(yī)療糾紛是不可避免的社會一大熱點問題，且發(fā)生事件還在逐年升高，醫(yī)患糾紛不僅對社會大眾的安全保障產(chǎn)生惡劣的負面影響，還會給家庭、社會帶來沉重的心理負擔。本文通過對醫(yī)療糾紛法律適用、法律責任、法律關系、法律解決機制等大量的研究發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛在司法實踐中存在諸如法律適用模糊不清、事故鑒定二元機制、和解調解協(xié)商不足等困境［7］。通過統(tǒng)一醫(yī)療法律適用、建立公平專業(yè)的鑒定制度、彌補當前調解制度的不足等有效的法律解決途徑。