究竟什么是勞動(dòng)解放？
——異化史觀的邏輯缺陷與唯物史觀的理論啟示

何海燕

正確理解馬克思的勞動(dòng)解放思想是科學(xué)把握人的自由全面發(fā)展精神實(shí)質(zhì)的前提。馬克思的勞動(dòng)解放思想既構(gòu)成批判資本主義社會(huì)的一個(gè)理論維度，又構(gòu)成理解科學(xué)社會(huì)主義社會(huì)的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。從馬克思的思想歷程來看，馬克思在批判地吸收黑格爾、費(fèi)爾巴哈、亞當(dāng)·斯密、李嘉圖等人關(guān)于勞動(dòng)的思想之后，于1844年首次提出異化勞動(dòng)理論，以異化勞動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)批判了資本主義社會(huì)。唯物史觀誕生后，馬克思揚(yáng)棄并深化了早期的勞動(dòng)異化史觀，確立了唯物史觀的勞動(dòng)解放思想。

一、異化史觀視角下的“勞動(dòng)解放”邏輯

在異化史觀的分析框架中，往往首先需要確定某個(gè)事物的本質(zhì)規(guī)定，揭示這個(gè)本質(zhì)規(guī)定在人類歷史發(fā)展過程中必然要經(jīng)歷一個(gè)異化的階段，最后指出事物終將會(huì)揚(yáng)棄這個(gè)異化階段而進(jìn)入本質(zhì)復(fù)歸階段。把異化史觀運(yùn)用到對“勞動(dòng)解放”的學(xué)理分析中，則是首先規(guī)定“自由自覺的勞動(dòng)”是人的本質(zhì)和存在方式，而在現(xiàn)存的世界中，人的世界發(fā)生異化，尤其是出現(xiàn)“勞動(dòng)異化”，使現(xiàn)存世界成為人之不為人的世界，因此只有通過對“異化勞動(dòng)”的批判，使人們揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)，才能獲得“勞動(dòng)解放”的復(fù)歸。這就是異化史觀視角下“勞動(dòng)解放”的基本邏輯，可以從三個(gè)層面進(jìn)行分析。

(一)對“勞動(dòng)”概念的本質(zhì)規(guī)定

在異化史觀的解釋框架中，“勞動(dòng)”是一種對人的類特性的抽象概括和先驗(yàn)設(shè)定，把人的本質(zhì)設(shè)定為“自由自覺的活動(dòng)”體現(xiàn)了思辯的抽象的人本主義精神。在此基礎(chǔ)上，勞動(dòng)異化史觀從“勞動(dòng)”自身出發(fā)，把人類社會(huì)的發(fā)展看作是“勞動(dòng)”自我發(fā)展的結(jié)果，進(jìn)而把勞動(dòng)解放的動(dòng)力歸結(jié)為“勞動(dòng)”本身。比如，有學(xué)者把社會(huì)解放視為人類解放的客體向度，把勞動(dòng)解放視為人類解放的主體向度，認(rèn)為“勞動(dòng)解放的動(dòng)力來自于勞動(dòng)本身”，把現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)分成非人性與人性、消極方面與積極方面，以此來解釋勞動(dòng)解放的動(dòng)力與實(shí)現(xiàn)的條件(1)劉同舫：《政治解放、社會(huì)解放和勞動(dòng)解放——馬克思人類解放思想再探析》，《哲學(xué)研究》2007年第3期。。這種觀點(diǎn)突顯了“勞動(dòng)”在人類歷史發(fā)展中的重要意義，把勞動(dòng)提升到本體論層面，從勞動(dòng)本身出發(fā)解釋勞動(dòng)解放與社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。但是，這里有兩個(gè)問題需要進(jìn)一步分析。

其一，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)是否有“非人性”與“人性”之分？筆者認(rèn)為，所謂“非人性”的勞動(dòng)是不存在的。任何勞動(dòng)包括雇傭勞動(dòng)都是人性的一種反映，區(qū)別只在于在不同的社會(huì)關(guān)系中，尤其是在不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)所蘊(yùn)含的人性具有不同的社會(huì)的和歷史的內(nèi)涵。隨著生產(chǎn)關(guān)系的變革和人類社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)所蘊(yùn)含的“人性”的社會(huì)內(nèi)涵是不斷進(jìn)步的，比如在資本主義社會(huì)采取的雇傭勞動(dòng)就比封建社會(huì)采取的租地勞動(dòng)進(jìn)步，而租地勞動(dòng)比奴隸社會(huì)的奴役勞動(dòng)進(jìn)步(2)對“勞動(dòng)具有非人性”這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)的詳細(xì)剖析，參見何海燕、王峰明：《馬克思人的自由與解放理論的多維透視——兼論唯心主義異化史觀的持續(xù)影響》，《教學(xué)與研究》2018年第4期。。

其二，如果說現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)中的積極方面和消極方面構(gòu)成一對矛盾，那么這兩個(gè)方面分別指的是什么？在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的積極方面與消極方面的矛盾對立、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)這兩對矛盾中，哪一對矛盾更為根本？到底是用前者解釋后者，還是用后者解釋前者更為徹底？用勞動(dòng)的積極力量與消極力量的矛盾對立怎么解釋出現(xiàn)“勞動(dòng)資料和勞動(dòng)者的分離，并進(jìn)而使勞動(dòng)的目的性和手段性分離”(3)劉同舫：《政治解放、社會(huì)解放和勞動(dòng)解放——馬克思人類解放思想再探析》，《哲學(xué)研究》2007年第3期。的歷史結(jié)果的原因？不可否認(rèn)，人們在勞動(dòng)中生產(chǎn)出所必需的生活資料，并在勞動(dòng)中形成人與人之間的社會(huì)關(guān)系。但在本質(zhì)層面，正是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)人類社會(huì)形態(tài)的向前發(fā)展，推動(dòng)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)的歷史形式的向前發(fā)展；現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的積極方面是某一歷史階段的生產(chǎn)關(guān)系尚適應(yīng)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平的外在表現(xiàn)形式，而現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的消極方面不過是某一歷史階段的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏的外在表現(xiàn)形式。

(二)“異化勞動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)闡釋功能

在異化史觀視角下，一旦確立了“勞動(dòng)”在社會(huì)歷史發(fā)展中的決定作用，相應(yīng)地就突顯了“異化勞動(dòng)”概念對諸多現(xiàn)實(shí)問題的闡釋意義，比如異化勞動(dòng)與階級對立、私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)等的關(guān)系問題。

有的學(xué)者把“異化勞動(dòng)”與“自主活動(dòng)”對立起來，以此來區(qū)分資本主義與前資本主義以及未來社會(huì)之間的差異，并認(rèn)為雇傭勞動(dòng)作為人類歷史上一種全面異化的勞動(dòng)，表現(xiàn)出明顯的非人性，物極必反將走向自己的對立面而轉(zhuǎn)化為自主活動(dòng)。這里需要進(jìn)一步探究的問題是：首先，在獲取生活資料以滿足人類生存需要的意義上，任何勞動(dòng)包括雇傭勞動(dòng)都是一種人類特有的、由必需和外在目的所規(guī)定要進(jìn)行的勞動(dòng)，而自主活動(dòng)作為“一種自由自覺的創(chuàng)造性活動(dòng)”，在沒有消除一切具有對抗性的生產(chǎn)關(guān)系之前是不會(huì)存在的。其次，把異化勞動(dòng)劃分出不同的歷史形式，認(rèn)為異化勞動(dòng)存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，區(qū)別只在于異化勞動(dòng)與自主活動(dòng)的關(guān)系不同，完全模糊了不同社會(huì)形態(tài)在生產(chǎn)關(guān)系層面上的本質(zhì)區(qū)別。再次，如果說“異化勞動(dòng)”是產(chǎn)生“雇傭勞動(dòng)”的根源，那么“異化勞動(dòng)”又是如何演化發(fā)展成為“雇傭勞動(dòng)”的呢？為什么說發(fā)展到“雇傭勞動(dòng)”階段就會(huì)表現(xiàn)出全面的異化？而“全面的異化”和“異化勞動(dòng)”的關(guān)系又是怎樣的呢？另外，“異化勞動(dòng)”如何構(gòu)成人的解放的現(xiàn)實(shí)性根據(jù)？“異化勞動(dòng)”與資本主義私有制的關(guān)系又是什么？如果說消滅資本主義私有制才能實(shí)現(xiàn)人的解放，那為什么不是消滅私有制構(gòu)成人的解放的現(xiàn)實(shí)性根據(jù)？

(三)對“勞動(dòng)復(fù)歸”的邏輯推演

由于異化史觀所具有的抽象性與思辯性，由其推演得出的“勞動(dòng)解放”的內(nèi)涵也具有抽象性與思辯性的特點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為“勞動(dòng)解放”的本質(zhì)就是人回歸自己的本質(zhì)，徹底實(shí)現(xiàn)完全自由的自主活動(dòng)(4)張國鈞：《勞動(dòng)解放：馬克思人類解放思想的真蘊(yùn)》，《長白學(xué)刊》2010年第3期。。這在現(xiàn)象層面來說固然是不錯(cuò)的，但在本質(zhì)層面如何實(shí)現(xiàn)這種“自由自覺的勞動(dòng)”，即如何實(shí)現(xiàn)從“異化勞動(dòng)”向“自主勞動(dòng)”的轉(zhuǎn)化，仍需要做出進(jìn)一步的理論探討。無論是社會(huì)解放還是勞動(dòng)解放，最后都要?dú)w結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系的變革，勞動(dòng)解放同樣需要消除和克服生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系的異化，而社會(huì)解放同時(shí)意味著對異化狀態(tài)的消除與克服，重建勞動(dòng)者的主體地位。

二、唯物史觀視角下的勞動(dòng)解放思想

唯物史觀是馬克思主義最重要的理論基礎(chǔ)之一，從唯物史觀的視角探究勞動(dòng)解放的本質(zhì)內(nèi)涵和基本特征應(yīng)該是最接近馬克思本意的，以下從三個(gè)方面進(jìn)行剖析。

其一，實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)解放”并不是指免除勞動(dòng)本身，而是指消滅人類勞動(dòng)迄今具有的社會(huì)性質(zhì)。這種性質(zhì)始終是由于生產(chǎn)資料的私有制而導(dǎo)致一部分非勞動(dòng)者剝削另外大部分勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，只是在不同的具體生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系下，剝削的表現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)形式不同。有學(xué)者針對馬克思對《哥達(dá)綱領(lǐng)》所謂“勞動(dòng)解放”(Die Befreiung der Arbeit)的批判做出清晰闡釋，指出馬克思“并不是批判‘勞動(dòng)解放’，而實(shí)際上是批判了《哥達(dá)綱領(lǐng)》的措辭‘Befreiung’表意不清，會(huì)混淆兩種不同的要求：(1)‘解放’勞動(dòng)，即免除勞動(dòng)所受的外部束縛；(2)‘免除’勞動(dòng)本身。而馬克思對‘勞動(dòng)解放’的本意是‘勞動(dòng)獲得無束縛的存在’”(5)陳學(xué)明、姜國敏：《馬克思主義的“勞動(dòng)解放”理論及其對當(dāng)代中國的啟示》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2016年第4期。。所謂“免除勞動(dòng)所受的外部束縛”，從根本上說就是要消除階級社會(huì)中統(tǒng)治階級無償占有剩余勞動(dòng)的剝削性質(zhì)，消滅造成種種剝削與階級對立的對抗性的生產(chǎn)關(guān)系。在一定的剝削制度和階級關(guān)系中，勞動(dòng)者除了為維持自身的生存所需和消費(fèi)的生活資料而進(jìn)行的必要?jiǎng)趧?dòng)之外，基于生產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)制性或強(qiáng)迫性，還不得不為統(tǒng)治階級等非勞動(dòng)者從事剩余勞動(dòng)，比如表現(xiàn)為奴役勞動(dòng)、地租、剩余價(jià)值等。這種一方以另一方的勞動(dòng)作為基礎(chǔ)的對抗性的發(fā)展反映了一切剝削社會(huì)的共性。在這種對抗性的生產(chǎn)關(guān)系中，無論剩余勞動(dòng)采取哪種歷史形式，勞動(dòng)者不僅遭受著超出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的過度勞動(dòng)的折磨，而且遭受著奴役勞動(dòng)帶來的片面發(fā)展甚至是畸形發(fā)展的痛苦，而自由時(shí)間則被作為統(tǒng)治階級的非勞動(dòng)者所壟斷，這是千百年來剝削制度和階級社會(huì)中勞動(dòng)者所遭受的同樣處境。因此，要從根本上消除這種性質(zhì)的勞動(dòng)，就要從根本上消除勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的對立，消除生產(chǎn)關(guān)系的對抗性，進(jìn)而消滅剩余勞動(dòng)。

其二，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放不僅意味著人們在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域即必然王國中實(shí)現(xiàn)自由的勞動(dòng)，也意味著人們在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸即自由王國中實(shí)現(xiàn)人的自由個(gè)性，是自由勞動(dòng)與自由個(gè)性的統(tǒng)一。無論在哪種社會(huì)形式中，人類為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)都是不可或缺的。所不同的是，在未來新社會(huì)，由于消滅了生產(chǎn)關(guān)系的對抗性，人類獲得從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的自由，即“勞動(dòng)的自由”，當(dāng)然“這個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國”(6)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第928—929頁。。如果說在剝削制度與階級對立的社會(huì)中，人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的“勞動(dòng)的自由”只是體現(xiàn)在技術(shù)層面，體現(xiàn)在人們克服各種自然的物質(zhì)存在及其客觀規(guī)律的障礙的過程中；那么在未來新社會(huì)，人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的“自由的勞動(dòng)”就不僅體現(xiàn)在技術(shù)層面，而且體現(xiàn)在權(quán)力層面勞動(dòng)者掌握了全部的生產(chǎn)資料，即體現(xiàn)了勞動(dòng)者-人的主體地位，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的自由與自由的勞動(dòng)的統(tǒng)一。最后，由于未來新社會(huì)消除了必然王國與自由王國之間的對立與對抗，人們既可以進(jìn)入必然王國從事物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，也可以進(jìn)入自由王國從事較高級的活動(dòng)，而不是終生固定在某個(gè)職業(yè)或某個(gè)領(lǐng)域中。在未來新社會(huì)，“必然王國中的勞動(dòng)者成為一種全新的人，同時(shí)也使其勞動(dòng)成為一種‘自由勞動(dòng)’”(7)王峰明：《自由王國、必然王國與人的自由——〈資本論〉及其手稿中馬克思的自由觀辨析》，《馬克思主義研究》2018年第1期。。這種全新的人的勞動(dòng)不再是令人厭惡和痛苦的，不再是一種強(qiáng)制的受奴役的勞動(dòng)。這種真正自由的勞動(dòng)與自由王國所從事的科學(xué)研究和藝術(shù)創(chuàng)造等活動(dòng)一樣，既是“非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情”，又會(huì)“成為吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)”(8)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第616頁。。勞動(dòng)之所以成為吸引人的自由活動(dòng)，是因?yàn)閷τ谡诔砷L的人來說，他們充滿了對未知世界的好奇，渴望學(xué)習(xí)知識與增長本領(lǐng)，而勞動(dòng)過程本身就是一種學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的過程，他們在勞動(dòng)過程中掌握基本的科學(xué)文化知識、培養(yǎng)手腦并用的能力、積累豐富的社會(huì)知識等等；而對于學(xué)有所成的成年人來說，當(dāng)謀生不再成為生活的一種負(fù)擔(dān)的時(shí)候，學(xué)以致用，用有所得的創(chuàng)造性活動(dòng)自然就成為人們一種強(qiáng)烈的渴望和追求，而勞動(dòng)過程就是這種自我實(shí)現(xiàn)和追求的根本實(shí)現(xiàn)形式，在這個(gè)過程中每個(gè)人特有的潛能素質(zhì)與天賦得以充分的發(fā)揮，每個(gè)人的自由全面發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)勞動(dòng)還是人們進(jìn)行身體鍛煉的一種方式。正是在這個(gè)意義上，我們才能更好地理解勞動(dòng)對于人類社會(huì)更豐富的意義，人們在謀取生活資料的同時(shí)感到的是收獲和愉悅，勞動(dòng)成為手段和目的的統(tǒng)一。在未來新社會(huì)，由于消除了必然王國與自由王國的對立，使每個(gè)人既能在必然王國獲得自由的勞動(dòng)，也能使每個(gè)人在自由王國實(shí)現(xiàn)自由的個(gè)性發(fā)展，使人的勞動(dòng)和勞動(dòng)的人獲得全新面貌，實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)與自由個(gè)性的統(tǒng)一。

其三，勞動(dòng)解放既不是勞動(dòng)自主發(fā)展的結(jié)果，也不是所謂人的類本質(zhì)的復(fù)歸，而是機(jī)器大工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，所謂的勞動(dòng)辯證運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是資本主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式。要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放使之獲得自由的性質(zhì)，當(dāng)然需要具備必要的主觀條件和客觀條件。其中，主觀條件是勞動(dòng)者具有共產(chǎn)主義的思想覺悟與積極勞動(dòng)的心理狀態(tài)，客觀條件則是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的社會(huì)性與科學(xué)性。無論是勞動(dòng)的社會(huì)性或社會(huì)化，還是勞動(dòng)的科學(xué)性或科學(xué)化，都不會(huì)是勞動(dòng)自主發(fā)展的結(jié)果，也不是人的類本質(zhì)的復(fù)歸，而是機(jī)器大工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物。時(shí)至今日，實(shí)際上在資本主義社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的科學(xué)性與勞動(dòng)的社會(huì)化，不過尚未實(shí)現(xiàn)具有普遍意義的勞動(dòng)覺悟與勞動(dòng)社會(huì)化，因此還未實(shí)現(xiàn)真正意義上的勞動(dòng)解放。

首先，在資本主義社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了狹義上的勞動(dòng)的社會(huì)化，資本主義不同于前資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式就是進(jìn)行的是社會(huì)化大生產(chǎn)。從物質(zhì)生產(chǎn)的過程來看，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工越來越細(xì)化，單個(gè)人已無力單獨(dú)完成某一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，生產(chǎn)任何一種商品都離不開不同生產(chǎn)領(lǐng)域和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)者之間的銜接與配合。從物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)果來看，生產(chǎn)者要轉(zhuǎn)讓商品，消費(fèi)者要使用商品，還不得不經(jīng)過“交換”這個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)條件下，商品必須賣出去，才能滿足社會(huì)的需要。尤其是在資本主義社會(huì)中，商品只有賣出去，資本家才能最終實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，獲取利潤。由此，只有商品“交換”成功，私人勞動(dòng)才能順利地轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，成為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，不斷擴(kuò)大社會(huì)總勞動(dòng)中每個(gè)勞動(dòng)者之間的有機(jī)聯(lián)系。

其次，在資本主義社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的科學(xué)化。在資本的驅(qū)動(dòng)下，尤其在機(jī)器大工業(yè)之后，資本家為了獲取更多的相對剩余價(jià)值與超額利潤，單個(gè)資本家進(jìn)而整個(gè)資產(chǎn)階級就必須以提高生產(chǎn)效率和發(fā)展生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，因此不得不重視科學(xué)在生產(chǎn)上的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的科學(xué)性。資本主義生產(chǎn)把自然科學(xué)發(fā)展到“它的頂點(diǎn)”，資本家想方設(shè)法充分地探索、挖掘和利用大自然的各種自然屬性轉(zhuǎn)化為人類所用，不斷地開發(fā)新的產(chǎn)品、豐富商品的多樣性，并不斷實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，造就了一個(gè)種類繁多、大量堆積的“商品世界”。勞動(dòng)的科學(xué)性還體現(xiàn)在作為固定資本的機(jī)器體系中，這種機(jī)器體系已經(jīng)由機(jī)械化發(fā)展到自動(dòng)化進(jìn)而發(fā)展到智能化，人們對機(jī)器的使用和操作越來越簡單和便捷，社會(huì)分工之間的差異性也越來越小，不僅大大減少了人們繁重勞累的體力勞動(dòng)，而且讓人們能快速地掌握機(jī)器的操作。

最后，在資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)的科學(xué)化和狹義的勞動(dòng)的社會(huì)化，為未來新社會(huì)的勞動(dòng)解放提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著大工業(yè)的發(fā)展，資本家為了獲得更大的剩余價(jià)值，就不得不發(fā)展科學(xué)技術(shù)，不斷地打破物質(zhì)生產(chǎn)與非物質(zhì)生產(chǎn)之間的對立，并為實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了“生產(chǎn)-消費(fèi)”大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的科技基礎(chǔ)，由此擺脫了資本主義條件下勞動(dòng)的資本屬性，實(shí)現(xiàn)必然王國與自由王國的統(tǒng)一。

三、重申唯物史觀勞動(dòng)解放思想的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義

圍繞馬克思的勞動(dòng)解放問題，西方學(xué)術(shù)界掀起了一股理論熱潮。當(dāng)代西方學(xué)者對馬克思唯物史觀的勞動(dòng)解放思想，贊成的不多，反對的不少，對國內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了不太好的影響。重申唯物史觀視角下的勞動(dòng)解放思想，對辨析馬克思本意的勞動(dòng)解放思想和社會(huì)主義的勞動(dòng)觀具有重要的理論意義。

具體而言，當(dāng)代西方學(xué)者對馬克思“勞動(dòng)解放”思想提出以下幾個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)(9)參見孫樂強(qiáng)：《勞動(dòng)與自由的辯證法：馬克思?xì)v史觀的哲學(xué)革命——兼論〈資本論〉對〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱〉的超越與發(fā)展》，《哲學(xué)研究》2016年第9期。。其一，以阿倫特為代表的“勞動(dòng)解放的烏托邦主義”。阿倫特所理解的勞動(dòng)是一種工具性的營生活動(dòng)，她認(rèn)為勞動(dòng)必然受制于自然界和人類生存的必然性并永遠(yuǎn)無法擺脫這種必然性。在她看來，馬克思一方面把勞動(dòng)作為人類生存的準(zhǔn)則，另一方面又要消滅勞動(dòng)，這本身就蘊(yùn)含了無法克服的矛盾；而且從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的人一旦從勞動(dòng)中解放出來，獲得的空余時(shí)間只會(huì)花在消費(fèi)上，未來的人類社會(huì)只會(huì)是一個(gè)虛無主義的社會(huì)。其二，以奈格里(Antonio Negri)和古爾德(Carol C.Gould)為代表的“勞動(dòng)自主發(fā)展的內(nèi)在因果觀”。奈格里認(rèn)為，勞動(dòng)本身蘊(yùn)含著自由的維度，任憑勞動(dòng)自主發(fā)展，自由自然就能生長出來(10)[意]奈格里：《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，張悟等譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，第229頁。。古爾德則認(rèn)為，勞動(dòng)到自由的轉(zhuǎn)變是勞動(dòng)自主發(fā)展的內(nèi)在果實(shí)(11)[美]古爾德：《馬克思的社會(huì)本體論：馬克思社會(huì)實(shí)在理論中的個(gè)性和共同體》，王虎學(xué)譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年，第98頁。。其三，以馬爾庫塞為代表的愛欲解放的審美救贖。馬爾庫塞(Herbert Marcuse)主張到藝術(shù)審美中去尋找所謂的“新感性”；這種“新感性”是指人們擺脫了受“工具理性”壓抑的舊感性之后，人的本能得以釋放的完全自由的活生生的感性；人們一旦獲得這種愛欲的解放，勞動(dòng)的性質(zhì)就成為一種非功利性的、超越對象限制的游戲或消遣(12)[美]馬爾庫塞：《現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫塞文集》，李小兵等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1989年，第218頁。。其四，以安德烈·高茲(Andre Gorz)為代表的勞動(dòng)解放的生態(tài)社會(huì)主義。高茲把人的活動(dòng)分為三個(gè)層面，即他主的宏觀社會(huì)活動(dòng)、自愿參與的微觀社會(huì)活動(dòng)、自主性活動(dòng)；人們在“他主領(lǐng)域”中的勞動(dòng)只能是強(qiáng)制的、異化的，是不可能被消滅的，只有在勞動(dòng)之外的“自主性活動(dòng)”中才能獲得自由和解放；因此，要超越資本主義的生產(chǎn)主義，通過文化變革使人們意識到自身的自由主體性，創(chuàng)造一種有意義和價(jià)值的生活方式(13)Aadre Gorz, Paths to Paradise: On the Liberation from Work, London: Pluto Press, 1985, p.63.。

針對以上觀點(diǎn)，我們可以運(yùn)用唯物史觀的勞動(dòng)解放思想逐一進(jìn)行辨析。其一，勞動(dòng)作為人類進(jìn)行的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，自然要受到各種物質(zhì)存在及其客觀規(guī)律的制約，但也體現(xiàn)了人們克服這種障礙的勞動(dòng)自由和主觀能動(dòng)性。勞動(dòng)作為人類社會(huì)維系存在和發(fā)展的必要基礎(chǔ)和方式，自從人類誕生以來，勞動(dòng)就是任何社會(huì)形式都不可或缺的、不能取消的。在未來新社會(huì)，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)獲得新的社會(huì)屬性，實(shí)現(xiàn)了人類自由的勞動(dòng)和勞動(dòng)的自由的統(tǒng)一，勞動(dòng)就不僅是維持物質(zhì)生活的必要條件，也是人類獲得幸福生活的必要條件，成為人的第一需要。而阿倫特把勞動(dòng)與自由完全對立起來，把勞動(dòng)的自由和自由的勞動(dòng)混為一談，消解了勞動(dòng)本身的豐富內(nèi)涵。其二，馬克思所說的“消滅勞動(dòng)”并非指的是消滅勞動(dòng)本身，而是指消滅“異化勞動(dòng)”所體現(xiàn)的社會(huì)性質(zhì)，即生產(chǎn)關(guān)系的對抗性。只有消滅了生產(chǎn)關(guān)系的對抗性，才能把勞動(dòng)者從強(qiáng)制性的剩余勞動(dòng)中解放出來，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由與自由的勞動(dòng)的統(tǒng)一。阿倫特混淆了“消滅勞動(dòng)”與“消滅勞動(dòng)的性質(zhì)”。其三，在未來新社會(huì)，由于消滅了生產(chǎn)關(guān)系的對抗性，不僅改變了人的勞動(dòng)，也改變了勞動(dòng)的人。這種全新的人既不像阿倫特說的在勞動(dòng)之余只會(huì)把空閑時(shí)間花在消費(fèi)上，也不像馬爾庫塞說的只是把勞動(dòng)當(dāng)作一種游戲或消遣，而是在勞動(dòng)中充分發(fā)揮自身的聰明才智，使勞動(dòng)成為一種自覺調(diào)控、錘煉身心和實(shí)現(xiàn)自我的過程。其四，如果說勞動(dòng)本身蘊(yùn)含著“自由的維度”指的是人類在勞動(dòng)過程中對各種自然的物質(zhì)存在及其客觀規(guī)律的障礙的克服，那么這種自由并不能內(nèi)在的自發(fā)的發(fā)展成為自由的勞動(dòng)和人的自由個(gè)性，因?yàn)樵谌魏我环N社會(huì)形態(tài)下的勞動(dòng)都具有克服各種障礙的自由，只有在消除了生產(chǎn)關(guān)系的對抗性之后，才能消滅階級對立下勞動(dòng)所具有的剝削性和強(qiáng)制性，實(shí)現(xiàn)人真正的自由勞動(dòng)與自由個(gè)性。奈格里和古爾德夸大了勞動(dòng)本身所具有的自由維度，在勞動(dòng)自身中尋找自由的動(dòng)力和根源，才是真正陷入空想的烏托邦主義。其五，在未來新社會(huì)，由于消除了生產(chǎn)關(guān)系的對抗性，實(shí)現(xiàn)了每個(gè)人的自由全面發(fā)展，那么無論是在宏觀的社會(huì)層面，還是在微觀的社會(huì)層面，或是更微觀的個(gè)人層面，都會(huì)實(shí)現(xiàn)人的自主活動(dòng)。每個(gè)人都成為自身自覺的管理者，整個(gè)社會(huì)看似沒有管理者，而實(shí)際上每個(gè)人又都是管理者，并不存在高茲所說的“他主的宏觀社會(huì)活動(dòng)”是不可被消滅的問題。當(dāng)然，高茲提出要通過文化變革使人們意識到自身的自由主體的思想對建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)是有積極意義的。