從三個(gè)角度看近代中國的“封建”觀念

燕昌俊

【摘要】從表面看，“封建”一詞自古便有，來源于西周“封建親戚，以藩屏周”的分封制。到近代以前，“封建”一直被作為與“郡縣”相對應(yīng)的詞匯使用。近代興盛起來的“封建”一詞，卻是對西文“feudalism”的翻譯，雖與中國原有的“封建”在語義上有一定聯(lián)系，但其內(nèi)涵已擴(kuò)充，從而引起諸多紛爭和討論。本文擬從國家體制、社會與政治批判三個(gè)角度，對“封建”一詞進(jìn)行梳理。

【關(guān)鍵詞】“封建”;國家體制;社會與政治

【中圖分類號】K25? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）45-0042-02

一、從國家體制角度看“封建”

從國家體制角度看“封建”的學(xué)者，大致分為兩種。一是堅(jiān)持“封建”的古典含義，極力避免將中義“封建”同西義“feudalism”混淆。代表人物是章太炎，他在《藩鎮(zhèn)論》中提道：“自封建之法不行于后世，于是策時(shí)事者每以藩鎮(zhèn)跋扈為憂，是其言則孤秦陋宋之冢嗣也?！?①其《代議然否》借古評今，認(rèn)為“代議政體者，封建之變相，其上置貴族院，非承封建者弗為也” ②?？梢钥闯?，章太炎始終堅(jiān)持“封建”之本義，即從“封邦建爵”“封爵建藩”的角度去使用“封建”一詞。他還對嚴(yán)復(fù)將“封建”同“feudalism”相對應(yīng)的譯法，明確表示反對，指出：“鼠之未臘者曰璞，玉之未理者曰璞，同璞相麗，猶有不可，況其名未及于璞乎？” ③

與章太炎持相同觀點(diǎn)的還有胡適、錢穆、鄭振鐸、蔣伯潛、張蔭麟等人。如錢穆在《國史大綱》中對套用西方模式以解釋中國社會的做法提出強(qiáng)烈批評，堅(jiān)持避免將中義“封建”同西方“feudalism”含義混淆，指出：“以政制言，中國自秦以下，即為中央統(tǒng)一之格局，其下郡、縣相遞轄，更無世襲之封君，此不足以言封建……中國以往社會，亦盡可非封建，非工商，而自成一格。何以必削足適履，謂人類歷史之演變，萬逃不出西方學(xué)者此等分類之外？” ④

二是力圖使中義與西義融會貫通，對“封建”的本義做出引申并與“feudalism”的含義相契合，從而解釋中國和西方在不同時(shí)間段中彼此相近的政制制度。持有此種“封建觀”的有嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人。

嚴(yán)復(fù)是將西文“feudalism”同中文“封建”對譯的第一人，但在他早期重要譯著《原富》中將“feudalism”翻譯為“拂特之制”，其中論述說：“顧分土因而分民，于是乎有拂特之俗……一國之地，分幾拂特，分各有主，齊民受理其中而耕其地，則于主人有應(yīng)盡之職役，而莫大于出甲兵，應(yīng)調(diào)發(fā)之一事，用拂特之制，民往往知有主而不知有王。故地大民眾者，王力不足以御臨之也?！?⑤由此可見，嚴(yán)復(fù)注意到了“feudalism”的兩個(gè)特征：一是君主為封臣提供土地，封臣為君主服役;二是農(nóng)民依附于領(lǐng)主，耕種其土地。但在稍后翻譯的《社會通詮》中，嚴(yán)復(fù)將“feudalism”譯作“拂特封建制”或“封建制”，從而將西方的“feudalism”同中國的“封建”相對應(yīng)起來。但在這個(gè)過程中，嚴(yán)復(fù)也沒有拋棄“封建”的本來含義，而是在其本來含義的基礎(chǔ)上做出了一定引申，對“封建”的概念外延進(jìn)行擴(kuò)展，從而使它與“feudalism”的含義相契合。由此可見，嚴(yán)復(fù)所運(yùn)用的“封建”概念，仍然是從政制的角度出發(fā)，在兼和中西義的基礎(chǔ)上，來指代中國、歐洲在不同的時(shí)間里相近的政制制度。

梁啟超在“封建”一詞的運(yùn)用上突破了前人觀點(diǎn)，他創(chuàng)造性地將“封建”分為狹義“封建”和廣義“封建”，他認(rèn)為狹義的“封建”在秦朝統(tǒng)一后推行郡縣制的時(shí)候就已經(jīng)結(jié)束了，而廣義的“封建”則體現(xiàn)在論述日本和西方歷史時(shí)采用了“封建時(shí)代”“封建制度”等概念。梁氏將“封建時(shí)代”的特點(diǎn)歸之為“貴族政治、列國并立、階級之風(fēng)”，兼合“封建”古義和西洋義。⑥對于這種兼和了中西義的“封建觀”，馮天瑜評價(jià)說：“這種封建觀較好地實(shí)現(xiàn)了概念演化時(shí)繼承性與變異性的統(tǒng)一，又初步達(dá)成中國傳統(tǒng)史學(xué)概念與西方史學(xué)概念的通約與整合?！?⑦

二、從社會形態(tài)角度看“封建”

從社會形態(tài)角度看“封建”的學(xué)者，大多以馬克思主義歷史發(fā)展觀為基礎(chǔ)，將中國歷史上的某一時(shí)期判定為“封建社會”。這種意義上的“封建”，已不是一個(gè)具體的基于歷史上客觀存在的政制制度的描述，而是一種抽象的、普遍性的經(jīng)濟(jì)概念。此種“封建觀”經(jīng)過長期的革命實(shí)踐，漸漸被大多數(shù)人接受，成為一種應(yīng)用最廣的“封建觀”。

從“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的觀點(diǎn)出發(fā)，列寧立足于俄國歷史實(shí)際，進(jìn)一步提出更加寬泛的“封建社會”概念，認(rèn)為凡以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和自然經(jīng)濟(jì)為統(tǒng)治基礎(chǔ)的社會便是“封建社會”。他總結(jié)了“封建社會”的幾個(gè)特征：一是自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，二是以農(nóng)業(yè)為主要的生產(chǎn)方式，三是土地為地主所占有，四是實(shí)行農(nóng)奴制。他在《中國的民主主義和民粹主義》一文中，明確判定了中國社會的“封建”性質(zhì)：“中國這個(gè)落后的、農(nóng)業(yè)的、半封建國家的客觀條件，在將近5億人民的生活日程中，只提出了這種壓迫和這種剝削的一定的歷史獨(dú)特形式——封建制度。農(nóng)業(yè)生活方式和自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位是封建制度的基礎(chǔ);以這種或那種方式把中國農(nóng)民束縛在土地上，這是他們受封建剝削的根源，這種剝削的政治代表就是封建主，以皇帝為整個(gè)制度首腦的封建主整體和單個(gè)的封建主。” ⑧

可以看出，列寧的“封建觀”已經(jīng)和中國古義的“封建觀”有了本質(zhì)的不同，不再是指代一種具體的政制制度，而是從經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)方式）的角度出發(fā)，試圖涵蓋到更為廣闊的人類發(fā)展的社會形態(tài)。列寧的觀點(diǎn)被中國共產(chǎn)黨人繼承發(fā)展。毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中，正式以“封建社會”命名秦以來的中國社會歷史階段，并概括其基本特征：一是自足的自然經(jīng)濟(jì)占主要地位;二是封建的統(tǒng)治階級——地主、貴族和皇帝，擁有最大部分的土地，而農(nóng)民則很少土地，或者完全沒有土地;三是不但地主、貴族和皇室依靠剝削農(nóng)民的地租過活，而且地主階級的國家又強(qiáng)迫農(nóng)民繳納貢稅，并強(qiáng)迫農(nóng)民從事無償勞役，去養(yǎng)活一大群的國家官吏和主要為鎮(zhèn)壓農(nóng)民之用的軍隊(duì);四是保護(hù)這種封建剝削制度的權(quán)力機(jī)關(guān)是地主階級的封建國家。⑨毛澤東還深刻指出中國“封建社會”的主要矛盾是“農(nóng)民階級和地主階級的矛盾”，推動(dòng)整個(gè)社會向前發(fā)展的動(dòng)力是農(nóng)民起義。隨著中國革命勝利，經(jīng)過馬克思主義“改造”的“封建觀”，被越來越多人接受，成為中國人文社科研究的重要指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。

三、從政治批判角度看“封建”

從政治批判角度出發(fā)的“封建觀”，也可以被看作“封建污名化”。自五四運(yùn)動(dòng)以來，“封建糟粕”“封建遺毒”“封建余孽”“封建迷信”等新詞層出不窮，“封建”一詞儼然成為一個(gè)大籮筐，只要是不好的、腐敗的、不利于當(dāng)前社會發(fā)展的東西，統(tǒng)統(tǒng)可以裝進(jìn)來。費(fèi)正清曾指出：“在中國，‘封建’成了罵人的字眼，可是它缺乏明確的意義?！?⑩這種“污名化”的“封建”，在人民群眾的口口相傳中不斷地豐富，逐漸拋棄其作為名詞的本身詞義，而成為一個(gè)象征落后、腐朽的形容詞。

陳獨(dú)秀是這種“封建觀”的最早倡導(dǎo)者之一，他在《敬告青年》一文中談道：“固有之倫理、法律、學(xué)術(shù)、禮俗，無一非封建制度之遺，持較皙種之所為，以并世之人，而思想差遲，幾及千載?！??他將中國兩千年的倫理綱常、學(xué)術(shù)禮俗一并當(dāng)成腐朽糟粕，并冠以“封建”二字加以批駁，并且將中國的落后歸因于“封建制度”，這顯然是從政治批判的角度使用“封建”。陳獨(dú)秀的這種“泛封建”觀點(diǎn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。馮天瑜指出：“陳氏（陳獨(dú)秀）狂飆式的言論播及后世，現(xiàn)在多將五四新文化運(yùn)動(dòng)的主旨?xì)w為‘反封建’，即秉承陳獨(dú)秀五四時(shí)期‘泛封建’提法?！??

在近代長期革命過程中，政治批判性的“封建觀”為民主革命提供了具體的批判對象，毛澤東提出封建主義與官僚資本主義、帝國主義構(gòu)成壓在近代人民身上的“三座大山”。對“封建”事物的批判，不僅為領(lǐng)導(dǎo)革命的政黨提供“反封建”的革命口號，而且為廣大群眾對于生活中的丑惡現(xiàn)象提供了一頂具有“普適性”的“帽子”。因此，作為政治批判武器的“封建觀”，一方面對中國革命產(chǎn)生了極大的推動(dòng)作用，另一方面也使得“封建”一詞在人們的相傳中逐步演變?yōu)橐环N“污名”，形成了一系列的污名化“封建短語”，從而造成人們對“封建”的概念產(chǎn)生混淆。

總的來看，從中國古典本義的“封建”到西義“feudalism”，從馬克思主義的社會階段論到作為政治批判武器的“封建”，“封建”的概念一直都在不斷發(fā)展變化。這些變化既反映了社會發(fā)展的前進(jìn)方向，也是對社會發(fā)展中所產(chǎn)生的新事物的反映，而這本身就是語言的本質(zhì)特征。因此，對于形形色色的“封建觀”，沒必要糾纏于是對是錯(cuò)，關(guān)鍵是要區(qū)分出不同角度的“封建觀”，弄清楚“封建”概念在學(xué)術(shù)、政治和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域內(nèi)的不同含義，從而避免雞同鴨講式的無謂爭論。

注釋：

①②章炳麟：《章太炎政論選集》上冊，中華書局1977年版，第99頁，第456頁。

③《章太炎全集》第4冊，上海人民出版社1985年版，第336頁。

④錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館1994年版，第21—22頁。

⑤亞當(dāng)·斯密著，嚴(yán)復(fù)譯：《原富》上冊，商務(wù)印書館1981年版，第335—336頁。

⑥⑦馮天瑜：《“封建”考論》，武漢大學(xué)出版社2006年版，第193頁，第206頁。

⑧《列寧選集》（第2卷），人民出版社1995年版，第295頁。

⑨《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第623-624頁。

⑩費(fèi)正清：《偉大的中國革命》，世界知識出版社2000年版，第264頁。

?陳獨(dú)秀：《敬告青年》，載《青年雜志》1915年9月15日第1卷第1號。

?馮天瑜：《“封建”考論》，武漢大學(xué)出版社2006年版，第233頁。