網(wǎng)絡(luò)借貸平臺民事法律制度的現(xiàn)狀、問題及對策

趙俊皓

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”背景下，我國采用各種惠普金融政策推動中小企業(yè)、青年創(chuàng)業(yè)者發(fā)展，滿足融資需求，提升交易效率，讓更多的創(chuàng)業(yè)者享受惠普金融服務(wù)。但是，目前該平臺面臨清退的問題，由于存在非法集資，頻頻出現(xiàn)的各種民事法律糾紛，還需要進一步明確參與主體的責(zé)任規(guī)劃，通過完善網(wǎng)絡(luò)借貸平臺民事法律制度，給予投資人法律保護。

一、我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律規(guī)制現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是將借貸平臺和網(wǎng)絡(luò)平臺結(jié)合的平臺模式，主要針對金融領(lǐng)域開發(fā)和應(yīng)用。通常我國對新興實物在立法規(guī)制方面存在嚴重的滯后性，在出現(xiàn)問題之后才制定相關(guān)法律法規(guī)［1］。2015年推出《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展需要將監(jiān)管作為核心。在2016年出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》中，明確指出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的性質(zhì)，而且這成為之后對平臺實施監(jiān)管的主要參考［1］。在2017年，將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的資金存管業(yè)務(wù)、登記備案等多項工作內(nèi)容融入監(jiān)管領(lǐng)域中。目前我國并沒有以網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的問題構(gòu)建相關(guān)法律法規(guī)，一些網(wǎng)絡(luò)借貸問題都是根據(jù)民間借貸的處理方法進行解決。2015年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中只是簡單地提供網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相關(guān)責(zé)任認定的主要依據(jù)，并沒有對其他責(zé)任問題進行探究和明確另外，自從2018年下半年開始，“清退”已經(jīng)成為網(wǎng)貸行業(yè)的主題。2019提出的《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》，為之后的機構(gòu)退出工作指明了發(fā)展方向，加大良性退出力度，但實際上，并沒有針對平臺退出機制明確平臺主要責(zé)任，容易出現(xiàn)網(wǎng)貸平臺清退無法可依的局面。

二、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺民事法律制度中存在的問題

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相關(guān)法律義務(wù)不明確

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的義務(wù)分為兩種，分別為約定義務(wù)和法定義務(wù)。其中約定義務(wù)是在相關(guān)標準上產(chǎn)生的，也就是服務(wù)協(xié)議標準，而且還能結(jié)合具體約定內(nèi)容確定義務(wù)。然而，假如未根據(jù)協(xié)議標準落實，或者未表述清楚內(nèi)容時，責(zé)任認定就會以法定義務(wù)為標準。在網(wǎng)絡(luò)借貸中，平臺屬于信息中介，為借貸雙方提供信息服務(wù)，屬于“居間人”身份，其責(zé)任義務(wù)也就是居間人義務(wù)。根據(jù)《合同法》，居間人具有向交易雙方告知真實義務(wù)。但是實際上，網(wǎng)絡(luò)借貸雙方關(guān)系并不是認識的關(guān)系，而是網(wǎng)絡(luò)虛擬陌生的關(guān)系，出借人并不了解借款人的具體情況、身份信息、償債能力等等［2］。因此，需要探究網(wǎng)絡(luò)借貸網(wǎng)絡(luò)平臺的義務(wù)，明確相關(guān)內(nèi)容和要求，平臺要明確告知借貸雙方相關(guān)信息，并對借貸信息進行審查，保證信息的真實性。

（二）網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和其他主體責(zé)任分配不明確

民事主體除了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺之外，還包括資金存管機構(gòu)、借款人、第三方擔(dān)保機構(gòu)等。一般對于主體之間責(zé)任分配是根據(jù)各方約定進行，但是合同制定的根本目的主要是為合同簽訂各方提供依據(jù)，明確各方民事責(zé)任，但是并沒有涉及具體責(zé)任如何分擔(dān)和處理方面的內(nèi)容。對此，在實施審判時需要結(jié)合實際情況確定各個主體責(zé)任，避免出現(xiàn)相互推諉責(zé)任的情況［3］。在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中涉及的責(zé)任分配不明確的問題，比如出借人最終無法收回借款，這不只是借款人單方面出現(xiàn)違約行為所發(fā)生的，還包括其他因素。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在即將到達借款期限時，是否催促借款人繳納借款，是否向出借人展示借款人的合同履行狀況，這些都會對出借人是否能夠按時收回借款造成嚴重的影響。與此同時，假如在此次合作中將第三方擔(dān)保機構(gòu)引進其中，這時就需要進一步分析第三方擔(dān)保機構(gòu)是否為唯一的責(zé)任主體，并且還需要研究多方之間的責(zé)任分配問題，包括平臺、出借人、借款人、機構(gòu)。另外，現(xiàn)階段網(wǎng)貸平臺的退出方法有四種，①負責(zé)人卷款跑路；②經(jīng)偵關(guān)閉；③自行清算；④轉(zhuǎn)型發(fā)展。但是，目前針對退出機制的方法依舊存在很多問題，特別是平臺推出時相關(guān)主體責(zé)任不明確，沒有明確平臺需要承擔(dān)的具體責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺民事法律制度的完善策略

（一）明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相關(guān)法律義務(wù)

對于民事責(zé)任認定而言，法律義務(wù)是主要依據(jù)，在司法應(yīng)用的過程中，在交易雙方簽訂服務(wù)協(xié)議的基礎(chǔ)上，就代表網(wǎng)貸平臺接受雙方委托，在協(xié)議中起到居間人作用，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過服務(wù)協(xié)議接受借貸雙方委托，并有為雙方提供相關(guān)服務(wù)的義務(wù)，包括如實告知、資金存管協(xié)助、信息審查、保密、借款催繳以及代收等等義務(wù)。從法律制度層面明確義務(wù)，能夠幫助司法判斷正確劃分民事責(zé)任范圍，進而為投資人提供保障［4］。對于如實告知義務(wù)而言，是結(jié)合傳統(tǒng)居間人工作提出的，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為居間人接受借貸雙方的委托，就需要公布自身指導(dǎo)的合同相關(guān)信息，如實向借貸雙方披露。對于資金存管協(xié)助義務(wù)而言，結(jié)合目前網(wǎng)絡(luò)借貸資金管理要求，將出借人的投入資金、借款人還賬資金、平臺自身有的資金相區(qū)分，平臺可以將資金給予資金存管機構(gòu)進行處理。網(wǎng)絡(luò)借貸中，資金存管機構(gòu)以及平臺之間可以根據(jù)合同約定的內(nèi)容，共同對交易雙方的資金實施管理義務(wù)，盡管這兩個平臺、機構(gòu)在本質(zhì)上存在區(qū)別，但是都有資金保管的義務(wù)，需要仔細審核客戶賬戶姓名、合同內(nèi)容等，保證借貸雙方信息真實性、債權(quán)標的合法性。因此，在履行資金存管義務(wù)時，資金存管機構(gòu)負主要責(zé)任，平臺負協(xié)助責(zé)任。對于信息審查義務(wù)而言，是在如實告知義務(wù)的基礎(chǔ)上，對平臺提出的更高要求，平臺需要采用多種手段調(diào)查借貸相關(guān)信息，包括雙方身心信息、財產(chǎn)狀況、借款用途等，保證信息披露的真實性?？梢砸再Y金大小為標準，明確平臺信息審查義務(wù)，對于資金較大的情況，平臺盡可能采用網(wǎng)上調(diào)查、實際調(diào)查等方式對雙方信息進行審核；對于較小金額而言，平臺可以采用出示證明材料、電話審核的方式進行［5］。對于保密義務(wù)而言，平臺需要對借貸雙方的各種信息進行保密，盡管合同履行完畢，也需要保存信息，不得擅自刪除。對于借款催繳以及代收義務(wù)而言，在即將到達合同約定的時間時，平臺需要履行信息告知義務(wù)，告知借款人需要結(jié)合合同內(nèi)容償還給出借人資金。但是如果借款人未按時償還，平臺可以代收到期的借款資金，并返回給出借人。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和其他主體的責(zé)任分配

通過對我國網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展進行研究，無法對網(wǎng)貸平臺應(yīng)該承擔(dān)哪種民事責(zé)任做出肯定的回答，導(dǎo)致該平臺在運營過程中出現(xiàn)了各種風(fēng)險和問題，特別是違約行為和跑路行為等。在明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)該承擔(dān)哪種違約責(zé)任之前，應(yīng)該先明確法律性質(zhì)。近些年來，我國與網(wǎng)貸有關(guān)的文件中只是從法律層面將網(wǎng)貸平臺定性為信息中介平臺，不可以為借貸法律關(guān)系中的任何一方提供擔(dān)保，也無法利用自己的資金作為擔(dān)保，從而推動交易順利完成。但是在實踐中，網(wǎng)貸平臺已經(jīng)超出信息中介性質(zhì)，也參與到網(wǎng)絡(luò)借貸法律關(guān)系中，常常出現(xiàn)為出借人擔(dān)保，幫出借人催收本息的情況，這就導(dǎo)致平臺不僅是居間人的身份，還是擔(dān)保人的身份，除了要承擔(dān)合同約定的責(zé)任之外，還需要承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸中民事法律關(guān)系較為復(fù)雜，涉及的參與主體較多，在實踐過程中，應(yīng)進一步完善網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和其他主體的責(zé)任分配。在平臺和借款人責(zé)任分配中，應(yīng)該出臺更加明確的法律規(guī)定網(wǎng)貸平臺的性質(zhì)，監(jiān)管部門應(yīng)該嚴查違規(guī)擔(dān)保的平臺，制定相應(yīng)的懲罰機制，并應(yīng)該根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

1.平臺和第三方擔(dān)保機構(gòu)的責(zé)任分配

針對平臺和第三方擔(dān)保機構(gòu)的責(zé)任分配法律規(guī)制問題，第三方擔(dān)保機構(gòu)不得成為平臺的關(guān)聯(lián)方，也就是除了平臺自己建設(shè)、參股、控股等的擔(dān)保公司。盡管具有擔(dān)保法意義上的第三方擔(dān)保只需要擔(dān)保主體有獨立法人即可，但是需要考慮一下兩方面因素，第三方不宜成為擔(dān)保主體［6］。第一，關(guān)聯(lián)方和平臺在一定程度上存在責(zé)任財產(chǎn)重合，關(guān)聯(lián)方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，會導(dǎo)致平臺責(zé)任財產(chǎn)損失，平臺風(fēng)險還會傳播給出借人。第二，擔(dān)保主體為出借人提供擔(dān)保，從法律關(guān)系上，會與出借人形成對立，而且擔(dān)保主體和平臺之間存在關(guān)聯(lián)性，會導(dǎo)致平臺在交易中對是否能夠維持中立的居間人身份造成影響，也會對借款人的信用審核、信息披露等合法性產(chǎn)生懷疑。

2.平臺與借款人、出借人的責(zé)任分配

通常在平臺、交易雙方的責(zé)任分配過程中，前者屬于信息中介，主要對后者的信息進行發(fā)布，在這種情況下，交易雙方以平臺發(fā)布的信息為基礎(chǔ)形成借貸關(guān)系。通常平臺發(fā)放貸款之前需要對借款人進行相應(yīng)的審核，一般審核是交由第三方機構(gòu)完成，審核內(nèi)容包含借款人的資金情況、信用狀況、貸款用途等等。同時，機構(gòu)也需要根據(jù)實際情況向出借人收取一定的擔(dān)保資金［7］。如果出現(xiàn)違反合同內(nèi)容的情況，機構(gòu)需要向出借人履行擔(dān)保義務(wù)，承擔(dān)償還借款本金的責(zé)任。盡管網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不是法律關(guān)系主體，不需要對出借人承擔(dān)責(zé)任，但是由于和第三方機構(gòu)合作的關(guān)系，在擔(dān)保機構(gòu)無法承擔(dān)責(zé)任的情況下，平臺需要承擔(dān)一定賠償責(zé)任。

3.完善平臺退出機制

隨著現(xiàn)階段國家監(jiān)管部門對網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管愈加嚴格，當下務(wù)必要建立起平臺退出機制，保證平臺在關(guān)閉退出時不會出現(xiàn)任何民事糾紛問題，能夠維護出借人和借款人的合法權(quán)益。對此，應(yīng)該從全國范圍內(nèi)落實相關(guān)核查工作，對于沒有備案或者沒有獲得批準的平臺，需要結(jié)合法律要求退出。需要注意的是，平臺要關(guān)閉相關(guān)新的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，對現(xiàn)有業(yè)務(wù)進行合理有效的處理，結(jié)合法律法規(guī)，調(diào)整平臺經(jīng)營范圍，或者平臺注銷。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的實際控制人、高級管理人員，必須履行自身的社會和企業(yè)責(zé)任，不對資料造成損害，保證資產(chǎn)處置的合理性，不跑路等，在履行退出機制時，履行滿足之前法律要求的合同。同時，設(shè)定專門的監(jiān)管部門對瀕臨破產(chǎn)的平臺實施破產(chǎn)啟動，為了防止一些網(wǎng)貸平臺在經(jīng)營情況惡化之后出現(xiàn)跑路的問題，監(jiān)管部門應(yīng)該具備一定的破產(chǎn)啟動權(quán)力，在網(wǎng)貸平臺無法正常經(jīng)營下去時，監(jiān)管部門能夠直接向人民法院申請該平臺破產(chǎn)，進而避免損害更多投資者的利益。另外，還可以邀請第三方中介機構(gòu)成為平臺清退的管理人員，對平臺清退工作全面負責(zé)。當網(wǎng)貸平臺面臨破產(chǎn)或者正在清退時，可以聘請具有專業(yè)破產(chǎn)管理資質(zhì)、具備網(wǎng)貸行業(yè)處理工作經(jīng)驗的律所等第三方中介機構(gòu)作為清退管理人［8］。對于從事互聯(lián)網(wǎng)金融法律服務(wù)內(nèi)容的律師而言，掌握各種法律法規(guī)，理解監(jiān)管政策的同時，還能合理制定平臺清算方案，對各機構(gòu)工作進行協(xié)調(diào)清算，并處理各個投資人之間的關(guān)系，有效應(yīng)對各種突發(fā)事件等。對于清退管理人員而言，主要與企業(yè)負責(zé)人共同構(gòu)成清退工作小組，共同對網(wǎng)貸平臺存量業(yè)務(wù)清單、財產(chǎn)狀況清單、出借人名單等進行整理和編制，并與相關(guān)監(jiān)管部門對平臺的退出相關(guān)工作內(nèi)容進行協(xié)商，擬定清退公告并發(fā)布，還需要組織出借人實施債權(quán)申報，制定出合理的退出方案和業(yè)務(wù)清償計劃等。

總之，互聯(lián)網(wǎng)本身是一把雙刃劍，隨著網(wǎng)絡(luò)借貸的不斷發(fā)展，促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，也導(dǎo)致各種民事糾紛事件數(shù)量增加。在各種問題出現(xiàn)之后，國家開始對網(wǎng)貸平臺實施清退措施。因此，本文提出可以通過明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相關(guān)法律義務(wù)，對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和其他主體責(zé)任分配進行完善，完善網(wǎng)絡(luò)借貸平臺民事法律制度，國家相關(guān)部門應(yīng)該加強監(jiān)督和管理，加速網(wǎng)貸平臺清退，合理處理各種金融風(fēng)險問題，為交易提供一個健康、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，進而推動網(wǎng)絡(luò)平臺能夠?qū)崿F(xiàn)良性發(fā)展。