試論張照的書學(xué)觀

梁 驥（淮陰師范學(xué)院美術(shù)學(xué)院，江蘇淮安223001）

張照（1691—1745）字得天，號涇南，江蘇婁縣(今屬上海市松江區(qū))人，康熙四十八年（1709）進(jìn)士，雍正、乾隆年間官刑部尚書，曾奉敕主持編纂《石渠寶笈》《秘殿珠林》。擅書法，為乾隆朝官樣書風(fēng)的代表①。乾隆帝以“羲之后一人，舍照誰能若”贊張照書法。于書法而言，張照自是一時(shí)名家。以書學(xué)觀念而言，張照亦多有高見。宗晉崇王的書統(tǒng)觀念、池水盡墨的摹古觀念、沉著通靈的融匯觀念、文章忠義的品格觀念，構(gòu)成了張照書學(xué)觀念的主題內(nèi)容。今檢索史料，于張照書學(xué)觀念鉤沉述次如左。

一、宗晉崇王的書統(tǒng)觀念

清人康有為在談到清代書法時(shí)說：“國朝書法凡有四變：康、雍之世，專仿香光；乾隆之代，競講子昂。”[1]事實(shí)上，康有為的觀念有其片面性。在康熙朝，康熙帝本人的書法觀念是宗王喜董而博涉諸家②。而乾隆朝，乾隆帝本人能深潛趙孟頫，然其書法觀念亦以宗王為旨?xì)w，并廣泛取法諸家③。就康乾時(shí)期書家而言，多于趙孟頫、董其昌沉潛心會(huì)，然終以晉人和王羲之為追求目標(biāo)，并以王羲之作為衡量書家的標(biāo)準(zhǔn)。以張照為例，在評論董其昌書法時(shí)，總是以晉人風(fēng)度為衡量標(biāo)準(zhǔn)。他在《跋自臨董書別賦》中談道：“右臨思翁真跡，刻在玉煙堂帖內(nèi)者即此是。是書真得晉人瀟灑出塵之韻?！盵2]晉人的“瀟灑出塵”，顯然成為書家評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

晉人書法，尤其是王羲之書法，成為評價(jià)歷代書家水平高下的標(biāo)準(zhǔn)。這種宗晉崇王的書統(tǒng)觀念，在張照的題跋文字中多有體現(xiàn)。他在《自臨黃庭經(jīng)后》款識(shí)中談道：“黃庭曹娥皆命之右軍，實(shí)無確據(jù)也。晉宋間人書佳者，流傳后世便稱右軍。頗似善射者皆曰羿，美女子皆曰西施耳?！盵3]以《黃庭經(jīng)》和《孝女曹娥碑》無確據(jù)定為王羲之作品切入，重點(diǎn)提出“右軍”和“羿”，成為晉宋間書者和擅射者的標(biāo)準(zhǔn)。且彼時(shí)凡擅書者佳書，被后世名為右軍書跡。即是王羲之作為書統(tǒng)，作為衡量佳書標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。

趙孟頫、董其昌是帖學(xué)傳承中的代表人物。張照在評價(jià)二人書法時(shí)，總是將其比較于王羲之而言其書之境界。對趙孟頫臨王羲之書法，張照認(rèn)為：“此書在吳興平生書固是第一合作，特恐吳興或尚未能耳?！盵4]言趙孟頫書跡中“第一合作”作品，概言其學(xué)王能精熟而已。張照在《跋松雪臨蘭亭帖》中，則再次論及模擬晉人的問題。他說：“右軍蘭亭帖，高曾矩矱所存，臨池家不得不問津。顧唐宋鉤拓之本，今世益復(fù)稀有。東晉風(fēng)流邈若河漢，此趙松雪臨本遺韻猶在非伯玉之肖仲尼也?！盵5]以“東晉風(fēng)流”衡諸趙孟頫，并以蘧瑗與孔子之間交誼相比擬，足見對趙孟頫的肯定。既言趙孟頫的高度，亦言其承續(xù)王羲之書法的風(fēng)范。

董其昌作為帖學(xué)殿軍，關(guān)于他承緒王羲之書統(tǒng)的問題，張照在《跋董文敏臨顏平原送蔡明遠(yuǎn)序》中說：“思翁平生得力處在學(xué)顏，不見顏書不知也。晚乃造晉人之門，已目力腕力不如心矣，乃知此事非易易?！盵6]董其昌經(jīng)歷了一個(gè)由顏真卿而溯及王羲之的過程，雖然是晚年方“造晉人之門”，但畢竟承續(xù)了王氏書統(tǒng)。

在張照看來，只有出入晉人，方允歸乎正統(tǒng)。他在《節(jié)臨黃庭經(jīng)醴泉銘二帖》中談道：“近時(shí)學(xué)書者，大都山谷所為癡凍蠅。而多附托于黃庭九成二帖，故臨此示田兒。余書雖不逮古人遠(yuǎn)甚，尚字中有筆耳。”[7]相對王羲之、歐陽詢，張照自謙“不逮古人遠(yuǎn)甚”，但又自信自己字中有筆，自認(rèn)為能夠承續(xù)王羲之的筆法。

“尚字中有筆”是張照對自己書法的認(rèn)知，這種認(rèn)知也得到了時(shí)人的認(rèn)可。清人梁巘云：“董玄宰、張得天直接書統(tǒng),卓然大家?！盵8]梁巘將董其昌、張照并列，并認(rèn)為二人能夠承續(xù)王羲之書統(tǒng)，可見對張照的推重。這種推重，又體現(xiàn)在將張照定義為能夠承續(xù)董其昌筆法的重要人物。梁巘《評書帖》言：“董公其昌傳執(zhí)筆法于其邑沈公荃，荃傳王公鴻緒，鴻緒傳張公照……”[8](574)梁巘既作如是觀，而張照自謂云何？張照在《跋自臨娑羅樹碑》中說：“得天此書雖不敢唐突古人，然香光后無此豪翰百余年矣，慶初其藏之。”[9]很自信地提出了自己可以接續(xù)董其昌的筆法。當(dāng)然，這種對董其昌筆法的接續(xù)，必須符合宗晉崇王這個(gè)范疇，必須符合董其昌、張照二人直接王羲之書統(tǒng)這個(gè)背景。

張照宗晉崇王觀念，還表現(xiàn)在他對董其昌關(guān)于王羲之書法認(rèn)知的辯證思考上。張照在《臨縮本圣教序》談道：“世傳縮本圣教序，不知何人所為。芥子納須彌，良可寶玩也。香光居士謂懷仁習(xí)右軍書，而以集為非是。竊謂字字用古人結(jié)構(gòu)即是集，不稱自運(yùn)。米元章亦有集古字之說，正不必改集為習(xí)耳?！盵10]對董其昌“以集為非是”的觀點(diǎn)，明確提出了不同意見。而且這個(gè)意見更符合書家的學(xué)習(xí)與實(shí)踐，這是張照的高明之處。張照的這種不認(rèn)同，僅僅是針對董其昌“以集為非是”的觀點(diǎn)，他并不是要否定董其昌。恰恰相反，對董其昌的一些觀點(diǎn)，張照通過實(shí)踐，表達(dá)了充分的認(rèn)同。

關(guān)于蘭亭定武本刻畫痕的問題，張照認(rèn)為：“項(xiàng)子京刻唐模蘭亭，袁伯應(yīng)家藏，筆意超絕，在宋本中未能多讓，固知不論時(shí)代也。此本與元人所刻褚摹伯仲，疑此亦褚摹也。得之市賈喜甚，乃臨一通。思翁不肯定武謂有刻畫痕，雖是與松雪爭席，故作此壓倒元白之論。然亦不可謂無見也，玩此帖者深造自得當(dāng)必知之?！盵11]這顯然是對董其昌觀點(diǎn)的肯定。當(dāng)然，這也是張照善學(xué)敏思的結(jié)果。這種思考，恰又是基于《蘭亭序》《圣教序》等王羲之等經(jīng)典展開，是對宗晉崇王書統(tǒng)觀念的豐富和延伸。

二、池水盡墨的摹古觀念

古人學(xué)書池水盡墨行為始于張芝。晉衛(wèi)恒《四體書勢》言：“弘農(nóng)張伯英者因而轉(zhuǎn)精其巧，凡家之衣帛，必先書而后練之。臨池學(xué)書，池水盡墨。”[12]關(guān)于張芝的池水盡墨，王羲之也曾論及。孫過庭《書譜》引王羲之語云：“吾書比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過之，張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之?！盵13]這種池水盡墨的摹古觀念，成為后世書家取法、學(xué)習(xí)而至精熟的重要途徑。

張照在日常的書法學(xué)習(xí)過程中，也持池水盡墨的觀點(diǎn)。在他看來，臨帖不至百十遍以上，不能稱作臨帖。他談道：“凡臨晉帖，不必備臨，只取一二帖，寫幾百本，自有解會(huì)。”[14]張照所言臨幾百本，當(dāng)系其自身經(jīng)歷。其言學(xué)晉人學(xué)二王，是以能學(xué)而深入為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，前提還是具備“寫幾百本”的數(shù)量基礎(chǔ)。

張照強(qiáng)調(diào)行楷書的學(xué)習(xí)從《蘭亭序》《圣教序》入手，并要反復(fù)臨寫。他談道：“前所奉子昂蘭亭，此極佳本，無一筆不似定武。此真可放下身心，寫二三百本，再作商量者。當(dāng)時(shí)在案間，曾臨過六十余本，所以深知其妙。惜未能再臨，每思仍從尊處借來臨十余本，而度無其暇，徒塵幾研間無益，是以中止，望弟且臨百本，何如？行楷不得不從蘭亭、圣教問津，而松雪所臨蘭亭，妙在一絲不走。不若香光之但取其神，令人不可攀援也。直廬中若不欲帶真跡進(jìn)去，莫如閣帖好。人所不知，拆去裝潢，則人皆以為爛帖耳。承下詢諄切，不覺發(fā)其狂言?！盵14](191－192)張照以自臨六十余本《蘭亭序》而言感受，更指出趙孟頫臨蘭亭“一絲不走”，董其昌臨蘭亭“但取其神”的特點(diǎn)，可見慧眼。

池水盡墨式的書法臨摹觀點(diǎn)，張照也曾說與張若靄。他在《跋松雪臨蘭亭帖》中說：“平生欲仿永師千文例臨八百本，未及百本而止，自愧無恒，晴嵐弟筆資天挺而嗜學(xué)銳甚，因此以卷歸之，臨得八百本不愁書不進(jìn)也。”[5](854)八百本、幾百本、二三百本、百本，是數(shù)字，但體現(xiàn)在具體臨摹過程中，恰恰是對古代經(jīng)典細(xì)微之處的用心把握。張照知此理而踐行之，故其能承續(xù)董其昌筆法，進(jìn)而能接續(xù)晉人楷則。

張照這種池水盡墨的觀點(diǎn)的形成，與他少時(shí)學(xué)書經(jīng)歷有很大的關(guān)系。張照在《跋董尚書書六朝賦后》中記述說：“余發(fā)未燥，喜弄不律，十余年災(zāi)紙墨，粗于古人書法有坐井之觀，緣上好古敏求，進(jìn)讀經(jīng)書雅好寫本日作萬字猶不能給。久作謄錄人，字形便如算子，故知一藝成名皆有福分，不特天資與學(xué)力也?！盵15]“日作萬字猶不能給”，正是張照少年時(shí)用功所在。

一藝成名必源乎精勤，張照廣涉古賢。凡鍾王以降，至明之文董諸家無不備臨。其于顏真卿書法，尤其是《爭座位帖》的學(xué)習(xí)十分精到，得到了書家劉墉、阮元的稱許，乾隆更是認(rèn)為張照的臨書已經(jīng)超越了米芾和董其昌④。張照臨習(xí)顏真卿《爭座位帖》之精勤，庶可想見。

然張照對自己所臨顏真卿《爭座位帖》仍不滿足。他在《跋自臨爭座位》中說：“思翁云：宋四家皆學(xué)顏，然惟爭座位一種耳。皆學(xué)顏吾知之，惟爭座一種則不能知。思翁精鑒，必有確據(jù)非茍然也。家有鴻堂帖，而不能解此帖之意。自見祭侄文后乃知之，惜未得臨數(shù)百過也。翰翁年長兄索臨此帖，因并臨董跋于末，展看數(shù)次良用自愧?！盵16]由“未得臨數(shù)百過”，可知其勤。而“展看數(shù)次良用自愧”，則是未臻高境而自愧的心態(tài)。這種心態(tài)，張照在學(xué)董其昌時(shí)也有體現(xiàn)。張照有《題董思翁行楷書唐詩宋詞卷》詩云：“冢冢禿管已盈千，畫被裁蕉廿七年。到此依然畫不進(jìn)，始知王質(zhì)少仙緣。”[17]已經(jīng)禿管盈千，仍自言“畫不進(jìn)”，其勤奮如此，其自謙如此。

檢張照《天瓶齋書畫題跋》，似見張照不論少年學(xué)書，抑或以書法為康雍乾三代帝王推崇的書法名家之后，他一直堅(jiān)持臨帖。他在《跋自臨香光仿力命季直戎輅丙舍蘭亭諸帖》談道：“向于江村高文恪家見思翁臨洞庭力命玉潤三帖，直入晉人之室，二十年來所見董跡百余本，無甚匹也。文恪孫枝指生所藏金沙帖及余家藏舞鶴賦近之，然自運(yùn)之與臨書未嘗無高下。今年秋太華李生示余此卷，所謂煥若神明頓還舊觀者，輒臨二本。”[18]凡二十年，重見董其昌臨鍾王書跡，復(fù)喜而臨之，其時(shí)間跨度，固已非數(shù)百本所能比擬也。

三、沉著通靈的融匯觀念

傳顏真卿《述張長史筆法十二意》云：“……后于江島，遇見沙平地靜，令人意悅欲書。乃偶以利鋒畫而書之，其勁險(xiǎn)之狀，明利媚好。自茲乃悟用筆如錐畫沙，使其藏鋒，畫乃沉著。”[19]以錐畫沙有勁險(xiǎn)，復(fù)能媚好。二者對立統(tǒng)一，融于一畫之中，此書之妙也。在作品中強(qiáng)調(diào)對立統(tǒng)一的審美表現(xiàn)，一直是書家的追求。

張照十分重視書法作品中沉著與通靈的統(tǒng)一?！栋夏嘟鹱耘R東坡南華妙高二詩》云：“凡書必通靈與沉著并到乃得。余書能通靈不能沉著，古人不貴也?！盵20]沉著與通靈，在另外一個(gè)角度，也可以理解為端莊與流麗。張照在《臨顏真卿爭坐位帖》中說：“顏魯公爭坐位帖，宋四大家皆從此出?！瓕W(xué)顏書最忌劍拔弩張，無廊廟氣韻。曾見祭侄文真跡，所謂端莊雜流麗者，令人慨想，如見其人。舊陜本已不可得，近搨漫漶，神采苶索。此臨思文翁戲鴻堂帖所刻翻宋搨本，而以祭侄文筆意參之?！盵21]端莊流麗相遇合，書之境界頓生。

在對蘇軾的書法評價(jià)中，張照也是持沉著與妙麗相結(jié)合的觀點(diǎn)。他在《跋蘇東坡沖卿三帖墨跡》時(shí)說：“沉著之與粗很，妙麗之與苶弱，相似而正相反。中沉著外必妙麗，外粗很中卻苶弱也。東坡云：‘端莊雜流麗，剛健含婀娜’，善狀妙跡。雍正戊申六月，觀舊題因書?！盵22]張照強(qiáng)調(diào)端莊與妙麗，而摒棄粗很與苶弱。此既為風(fēng)格的表現(xiàn)，更是雅俗之間的對立。申而言之，張照雖尚流麗，亦贊姿媚。但同時(shí)反復(fù)提出，作書必戒由姿媚而入怪迂之魔界。他在《跋董文敏前后赤壁賦真跡》中說：“香光自云：姿媚舊習(xí)亦復(fù)一洗，知其悔姿媚者深也。不入姿媚即入怪迂，此間無住足處。姿媚怪迂皆是務(wù)追險(xiǎn)絕時(shí)魔界，若初學(xué)分布時(shí)并是妙境也，然此二者皆不能造復(fù)歸平正位?！盵23]姿媚與怪迂的邊界十分微妙，表現(xiàn)書法之妙而不逾矩，則為姿媚，逾矩則為怪迂。非深識(shí)書者，斷無此識(shí)見。

張照反對由姿媚入怪誕，同時(shí)也反對由沉著入遲滯。其于《跋文待詔書》中談道：“書著意則滯，放意則滑，其神理超妙渾然天成者。落筆之際，誠所為不居內(nèi)外及中間也。文待詔書不為董香光所重者，正以著處滯而放處滑也。然用力久矣，其滯也其沉著其滑也其流麗，即其病處，已談何容易”[24]。

滯與滑皆書之病，張照倡言為書空靈，極盡筆墨變化，甚至以佛魔神鬼寄其領(lǐng)悟。其于《跋自書蝶戀花詞半闕后》論曰：“世傳此半闕為女鬼所作，今觀其空靈，切實(shí)信非食煙火者所能?！薄办`秀二字足盡筆墨之變，然有一分靈即帶一分蠢，有一分秀即帶一分俗。靈而不蠢，秀而不俗。非既得筆墨外因緣，又盡筆墨之能事，其安能知之。佛界有若干大，魔界即有若干大”[25]。

如果說張照追求并提倡書法的沉著與通靈，而反對走向極端的怪誕遲滯。那么他對書法表現(xiàn)的狀若算子的弊端，也是十分警醒，并反復(fù)提及。他在《跋自臨宣示表》中說：“學(xué)宣示表，乃知所為狀如算子，便不成字?！盵26]在《書鍾元常三表后》中說：“書法溯右軍而至鍾太傅止矣，乃其楷書用筆如此。然則描頭畫角為唐人矩矱者，亦可息影銷聲已。古人有言，狀如算子便不成字。”[27]在《跋自臨樂毅論》中說：“樂毅論閟太平公主墓中，唐時(shí)已無真跡留人世，其后祗憑仿書入石。展轉(zhuǎn)淆訛，今益以難考。若馮氏快雪董氏戲鴻所刻，即使學(xué)得毫厘無差，正堪館閣傭書耳。”[28]狀若算子的館閣傭書是由沉著而陷入遲滯的結(jié)果，表面上整飭劃一，然其藝術(shù)性實(shí)不足論。張照反復(fù)在題跋中所申言之觀點(diǎn)，確乎能治刻板而臻沉著通靈之境。

四、文章忠義的品格觀念

古代書家特重人品修養(yǎng)，昔歐陽修論顏真卿書法云：“顏公書如忠臣烈士道德君子，其端莊尊重，人初見而畏之，然愈久而愈可愛也。其見寶于世者不必多，然雖多而不厭也。”[29]

張照論書亦倡言人品，這種觀念在他的諸多題跋中常有表現(xiàn)。其于《跋自臨東坡書膳蔬帖》中論曰：“蘇文忠書當(dāng)宋孝光時(shí)，一紙已值百千，況今又五百年。山谷謂東坡文章妙天下，忠義貫日月，其書自為有宋第一，蓋篤論也?！盵30]假黃庭堅(jiān)之成說，論蘇軾道德文章和忠義品格，其寄意可見。

張照在《臨宋四家帖冊》中談道：“宋四大家，蔡京與焉。后人惡之，易以君謨。然君謨當(dāng)居?xùn)|坡前，為蔡蘇黃米，不得仍依舊次也?！盵31]宋四大家中的蔡是蔡襄抑或蔡京，是歷史公案，后代書家亦多由此公案言人品。張照此論固是承續(xù)前賢，但亦可由此知其論書的人品觀念。

在《跋董文敏書少保陳于廷誥命》時(shí)，張照更慨嘆到：“曩讀橫云山人史稿陳少保傳，知我鄉(xiāng)前賢偉望人之龍虎異代所矜式。既與給諫坦齋游，得觀倪鴻寶行詞。董香光手書誥命，如高山大林復(fù)有琳屋瓊宇以壯形勢，益令人聳觀肅神。香光書上下四百年，縱橫一萬里。然觀倪鴻寶文，則令人樂觀辭句而不暇鑒賞香光筆法矣。鴻寶忠烈貫金石，文章動(dòng)鬼神，然為陳少保行詞則令人追慕少保行業(yè)，又不暇感嘆鴻寶之平生矣。游于泰岱領(lǐng)略造化神秀，雖秦松漢柏名跡林立有目不給賞者，理固然歟！”[32]倪元璐的忠烈貫金石，文章動(dòng)鬼神，讓張照感慨嘆息。書人相合，以至不朽。

對書家人品的認(rèn)知也體現(xiàn)在張照的經(jīng)歷中。雍正末年至乾隆初年系于獄，獄中臨顏真卿書跡時(shí)，感慨而至涕下。張照言：“臨平原爭坐書、祭侄文，如見握拳透爪時(shí)，令人流涕。……此余乾隆丙辰二月望前后書，在詔獄，凡兩日書成。數(shù)數(shù)對簿，出著械，入脫械，脫械即書。凡四著械，而牽五峰道人周旋饘間。常束請室，談笑索書，故應(yīng)其請也。難解五峰每喜以示客，客曰：可稱兩亡命。壬戌秋五峰脫屨游蓬萊，有慕亡命者松石黃子，出所愛寶物就其家易之，而屬余記其后”⑤。張照入獄，有摯友如王翰者探視，感激曷極！唯歷牢獄之難，張照于人品更為看重。

張照于書史所記朱熹人品與書品事進(jìn)行考證，嘗試還誤言朱熹學(xué)奸臣書之訛說于真相。他在《跋自臨賀捷表》中說：“董思翁云，朱子學(xué)曹孟德書，可見南宋尚有遺跡而今亡矣。從朱子書想象之，當(dāng)與鍾書仿佛耳。及讀晦翁題跋見右跋曹操帖一條，其辭曰：余少時(shí)學(xué)此表，時(shí)劉共父學(xué)顏書《鹿脯帖》，余以字畫古今誚之。共父謂余：我所學(xué)者唐之忠臣，公所學(xué)者漢之篡賊耳，時(shí)余默然無以應(yīng)。今觀此謂天道禍淫不終厥命者，益有感于共父之言云。然則朱子固學(xué)鍾繇《賀捷表》也，門人既不知天道禍淫不終厥命者，為賀捷表中語，亦不思鍾繇亦可稱漢賊，遂標(biāo)目曰跋曹操帖，貽誤后人，雖思翁猶被其惑，講學(xué)之流往往如是，烏焉成馬？豈止波磔藝事而已耶！可慨也夫。”[33]由人品與書品關(guān)系，導(dǎo)致朱熹之取法不為人知，以人品概括書品影響可見一斑。張照論此亦有寄意焉。

①啟功論張照書法時(shí)言：“有清八法，康、雍時(shí)初尚董派，乃沿晚明物論也。張照崛興，以顏米植基，澤以趙董，遂成乾隆一朝官樣書風(fēng)。”啟功《論書絕句》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990年，第176 頁。

②梁驥《康熙對古代書家的學(xué)習(xí)及其宗王喜董的書法觀》對康熙帝臨摹二王以降等名家書跡，進(jìn)行梳理，并對康熙帝推重晉人書法，以二王作為評價(jià)包括董其昌在內(nèi)的書家水平高下的標(biāo)準(zhǔn)，宗王喜董成為康熙重要的書法觀念等問題進(jìn)行了較為詳盡的考述。詳見《中國國家博物館館刊》2015年第2 期，第101-113 頁。

③梁驥《乾隆對顏真卿書跡的臨摹和題跋——以〈石渠寶笈〉著錄為例》對乾隆帝臨寫顏真卿書法作品及相關(guān)書學(xué)觀念進(jìn)行了較為詳細(xì)的考述，明確提出乾隆帝學(xué)習(xí)古人書跡不止趙孟頫一家。詳見《中國國家博物館館刊》2013年第10 期，第90-100 頁。

④關(guān)于乾隆帝和劉墉、阮元對張照書法的評價(jià)，詳見梁驥《清乾嘉以來對張照書法的評價(jià)》，《書法賞評》2020年第6 期，第52-57 頁。

⑤《玉虹樓法帖·張照臨顏真卿祭侄文稿》，《玉虹樓法帖》，南京：鳳凰出版社，2009年。