中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究
——以農(nóng)業(yè)中小上市企業(yè)為例

樊 英， 段 文

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410128)

中小企業(yè)在保障充分就業(yè)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面發(fā)揮了重要作用，是推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。同時(shí)，由于中小企業(yè)基礎(chǔ)薄弱、資產(chǎn)規(guī)模較小、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等原因，融資難、融資貴問(wèn)題依然非常嚴(yán)峻。中國(guó)政府及金融機(jī)構(gòu)非常重視對(duì)中小企業(yè)的資金支持與金融創(chuàng)新。2020年9月中國(guó)人民銀行、工信部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范發(fā)展供應(yīng)鏈金融 支持供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定循環(huán)和優(yōu)化升級(jí)的意見(jiàn)》，明確提出供應(yīng)鏈金融的內(nèi)涵、發(fā)展方向等。供應(yīng)鏈金融規(guī)范創(chuàng)新發(fā)展對(duì)于更好服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈上中小企業(yè)融資具有積極作用。應(yīng)收賬款融資屬于供應(yīng)鏈金融的重要產(chǎn)品模式。截至2020年8月中旬，人民銀行征信中心組建的應(yīng)收賬款融資服務(wù)平臺(tái)累計(jì)促成融資22.32萬(wàn)筆，融資金額共計(jì)11.67萬(wàn)億元，其中，超過(guò)七成的融資支持了中小微企業(yè)。應(yīng)收賬款融資依托供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的信用，以真實(shí)性交易為背景，通過(guò)應(yīng)收賬款質(zhì)押等手段，為供應(yīng)鏈參與主體提供綜合性金融產(chǎn)品和服務(wù)。與傳統(tǒng)融資模式相比，應(yīng)收賬款融資可借助核心企業(yè)的較高信用，為中小企業(yè)增信，提高融資成功率，降低融資成本[1]，有效緩解中小型企業(yè)融資不足的問(wèn)題[2]。

信用風(fēng)險(xiǎn)是指因交易方經(jīng)營(yíng)管理不善、產(chǎn)品滯銷等原因，不愿或無(wú)力履行合約而遭受損失的可能性，是銀行等金融機(jī)構(gòu)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。由于銀行等金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)等供應(yīng)鏈相關(guān)參與主體存在信息不對(duì)稱，核心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、供應(yīng)鏈主體間的業(yè)務(wù)關(guān)系及穩(wěn)定性狀況等都會(huì)對(duì)中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資的信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，與傳統(tǒng)信貸融資模式下以中小企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況為主進(jìn)行考量的授信方式不相適應(yīng)。為合理地預(yù)測(cè)中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)基于供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資特點(diǎn)，設(shè)置針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的研究做出了積極的貢獻(xiàn)。關(guān)于應(yīng)收賬款融資風(fēng)險(xiǎn)方面，有學(xué)者提出全球應(yīng)收賬款融資的大部分客戶都是中小企業(yè)，且國(guó)際應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)中存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，應(yīng)收賬款到期時(shí)間越長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)越高[3]。應(yīng)收賬款融資資金提供方還應(yīng)關(guān)注供應(yīng)商應(yīng)收賬款的價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)[4]，同時(shí)應(yīng)收賬款融資中主要存在法律監(jiān)管、銀企信息不對(duì)稱等問(wèn)題[5]，商業(yè)銀行應(yīng)收賬款融資順利實(shí)施需降低核心企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)融資企業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控等[6]。關(guān)于以供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)為整體的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究方面，學(xué)者們從核心企業(yè)、融資企業(yè)、融資項(xiàng)目、供應(yīng)鏈運(yùn)行狀況等方面選擇供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估指標(biāo)[7-9]。同時(shí)，供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法主要包括客觀方法支持向量機(jī)(SVM)、模糊綜合評(píng)價(jià)法、博弈模型、熵權(quán)-TOPSIS模型等。由于學(xué)者們對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)研究中采用的方法、選用的指標(biāo)及樣本不同，對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成及評(píng)估結(jié)果有一定的差異，但普遍認(rèn)為需關(guān)注供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的防范措施。在不同的供應(yīng)鏈金融模式下信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)可能有所差異，因此，本文以中小企業(yè)板塊農(nóng)業(yè)上市企業(yè)為例，在充分考慮應(yīng)收賬款融資模式特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期真實(shí)反映中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)，為中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)實(shí)踐提供決策依據(jù)。

1 中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成

應(yīng)收賬款融資主要是為供應(yīng)鏈上游的中小企業(yè)提供融資，中小企業(yè)將對(duì)下游企業(yè)的應(yīng)收賬款抵質(zhì)押給銀行，有利于中小企業(yè)快速獲得維持和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)所需的現(xiàn)金流，有效解決中小企業(yè)回款慢的問(wèn)題，但同時(shí)也要注意應(yīng)收賬款融資中存在的潛在信用風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，據(jù)此設(shè)置合理的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體應(yīng)包括以下4個(gè)方面。

1.1 上游中小企業(yè)資質(zhì)

當(dāng)作為融資企業(yè)的中小企業(yè)面臨內(nèi)部經(jīng)營(yíng)情況惡化、行業(yè)市場(chǎng)前景不佳等狀況，可能導(dǎo)致中小企業(yè)自身的盈利能力、償債能力等下降而不能按時(shí)履約，信用風(fēng)險(xiǎn)也隨之產(chǎn)生。因此，當(dāng)中小企業(yè)盈利能力越強(qiáng)、發(fā)展?jié)摿υ酱?、營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)的效率越高，則中小企業(yè)資質(zhì)越好,償還債務(wù)的能力越強(qiáng)，故選用了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、銷售凈利率等指標(biāo)衡量中小企業(yè)的資質(zhì)。

1.2 下游企業(yè)資質(zhì)

應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)依賴下游企業(yè)較高的資信度，下游企業(yè)的綜合實(shí)力不佳及信用水平低也會(huì)導(dǎo)致整個(gè)應(yīng)收賬款融資出現(xiàn)問(wèn)題并陷入僵局。下游企業(yè)還可能由于經(jīng)營(yíng)不善、內(nèi)部管理混亂等原因出現(xiàn)資金流動(dòng)性不足，或?qū)е缕浣?jīng)營(yíng)狀況惡化而喪失、可能喪失履行償還債務(wù)能力的情況。當(dāng)下游企業(yè)資信不高時(shí)，還可能發(fā)生拒絕付款、推卸付款責(zé)任、拖延賬期等，加大應(yīng)收賬款融資的信用風(fēng)險(xiǎn)。本文下游企業(yè)的資質(zhì)狀況主要是根據(jù)下游企業(yè)的行業(yè)地位、信用級(jí)別狀況等對(duì)其綜合實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)中小企業(yè)近3年的合作企業(yè)及主要的應(yīng)收賬款方是否與政府合作或者是否為業(yè)績(jī)較好的行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)反映，若是則認(rèn)為下游企業(yè)綜合實(shí)力較強(qiáng)記為1，若否記為0。

1.3 應(yīng)收賬款質(zhì)量

開(kāi)展應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)將應(yīng)收賬款作為授信的基礎(chǔ)資產(chǎn)，應(yīng)收賬款的質(zhì)量是影響中小企業(yè)融資能否成功的關(guān)鍵，主要選用了應(yīng)收賬款壞賬損失率、應(yīng)收賬款賬齡結(jié)構(gòu)指標(biāo)反映應(yīng)收賬款質(zhì)量。應(yīng)收賬款壞賬損失率是應(yīng)收賬款壞賬損失與期初應(yīng)收賬款之比，下游企業(yè)的歸還款是供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資的第一還款來(lái)源，應(yīng)收賬款壞賬損失率能有效體現(xiàn)下游企業(yè)在歷史交易中償還賬款的能力和意愿，應(yīng)收賬款壞賬損失率越高則相應(yīng)的供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)越高。同時(shí)，應(yīng)收賬款的賬期越短，出現(xiàn)影響信用風(fēng)險(xiǎn)的事件可能越少。本文采用了應(yīng)收賬款賬齡結(jié)構(gòu)中1年以內(nèi)應(yīng)收賬款占比指標(biāo)。

1.4 供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性

銀行等金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)是將供應(yīng)鏈上的相關(guān)參與主體作為一個(gè)整體，若供應(yīng)鏈中相關(guān)主體沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效整合，可能產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致應(yīng)收賬款融資款項(xiàng)無(wú)法及時(shí)收回。如供應(yīng)鏈參與主體間合作管理意識(shí)不夠，發(fā)生上游中小企業(yè)提供的貨物或服務(wù)沒(méi)有達(dá)到合同要求，或供應(yīng)鏈上交易企業(yè)間資金拖欠嚴(yán)重等情況，都將無(wú)法形成協(xié)調(diào)穩(wěn)定的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。因此，供應(yīng)鏈上節(jié)點(diǎn)企業(yè)間較強(qiáng)的合作管理意識(shí)，有利于形成協(xié)調(diào)穩(wěn)定的供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)。通過(guò)融資企業(yè)年報(bào)和官網(wǎng)涉及的下游企業(yè)交易，若融資企業(yè)與下游企業(yè)的交易年限保持在3年及以上的，認(rèn)為供應(yīng)鏈主體間交易穩(wěn)定性較高，記為1，否則交易穩(wěn)定性較低，記為0。供應(yīng)鏈主體間關(guān)系越緊密，供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性越高，以融資企業(yè)與下游企業(yè)間近兩年是否存在擔(dān)保關(guān)系指標(biāo)反映，有擔(dān)保關(guān)系記為1，反之記為0。

可見(jiàn)，該指標(biāo)體系不僅包括中小企業(yè)資質(zhì)的指標(biāo)，還包括應(yīng)收賬款質(zhì)量、下游企業(yè)資質(zhì)、供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性程度等指標(biāo)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)對(duì)中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。具體的指標(biāo)選擇見(jiàn)表1。

表1 中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)

2 農(nóng)業(yè)中小上市企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

2.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本企業(yè)選自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)里申銀萬(wàn)國(guó)行業(yè)類中深圳證券交易所A股市場(chǎng)上中小企業(yè)板塊上的農(nóng)林牧漁公司，共計(jì)41家農(nóng)業(yè)企業(yè)。信用風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中2019年度的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，及各企業(yè)2017—2019年的財(cái)務(wù)報(bào)表，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)手動(dòng)處理。41家農(nóng)業(yè)企業(yè)中有7家企業(yè)上市的年限不足3年，部分?jǐn)?shù)據(jù)存在缺失，剔除后共計(jì)34家農(nóng)業(yè)企業(yè)為樣本。對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判值，考慮到數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可操作性及有效性，信用風(fēng)險(xiǎn)F值以和訊網(wǎng)個(gè)股財(cái)務(wù)分析中對(duì)樣本企業(yè)的綜合能力、盈利能力、償債能力的星級(jí)狀況進(jìn)行評(píng)判，將整體星級(jí)狀況在6顆星以上，且3項(xiàng)均無(wú)1星的狀況，認(rèn)為該企業(yè)信用等級(jí)較高，信用風(fēng)險(xiǎn)小，為信用風(fēng)險(xiǎn)良好的企業(yè)，信用風(fēng)險(xiǎn)值F記為1；反之為信用等級(jí)較低，風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)，F(xiàn)值記為0。

2.2 信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

樣本農(nóng)業(yè)中小上市企業(yè)的盈利能力、償債能力、供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀況等以上選取的19個(gè)反映供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。值得關(guān)注的是現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)的極小值和極大值之間的差距高達(dá)48 143，表明該指標(biāo)在樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)中的差距很大。流動(dòng)比率和速動(dòng)比率的均值分別為1.668、1.142，表明企業(yè)短期償債能力有可靠的保證?，F(xiàn)金比率在2.4%～433.5%，均值為77.2%，現(xiàn)金比率越高，說(shuō)明變現(xiàn)能力越強(qiáng)，一般認(rèn)為20%以上較好，但這一比率過(guò)高，也意味著企業(yè)資金未能得到合理運(yùn)用，現(xiàn)金類資產(chǎn)獲利能力低。存貨周轉(zhuǎn)速度越快，存貨的占用水平越低，流動(dòng)性越強(qiáng)，存貨轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或應(yīng)收賬款的速度越快，樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率均值為428.8%，表明樣本企業(yè)的存貨周轉(zhuǎn)率尚可。從應(yīng)收賬款質(zhì)量看，應(yīng)收賬款壞賬損失率均值為7.8%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.15，1年以內(nèi)應(yīng)收賬款占比均值為79.6%，其中5家樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)1年以內(nèi)應(yīng)收賬款占比為100%，可見(jiàn)從壞賬損失率和期限上看，大部分樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款質(zhì)量較高。此外，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)為正的樣本企業(yè)有28家，其中信用風(fēng)險(xiǎn)良好的企業(yè)有19家，占67.85%，為信用風(fēng)險(xiǎn)良好企業(yè)的90.48%，信用風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)有9家，占比32.15%，為信用風(fēng)險(xiǎn)較大企業(yè)的69.23%。該指標(biāo)為負(fù)的樣本企業(yè)有6家，其中信用風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)占66.67%，可見(jiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)良好的企業(yè)利用經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量支付利息的能力相對(duì)較好。樣本企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為正的樣本企業(yè)有24家，信用風(fēng)險(xiǎn)良好的企業(yè)有18家，占75%，為信用風(fēng)險(xiǎn)良好企業(yè)的85.71%，信用風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)有6家，占比25%，為信用風(fēng)險(xiǎn)較大企業(yè)的46.15%，該指標(biāo)為負(fù)的樣本企業(yè)有10家，其中信用風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)占70%，可見(jiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)良好的企業(yè)商品銷售額提供的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)相對(duì)更好，企業(yè)的盈利能力更強(qiáng)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.3 基于因子分析的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)處理

因子分析的基本思想是根據(jù)相關(guān)性的大小將變量分組，使得同組內(nèi)變量間的相關(guān)性較高，不同組變量間的相關(guān)性較低，從一些錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的問(wèn)題中找出少數(shù)幾個(gè)主要因子，以幫助對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的分析和解釋。由于19個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)可能存在多重共線性問(wèn)題，會(huì)影響后續(xù)模型度量結(jié)果的可信度。因此，通過(guò)因子分析以篩選出具有代表性、若干不相干的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)。

2.3.1 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行因子分析可行性檢驗(yàn)，采用的是KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)。KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3，KMO值大于0.5，說(shuō)明數(shù)據(jù)適合做因子分析， Bartlett 的球形檢驗(yàn)P值等于0，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明原有指標(biāo)間具有一定相關(guān)性，可以進(jìn)行因子分析。

表3 KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

2.3.2 主成分分析

通過(guò)因子分析中最大方差法旋轉(zhuǎn)成分矩陣，運(yùn)算得到表4。可以看出，前5個(gè)公因子的特征根都大于1，說(shuō)明這5個(gè)公因子可以解釋全部的19個(gè)指標(biāo)。特征根大于1的公因子解釋能力分別為23.551%、18.308%、15.911%、13.379%、10.570%，且總體的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了81.719%，能夠較好地反映原評(píng)價(jià)模型。

表4 解釋的總方差結(jié)果

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，可以分析出每個(gè)公因子F所代表的具體指標(biāo)。由表5可得，X1、X2、X3、X4以及X15、X16指標(biāo)在因子F1上的載荷較高，故稱F1為盈利能力和應(yīng)收賬款質(zhì)量因子；F2中X7、X8、X9指標(biāo)的載荷較高，故稱F2為償債能力因子；F3中X12、X13、X14指標(biāo)的載荷較高，故稱F3為營(yíng)運(yùn)能力因子；F4中X17、X18指標(biāo)的載荷較高，故稱F4為供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)質(zhì)量因子；F5中體現(xiàn)成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金流量以及供應(yīng)鏈主體間關(guān)系緊密性的指標(biāo)載荷也較高，故稱F5為綜合因子。

表5 旋轉(zhuǎn)成分矩陣結(jié)果

2.4 基于Logistic回歸的應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及分析

借鑒學(xué)者們對(duì)供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，將和訊網(wǎng)中樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)值F為因變量，探討信用風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的各指標(biāo)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)值的影響程度。假設(shè)企業(yè)的守約概率服從Logistic分布，信用風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的各指標(biāo)為L(zhǎng)ogistic回歸分析中的自變量，預(yù)測(cè)農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的守約概率P。P值范圍為[0,1]，越接近1，守約概率越高，信用風(fēng)險(xiǎn)越?。辉浇咏?，違約概率越高，信用風(fēng)險(xiǎn)越大。以P*=0.5為臨界點(diǎn)，當(dāng)P值小于0.5時(shí)，認(rèn)為該企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)較大，銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)其提供信貸時(shí)要審慎。以信用風(fēng)險(xiǎn)值F為因變量，以因子分析后得到的5個(gè)公因子為自變量，通過(guò)二元Logistic回歸中的向后(wald)回歸方法排除變量，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

由表6可知，回歸分析剔除了F2，將F1、F3、F4及F54因子留在了方程中，其顯著性的檢驗(yàn)值Sig.分別為0.023、0.043、0.065、0.031，其中F1、F3、F5均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，F(xiàn)4在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，各因子對(duì)模型中P的影響顯著為正，因此可以得出農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的守約概率方程為

表6 方程中的變量

(1)

對(duì)回歸結(jié)果以及擬合優(yōu)度進(jìn)行檢驗(yàn)，從表7可以看出，模型的Sig.值為0，均小于1%的統(tǒng)計(jì)水平，說(shuō)明該回歸模型具有實(shí)際意義。

表7 模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)結(jié)果

同時(shí)，選取樣本中的A農(nóng)業(yè)企業(yè)為例，該企業(yè)是一家種植業(yè)公司，主要業(yè)務(wù)包括農(nóng)作物種子研發(fā)、繁育、推廣及服務(wù)等，其下游企業(yè)B公司是一家國(guó)有控股的種業(yè)有限公司。A公司以賒銷的方式向B公司銷售產(chǎn)品，形成對(duì)B公司的債權(quán)。由于A企業(yè)生產(chǎn)缺乏足夠的流動(dòng)性資金，以對(duì)B公司的應(yīng)收賬款作為抵押品向金融機(jī)構(gòu)融資，用于采購(gòu)原材料。

根據(jù)A公司的財(cái)務(wù)狀況及下游企業(yè)資質(zhì)、供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀況可得F1=0.848，F(xiàn)3=-1.110，F(xiàn)4=0.506，F(xiàn)5=-0.772，代入式(1)得

概率P值為76.3%，說(shuō)明A公司的守約概率為76.3%，與信用風(fēng)險(xiǎn)F值違約概率高不太符合，原因是和訊網(wǎng)中的信用等級(jí)評(píng)價(jià)與本文中模型所參考的指標(biāo)存在不同。對(duì)所選的34家企業(yè)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)時(shí)，有5家企業(yè)的守約概率被誤判，回歸模型整體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為85.3%，由表8可知，34家樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)中，有13家信用風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)，有9家符合，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度為69.2%，21家信用風(fēng)險(xiǎn)較小的企業(yè)中，有20家預(yù)測(cè)準(zhǔn)確。樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)中有4家的履約概率估值過(guò)低，由于本文的指標(biāo)體系中增加了交易對(duì)手資質(zhì)及供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀況等指標(biāo)，從供應(yīng)鏈整體分析農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資的信用風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上有利于中小企業(yè)的信用增級(jí)，提高中小企業(yè)獲得貸款的概率。

表8 模型預(yù)測(cè)結(jié)果

3 結(jié)論及建議

通過(guò)構(gòu)建中小企業(yè)供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用Logistic回歸模型對(duì)34家樣本農(nóng)業(yè)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)結(jié)果中5家企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)概率被誤判，信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型整體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為85.3%。與傳統(tǒng)融資模式的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型不同，該評(píng)估指標(biāo)體系中增加了下游企業(yè)綜合實(shí)力和供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀況指標(biāo)，使中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更加合理和全面，供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)質(zhì)量高的情況下，有利于提高中小企業(yè)的資信度。

對(duì)選取的19個(gè)反映信用風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)進(jìn)行因子分析后提取出5個(gè)主因子，其中盈利能力和應(yīng)收賬款質(zhì)量因子、營(yíng)運(yùn)能力因子、供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)質(zhì)量因子以及綜合因子對(duì)農(nóng)業(yè)中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資信用風(fēng)險(xiǎn)的影響顯著為正。結(jié)合本文因子分析狀況，可知營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率越高，企業(yè)效益越好，信用風(fēng)險(xiǎn)越低；應(yīng)收賬款壞賬損失率越低，1年以內(nèi)應(yīng)收賬款占比越高，應(yīng)收賬款質(zhì)量越好，農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資信用度越高；下游企業(yè)綜合實(shí)力越強(qiáng)、供應(yīng)鏈穩(wěn)定性程度越高其信用風(fēng)險(xiǎn)越低。企業(yè)潛在成長(zhǎng)空間越大、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量越好以及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量?jī)攤哪芰υ綇?qiáng)其信用風(fēng)險(xiǎn)越低。

因此，銀行等金融機(jī)構(gòu)在提供供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)中，應(yīng)深入了解供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)企業(yè)間的貿(mào)易關(guān)系，注重檢驗(yàn)企業(yè)間貿(mào)易往來(lái)的真實(shí)性、合理性、穩(wěn)定性及定價(jià)的公允性。銀行等金融機(jī)構(gòu)可選擇與應(yīng)收賬款質(zhì)量佳、管理能力強(qiáng)的中小企業(yè)以及資質(zhì)好的核心企業(yè)開(kāi)展合作，并逐步建立起產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，為更多優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)鏈主體提供融資服務(wù)。