“魏晉古法”辨析

□ 吳 倩

魏晉是中國(guó)書法藝術(shù)逐步走向自覺(jué)的重要時(shí)期，以魏晉書寫法度為中心的“魏晉古法”體系是書法史中各種風(fēng)格的來(lái)源和基礎(chǔ)。雖然有些學(xué)者對(duì)魏晉書法史與魏晉書論中的某個(gè)概念或筆法進(jìn)行過(guò)研究，但目前對(duì)“魏晉古法”進(jìn)行系統(tǒng)的理論梳理及概念闡釋，僅見(jiàn)姚宇亮《“魏晉古法”源流析論》一文。文章認(rèn)為：“魏晉古法”作為類名，概括了“隸勢(shì)”產(chǎn)生以后、“楷書”形成之前種種筆法形式；作為特指，“魏晉古法”具體表現(xiàn)為這演化過(guò)程中的某種筆法形式①。而對(duì)“魏晉古法”概念的說(shuō)明、對(duì)與此相關(guān)的具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題論述較少。本文擬從“魏晉古法”概念本身出發(fā)，辨析其具體所指。

一、“魏晉古法”之由來(lái)

無(wú)論是在書法創(chuàng)作，還是書法理論研究與批評(píng)中，“古法”一詞都被廣泛使用。從前人對(duì)“古法”的論述中，亦可反映某個(gè)時(shí)代或某個(gè)群體所特有的審美傾向與書學(xué)風(fēng)氣。這一概念中又包含了許多子概念，如“篆籀古法”往往代表了古文字法與篆籀文字的形體，側(cè)重于文字學(xué)方面的含義；“篆隸古法”則特指篆隸書體的用筆、結(jié)體等；在論述技法的書學(xué)理論中，又以“古法”專指“藏鋒”“中鋒”“飛白”等某一種用筆的特殊形式；亦有書家將“古法”與“己意”并舉，用以闡述古代經(jīng)典的書寫法度與個(gè)人創(chuàng)新之間的關(guān)系；清代碑學(xué)興起，碑派書家推崇北魏碑刻，認(rèn)為碑刻更有效地傳承了“古法”；也有以書家群體及書風(fēng)流派為中心的表述如“衛(wèi)氏古法”“二王古法”等；另外如“古人法度”“古人筆法”等詞匯亦與“古法”相關(guān)?！肮欧ā痹诓煌谋尘芭c語(yǔ)境之下，所代表的內(nèi)涵亦不相同。然無(wú)論是特指還是泛指，皆可以說(shuō)明“古法”代表了一定的形式，具有總結(jié)和規(guī)范的意義。中國(guó)書法藝術(shù)相較于其他現(xiàn)代藝術(shù)形式，更加注重前人所流傳下來(lái)的既定法則，“古法”之于書法學(xué)習(xí)的重要性始終若一。

[東晉]王羲之 孔侍中帖 紙本 日本前田育德會(huì)藏

[東晉]王羲之 喪亂帖、二謝帖、得示帖 28.7×58.4cm 紙本 日本宮內(nèi)廳三之丸尚藏館藏

“魏晉古法”一詞，首次被明確提出是在南宋謝采伯為好友姜夔《續(xù)書譜》所作序言中，其稱：“白石生（姜夔）好學(xué)，無(wú)所不通。書法得魏晉古法，運(yùn)筆遒勁，波瀾老成，尤好臨定武本《蘭亭序》。所著《續(xù)書譜》一卷，議論精到，用志刻苦?！雹诮缢独m(xù)書譜》，繼承了孫過(guò)庭《書譜》中推崇鐘、張、“二王”的觀點(diǎn)，又曾自言學(xué)《蘭亭序》二十余年，服膺魏晉書風(fēng)。可知謝采伯是從姜夔的學(xué)書經(jīng)歷與書法風(fēng)格出發(fā)，所言“魏晉古法”，實(shí)與魏晉時(shí)期的鐘繇、“二王”等書家相關(guān)。

在南宋之前，亦有書家將“魏晉”與“古法”聯(lián)系在一起。北宋黃庭堅(jiān)稱：“凡作字，須熟觀魏晉人書，會(huì)之于心，自得古人筆法也?！雹鬯^“古人筆法”即是魏晉人書法中的筆法，亦是“魏晉古法”組成部分。另外，黃庭堅(jiān)《山谷別集》亦曾評(píng)價(jià)張旭行草書“入古法”，原因在于“其書端正”，與王獻(xiàn)之的筆法相近。但同時(shí)期米芾卻對(duì)張旭的草書持有不同意見(jiàn)，《論草書帖》稱：“草書若不入晉人格，輒徒成下品。張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識(shí)者。懷素少加平淡，稍到天成，而時(shí)代壓之，不能高古。高閑而下，但可懸之酒肆?！雹苊总酪詴x人書風(fēng)格調(diào)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)唐代草書三家進(jìn)行評(píng)騭，不滿張旭的“變亂古法”，贊許懷素的“少加平淡”。將“平淡”“古法”作為論書標(biāo)準(zhǔn)，與米芾標(biāo)舉真趣的品評(píng)宗旨一致。此外，米芾還多次提到“魏晉平淡”“平淡”語(yǔ)，如其自述學(xué)書經(jīng)歷言：“……遂并看《法帖》，入魏晉平淡……”⑤貶斥顏真卿的楷書，亦因顏楷“無(wú)平淡天成之趣”⑥。說(shuō)明米芾與黃庭堅(jiān)對(duì)張旭草書的評(píng)判差異在于對(duì)“魏晉古法”理解與論說(shuō)角度不同，黃庭堅(jiān)主要以筆法為“古法”內(nèi)容，而米芾的“魏晉平淡”卻不僅僅是指技法層面了，它涵蓋了以技法為基礎(chǔ)所生發(fā)出的審美范疇。

元代趙孟頫在《蘭亭十三跋》中也言及與魏晉相關(guān)的“古法”：“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工。蓋結(jié)字因時(shí)相傳，用筆千古不易。右軍字勢(shì)，古法一變，其雄秀之氣出于天然，故古今以為師法。齊、梁間人，結(jié)字非不古，而乏俊氣，此又存乎其人，然古法終不可失也?！雹哌@段評(píng)述中兩次提到的“古法”，意義不盡相同。前者之“古法一變”是以王羲之前的書家字勢(shì)為標(biāo)準(zhǔn)，指王羲之在結(jié)字上的革新。后者言齊梁間人雖得字法結(jié)構(gòu)，卻少“俊氣”。如“雄秀之氣”與“俊氣”之類，顯然是指作品的風(fēng)神氣韻?？梢?jiàn)趙孟頫心中的“魏晉古法”不僅關(guān)乎結(jié)字、氣韻，還與創(chuàng)作主體自身的審美趣味相關(guān)。

[東晉]王獻(xiàn)之 新婦服地黃湯帖 紙本 日本東京臺(tái)東區(qū)書道博物館藏

將“古法”與“魏晉”聯(lián)系在一起，作為與魏晉書風(fēng)、魏晉書家等有關(guān)的概念，至宋元才被反復(fù)論述。唐代以前的書論中甚少出現(xiàn)這一概念，主要是由于隋唐與晉相去不遠(yuǎn)，存在傳承有序的筆法統(tǒng)緒。唐代盧攜在《臨池訣》中記述了張旭之言：“自智永禪師過(guò)江，楷法隨渡。永禪師乃羲、獻(xiàn)之孫，得其家法，以授虞世南，虞傳陸柬之，陸傳子彥遠(yuǎn)，彥遠(yuǎn)仆之堂舅，以授余?！雹喽未诮?jīng)歷了五代的喪亂之后，書法傳授譜系中斷。宋人對(duì)這種通過(guò)口傳手授且玄妙的“古法”更加渴望，于是，刻帖在“古法”傳播中發(fā)揮了重要作用。虞集《跋王逸老草書》指出：“宋太宗刻《秘閣法帖》，晉魏書法后世猶得見(jiàn)之者，以其有此。至《大觀》，益精妙矣，學(xué)書者始知尚求古法?！雹帷洞净w帖》刊刻之初，是為矯正競(jìng)相模仿近人或時(shí)人書法的弊端，所謂晉魏書法，也就是“古法”的來(lái)源?！洞净w帖》所收，除歷代帝王名臣法書外，大半為“二王”、魏晉作品，亦可知此處“古法”與以“二王”為代表的魏晉書家群體之間的聯(lián)系。另外又如：

二王古法夢(mèng)中存，懷素遺風(fēng)盡真習(xí)。⑩

《約齋閑錄序》出入鐘太傅王大令，古法郁浡指掌間，而雅致精密……

大抵宋人書，自蔡君謨以上，猶有前代意。其后坡、谷出，遂風(fēng)靡而從之，而魏晉之法盡矣。米元章、薛紹彭、黃長(zhǎng)睿諸公，方知古法。

后世書家所謂“晉人格”“古人筆法”“魏晉之法”等等，雖未言明是“魏晉古法”，但其實(shí)都是對(duì)“魏晉古法”的描述，亦是“魏晉古法”的具體內(nèi)容。從以上分析中，我們對(duì)“魏晉古法”有了大概的印象：“古法”是后世對(duì)魏晉書法典范意義的建構(gòu)，其作為類名，多與魏晉書家及楷、行、草作品相關(guān)，其中尤以鐘繇、王羲之、王獻(xiàn)之為中心。從狹義上講，“魏晉古法”側(cè)重于形質(zhì)層面，代表了以筆法為核心的書寫法度體系，其中包括筆法、結(jié)字、章法及風(fēng)格等技法內(nèi)容。廣義上講，由于技法與審美聯(lián)系的緊密性與不可分割性，基于技法所產(chǎn)生的審美、人文及哲學(xué)精神也常常被歸入“魏晉古法”體系之內(nèi)。本文將對(duì)與“魏晉古法”相關(guān)、存在爭(zhēng)議的問(wèn)題逐一進(jìn)行辨析，主要有：“魏晉”之于書學(xué)的意義；鐘、張與“二王”之間的今古之別；魏晉書寫法度的特殊性；漢末至東晉書法風(fēng)格的妍質(zhì)之變。

二、魏晉之于書學(xué)的意義

魏晉是中國(guó)書法史上的軸心時(shí)期。一個(gè)時(shí)代的文藝必然受到政治環(huán)境與思想的影響，魏晉是政治上最動(dòng)亂的一段時(shí)期，也是最富有藝術(shù)精神和藝術(shù)創(chuàng)造力的時(shí)代。徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》中指出：中國(guó)藝術(shù)的精神的實(shí)質(zhì)是以老莊思想為主，魏晉時(shí)期玄學(xué)的興起，啟發(fā)了書畫藝術(shù)的發(fā)展。

在玄學(xué)思想的影響下，魏晉時(shí)期人物品藻風(fēng)氣發(fā)生了由關(guān)注外表向重視內(nèi)在的轉(zhuǎn)變，以“藝術(shù)性發(fā)現(xiàn)”的眼光對(duì)“神情”“風(fēng)神”“性”等人形相之上的本質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。繼而文學(xué)品評(píng)出現(xiàn)了“知人論世”的批評(píng)方法與“文以氣為主”的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等等，正是受到人物品藻風(fēng)氣影響的表現(xiàn)。書法的內(nèi)在與這種風(fēng)氣的指向相契合，自西漢揚(yáng)雄的“心畫說(shuō)”，東漢趙壹《非草書》中所言書法“在心在手”，不可強(qiáng)為，就已經(jīng)說(shuō)明了書法與創(chuàng)作主體之間玄妙的關(guān)系。另外許慎《說(shuō)文解字》中言文字之始是“依類象形”，與魏晉之際的早期古典書論中以自然物象贊述書體書勢(shì)之美的風(fēng)氣盛行，書家群體將對(duì)自然美的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換為對(duì)藝術(shù)美的認(rèn)識(shí)，從有限的書法線條中得到了無(wú)限的審美體驗(yàn)。書法被賦予的表意與表象的雙重功能，能夠表現(xiàn)書家的精神面貌及天性資質(zhì)，又具有豐富的韻味，符合當(dāng)時(shí)文人士族抒發(fā)性情的需要。

在這種人文背景下，人們對(duì)書法的關(guān)注，從對(duì)其實(shí)用價(jià)值的肯定逐漸轉(zhuǎn)向?qū)λ囆g(shù)性的欣賞。在審美上，從書體體勢(shì)的贊美到對(duì)書家主體審美傾向與技法的解讀，這一時(shí)期的書法理論雖大多以印象式描述的討論為主，但后世書法理論中種種品評(píng)方式與審美范疇實(shí)由此肇端。在技法上，以鐘繇、張芝、王羲之、王獻(xiàn)之為代表的漢末魏晉時(shí)期書家群體，他們對(duì)于楷、行、草進(jìn)行的數(shù)次翻新改造，將這三種書體推入了形巧勢(shì)縱的新境界，確立了新的書法樣式。在技法之上，人們更多關(guān)注的是“神采”“氣韻”的范疇。它們之間層層遞進(jìn)，關(guān)系緊密，書法藝術(shù)的成就以及當(dāng)時(shí)的人文藝術(shù)品格，共同使得“魏晉”“晉人”在后世書學(xué)品評(píng)中形成了一個(gè)具有審美象征的概念：

王荊公書法奇古，似晉宋間人筆墨。又云：不著繩尺，而有魏晉間風(fēng)氣。

伯思正、行、草、隸皆精絕，初仿歐、虞，后乃規(guī)摹鐘、王，筆勢(shì)簡(jiǎn)遠(yuǎn)，有魏晉風(fēng)氣。

曹士冕字端可，昌谷之后，謙攏嗜學(xué)，博參古法，服膺蘭亭。嘗與余論書云：今人尚不知有唐，無(wú)問(wèn)魏晉。

“魏晉”在中國(guó)書法藝術(shù)中的意義，經(jīng)過(guò)后世書家一次次的強(qiáng)調(diào)與建構(gòu)，已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)單的朝代名稱，在很多語(yǔ)境下都作為論書的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與取法源頭，具有典范意義。在書法史上，我們常常將一個(gè)書家或者作品歸屬于某一流派，根據(jù)是時(shí)代、地域、師承關(guān)系等，區(qū)別于其他流派的法度體系。書學(xué)中的“魏晉”內(nèi)涵，包括了這一時(shí)期書法所具有的獨(dú)特審美價(jià)值與歷史地位。

三、書學(xué)中“古”與“今”的審美內(nèi)涵

1.作為美學(xué)概念的“古”與“今”

2“.今體”概念的提出

基于南朝時(shí)期書家對(duì)古今之別討論的風(fēng)氣，宋明帝《文章志》中首次提出書學(xué)中的“今體”概念：“獻(xiàn)之善隸書，變右軍法為今體?！奔仁恰白兎ā睘椤敖耋w”，應(yīng)多指書寫法度上的革新，而與書體關(guān)系不大。同時(shí)期虞龢《論書表》中評(píng)騭“二王”書法的“父子之間，又為今古”亦可為參照。南朝梁陶弘景《論書啟》：“臣昔于馬澄處見(jiàn)逸少正書目錄一卷，澄云‘右軍《勸進(jìn)》《洛神賦》諸書十余首，皆作今體，惟《急就篇》二卷，古法緊細(xì)。’”此處雖是以王羲之自身不同作品進(jìn)行對(duì)比，提出“今體”與“古法”之分，又以“緊細(xì)”作為古的特點(diǎn)。然亦隱含著一個(gè)品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，即是當(dāng)時(shí)蕭衍所提倡的以鐘繇為古的價(jià)值取向。其中所評(píng)“緊細(xì)”，可參照蕭衍評(píng)價(jià)張芝、鐘繇書法“巧趣精細(xì)”，其又言：“逸少至學(xué)鐘書，勢(shì)巧形密，及其自運(yùn)，意緩字疏?！笨梢钥闯?，以鐘王為代表的今古對(duì)比，所關(guān)注的無(wú)論是結(jié)字還是風(fēng)格，多是基于書寫法度之上。后世以鐘繇為“古法”，王羲之為“今體”的認(rèn)知實(shí)濫觴于蕭衍與陶弘景的討論中。如唐代張懷瓘《書斷》曰：“右軍開(kāi)鑿?fù)ń?，神模天巧，故能增損古法，裁成今體?！奔词且焕?。

唐時(shí)詩(shī)歌上亦有古體詩(shī)與今體詩(shī)的分別，此二者皆是有明確定義的格式，與書學(xué)中的“今體”不同。南朝時(shí)所言“古法”與“今體”多為兩位書家作品或兩種書寫風(fēng)格的對(duì)比，后世對(duì)這種觀念的繼承，即是以“今體”為王羲之書法風(fēng)格的代名詞。但需要特別說(shuō)明的是，在這一概念的使用中，無(wú)論有無(wú)明確指出，都一定存在著“古法”的參照標(biāo)準(zhǔn)。從前人的論述，我們可以看出，“古法”是前人既定的書寫法度，“今體”是建立在“古法”基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，表現(xiàn)在作品風(fēng)格上，其重點(diǎn)在一“變”字。

今體與古法是相對(duì)的概念，亦是辯證的概念。與鐘繇、張芝相比，“二王”為今。若鐘、張與前人相較，亦有所創(chuàng)新，可稱為今。從時(shí)間層面來(lái)講，立足于當(dāng)代，鐘、張、“二王”所代表的魏晉書法系統(tǒng)皆為古。從書體層面來(lái)講，“二王”父子確立了楷、行、草三體的形制，后世皆以此為基礎(chǔ)，亦可稱古。從風(fēng)格來(lái)講，古代表了本真、自然的狀態(tài)，“二王”書法中亦蘊(yùn)含著天然美。由此，鐘張與“二王”的今古之別實(shí)是包含在“魏晉古法”系統(tǒng)之內(nèi)的變。“今體”與“古法”的概念又涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是書寫的法度問(wèn)題；二是風(fēng)格上“妍”與“質(zhì)”的分別。

[北宋]蘇軾 李白仙詩(shī)（之一） 34.3×105.2cm 紙本 日本大阪市立美術(shù)館藏

四、魏晉之“法”的特殊性

書寫法度是魏晉古法的中心問(wèn)題。法度是書家在長(zhǎng)期的書法實(shí)踐中逐漸形成規(guī)律的書寫技巧與方法，以筆法為核心，又包括結(jié)字、章法、風(fēng)格等內(nèi)容。中國(guó)書法通常把古代經(jīng)典作品奉為圭臬，作為取法的對(duì)象。在臨摹階段，尤其提倡“取法乎上”。對(duì)于楷、行、草三體的學(xué)習(xí)取法，魏晉時(shí)期的鐘、張、“二王”為極則。那么，作為魏晉書法之“法”具有怎樣不同于后世的特殊性？

在諸體之中，楷書的法度最為嚴(yán)謹(jǐn)。朱天曙在《中國(guó)書法史》中分析了唐代楷書，他認(rèn)為初唐楷書到了褚遂良、薛稷二人時(shí)，已逐漸遠(yuǎn)離晉楷的傳統(tǒng)筆法，增加了帶有裝飾形質(zhì)的頓、挫，字形也進(jìn)一步增大。這里所說(shuō)的“晉楷的傳統(tǒng)筆法”，其實(shí)亦是“魏晉古法”的內(nèi)容。魏晉楷書中用筆多一拓直下，沒(méi)有多余的動(dòng)作和過(guò)度強(qiáng)化的轉(zhuǎn)折。較唐代楷書而言，魏晉楷書中點(diǎn)畫的筆勢(shì)、筆畫與筆畫之間的連貫性更強(qiáng)。

唐楷中的起、收筆等特征可溯源到王羲之在論書中所提出的“三過(guò)折”，即包含了一個(gè)筆畫的起、行、收三個(gè)階段?！叭^(guò)折”是由書寫節(jié)奏的增強(qiáng)而顯現(xiàn)出的自然書寫狀態(tài)，然唐代楷書則是對(duì)起筆、收筆、轉(zhuǎn)折等筆畫增加了頓挫的裝飾性意味。一方面是由于唐楷字形較魏晉楷書更大，客觀上需要增加華飾來(lái)填補(bǔ)空虛的字內(nèi)空間；另一方面是唐人有意識(shí)的對(duì)魏晉筆畫形態(tài)的仿效。這種對(duì)筆畫形態(tài)的強(qiáng)調(diào)，發(fā)展至唐中后期，甚至出現(xiàn)了程式化的錯(cuò)誤傾向。米芾對(duì)唐楷中的“挑踢”之法深痛惡絕即是一例，并將此作為判斷有無(wú)古法的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其曾言：“大抵顏、柳挑踢，為丑怪惡札之祖，從此古法蕩無(wú)遺也。”原因在于：“顏真卿學(xué)褚遂良既成，自以挑踢名家，作用太多，無(wú)平淡天成之趣。”米芾以“平淡”為魏晉書法的特征，同時(shí)也是其論書的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)?！白饔谩碑?dāng)是指人為的華飾，“平淡天成”對(duì)應(yīng)的是自然書寫所產(chǎn)生的結(jié)果。姜夔《續(xù)書譜》中亦有言：“唐人下筆應(yīng)規(guī)入距，無(wú)復(fù)魏晉飄逸之氣。”從魏晉楷書與唐代楷書對(duì)比中可以看出，“魏晉古法”系統(tǒng)的筆法與唐楷最主要的區(qū)別，在于魏晉時(shí)期楷書法度是對(duì)于日常書寫習(xí)慣的規(guī)范，而唐代楷書中的法度則是對(duì)魏晉書寫方式的模仿與進(jìn)一步加強(qiáng)，亦可以說(shuō)是對(duì)筆畫運(yùn)動(dòng)軌跡的解析與模仿。這種解析魏晉書法技法的傾向在隋至唐初的書學(xué)文獻(xiàn)中已有體現(xiàn)，如智永《永字八法》、智果《心成頌》及歐陽(yáng)詢《八訣》《三十六法》等，都是對(duì)楷書用筆與結(jié)構(gòu)的規(guī)定和對(duì)具體書寫規(guī)律的總結(jié)。

不獨(dú)楷書，行、草亦然。蘇軾《書黃子思詩(shī)集后》亦有言：“予嘗論書，以謂鐘、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆畫之外。至唐，顏、柳始集古今筆法而盡發(fā)之，極書之變，天下翕然以為宗師，而鐘、王之法益微?！碧K軾比較鐘、王與顏、柳的書法，意在說(shuō)明魏晉書法是“功在字外”，其美感在于自然書寫中所產(chǎn)生的筆勢(shì)與字勢(shì)；而唐代書法是“功在字內(nèi)”，更加關(guān)注書寫方法本身的內(nèi)容。清代馮班《鈍書吟要》中也說(shuō)明了晉人在結(jié)字上與唐宋不同之處：“結(jié)字，晉人用理，唐人用法，宋人用意。用理則從心所欲而不逾矩；因晉人之理而立法，法定則字有常格，不及晉人矣；宋人用意，意在學(xué)晉人也，意不周匝則病生，此時(shí)代所壓?！薄袄怼奔词俏淖峙c書寫的客觀規(guī)律，而唐宋的“法”與“意”皆是從不同角度對(duì)“理”的取法。有意識(shí)地對(duì)魏晉楷書的模仿，這是每一種書體形成定式之后的必然結(jié)果。魏晉時(shí)期楷、行、草三體形式的確定為后世書家提供了基本的法度及形態(tài)，書家們以“魏晉古法”為途徑，在書寫的練習(xí)中尋求技法的變化。

[北宋]黃庭堅(jiān) 致景道十七使君尺牘并詩(shī)冊(cè)（之一） 27.8×47.4cm 紙本 臺(tái)北故宮博物院藏

[北宋]米芾 元日帖 25.3×40.6cm 紙本 日本大阪市立美術(shù)館藏

魏晉書法的這種書寫的特性，與字勢(shì)、體勢(shì)密切相關(guān)。米芾所言“平淡天成”與“天然”，正是基于書寫方式所產(chǎn)生的審美追求，也是“魏晉古法”的核心精神，與“古”的美學(xué)內(nèi)涵在方向上具有一致性。這種區(qū)別于其他朝代的特殊性也正是“魏晉古法”體系之內(nèi)的共性，除此之外，在“魏晉古法”體系內(nèi)亦存在“個(gè)性”的一面，也即是從鐘、張至“二王”的書寫方法的變化。在“古”與“今”的背景下，由書寫法度的演變引起作品風(fēng)格的變化?？疾煳簳x及南朝時(shí)期的圍繞書家風(fēng)格的品評(píng)可以發(fā)現(xiàn)，其中關(guān)于“妍質(zhì)”與“肥瘦”的討論十分重要。

五、“妍”與“質(zhì)”的審美內(nèi)涵

“妍”與“質(zhì)”是魏晉六朝書法品評(píng)中最重要的描述風(fēng)格的概念，尤其體現(xiàn)在南朝對(duì)前代書家成就高下與等級(jí)品定的論述中?！板弊畛跖c人的外貌相關(guān)，《關(guān)尹子·三極篇》中言：“天無(wú)不覆，有生有殺，而天無(wú)愛(ài)惡；日無(wú)不照，有妍有丑，而日無(wú)厚薄。”“妍”與“丑”相對(duì)，象征長(zhǎng)相的美麗。東漢許慎《說(shuō)文解字》釋為：“妍，技也?！倍斡癫米ⅲ骸凹颊?，巧也?！薄夺屆罚骸板?，研也，研精于事宜，則無(wú)蚩謬也。”“蚩”與“媸”相通，有丑陋之意。這些釋義中“妍”的含義雖依然表示美，然所代表的是一種通過(guò)熟練的技巧達(dá)到的美，亦可說(shuō)是一種非先天的、通過(guò)后天學(xué)習(xí)可獲得的美?？疾臁板迸c其它單音節(jié)語(yǔ)素所組成的詞匯，諸如“妍麗”“妍媚”等，可以看出，“妍”傾向于柔性的美感，而“質(zhì)”與此不同?！墩撜Z(yǔ)·雍也》中有言：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。”“質(zhì)”為本，“文”為行，“質(zhì)”是一種樸、本真的境界?！墩撜Z(yǔ)》提倡“文質(zhì)”的平衡與和諧，是儒家中庸思想的體現(xiàn)。另外如《韓非子·解老》：“夫君子取情而棄貌，好質(zhì)而惡飾?！薄妒酚洝?lè)書》：“中正無(wú)邪，禮之質(zhì)也?！贝砹巳嘶蚴挛锊患有揎椀木癖举|(zhì)。這種關(guān)于“文質(zhì)”的內(nèi)涵被后世文學(xué)領(lǐng)域所接受。

三國(guó)時(shí)期劉劭《人物志》繼承了這種觀點(diǎn)，以“質(zhì)”為人物之本。劉勰《文心雕龍》中亦有“文勝其質(zhì)”的表述。魏晉六朝時(shí)期文藝品評(píng)受到人物品藻的影響，根植于以人為中心的風(fēng)氣中。除批評(píng)體例外，人物品藻對(duì)書法品評(píng)的影響有兩方面較為突出：一是美學(xué)概念的滲透；二是對(duì)個(gè)體書家即創(chuàng)作主體的關(guān)注，漢末魏初的早期書論多關(guān)注書體、書勢(shì)等，自晉至南朝，以書家為中心的品評(píng)逐漸成為主流?！拔馁|(zhì)”從哲學(xué)及文學(xué)領(lǐng)域延伸到書法中，演化為品評(píng)中的“妍”與“質(zhì)”。南朝宋虞龢在《論書表》中有言：“夫古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也；愛(ài)妍而薄質(zhì)，人之情也?！庇忠晕簳x書家為例，闡述為：“鐘、張方之二王，可謂古矣，豈得無(wú)妍質(zhì)之殊？且二王暮年皆勝于少，父子之間，又為今古。子敬窮其妍妙，固其宜也。然優(yōu)劣既微，而會(huì)美俱深，故同為終古之獨(dú)絕，百代之楷式?！庇蔟樐軌蛞园l(fā)展的觀點(diǎn)看待書法風(fēng)格的更替，別具卓識(shí)。其闡述與《論語(yǔ)》中的“文質(zhì)彬彬”所表達(dá)的和諧的傾向一致，是古典文學(xué)思想在書法品評(píng)中的應(yīng)用。

在虞龢提出“妍質(zhì)”之前，亦有涉及鐘繇、張芝及王氏父子書法風(fēng)格的討論。多以“肥”“瘦”描述。南朝宋羊欣《采古來(lái)能書人名》有言：“潁川鐘繇，魏太尉；同郡胡昭，公車征。二子俱學(xué)于德昇，而胡書肥，鐘書瘦?！睎|漢時(shí)期劉德昇為書法史上記載的第一位擅長(zhǎng)行書的書家，鐘繇與胡昭共同師法劉德昇，而各自形成的面貌卻有肥瘦之別。其后，梁武帝在《觀鐘繇筆法十二意》中首次明確提出“古肥”與“今瘦”的范疇，其言：“元常謂之古肥，子敬謂之今瘦。今古既殊，肥瘦頗反?！毖蛐姥浴扮姇荨?，蕭衍卻說(shuō)“元常古肥”。除了對(duì)比對(duì)象的不同外，還有另一個(gè)原因。參證庾肩吾在《書品》中評(píng)價(jià)胡昭書法：“（胡昭）孔明動(dòng)見(jiàn)模楷，所為胡肥而鐘瘦。”解釋了“胡肥鐘瘦”的意義所指，即是胡昭行書更加恪守規(guī)矩，遵循前法，而鐘繇在劉德昇的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。王獻(xiàn)之相對(duì)于鐘繇來(lái)說(shuō)，又有新變，所謂“元常古肥”“子敬今瘦”也就不難理解了。結(jié)合前文對(duì)“妍質(zhì)”的解釋，羊欣與梁武帝所說(shuō)的“肥”與“瘦”的真正內(nèi)涵，不只在于點(diǎn)畫的粗細(xì)、結(jié)字的疏朗茂密，更隱含著對(duì)前人法度的恪守與法度基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。

從胡昭與鐘繇到王氏父子之間的對(duì)比，可以看出魏晉書法發(fā)展的整體傾向是由肥變瘦，由質(zhì)樸趨于妍媚。然無(wú)論是“妍質(zhì)”還是“肥瘦”皆與前文所論述的“古今”相關(guān)，它們的提出是以“古今”作為背景。鐘、張與“二王”之間的“質(zhì)”與“妍”的區(qū)別實(shí)是新與更新的區(qū)別。正如虞龢?biāo)f(shuō)，由質(zhì)趨妍是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)。從對(duì)古法的學(xué)習(xí)中產(chǎn)生新的變化，亦是藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展規(guī)律。相比于質(zhì)，妍更加符合人們的審美要求。同時(shí)，這種傾向與南朝重視綺麗華瞻的趣味相關(guān)，與當(dāng)時(shí)在文學(xué)上的表現(xiàn)也是一致的。

“古肥今瘦”“古質(zhì)今妍”雖是描述風(fēng)格的概念，在對(duì)風(fēng)格變化的揭示中，更寓含了筆法的逐漸改變。從鐘張到“二王”，書法風(fēng)格的由質(zhì)趨妍，與技法的變化有直接關(guān)系。筆法的愈加豐富和結(jié)字上的愈加精巧，才使“二王”書法在與鐘繇、張芝的相比較之下，呈現(xiàn)出“妍”的面貌。然這種變化又蘊(yùn)含在“魏晉古法”體系之內(nèi)。

六、結(jié)論

將“魏晉”與“古法”聯(lián)系起來(lái)，往往是用于評(píng)述以鐘、張、“二王”為代表的魏晉書家群體，且多側(cè)重于書寫的基本法度。通過(guò)對(duì)“魏晉古法”概念及相關(guān)問(wèn)題的分析，我們可以得知：

“魏晉古法”分解來(lái)看，“古”有兩方面含義：一是時(shí)間上的規(guī)定，二是具有天然、質(zhì)、真的美學(xué)內(nèi)涵；“法”則以技法為主，核心為筆法，又包括結(jié)字、章法、風(fēng)格等要素?！拔簳x古法”是書學(xué)中“古法”的一個(gè)子概念，“魏晉”突出了古法的特殊性。古法并非是既定不變的，鐘繇與“二王”之間的“古今”實(shí)是由書寫方法的變化而產(chǎn)生的新與更新的區(qū)別。對(duì)待“古”與“今”、“古法”與“今體”、“質(zhì)”與“妍”這類相反相成的概念，我們更應(yīng)該以辯證的方式去討論。

綜合來(lái)看，“魏晉古法”作為類名，代表了特定歷史時(shí)期中書家群體所共同擁有的書寫習(xí)慣。在鐘繇的楷書、行書，張芝等人的草書中初具規(guī)模至“二王”形成最終定式。在楷、行、草三體形制的確立、筆法的變化與風(fēng)格的演變的過(guò)程中，除“二王”之外，如衛(wèi)瓘、陸機(jī)、王廙、王洽等很多魏晉書家都做出了貢獻(xiàn)?！拔簳x古法”體系內(nèi)存在“通”與“變”兩個(gè)方面，然“變”是在“通”基礎(chǔ)之上的“變”，“通”是蘊(yùn)含在“變”之內(nèi)的“通”，這是藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律，是一個(gè)整體，不應(yīng)該被割裂。

“魏晉古法”以筆法為核心，書論所強(qiáng)調(diào)的魏晉書法中三過(guò)折、一拓直下、裹鋒、轉(zhuǎn)側(cè)、棱側(cè)等等筆法，共通之處在于皆是以技法表現(xiàn)書勢(shì)為旨?xì)w，從對(duì)筆法上的探索，表現(xiàn)筆勢(shì)與字勢(shì)，進(jìn)而追求其時(shí)書法理論中所描繪抒發(fā)的自然之勢(shì)的境界，其實(shí)質(zhì)是蘊(yùn)含客觀之“象”于主觀之“意”中的“勢(shì)”在書法形質(zhì)上的表現(xiàn)，是魏晉文人士族表達(dá)內(nèi)心情感與意趣的一種手段。

注釋：

①姚宇亮《“魏晉古法”源流析論》，浙江大學(xué)博士論文，第141頁(yè)。

②[宋]謝采伯《續(xù)書譜序》，[宋]姜夔《續(xù)書譜》，景印文淵閣四庫(kù)全書第八一三冊(cè)。

③[北宋]黃庭堅(jiān)《跋與張熙載書卷尾》，《山谷題跋》卷五，《中國(guó)書畫全書》第一冊(cè)，上海書畫出版社，1993年，第690頁(yè)。

④[北宋]米芾《寶晉英光集》，中華書局，1985年，第78頁(yè)。

⑤[北宋]米芾《寶晉英光集》，第66頁(yè)。

⑥[北宋]米芾《寶晉英光集》，第75頁(yè)。

⑦[元]趙孟頫《蘭亭十三跋》，《珊瑚木難》，《叢書集成續(xù)編》第八十四冊(cè)，上海書店出版社，1994年，第895頁(yè)。

⑧[唐]盧攜《臨池訣》，華東師范大學(xué)古籍整理研究室《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，2012年，第293頁(yè)。

⑨[元]虞集《跋王逸老草書》，《全元文》卷八三二《虞集》一九，鳳凰出版社，2004年，第309頁(yè)。

⑩[元]馬致遠(yuǎn)《般涉調(diào)·哨遍》，《馬致遠(yuǎn)集》，山西古籍出版社，1993年，第219頁(yè)。