鄉(xiāng)村振興的動員機制與模式：整體黨委動員與差別化動員

鄧萬春, 黃璐璐

(武漢理工大學 法學與人文社會學院， 湖北 武漢 430070)

一、問題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為中國特色社會主義新時代的一項國家戰(zhàn)略，其順利實施需要動員黨、政府、企業(yè)、社會和農民的廣泛參與，這種動員也會打上中國特色社會主義新時代的政治烙印。進入中國特色社會主義新時代以后，中國共產黨一方面大力加強黨內自身建設和對黨政機關干部的政治建設，強調黨員和干部要講政治守規(guī)矩、要有政治擔當；另一方面則加緊實施開展對非公企業(yè)、社會組織的黨建工作，大范圍地在非公企業(yè)、社會組織建立黨的組織。前者大大強化了黨和國家對黨員和黨政機關干部的動員潛能，后者則提升了黨對國家與社會的整合與動員能力?？梢哉f，這兩方面都對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的動員產生了實質性的影響，前者塑造了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的整體黨委動員機制，后者則強化了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中對黨政部門和對農民的差別化動員模式。

一段時期以來，我國學界對我國政治動員的特點與模式形成了一些共識性的觀點，提出了三種代表性的政治動員模式：即基于壓力型體制的壓力型動員、基于運動式治理的運動式治理動員和基于技術治理的技術動員。

壓力型體制是指為了實現(xiàn)趕超戰(zhàn)略對基層政府部門規(guī)定各種任務和硬性的考核指標，用一票否決的方式對下級施加壓力，并根據(jù)考核結果對下級進行獎懲的縣鄉(xiāng)管理體制[1]。與這種壓力型體制相對應的是上級政府對基層政府的壓力型動員，壓力型動員長于聚集資源完成黨和國家的重要發(fā)展任務，但是存在基層壓力過大、內在激勵缺失、干群矛盾激化等問題[2]。

運動式治理作為一種非常規(guī)化的治理方式，“超越一般的行政組織結構和行政程序，把國家治理動力寄托在被動員起來的”黨員、干部身上[3]。運動式治理是國家開展專項治理、集中整治的常用工具。與運動式治理相伴隨的是運動式治理動員，在某種意義上說，運動式治理本身就是一種動員。運動式治理的動員主體一般為各級政府部門和領導干部，運動式治理的動員對象“以體制內干部為主體，一般不涉及對群眾的動員”[4]。運動式治理存在的主要問題，是“黨務系統(tǒng)的官僚化和政務系統(tǒng)的政治化，使得常規(guī)與運動作為雙重治理機制的邊界越來越模糊不清”[5]155。

技術治理強調國家治理中的技術化、規(guī)范化、標準化傾向，行政機構越來越重視形式化的辦事規(guī)則、照章辦事的行事方式與數(shù)量化的考評方法[6]。技術治理的動員方式是技術動員。技術動員是“使用技術手段以達到治理目標的事本主義動員方式”，其關注動員的數(shù)量化結果，而非動員的政治意義、動員過程；也無法充分解決基層的內涵問題，不能與治理對象實現(xiàn)價值互動[7]。

筆者認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的整體黨委動員機制與差別化動員模式充滿了中國特色社會主義新時代的特色，那么整體黨委動員與差別化動員在何種程度上改寫了壓力型動員、運動式治理動員和技術動員呢？本文以河南省S市為例，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的整體黨委動員機制和差別化動員模式的概念和特點進行闡釋；厘清鄉(xiāng)村振興動員的運行邏輯。在此基礎上，對我國學界提出的壓力型體制、運動式治理、技術治理等觀點做出相應的回應。

二、鄉(xiāng)村振興的動員機制：整體黨委動員

動員機制是指動員的體系由哪些力量與因素構成，這些力量與因素間的基本關系如何。鄉(xiāng)村振興動員踐行的是一種整體黨委動員機制。

(一)整體政府動員還是整體黨委動員

1.整體政府改革

20世紀90年代中后期以來，西方國家興起了一場“整體政府”的治理改革?！罢w政府”改革針對新公共管理理念下的部門主義與公共服務碎片化問題，強調政府在公共管理與公共服務上的組織結構聯(lián)合，這種聯(lián)合一是指政府組織內部和組織之間的協(xié)調與有機整合，二是指中央政府的適度集權，三是指政府在公共服務供給層面與非營利組織、企業(yè)或社區(qū)之間合作所形成的伙伴關系。整體政府既強調適度集中控制，也注重信息的傳遞和組織協(xié)調功能的發(fā)揮[8-9]。“整體政府”改革與我國近年來的政府機構改革有某些類似之處。2015年11月9日，習近平總書記主持召開中央全面深化改革領導小組第十八次會議并發(fā)表重要講話，會議指出，要推進城市管理領域大部門制改革，實現(xiàn)機構綜合設置[10]。我國一些學者運用整體政府的理論視角來分析我國公共服務中的政治動員問題。例如，有學者借用整體政府理論，結合某地公共服務供給政府組織化動員的案例，探討如何運用整體政府治理模式以實現(xiàn)農村公共服務的有效提供[11]。

但是，與西方國家有所不同的是，我國是一個中國共產黨領導的社會主義國家，在政治動員與社會整合中，中國共產黨才是最重要的主體力量。在鄉(xiāng)村振興的動員中，既作為動員主體又作為動員客體的不僅僅是政府部門，更有黨的部門，還有一些建有黨組織的非公企業(yè)與社會組織。因此，如果僅從政府的角度出發(fā)，那么很多黨的機構和建立了黨組織的事業(yè)單位、社會組織及企業(yè)就無法被納入政治動員的范疇。而事實上，上述部門和組織都在鄉(xiāng)村振興的動員之列，且積極響應了鄉(xiāng)村振興動員。筆者以為，從整體黨委的角度去把握鄉(xiāng)村振興動員更符合我國的國情。

2.整體黨委動員

整體黨委動員，是我國公共管理與公共服務領域的一種動員機制。在這種動員機制中，最重要的主體是中國共產黨，中國共產黨通過其設立的各個黨組織對全國的黨政部門和建有黨組織的事業(yè)單位、企業(yè)、社會組織等發(fā)起全面而又系統(tǒng)的動員，形成一種對國家與社會的整體動員的局面。

整體黨委動員的動員機制在我國的發(fā)展經歷了一個較為曲折的過程。在我國計劃經濟體制時期，黨和國家對政治、經濟、文化、社會等各個領域實行全面統(tǒng)一的直接領導，因而黨和國家的動員意志能夠通過設在各個領域、各個部門的黨組織而實現(xiàn)整體黨委動員。徐勇認為中國共產黨通過在農村設立的各類黨組織實現(xiàn)了對農村政治、經濟、文化和社會等一切活動的組織和領導，并實現(xiàn)了對農民強大的社會整合與動員[12]。在我國改革開放時期，一些經濟組織、文化組織、社會組織逐漸因改制而成為私營組織或非政府非盈利組織，這些部門大多不再設有黨的組織，從而脫離了黨的直接領導。僅就經濟領域而言，到1997年底，城鄉(xiāng)“三資”企業(yè)已達到42 811家[13]。在這種情況下，整體黨委動員受到了影響，黨對經濟和社會領域的動員效應減弱。為了改變這一局面，中共中央組織部分別于1993年和1994年印發(fā)《關于進一步加強外商投資企業(yè)黨的工作的意見》和《關于加強股份制企業(yè)中黨的工作的幾點意見》(1)http:∥www.gcdr.gov.cn/content.html?id=16895。，拉開了非公企業(yè)黨建的大幕。1998年2月16日，中共中央組織部和民政部聯(lián)合發(fā)布《關于在社會團體中建立黨組織有關問題的通知》(2)http:∥www.moe.gov.cn/s78/A01/zclm/moe_968/moe_1040/tnull_10673.html。；2000年7月21日，中共中央組織部印發(fā)《關于加強社會團體黨的建設工作的意見》(3)http:∥fuwu.12371.cn/2013/01/07/ARTI1357527110172567.shtml。，拉開了新社會組織黨建的大幕。黨的十八大以來，非公企業(yè)黨建和社會組織黨建的力度加大。黨的十八大報告明確指出，“強化農村、城市社區(qū)黨組織建設，加大非公有制經濟組織、社會組織黨建工作力度”[14]。2019年4月，中共中央印發(fā)了修訂后的《中國共產黨黨組工作條例》(4)http:∥www.12371.cn/2019/04/15/ARTI1555329326744121.shtml。，對非公有制經濟組織、社會組織黨建做出了更加明確的要求。由此可見，盡管整體黨委動員在改革開放后一度受到了影響，但是在黨的十八大以后，隨著非公黨建、社會組織黨建工作力度的加強，整體黨委動員的局面又得以恢復并強化。

(二)鄉(xiāng)村振興中的整體黨委動員特點

筆者認為，整體黨委動員主要具有以下幾個特點：第一，建有黨組織的部門或組織，有響應黨的動員的義務。通過黨組織將黨的部門、政府部門、事業(yè)單位、國有企業(yè)、群團組織、非公部門整合在一起，凝聚動員合力，形成中國共產黨領導的多元共治的國家治理結構；第二，在具體的公共管理或公共服務項目中，被黨動員的相關部門為完成項目任務而各顯其能，并相互協(xié)調與合作；第三，被動員的各級黨政部門、事業(yè)單位、國有企業(yè)、群團組織、非公部門，在響應上級相關部門動員號召的同時，向自己下屬的相關部門或人員傳達和發(fā)布動員精神和任務，從而將黨中央的動員層層傳遞到基層和民眾；第四，各級部門既是上級部門所要動員的對象，即動員客體，同時又是對下屬部門或人員開展動員的主體，所以這些部門身兼動員主體與動員客體雙重角色。

本文以河南省S市為例，從三個方面剖析鄉(xiāng)村振興中的整體黨委動員特點。

1.橫向全覆蓋動員

在橫向上，鄉(xiāng)村振興中的整體黨委動員實現(xiàn)了從河南省S市黨委到S市的各政府部門、事業(yè)單位，到S市的群團組織、社會組織，再到企業(yè)的全覆蓋動員。

2018年6月5日，S市基層黨建重點任務推進會召開，會議強調：推進機關、學校、企業(yè)和社會組織等各領域黨建工作，以黨的建設高質量保障鄉(xiāng)村振興的高質量[15]。會議闡釋了以黨為依托，實施對黨政機關、事業(yè)單位、企業(yè)和社會組織的整合與動員的精神。這種整體黨委動員的前提是黨的建設，黨的建設的廣度與力度保證了整體黨委動員的廣度與力度。黨的十八大以來，尤其是進入中國特色社會主義新時代以后的黨建工作，使得這種廣度與力度具備了政治基礎與組織基礎。

黨政機關是鄉(xiāng)村振興整體黨委動員的重點對象，對此我們不難理解。這里重點說一說社會組織和企業(yè)。2019年8月，S市婦聯(lián)和R公司S市中心支公司合作，支持婦女創(chuàng)業(yè)就業(yè)、推進鄉(xiāng)村振興巾幗行動。S市團委則動員青年文明號集體與建檔立卡貧困戶開展結對幫扶。2018年2月，S市農商銀行召開了“普惠金融、振興鄉(xiāng)村”動員大會，會議指出：惠民工程“整村推進、批量授信”作為銀行貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的切入點，能有效解決農村資金發(fā)展不足問題，是助力鄉(xiāng)村振興的有力舉措[16]。S市供電公司把黨建工作與脫貧攻堅深度融合，讓組織支部書記和黨員骨干到定點扶貧村輪值，協(xié)助第一書記精準扶貧；讓黨員與建檔立卡貧困戶“結對認親”，促進貧困戶早脫貧[17]。S市還以黨建為引領，在全市企業(yè)中開展“雙聯(lián)雙助雙促”(企業(yè)聯(lián)村、專員聯(lián)絡，助脫貧攻堅、助鄉(xiāng)村振興，企業(yè)和村黨組織相互促進)行動，開展黨建活動，動員企業(yè)助力產業(yè)扶貧、鄉(xiāng)村振興[18]。

是什么因素使得這些性質不同的組織機構能夠在鄉(xiāng)村振興動員上凝聚起來，共同行動呢？是中國共產黨。周雪光指出：“黨務系統(tǒng)的組織結構特點恰恰是打破行政邊界，統(tǒng)領各方 (如政法委、農村工作委員會等)，打通官僚邊界壁壘，以供統(tǒng)籌安排、政治動員之需?！盵5]146政府部門、事業(yè)單位和群團組織都設有黨組織，國有企業(yè)也設有黨組織，非公的很多企業(yè)和社會組織也在非公黨建的政策指引下建立黨組織。這樣一來，這些性質各異的組織機構就因在各自內部設立黨組織而具有了共通性，并因此而被整合起來，積極響應黨的鄉(xiāng)村振興動員。

從政黨組織紀律的角度來講，這種動員響應是中國共產黨組織系統(tǒng)的一種正常組織程序，即下級黨組織響應上級黨組織的號召。但是對于國家的發(fā)展建設而言，這種整體黨委動員意義重大，它實現(xiàn)了中國共產黨對黨、政府、事業(yè)單位、經濟組織、社會組織的全面整合和在重大議題上的系統(tǒng)、全面動員。

2.雙重縱向動員

在縱向上，鄉(xiāng)村振興中的整體黨委動員以黨的組織序列為主要依托，實現(xiàn)了從黨中央到省市，再到基層的雙重縱向動員。

這種縱向動員可以分為兩條線索：一是以黨委系統(tǒng)的層級序列為基礎的從上至下縱向動員；二是以部門系統(tǒng)的層級序列為基礎的從上至下縱向動員，二者共同構成雙重縱向動員格局。例如，S市財政局(黨委)一方面要響應和傳達黨中央、省委和S市委的鄉(xiāng)村振興動員號召；另一方面要回應國家財政部、省財政廳的鄉(xiāng)村振興動員，并對本部門進行動員，同時也要向下屬的財政部門發(fā)出動員。財政部門系統(tǒng)的層級動員既是政府系列的動員，又是以黨委為依托的動員，是在響應并執(zhí)行黨委的動員號召。正是有了這種對于黨委系統(tǒng)和部門系統(tǒng)的雙重縱向動員，才能更好實現(xiàn)從黨中央到基層“無死角”的層層動員。

3.兩個層面的協(xié)作動員

被動員起來的各部門和各領域，合作助力鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村振興動員，原本屬于“三農”領域的戰(zhàn)略動員，理應由涉農的部門承擔起鄉(xiāng)村振興的重任，但是在中國的整體黨委動員機制下，恰恰能夠將這種部門性的戰(zhàn)略任務全局化、系統(tǒng)化，即突破發(fā)展戰(zhàn)略任務的部門局限，以黨的領導和黨的組織為紐帶，實現(xiàn)全黨全國的整體動員。

各部門、各領域被動員起來，在鄉(xiāng)村振興上實現(xiàn)兩個層面的合作或者協(xié)作。一是各部門、各領域各負其責，各展其能，運用自身所長助力鄉(xiāng)村振興；二是一些部門或組織在一些重要的發(fā)展項目和發(fā)展議題上通力合作。對于前者而言，每個部門、每個組織都有其職責所在、職能所長，那么就可以利用其所長去支持鄉(xiāng)村振興，或者說將其所長與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相結合。例如，S市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提出要加快進度、建出特色，扎實推進鄉(xiāng)村振興；S市農商銀行能有效解決農村發(fā)展資金不足問題，并能幫助農村構建信用體系，助力鄉(xiāng)村振興。各個不同的部門或組織都能夠在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中找到自己的切入點，或者說部門職能與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的結合點。對于后者而言，為了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的一些重要發(fā)展項目或達成一些重要發(fā)展議題，需要涉及這些項目或議題的相關部門或組織齊心協(xié)力、共同合作。例如，2018年9月，S市開展的首屆農民豐收節(jié)，就是由S市人民政府主辦，市農牧局、市林業(yè)局、幾個鎮(zhèn)政府共同承辦的。S市委宣傳部、市教育局、市科技局、市工業(yè)和信息化委員會、市農科院等單位聯(lián)合市科協(xié)共同組織開展S市全國科普日活動，倡導服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

整體黨委動員機制至少能夠實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略動員兩個方面的目標：一方面，既能以黨的組織為紐帶實現(xiàn)對各類性質組織的動員，又能強化黨對鄉(xiāng)村振興動員的全面領導；另一方面，整體黨委動員機制將不同性質、不同領域的組織和部門動員到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略任務中來，踐行了黨和國家提出的黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理理念，實現(xiàn)了中國共產黨領導下的多元主體共治的治理格局。如有些學者所言，實施精準扶貧以來，多元主體共同參與的治理格局已基本形成，這個治理體系中既有政府，也有企業(yè)、社會組織、慈善團體、農民、農民專業(yè)合作社和第三方機構[19]。

三、鄉(xiāng)村振興的動員模式：黨政部門與農民的差別化動員

動員模式是指動員的基本原則與方式，即開展動員所遵循的基本原則和采取的基本手段。動員模式是動員機制的具體展開。鄉(xiāng)村振興采取的是黨政部門與農民的差別化動員模式。

黨的十八大以來，黨中央大力加強黨內自身建設和對黨政機關干部的政治建設，要求黨員和干部講政治、有政治擔當，強化黨員、干部作為人民公仆的身份角色意識，強調黨員、干部為人民群眾服務的職責意識。2017年2月13日，在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆六中全會精神專題研討班開班式上，習近平總書記強調“我們黨作為馬克思主義政黨，必須旗幟鮮明講政治”[20]。同時，黨的十九大報告中指出：全黨同志要“不斷提高政治覺悟和政治能力，把對黨忠誠、為黨分憂、為黨盡職、為民造福作為根本政治擔當”[21]。在這種政黨建設理念與實踐下，黨員的身份意識和責任意識被激活和強化，黨員和群眾的關系在新時期群眾路線的指引下被重新厘定。在鄉(xiāng)村振興中，黨政干部被定位為為農民服務的公仆。因此，黨政干部在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中就需要比農民承擔更大、更多的責任。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也就很自然地形成了對黨政部門和對農民的差別化動員模式。

這里的對黨政部門和對農民的差別化動員有兩層含義：其一，是指在鄉(xiāng)村振興中，黨和國家對黨政部門干部與對農民在動員原則上有所不同，對于黨政部門的干部，開展一視同仁的、無差別的動員，只要是黨政干部，就應該將鄉(xiāng)村振興作為一項政治任務來看待，講政治、有擔當；對于農民，則區(qū)分一般農民和重點農民，對一般農民和重點農民開展差別化動員。其二，是指對黨政部門干部與對農民在動員的基本手段上有所不同，對于黨政部門的干部，主要運用政治化、行政式的動員手段；對于農民，主要運用物質化的激勵手段。

(一)對黨政部門無差別的政治化、行政式動員

對黨政部門的無差別動員一般有以下幾種形式。

1.對黨政部門無差別的政治化動員

這種動員強調鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治性，將鄉(xiāng)村振興上升為黨和國家的政治任務。作為黨政部門的工作人員要講政治，要響應黨和國家的政治動員號召。例如，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大提出的，S市就曾提出要“把學習貫徹十九大精神作為當前的首要政治任務”[22]。對于黨政部門的工作人員來說，如果強調某項工作或任務是政治任務，那就應責無旁貸，努力擔當，否則就有可能會被視為不講政治。這與我國行政從屬于政治，或者行政關系政治化的政治體制有關。當行政事務被政治化后，對該事物的態(tài)度就成為一個政治立場問題。黨的十八大以后，這種行政關系的政治化傾向加強，這也就使得強調鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政治性的動員在黨政部門能夠產生更明顯的效果。

2.對黨政部門無差別的行政式動員

行政式動員往往以下達工作任務的方式進行。有了上面的政治化動員的鋪墊，這種行政式動員并不需要刻意以政治化的面目出現(xiàn)，只需要動用黨政部門內部的上下級科層組織關系即可，即下級服從上級，下級完成上級交待的工作任務。但是，像鄉(xiāng)村振興這樣的重大發(fā)展戰(zhàn)略遠非一般的日常行政任務可比，其政治性和超常規(guī)性使得這類行政任務被打上了濃厚的動員色彩。如前文所述，各個黨政部門都有響應黨和國家鄉(xiāng)村振興動員號召、投身鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治義務，而對下屬部門和人員進行行政式動員，就是各個部門履行這種政治義務的最主要方式。S市在推進“廁所革命”的過程中，示范鎮(zhèn)M鎮(zhèn)就下發(fā)《關于開展農村改廁專項調查的通知》，要求各行政村成立專門組織，由主管領導掛帥，專管人員具體負責，層層宣傳動員培訓，把專項調查工作做好、做細、做扎實。

3.鄉(xiāng)村振興中的下鄉(xiāng)駐村駐點動員

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，常常需要選派干部駐村駐點，幫助農民實施鄉(xiāng)村振興。下鄉(xiāng)駐村駐點人員主要在黨政部門中進行選派，平時工作表現(xiàn)不好的工作人員被選派的幾率較小，被選中駐村的工作人員則體現(xiàn)了部門對其的認可。但是，由于被選派人員要下到鄉(xiāng)村去面對艱苦的工作條件和艱巨的工作任務，因而有可能會產生一種矛盾心理狀態(tài)。所以，這項下鄉(xiāng)駐村工作也伴隨著動員。在精準扶貧中，有些地方就曾提出了精準選派駐村干部的口號。由于是選派，下鄉(xiāng)駐村駐點動員跟上述行政式動員相比，強制性的程度似乎要弱一些。但是，如果被選派上了而無故不去，那就會觸及政治化動員的紅線，即不講政治。S市一般會選派三名政治素質過硬、作風扎實、基層工作經驗豐富的業(yè)務骨干到幫扶村擔任駐村隊長和隊員，進行駐村幫扶。在S市大峪鎮(zhèn)林仙村駐村的第一書記積極幫助村里壯大集體經濟，成立了村農業(yè)專業(yè)合作社[23]。

筆者認為，強調黨員干部的政治擔當以及對他們的無差別政治化動員，也是一種感化動員，即以黨的群眾路線和黨員干部的模范帶頭作用去感化和帶動普通民眾，通過這種方式拉近黨員干部和群眾的關系，營造良好的動員效果。這是一種自上而下塑造動員共意的方法。

(二)對農民差別化的物質激勵式動員

與對黨政部門的無差別動員不同，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對農民實施的是差別化的物質激勵式動員。孫立平、晉軍等人認為，在我國計劃經濟體制時期，國家對民眾實施組織化的動員，由于國家掌握了對被動員者而言至關重要的資源，可以把組織化動員看作是隱含的強制性命令[24]。在我國市場經濟體制下，對農民進行強制性命令動員已不再可行，以差別化的物質激勵為主的動員成為農民動員的主導方式，且多以致富項目為依托。這種差別化則體現(xiàn)在對一般農民和精英農民的不同動員方式上面。

可以說，對農民的差別化動員一方面可以避免動員的擴大化和無序化，另一方面則可以實現(xiàn)對特定動員對象的精準動員，提高動員的效率。

1.對一般農民的面上動員和項目動員

面上動員，即利用開群眾大會、拉標語、貼橫幅、張貼宣傳畫、發(fā)宣傳冊、廣播等方式向農民宣講國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策與精神。據(jù)筆者對S市M鎮(zhèn)幾個村莊的調查了解到，鎮(zhèn)政府通過在村里定期召開會議、張貼宣傳橫幅、利用大屏幕和喇叭廣播宣傳鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，如張貼“脫貧底線3 208元，全體村民要記清”“不忘初心跟黨走，牢記使命勇?lián)敗钡葯M幅和標語，召開村黨員會議和村民代表會議傳達黨和國家的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略精神；J莊通過開群眾大會做動員工作，每家都保證至少有一個人參會；Z村通過喇叭、LED顯示屏、電視、廣播等途徑把黨的政策傳遞給農民。這些動員方式均具有無差別動員的特點，工作人員一般不考慮動員對象的個體性和差異性，泛泛地對某地區(qū)的全體農民進行動員。這些動員屬于面上動員，由于大多缺乏與動員對象的面對面深入溝通和互動，這些動員的效果難以保證。

項目動員，即當?shù)胤秸?、企業(yè)或者精英農民在鄉(xiāng)村振興中有了合適的發(fā)展項目時，往往會以項目為依托動員一般農民加入，希望通過這種方式帶動農民致富或鄉(xiāng)村發(fā)展。這種動員所依托的項目具體可以劃分為如下幾種情況：一是政府根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略任務提出的發(fā)展項目；二是在鄉(xiāng)村投資、創(chuàng)業(yè)的企業(yè)經濟發(fā)展項目；三是社會組織或個人開展的公益性項目。在鄉(xiāng)村投資、創(chuàng)業(yè)的企業(yè)經濟發(fā)展項目一般是以政府與精英農民，或者與企業(yè)合作的方式開展的。因為政府不便直接從事經濟發(fā)展項目，所以項目需要精英農民或企業(yè)來承擔。但在動員農民時，單憑企業(yè)或者精英農民還不夠，一些農民對市場經濟主體信心不足，政府出面能夠增加農民對企業(yè)或精英農民的信任度，更放心地加入項目。因而，這類動員往往是政府與企業(yè)，或與精英農民組成混合主體(5)鄧萬春認為，在市場經濟條件下，一些市場主體或其他非政府組織分享了原來由國家所控制的一些資源，具備了動員農民的某些潛能，在這種情境下，對農民進行動員的混合主體或多重主體就將成為一道風景。[25]，以經濟發(fā)展項目為主要依托，以物質激勵為主要導向，展開對農民的動員[26]。例如，S市農科院根據(jù)農村實際情況，幫助農民謀劃富硒農業(yè)，動員農民參與到富硒項目中，指導農民發(fā)展富硒蘋果、富硒小米、富硒花生和富硒紅薯，使富硒產業(yè)成為村民脫貧的主要產業(yè)。

2.對精英農民的公關式動員

對于精英農民，黨政部門則會作為重點動員對象進行公關式動員。精英農民，既包括留在農村的有見識、有能力、有資本的農民，也包括外出打工、經商有所成就返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或投資的農民。鄉(xiāng)村振興要依靠人才與產業(yè)，精英農民既是鄉(xiāng)村振興中的人才，又能為鄉(xiāng)村產業(yè)振興提供資金、技術、管理經驗，還能夠起到連通國家與鄉(xiāng)村社會的作用。因此，地方政府的工作人員或駐村干部往往將動員精英農民作為鄉(xiāng)村振興工作的重中之重。他們既要動員留在農村的精英農民發(fā)展產業(yè)項目或擴大產業(yè)規(guī)模，以此帶動更多的農民致富，也要動員進城的本地精英農民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或投資，造福鄉(xiāng)里。

對精英農民的動員不是群眾大會、標語、口號等動員方式可以解決問題的，往往需要政府工作人員或者駐村干部親自與其溝通，曉之以理，動之以情，甚至許之以政策優(yōu)惠，以動員精英農民按照政府的意愿去發(fā)展或壯大鄉(xiāng)村產業(yè)，振興鄉(xiāng)村經濟。在這里，黨和政府以組織化的方式去動員精英農民，但是與組織化動員有所不同的是，黨和政府并未壟斷這些精英農民的稀缺資源，這些農民雖受黨和政府動員，致力于鄉(xiāng)村經濟社會事業(yè)發(fā)展，但是作為市場經濟主體，他們是有選擇權或退出權的。此外，他們響應黨和政府的動員，和政府合作，也能從國家獲得一些政策優(yōu)惠與支持。例如，2018年8月13日，S市推進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)工作領導小組辦公室印發(fā)《S市返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)助力脫貧攻堅示范項目評審認定辦法》和《S市市級返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)示范園區(qū)評審認定辦法》，提出：經市推進農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)工作領導小組研究認定10個返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)優(yōu)秀項目，每個項目獎2萬元；10個入圍獎，每個項目獎1萬元；對被認定為示范園區(qū)的，按照市級創(chuàng)業(yè)孵化基地標準，每年考核，考核達標分5年給予20萬元獎勵。2019年1月，S市下發(fā)關于春節(jié)期間開展鄉(xiāng)土人才聯(lián)絡和回歸有關工作的通知，要求各鎮(zhèn)、街道黨委利用春節(jié)期間集中做工作，引導在外工作生活的務農經商人員、專業(yè)技術人員、機關企事業(yè)單位離退休人員、大中專畢業(yè)生等返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，為家鄉(xiāng)發(fā)展建言獻策、貢獻力量，并給予這些農村精英優(yōu)待條件：把符合條件、愿意返鄉(xiāng)的人才納入村級后備干部培養(yǎng)范圍，將政治素質好、致富能力強、帶富作用大的精英補充到“村兩委”班子，為鄉(xiāng)村振興提供人才支持。M鎮(zhèn)下發(fā)致在外人員的一封信，呼吁在外人士投身家鄉(xiāng)建設。H莊為承包大戶提供政策上的優(yōu)惠，減免承包大戶30%的農機服務費，村里負責承包園區(qū)內水、電、路三通；聘請專家為承包戶提供技術指導。S市組織科技拔尖人才選拔，由各村向市里呈報精英和人才，凡經市里審核通過的均將給予2 000元的物質獎勵。

四、整體黨委動員與差別化動員的效應

(一)對壓力型動員、運動式治理動員與技術動員的突破

整體黨委動員機制作為一種具有中國特色的整體性治理機制，強化了黨的社會整合能力和動員能力，實現(xiàn)了中國共產黨領導下的多元共治格局，避免了國家治理的碎片化。差別化動員模式則能規(guī)避政治參與爆炸的風險，也能提升動員的效率。整體黨委動員機制與差別化動員模式在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的運用，能在很大程度上緩解、甚至消除壓力型動員、運動式治理動員與技術動員的弊端，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施。

1.以動員的整體性紓解壓力型動員的動員壓力

壓力型動員機制將動員的壓力層級傳遞，尤其是將各上級部門的壓力層層傳導給基層的做法，令基層黨政部門不堪重負。整體黨委動員機制能夠在一定程度上紓解壓力型體制下動員的困局。有學者研究指出：“整體性治理圖式，無論是在價值取向、 治理策略還是在政府運作和問責機制等方面都實現(xiàn)了對壓力型治理圖式的超越。 當下，援引整體性治理理論并予以本土化對于中國政府實現(xiàn)有效治理具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義?！盵27]

相比西方的整體政府治理機制，整體黨委動員機制作為中國特色的整體性治理機制，不僅實現(xiàn)了黨和政府層面的治理整合，還將動員觸角延伸到企事業(yè)組織、社會組織及社會民眾，是名副其實的對國家的整體性動員。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的動員中，盡管上下級黨政部門之間仍然有項目任務的分解和考核，但是在完成項目任務的過程中，縱向的各層級部門之間和橫向的各種不同性質的組織之間，可以就項目任務進行協(xié)調合作、資源共享，舒緩了將項目任務的壓力單純性地“壓”到基層黨政組織和基層干部身上的問題。

故而，在鄉(xiāng)村振興的整體黨委動員與差別化動員中，大量的黨政部門干部或專業(yè)人員被動員到農村駐村、駐點，甚至在村里擔任第一書記，這就能在很大程度上分擔基層組織與基層干部的工作壓力。據(jù)有關數(shù)據(jù)顯示，精準扶貧戰(zhàn)略中，我國派駐到貧困村的第一書記超過20萬人，駐村扶貧干部超過100萬人[28]。同時，由于縱向、橫向的各方力量被動員到鄉(xiāng)村基層，“上面千條線，下面一根針”的局面能夠得以改觀：上面仍然是千條線，但是鄉(xiāng)村基層不再是一根針，而是有很多根針。

2.以動員的制度化和對象的差別化降低動員的運動性

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中整體黨委動員的目的并不是“運動社會”，而是凝聚、整合各方面的力量以實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的系統(tǒng)振興，這也是整體性治理的精髓所在。在非公企業(yè)、社會組織建立黨的組織的過程是一個制度化的過程，所以整體黨委動員就在很大程度上成為一種制度化的動員機制。當建立黨的組織的制度化過程完成后，整體黨委動員發(fā)揮作用的方式就轉化成為黨組織的組織活動或組織生活。

運動式治理的動員對象是黨政干部，一般不動員群眾，而整體黨委動員與差別化動員并非如此。整體黨委動員通過設在基層的黨組織而實現(xiàn)對非公企業(yè)、社會組織和民眾的動員，不再只是動員黨政干部。而差別化動員則在整體黨委動員的基礎上作出動員等差劃分，即區(qū)分黨政干部和一般民眾。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，對黨政部門進行無差別的政治化、行政式動員，對農民則采取差別化的物質激勵式動員；對一般農民開展面上動員，對重點農民開展公關式動員。這種動員模式區(qū)別黨政部門的公職人員和農民，進而區(qū)別一般農民和農民中的重點對象。黨政干部因其身份，理應在動員中有更多的政治擔當，因此對其動員不但強調政治性，而且具有一定的強制性；對一般民眾雖也動員，卻給他們留下了相應的自主選擇空間。

這種整體黨委動員與差別化動員相結合的動員模式，一方面突破了運動式治理動員中只動員黨政干部的局限性，能達成整體治理的效果；另一方面又能夠提升動員的制度化水平，并將動員重心放在黨政部門的公職人員和精英農民身上，降低了動員的運動性，避免因動員的擴大化而造成的政治參與爆炸(6)政治參與爆炸的觀點來自美國學者塞繆爾·P·亨廷頓。他認為超出了政治制度化水平的、速度過快、規(guī)模過大的政治動員與政治參與會導致政治動蕩和騷亂。[29]問題。

3.以動員的政治價值導向淡化技術動員的技術化色彩

無論是整體黨委動員還是差別化動員，都在強化黨組織和黨員干部的政治擔當以及政治價值在國家治理、政治動員與社會整合中的核心地位與靈魂作用。強調黨員干部的政治擔當以及對他們的無差別政治化動員，可對沖政治動員過度技術化的傾向。

作為改革開放以后逐漸興起的動員方式，政治動員中出現(xiàn)技術化、量化、標準化等傾向是一種現(xiàn)代化意義上的社會進步。問題在于這種傾向的過度化，當技術以價值無涉的面目得以合理化的趨勢逐漸稀釋和弱化了政治動員的政治和意識形態(tài)色彩，使得政治動員不再能夠擔當動員的政治任務時，這類動員就變成了過度技術化的動員。過度技術化動員以技術手段和技術目標替代政治手段和目標，強調可操作性的、可分解的、可量化的、易評價的技術手段和技術任務在動員中的地位和作用。過度技術化動員中“政治動員的意味是較弱的，我們從中看不到意識形態(tài)宣傳的成分”[30]。過度技術化的政治動員往往會使得動員成為脫離了政治價值導向的純技術操作，這種沒有靈魂的純技術操作也許會給我們留下一些漂亮的、數(shù)量化的動員成績單，但最終只會使政治動員的目標落空[31]。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的動員中仍然少不了可操作性的、可分解的、可量化的、易評價的技術手段和技術任務，但是整體黨委動員和差別化動員的政治價值和政治使命感能夠在一定程度上弱化這種政治動員的過度技術化色彩。有學者說，河南某縣將黨建嵌入縣域治理，推動了國家與農民的關系從工具性價值到目的性價值的轉型[32]。這就說明，對黨組織和黨員干部的政治形塑能夠回應技術動員政治價值缺失的問題。

(二)整體黨委動員與差別化動員衍生的問題

1.動員的泛政治化問題

整體黨委動員強化了黨對非公企業(yè)、社會組織和社會民眾的整合和動員能力，但是也在某種程度上模糊了政黨、國家與社會的界線，使得市場領域和社會領域的獨立性弱化。

鄉(xiāng)村振興整體黨委動員和差別化動員中動員任務的政治化和對黨政部門、黨政干部的政治強化要求，使得行政部門和行政人員的政治化色彩濃郁。

2.動員黨政部門與動員社會的不平衡問題

整體黨委動員相比壓力型動員，在動員社會方面無疑是前進了一大步，但是鄉(xiāng)村振興動員仍然存在著動員黨政部門與動員社會間的差別(7)劉成良認為，基層社會治理面臨的困境是自上而下的行政動員能力與自下而上的社會組織動員能力發(fā)展不均衡，從而造成政府壓力過大，責任過重，而群眾的積極性無法調動。[33]。這種差別化動員模式對于喚醒農民為鄉(xiāng)村振興主體的助益不大。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這種動員模式背后的邏輯是精英和民眾的二元劃分思維，即將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施寄托在精英階層身上，而普通民眾只是被精英階層所帶領、所設計、所規(guī)劃的對象(8)凱蒂·加德納和大衛(wèi)·劉易斯指出，把精英制定的發(fā)展規(guī)劃強加給社區(qū)而不讓社區(qū)民眾參與決策過程的做法會遭遇失敗，只有來自草根的發(fā)展才具有可持續(xù)性。[34]。普通民眾是鄉(xiāng)村的主人，但是他們在鄉(xiāng)村振興中的主體性和主動性沒有得到充分的動員，因而他們也很難成為鄉(xiāng)村振興的真正主體。

3.黨政干部的動員倦怠問題

在對黨政部門的無差別政治化、行政式動員中，黨的機關和政府部門的公職人員需要對鄉(xiāng)村振興動員無條件地響應。這就使得黨政部門的公職人員在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中需要回應更多的動員要求，承擔的鄉(xiāng)村振興動員性任務也更重。他們經常需要打破自己的日常工作常規(guī)去應對一些動員性的工作任務，例如下鄉(xiāng)駐村。從黨和國家的角度看，黨政部門的公職人員是人民公仆，理應有更多的政治擔當，為人民做奉獻。從這些公職人員的角度看：一方面，鄉(xiāng)村振興是政治任務，對于鄉(xiāng)村振興的動員他們無法推辭；可是另一方面，在市場經濟條件下，過多、過頻的超常規(guī)動員性任務也會令一些公職人員壓力過載，甚至心生動員倦怠。

整體黨委動員機制和差別化動員模式具有鮮明的中國特色社會主義新時代的政治色彩。從動員的角度看，整體黨委動員機制和差別化動員模式優(yōu)化了國家與社會治理的格局，釋放了中國共產黨強大的社會整合潛能，提升了政治動員的效率，化解了此前的壓力型動員、運動式治理動員和技術動員的一些矛盾，使政治動員在新時代產生了強大的動員效力。但是，整體黨委動員機制和差別化動員模式也衍生了屬于這個時代的一些新問題。