信用證軟條款風(fēng)險(xiǎn)解析

文/張子葳 編輯/白琳

遇到含有軟條款的信用證，須對(duì)其中可能隱含的風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)加防范，遵循“以事前防范為主、以事后法律救助為輔”的處理原則。

作為一種被普遍認(rèn)同和廣泛使用的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算工具，信用證具有開(kāi)立即生效、不可撤銷(xiāo)的特點(diǎn)。根據(jù)UCP600第二條的定義，信用證“指一項(xiàng)不可撤銷(xiāo)的安排，無(wú)論其名稱(chēng)或描述如何，該項(xiàng)安排均構(gòu)成開(kāi)證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾”；而其第三條又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“信用證是不可撤銷(xiāo)的，即使未表明如此”。但在實(shí)務(wù)中，卻存在一些“特殊”的信用證，比如開(kāi)立后并不馬上生效的信用證，即在信用證中加入“暫不生效條款”，以延后信用證的生效時(shí)間或?qū)π庞米C的生效條件加以限制；又比如添加了“有條件的承付承諾”條款的信用證。這些條款即信用證軟條款（SOFT CLAUSE），其加入使得信用證的開(kāi)立即生效、確定的承付承諾等優(yōu)勢(shì)變得不再明確。那么信用證中加入軟條款是否可以改變開(kāi)證行對(duì)信用證項(xiàng)下相符交單的承付承諾，軟條款對(duì)于受益人、申請(qǐng)人及開(kāi)證行等又分別存在何種風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)務(wù)中應(yīng)如何識(shí)別和規(guī)避此類(lèi)軟條款的風(fēng)險(xiǎn)，都是值得討論的問(wèn)題。

信用證軟條款與相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)

軟條款可以大體理解為信用證中所包含的模棱兩可的條款、或能否實(shí)現(xiàn)取決于他人（如開(kāi)證申請(qǐng)人、開(kāi)證行、第三方等）的條款。比較常見(jiàn)的“暫不生效條款”多見(jiàn)于買(mǎi)賣(mài)雙方第一次合作或互不信任時(shí)，指買(mǎi)方要求賣(mài)方先出具一個(gè)履約保函（PERFORMANCE BOND），在買(mǎi)方認(rèn)可該履約保函后信用證才生效；“征得同意條款”則多見(jiàn)于申請(qǐng)人擔(dān)心貨物的質(zhì)量得不到保證，出于對(duì)自我利益的保護(hù)而設(shè)置的條款，其要求受益人提交必須由申請(qǐng)人或其代表簽字/出具的書(shū)面同意文件，或在大宗商品交易時(shí)要求提供申請(qǐng)人簽字同意的樣品檢驗(yàn)合格證明等。除此之外，也存在對(duì)議付/付款條件加以限制的軟條款，或一些因進(jìn)口國(guó)的官方要求而添加的軟條款。

如上所述，軟條款總體而言是對(duì)受益人比較不利的條款，往往由開(kāi)證行或申請(qǐng)人來(lái)決定信用證生效或付款的條件，受益人處于比較被動(dòng)的地位；此外，此類(lèi)條款還有可能成為進(jìn)口方不法商人用來(lái)打壓貨價(jià)、欺詐甚至惡意拒付的工具。盡管如此，在UCP600等國(guó)際慣例中，并未明令禁止信用證中添加此類(lèi)軟條款。實(shí)務(wù)中，不同銀行對(duì)軟條款的接受程度也不盡相同，能否最終開(kāi)立，取決于貿(mào)易多方的共同協(xié)商。

國(guó)際商會(huì)對(duì)于軟條款的態(tài)度是，“雖然不提倡開(kāi)立含有軟條款的信用證，但國(guó)際商會(huì)并不因此認(rèn)為銀行開(kāi)立軟條款信用證是非法的。如果受益人對(duì)含有軟條款的信用證沒(méi)有提出異議，就是默認(rèn)”。據(jù)此可知，國(guó)際商會(huì)認(rèn)可在信用證中添加軟條款的做法。也就是說(shuō)，信用證的生效和承付承諾可以相應(yīng)地被軟條款約束，而受益人在交單時(shí)則應(yīng)當(dāng)提供符合信用證條款/軟條款的單據(jù)。

此類(lèi)軟條款對(duì)于信用證各方的風(fēng)險(xiǎn)如何？對(duì)于受益人來(lái)說(shuō)，軟條款的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的，但含有軟條款的信用證對(duì)開(kāi)證行和申請(qǐng)人可能存在的風(fēng)險(xiǎn)卻鮮有述及。在此首先需要明確的是，軟條款并不等于非單據(jù)化條款。非單據(jù)化條款在UCP600中是有明確規(guī)定的，從信用證開(kāi)立的角度來(lái)說(shuō)并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，在與其他條款內(nèi)容沒(méi)有矛盾的前提下可以不予理會(huì)。而大多數(shù)的軟條款其實(shí)是單據(jù)化條款，即可以通過(guò)受益人交單或至少可以通過(guò)銀行自身的記錄來(lái)衡量和判斷。筆者認(rèn)為，對(duì)開(kāi)證行和申請(qǐng)人有潛在風(fēng)險(xiǎn)的軟條款，更有可能是非單據(jù)化的軟條款，即無(wú)法通過(guò)受益人的交單或銀行自身的記錄來(lái)判斷的條款。

非單據(jù)化軟條款案例

M銀行開(kāi)立的一筆即期付款信用證中，進(jìn)口貨物為赤鐵礦石（IRON ORE HEMATITE），由M行代N行開(kāi)給南非的受益人。申請(qǐng)人要求在47A添加如下條款：“THE BENEFICIARY WILL ISSUE A 2% PERFORMANCE BOND TO THE APPLICANT UPON THE OPENING OF THE L/C. THE PERFORMANCE BOND ISSUED BY THE BENEFICIARY TO APPLICANT SHALL BE THE NECESSARY CONDITION TO ACTIVATE THE LETTER OF CREDIT”（受益人在信用證開(kāi)立后出具一份履約保函；只有當(dāng)受益人為申請(qǐng)人開(kāi)立了該2%的履約保函后本信用證才生效）。該附加條款明顯為軟條款，且為非單據(jù)化條款，對(duì)信用證的生效限定了條件。M行認(rèn)為其不符合UCP的原則及精神，在開(kāi)證時(shí)一般不會(huì)添加此類(lèi)條款，且轉(zhuǎn)開(kāi)行也未必會(huì)接受代開(kāi)此類(lèi)信用證，遂建議申請(qǐng)人刪除，但申請(qǐng)人堅(jiān)持保留此條款。M行告知申請(qǐng)人，若其堅(jiān)持保留該條款，必須確認(rèn)知曉并自擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并給出如下書(shū)面意見(jiàn)：“該條款為非單據(jù)化條款，我行無(wú)法通過(guò)單據(jù)或我行自身的記錄判斷該條件是否滿足，因此，即使信用證內(nèi)加入該條款、且申請(qǐng)人未收到符合約定的履約保函，我行開(kāi)出的信用證依舊生效?！蓖瑫r(shí)要求申請(qǐng)人如執(zhí)意要開(kāi)立此條款，需出具以下承諾函：“我司（指開(kāi)證申請(qǐng)人）充分知悉此條款為非單據(jù)化條款，貴行開(kāi)立的信用證開(kāi)立即生效，我司（申請(qǐng)人）不能由于未收到符合約定的履約保函而主張信用證無(wú)效或以此為由拒絕接受來(lái)單。”隨后申請(qǐng)人確認(rèn)了該意見(jiàn)及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，該筆信用證開(kāi)出。

該案例中的軟條款與常見(jiàn)的“暫不生效條款”不同的是，它是非單據(jù)化的。對(duì)信用證中的非單據(jù)化條款本可以不予理會(huì)，但該條款卻又是一條對(duì)信用證生效時(shí)間、條件加以限制的軟條款，若完全不予理會(huì)地開(kāi)出，由于開(kāi)證行無(wú)法判斷此條款中的條件是否以及何時(shí)被滿足，就可能出現(xiàn)開(kāi)證行與申請(qǐng)人對(duì)該信用證是否生效認(rèn)知不符的情況：若收到受益人的相符交單后開(kāi)證行承付，但受益人并未開(kāi)立符合申請(qǐng)人要求的履約保函，導(dǎo)致申請(qǐng)人拒絕承認(rèn)該證生效，從而拒絕償付開(kāi)證行，開(kāi)證行就面臨著無(wú)法收回款項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)。開(kāi)證行要求申請(qǐng)人進(jìn)行相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)承諾便是為了盡可能避免這種情況的發(fā)生。而對(duì)于申請(qǐng)人的風(fēng)險(xiǎn)則是相反的，即由于開(kāi)證行拒絕承認(rèn)該條款的有效性，信用證開(kāi)立即生效，導(dǎo)致在未收到受益人符合要求的履約保函的情況下將被迫付款。

該案例也有另外的解決途徑。按照國(guó)際商會(huì)的態(tài)度，若該條款為單據(jù)化條款且表達(dá)是清晰明確的，受益人也接受該信用證，那么就可以認(rèn)可該條款的有效性。例如，在本案例中可以將開(kāi)證行規(guī)定為該履約保函的通知行，或在條款中規(guī)定交單時(shí)須一并提交副本保函。如此一來(lái)，開(kāi)證行就可以通過(guò)自身記錄或單據(jù)來(lái)判定受益人是否滿足該條款，同時(shí)也能夠?qū)ι暾?qǐng)人的行為加以約束。

除了上述風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)證行開(kāi)立此類(lèi)信用證還可能對(duì)自身信譽(yù)造成影響，并需要承擔(dān)草擬信用證不當(dāng)?shù)呢?zé)任，或者在申請(qǐng)人惡意欺詐、違約的時(shí)候卷入不必要的法律糾紛。

業(yè)務(wù)處理建議

雖然國(guó)際商會(huì)不反對(duì)在信用證中加入軟條款，但按照對(duì)國(guó)際慣例和信用證精神的理解，應(yīng)當(dāng)盡量避免。各方遇到含有此類(lèi)條款的信用證時(shí)，則須對(duì)其中可能隱含的風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格加以防范，堅(jiān)持按“以事前防范為主、以事后法律救助為輔”的原則進(jìn)行處理。

一是作為開(kāi)證行，盡可能避免開(kāi)出含有此類(lèi)軟條款的信用證；如若開(kāi)立，則應(yīng)注意非單據(jù)化軟條款的風(fēng)險(xiǎn)，如可選擇加入限定條件，將軟條款修改為開(kāi)證行可驗(yàn)證、審核的單據(jù)化條款，或按照本案例中的做法，取得申請(qǐng)人的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)承諾，并做好事前風(fēng)控管理。

二是作為受益人則需要更加謹(jǐn)慎。普遍意義上來(lái)說(shuō)，信用證軟條款對(duì)受益人的風(fēng)險(xiǎn)和潛在危害遠(yuǎn)大于對(duì)開(kāi)證行及申請(qǐng)人，有人甚至將軟條款解讀為是“看似合理，但卻是受益人無(wú)法掌控或滿足或做到的條款”。所以作為受益人及其銀行，應(yīng)充分了解各類(lèi)常見(jiàn)的軟條款表述，以便對(duì)信用證中看似合理的附加條款做出準(zhǔn)確判斷，預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)；必要時(shí)，受益人及其銀行應(yīng)拒絕或要求修改信用證，以避免自身陷入不利的境地。