副本單據(jù)先達(dá)的應(yīng)對(duì)

文/金一旻 編輯/韓英彤

二次寄單是一種預(yù)防單據(jù)在郵寄途中遺失的可選措施，在信用證實(shí)務(wù)中被廣泛運(yùn)用。本文通過(guò)一則二次寄單副本單據(jù)先達(dá)的案例，針對(duì)開(kāi)證行可能因此面臨確定審單責(zé)任起始點(diǎn)的困境，通過(guò)解讀國(guó)際商會(huì)的有關(guān)意見(jiàn)，進(jìn)行了延伸思考，梳理和分析了各參與方在二次寄單業(yè)務(wù)中的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出了操作建議。

案例回顧

2020年5月8日，開(kāi)證行開(kāi)出一份金額為USD1150000的自由議付信用證，并要求單據(jù)分兩次寄送。

2020年6月8日，開(kāi)證行收到該信用證項(xiàng)下第一次交單，金額為USD1150000，單據(jù)包括1/3正本提單與全套副本單據(jù)。交單行面函上證實(shí)單證一致，同時(shí)交單詳情欄位表明，單據(jù)已分兩次寄往開(kāi)證行。

2020年6月11日，開(kāi)證行收到該信用證項(xiàng)下第二次交單，單據(jù)包括2/3正本提單與其余的全套正本單據(jù)。交單面函內(nèi)容與三天前的完全一致。

案例分析

本案例中，由于副本單據(jù)早于正本單據(jù)寄達(dá)開(kāi)證行，就單據(jù)的處理與責(zé)任的劃分，存在如下?tīng)?zhēng)議。

爭(zhēng)議點(diǎn)一：開(kāi)證行在6月8日簽收單據(jù)后，應(yīng)如何處理？觀點(diǎn)一是暫不處理，持單等待全套正本單據(jù)。交單行面函表明分兩次寄單，符合信用證要求，但先到的副本單據(jù)無(wú)法滿足開(kāi)證行審單需要的條件，且根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，正本單據(jù)將在幾日內(nèi)到達(dá)，故等待正本到達(dá)后再進(jìn)行到單處理。觀點(diǎn)二是應(yīng)做到單處理，并將缺失正本單據(jù)列為不符點(diǎn)。如在之后5個(gè)工作日內(nèi)收到第二次交單，可相應(yīng)做到單修改，更正不符點(diǎn)；反之，則對(duì)外拒付。

爭(zhēng)議點(diǎn)二：在相符交單的情況下，開(kāi)證行應(yīng)不晚于什么日期承付？觀點(diǎn)一是信用證規(guī)定分兩次寄單，且該信用證可在任意銀行兌用。那么在指定銀行按照開(kāi)證行指示分兩次寄單的情況下，開(kāi)證行在6月8日收到第一批單據(jù)時(shí)就應(yīng)受到5個(gè)工作日審單時(shí)限的約束。因此開(kāi)證行最晚應(yīng)于6月15日承付。觀點(diǎn)二是開(kāi)證行在6月11日收到全套正本單據(jù)后才能進(jìn)行單據(jù)審核并確認(rèn)交單是否相符，因此最晚可于6月18日承付。

根據(jù)UCP600第十四條的規(guī)定，按指定行事的指定銀行、保兌行（如有的話）及開(kāi)證行各有從交單次日起的至多五個(gè)銀行工作日用以確定交單是否相符。那么在本案例中，開(kāi)證行如何確定“交單日”，就成為解決爭(zhēng)議的關(guān)鍵。

根據(jù)國(guó)際商會(huì)在R787中的意見(jiàn)，當(dāng)信用證規(guī)定僅在開(kāi)證行兌用時(shí)，信用證要求的所有單據(jù)正副本都應(yīng)在效期和交單期內(nèi)交至開(kāi)證行，如果是分兩次寄單，也需兩批單據(jù)均寄達(dá)開(kāi)證行時(shí)才算完成交單。但該意見(jiàn)也引用了UCP500時(shí)期R415的相關(guān)結(jié)論，即如果信用證規(guī)定了指定銀行，并且由指定銀行分兩次寄送單據(jù)給開(kāi)證行，那么在收到第一批單據(jù)后，開(kāi)證行即可開(kāi)始審核，無(wú)需因等待第二批單據(jù)而耽誤受益人的收匯進(jìn)度。

但此處有一個(gè)容易被忽視的“次序問(wèn)題”應(yīng)引起注意。所謂的“第一批”“第二批”僅僅是到達(dá)開(kāi)證行時(shí)間上的定義嗎？是否還存在在兩批包裹中如何分配單據(jù)正副本才算是合理的問(wèn)題呢？對(duì)此，R415給出了明確的答復(fù)：“第一批包裹”應(yīng)至少包含全套單據(jù)的一份正本，“第二批包裹”應(yīng)包含剩余要求的單據(jù)正副本和一份提單正本（以分散物權(quán)憑證遺失的風(fēng)險(xiǎn)）。

由此看來(lái)，在兩次寄單的情況下，開(kāi)證行獲得審單必備的所有條件的日期，才可以認(rèn)定為交單日，并以此開(kāi)始計(jì)算五個(gè)工作日時(shí)限。就此而言，如果兌用銀行僅為開(kāi)證行時(shí)，開(kāi)證行需自行判斷包括單據(jù)正副本情況及份數(shù)在內(nèi)的所有條件是否滿足信用證的要求，因此開(kāi)證行只能在收到全套正副本單據(jù)時(shí)才可開(kāi)始審單，也就是收到“第二批包裹”的日期才可認(rèn)定為交單日；而如果兌用銀行為指定銀行，開(kāi)證行則可以從指定銀行的交單面函上獲得關(guān)于單據(jù)種類與份數(shù)的信息，并予以信賴，因此，只需在獲取全套單據(jù)的一份正本就可以開(kāi)始審單，所以應(yīng)將開(kāi)證行收到“第一批包裹”的時(shí)間確定為交單日。

本案例中的指定銀行根據(jù)信用證要求分兩次寄單給開(kāi)證行，且屬于兌用銀行為指定銀行的情況，故開(kāi)證行應(yīng)視6月8日為交單日啟動(dòng)審單；但由于先寄達(dá)的包裹僅包含了1/3正本提單與全套副本單據(jù)，不符合國(guó)際商會(huì)意見(jiàn)對(duì)于兩次寄單中“第一批包裹”的定義，致使開(kāi)證行無(wú)法全面判斷單據(jù)在簽署、背書(shū)、日期批注等方面是否符合信用證要求。因此，在交單行面函明確表明正本單據(jù)已寄出的情況下，開(kāi)證行應(yīng)以收到正本單據(jù)的日期作為交單日，即開(kāi)證行在6月8日無(wú)需做到單處理，而應(yīng)在6月11日收到全套正本單據(jù)后再開(kāi)始審單，最晚于6月18日承付。

實(shí)務(wù)建議

相較理論，實(shí)務(wù)中的情況往往更加錯(cuò)綜復(fù)雜。就本案例而言，在6月11日第二次到單前，開(kāi)證行對(duì)于何時(shí)能收齊單據(jù)并無(wú)十足把握，對(duì)于提前寄達(dá)的副本單據(jù)不加任何處理，似乎也不太符合銀行人員審慎的從業(yè)精神。

實(shí)務(wù)中，開(kāi)證行通常會(huì)傾向于在第一次到單收到副本單據(jù)時(shí)，先行做到單處理，并將缺失正本單據(jù)列為不符點(diǎn)，也就是爭(zhēng)議一中觀點(diǎn)二的做法。如在之后5個(gè)工作日內(nèi)收到第二次交單，可相應(yīng)做到單修改，更正不符點(diǎn)并重新計(jì)算五個(gè)工作日；反之，則對(duì)外拒付。如此操作，一是可以避免業(yè)務(wù)遺漏，同時(shí)也是考慮到全球新冠肺炎疫情持續(xù)期間單據(jù)傳遞的不確定性，無(wú)法保證正本單據(jù)能在短時(shí)間內(nèi)寄達(dá)交單行。開(kāi)證行通過(guò)及時(shí)發(fā)送拒付電，在解除自身責(zé)任的同時(shí)，也能將正本單據(jù)未寄達(dá)開(kāi)證行的事實(shí)傳達(dá)給交單行。

筆者認(rèn)為，做好記錄、防止業(yè)務(wù)遺漏的確是信用證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制中至關(guān)重要的一點(diǎn)，且系統(tǒng)記錄相較人工記錄，無(wú)疑是更穩(wěn)妥的做法。然而是否可以在系統(tǒng)中按到單業(yè)務(wù)進(jìn)行處理，還應(yīng)視各家銀行的國(guó)結(jié)系統(tǒng)設(shè)計(jì)邏輯做通盤(pán)考量，以“僅記錄單據(jù)簽收，但不啟動(dòng)審單時(shí)限計(jì)算、不產(chǎn)生開(kāi)證行責(zé)任約束”的認(rèn)識(shí)進(jìn)行靈活操作。但發(fā)送拒付電的做法并不符合信用證精神。根據(jù)UCP600第35條關(guān)于“如果指定銀行確定交單相符并將單據(jù)發(fā)往開(kāi)證行或保兌行，無(wú)論指定銀行是否已經(jīng)承付或議付，開(kāi)證行或保兌行必須承付或議付，或償付指定銀行，即使單據(jù)在指定銀行送往開(kāi)證行或保兌行的途中，或保兌行送往開(kāi)證行的途中丟失”的規(guī)定，可以得出的結(jié)論是，自相符單據(jù)被指定銀行接受，單據(jù)丟失的風(fēng)險(xiǎn)便轉(zhuǎn)移至開(kāi)證行。本案例中，指定銀行交單面函上做出的相符交單并已按信用證要求將單據(jù)分兩次寄出的聲明，無(wú)形中已明確了開(kāi)證行的第一性付款責(zé)任，即便第二次寄單丟失，開(kāi)證行也無(wú)權(quán)拒付，更何況案例中的正本單據(jù)僅是“姍姍來(lái)遲”呢。就此而言，將拒付電改成自由格式的MT799報(bào)文來(lái)溝通單據(jù)傳遞問(wèn)題，無(wú)疑是更好的選擇。

綜上，兩次寄單的應(yīng)用在實(shí)務(wù)中屢見(jiàn)不鮮，但副本單據(jù)先寄達(dá)開(kāi)證行的情況僅為少數(shù)。只要吃透慣例精神，參照國(guó)際商會(huì)相關(guān)案例解讀，開(kāi)證行大可放下心中的疑慮，正確把握審單責(zé)任的起點(diǎn)，在確保業(yè)務(wù)不被遺漏的情況下，及時(shí)向申請(qǐng)人反饋收單情況，并在長(zhǎng)時(shí)間未收到第二批交單時(shí)，通過(guò)MT799向交單行詢問(wèn)快遞編號(hào)并積極追蹤快遞下落，方能處理好兩次到單中的異常情況。

從以上案例延伸思考，筆者將兩次寄單中容易遇到的兩種情況梳理如下。

情況一：在信用證要求兩次寄單的情況下，合并一次寄單會(huì)有什么后果？根據(jù)國(guó)際商會(huì)R846的意見(jiàn)，關(guān)于單據(jù)寄送的指示是銀行間的行為，不納入單據(jù)是否與信用證條款相符的考量范圍。也就是說(shuō)，只要單據(jù)寄達(dá)開(kāi)證行，即使是一次而非分兩次寄到，開(kāi)證行審單后如果單證相符，也必須承付或償付。然而，根據(jù)UCP600第35條，指定銀行只有按信用證寄送指示行事，才能對(duì)單據(jù)遺失等情形免責(zé)。因此，對(duì)于指定銀行來(lái)說(shuō)，自行合并一次寄單，可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)與損失，也將由其自行承擔(dān)。

情況二：在信用證要求一次寄單的情況下，分兩次寄單會(huì)有什么后果？?jī)纱渭膯坞m然可以分散單據(jù)丟失的風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)務(wù)中多數(shù)信用證還是規(guī)定一次寄單即可。如此規(guī)定是有其實(shí)際意義的：第一，單據(jù)遺失的情況畢竟很少發(fā)生，而兩次寄單增加了人工處理的時(shí)間成本與郵寄成本；第二，如果受益人沒(méi)有通過(guò)指定銀行交單，或者信用證規(guī)定僅在開(kāi)證行兌用，兩次寄單無(wú)疑將加大受益人按時(shí)交單的難度。在信用證要求一次寄單的情況下，交單人未按寄單指示行事，其風(fēng)險(xiǎn)肯定由交單人承擔(dān)。開(kāi)證行在收到第一批單據(jù)時(shí)，可以就單據(jù)數(shù)量不足提出拒付；如后續(xù)收到第二批單據(jù)，開(kāi)證行可以相應(yīng)修正之前提示的不符點(diǎn)。

因此，開(kāi)證行在起草信用證時(shí)應(yīng)綜合考量各種寄單方式的利弊，合理使用兩次寄單，避免該措施被濫用或無(wú)效使用。交單行如果對(duì)寄單方式持有異議，應(yīng)該在收到信用證后盡早與開(kāi)證行溝通修改信用證相關(guān)條款。交單行如接受信用證寄單指示，就應(yīng)按信用證的要求行事，將操作風(fēng)險(xiǎn)降到最小。