內(nèi)部審計在管控董事會風(fēng)險認(rèn)知偏差中的監(jiān)督與協(xié)同機制研究

王柳景

（南京審計大學(xué)，南京 211815）

一、引言

在信息化和科技驅(qū)動的動態(tài)市場中，企業(yè)在獲利的同時，面臨更多無法預(yù)知、復(fù)雜的風(fēng)險，因此風(fēng)險管理成為企業(yè)管理的核心，董事會在風(fēng)險管理中起重要作用，需要對其進行動態(tài)管理，以確保企業(yè)目標(biāo)的先進性和合理性，這種自上而下的管理，能有效預(yù)防未來風(fēng)險的發(fā)生。由于董事會負(fù)責(zé)制定總體風(fēng)險管理策略和做出各項重大決策，對關(guān)鍵風(fēng)險和企業(yè)管理風(fēng)險能力的評價是否真實客觀，應(yīng)該引起關(guān)注。在面臨環(huán)境復(fù)雜和信息匱乏時，為了做出恰當(dāng)?shù)臎Q策，人們試圖通過發(fā)現(xiàn)可辨別的模式來幫助他們預(yù)測各種結(jié)果的可能性，從而了解周圍的環(huán)境。這些粗略的評估通?？梢宰龀隹焖?、可靠的決策（Slovic 等，1985），但也很容易出錯，這些錯誤的特征是認(rèn)知偏差，是人們無法運用統(tǒng)計推理進行評估和決策（Tversky，Kahneman，1983 年）。Muhammad Ishfaq（2020）認(rèn)為在制定風(fēng)險管理策略時，應(yīng)考慮認(rèn)知偏差的影響[1]。在面對危機時，決策者相對于常規(guī)決策出現(xiàn)認(rèn)知偏差的風(fēng)險增加，提高風(fēng)險認(rèn)知能力有利于提高其危機應(yīng)對能力，進而做出科學(xué)的決策（王郅強,姜嘉林，2015）[2]。

國際內(nèi)審協(xié)會在《風(fēng)險管理2020：理解、協(xié)調(diào)和優(yōu)化風(fēng)險指南》報告中指出，“與高管層相比，董事會對企業(yè)應(yīng)對關(guān)鍵風(fēng)險的能力始終持樂觀態(tài)度。對于某些風(fēng)險，董事會對企業(yè)應(yīng)對這些風(fēng)險能力的評價遠(yuǎn)高于高管層或CAE”。董事會的主觀認(rèn)識與客觀風(fēng)險管理之間的偏離，是認(rèn)知偏差的一種體現(xiàn)，這種偏差會影響董事會做出相關(guān)決策。由于董事會、高管層和內(nèi)部審計是風(fēng)險管理的關(guān)鍵參與者，從風(fēng)險管理參與者的角度分析董事會對企業(yè)風(fēng)險管理產(chǎn)生認(rèn)知偏差的原因，并通過加強風(fēng)險管理參與者之間的協(xié)作，從縮小風(fēng)險認(rèn)知偏差的角度，減小董事會因這種認(rèn)知偏差做出不當(dāng)決策的風(fēng)險，確保企業(yè)目標(biāo)能夠在越來越復(fù)雜的外部環(huán)境中始終保持合理性并得以實現(xiàn)。

二、相關(guān)概念

（一）風(fēng)險認(rèn)知

Slovic (1987) 較早提出了風(fēng)險認(rèn)知的概念，他認(rèn)為風(fēng)險認(rèn)知是指個體對于客觀風(fēng)險的感受和認(rèn)識[3]，對風(fēng)險進行判斷、評估以及管理的過程。風(fēng)險認(rèn)知通常產(chǎn)生于危機或消極事件發(fā)生后，個體對相關(guān)風(fēng)險信息感受、傳遞與處理的心理過程（方曼，2015）[4]。因此，風(fēng)險認(rèn)知是指個體在了解某一風(fēng)險的影響程度時，對客觀風(fēng)險的主觀感受、直觀判斷、評估和反應(yīng)的認(rèn)知過程，不同的風(fēng)險認(rèn)知引發(fā)不同的態(tài)度和決策傾向。Nguyen,L.,Gallery,G.等（2019）認(rèn)為風(fēng)險認(rèn)知直接影響投資決策，較高的風(fēng)險認(rèn)知水平有利于領(lǐng)導(dǎo)者做出更完善的決策[5]。

（二）風(fēng)險認(rèn)知偏差

譚翀,張亦慧（2011）認(rèn)為風(fēng)險認(rèn)知偏差是指個體在認(rèn)識和判斷風(fēng)險的過程中，表現(xiàn)出的某種偏離或偏離傾向[6]。由于受到個體知識的有限性、認(rèn)知習(xí)慣、對信息的經(jīng)驗判斷、心理特征等內(nèi)在因素和客觀風(fēng)險的性質(zhì)、風(fēng)險信息真實性等外在因素干擾，在風(fēng)險認(rèn)知過程中不可避免會對客觀風(fēng)險產(chǎn)生不同程度的偏離。王郅強,姜嘉林（2015）基于認(rèn)知心理學(xué)從危機信息的搜集、整理、評估、共享四個階段分析決策者出現(xiàn)認(rèn)知偏差的原因[2]。風(fēng)險認(rèn)知偏差具有傳導(dǎo)性，在風(fēng)險管理中，表現(xiàn)為對風(fēng)險管理不同程度的高估或低估，這一偏差最終體現(xiàn)在行為決策中。大多數(shù)人認(rèn)為在風(fēng)險認(rèn)知上出現(xiàn)一些偏差，這是可以接受的。雖然基于不同的角色，與風(fēng)險相關(guān)的個人知識產(chǎn)生的偏差在一定范圍內(nèi)可能是可以接受的，但站在組織層面，對于企業(yè)管理風(fēng)險能力的認(rèn)知不一致是一個嚴(yán)重的問題，如果低估企業(yè)風(fēng)險管理缺陷的嚴(yán)重程度，對企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力過于樂觀，可能會給企業(yè)帶來危機。為了縮小這種認(rèn)知偏差，李春玲,王晶等（2020）從心理學(xué)和行為學(xué)角度，從企業(yè)內(nèi)部、第三方機構(gòu)、監(jiān)管部門三個層面,提出了加強認(rèn)知的對策與建議[7]。

三、董事會產(chǎn)生風(fēng)險認(rèn)知偏差的原因分析

（一）管理層信息溝通的機會主義風(fēng)險

信息是了解企業(yè)風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，信息的充分性和可靠性，很大程度上影響董事會的風(fēng)險認(rèn)知過程。由于董事會一般不直接參與組織日常經(jīng)營活動，與高管層相比缺乏信息優(yōu)勢，在信息的獲取上處于被動地位。董事會獲取的信息主要來源于高管層提供的信息，美國企業(yè)董事協(xié)會（NACD）連續(xù)兩年對上市公司治理調(diào)查發(fā)現(xiàn)，董事會在審查管理層信息方面花費的時間是外部信息來源的兩倍，這表明董事會嚴(yán)重依賴管理層的觀點和分析，然而高管層通常對所傳達(dá)的內(nèi)容持謹(jǐn)慎態(tài)度，篩選提供給董事會的信息，將經(jīng)營業(yè)績較好的一面展現(xiàn)給董事會，或者避重就輕，粉飾可能對自己產(chǎn)生不利影響的信息，董事會在查閱經(jīng)高管層粉飾的信息后，易產(chǎn)生對企業(yè)風(fēng)險和機遇的認(rèn)知偏差，高估企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力。另外，高管層對風(fēng)險的溝通也通常表現(xiàn)為應(yīng)急化、非常態(tài)化的應(yīng)急溝通，使得董事會缺乏足夠高質(zhì)量的信息動態(tài)了解企業(yè)目前的真實情況和未來的發(fā)展。

董事會在對獲取的信息進行分析判斷時，一般對高管層提供的信息沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的職業(yè)懷疑，這是因為董事會一般選擇值得信任的人擔(dān)任高管，存在過于信任高管層的傾向。Jonathan R.Macey（2015）將深信管理層不會犯錯稱為“俘獲”，他通過對環(huán)聯(lián)、安然等公司治理危機深入研究分析，認(rèn)為董事會存在易被管理層所俘獲的傾向，始終信任管理層[8]，這種不理性的信任高估了高管層的能力，相信高管層能夠妥善應(yīng)對這些風(fēng)險。如果董事會不能在信任中質(zhì)疑，在經(jīng)高管層粉飾后的信息的基礎(chǔ)上進行分析，對企業(yè)風(fēng)險管理能力的認(rèn)知就容易受到這些信息的影響，無法對關(guān)鍵風(fēng)險和企業(yè)管理風(fēng)險的能力做出真實客觀的評價，就很容易在信息分析評估階段產(chǎn)生風(fēng)險認(rèn)知偏差，使行為偏離最優(yōu)決策。

（二）內(nèi)部審計未能充分發(fā)揮在風(fēng)險管理中的作用

在經(jīng)濟信息化和全球化背景下，企業(yè)面臨的網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)和新技術(shù)風(fēng)險、第三方風(fēng)險等關(guān)鍵風(fēng)險更加不確定和隱蔽，企業(yè)越來越重視風(fēng)險管理。但是，我國的內(nèi)部審計起步較晚，發(fā)展滯后于時代需求，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計在企業(yè)中的應(yīng)用還不成熟。研究表明只有極少的內(nèi)部審計工作上升到企業(yè)的戰(zhàn)略層面，大多數(shù)還停留在業(yè)務(wù)流程層面，更關(guān)注發(fā)現(xiàn)風(fēng)險點和后續(xù)采取的防范措施，過于重視風(fēng)險的消極影響，忽視了風(fēng)險為企業(yè)帶來的機遇，風(fēng)險管理意識淡薄。另外，仍有很多企業(yè)對內(nèi)部審計的重視不夠，并沒有單獨設(shè)立內(nèi)部審計部門，組織地位較低，內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性不足，使得審計工作的開展受限。加之，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，內(nèi)部審計面臨復(fù)合型審計人才缺乏、審計技術(shù)落后等挑戰(zhàn)，也使得內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中未能充分發(fā)揮作用，審計效率和質(zhì)量不高，董事會能夠從內(nèi)部審計提供的信息中對風(fēng)險管理的了解有限，不能滿足企業(yè)對內(nèi)部審計的期望。

四、內(nèi)部審計在加強董事會風(fēng)險認(rèn)知中的作用

董事會、高管層與內(nèi)部審計之間的戰(zhàn)略性協(xié)調(diào)和默契協(xié)作至關(guān)重要，能夠縮小他們對企業(yè)風(fēng)險管理的認(rèn)知偏差。Joscelyne,J.Graham（2004）認(rèn)為在實踐中，維持董事會、高管層和內(nèi)部審計之間的真正平衡是一項艱難的任務(wù)[9]。在風(fēng)險管理中，董事會設(shè)定風(fēng)險偏好并為企業(yè)持續(xù)價值創(chuàng)造提供戰(zhàn)略監(jiān)督，可以借助內(nèi)部審計緩解信息不對稱，更好地了解企業(yè)的現(xiàn)狀，從而更好地履行風(fēng)險管理的監(jiān)督職能；高管層是風(fēng)險管理的執(zhí)行者，負(fù)責(zé)建立并維持良好的風(fēng)險管理，內(nèi)部審計可以為其提供咨詢服務(wù)，協(xié)助高管層有效履行這些責(zé)任。IIA 在《內(nèi)部審計勝任條件框架》表明：內(nèi)部審計正向風(fēng)險管理和風(fēng)險防范方向發(fā)展。內(nèi)部審計雖然不參與具體的業(yè)務(wù)活動，但是處于企業(yè)內(nèi)部，在開展審計時，不可避免與各職能部門交流溝通，既能深入到各部門了解其對風(fēng)險管理的執(zhí)行情況，又能結(jié)合企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，從全局整體把握和分析企業(yè)的風(fēng)險，識別風(fēng)險隱患。內(nèi)部審計相對獨立的地位，使其能夠運用科學(xué)合理的評估方法，從整體客觀地評估風(fēng)險的正面和負(fù)面效應(yīng)，客觀評價風(fēng)險管理的有效性，為董事會做出科學(xué)決策提供獨立的判斷依據(jù)，具有較高的參考價值，可以提高董事會決策的合理性和可行性，減弱對風(fēng)險管理認(rèn)知偏差造成的風(fēng)險?？梢姡ㄟ^內(nèi)部審計發(fā)揮在風(fēng)險管理中的監(jiān)督與協(xié)同作用，是實現(xiàn)董事會、高管層與內(nèi)部審計之間戰(zhàn)略性協(xié)調(diào)和默契協(xié)作的途徑之一。

五、內(nèi)部審計在管控董事會風(fēng)險認(rèn)知偏差中的監(jiān)督與協(xié)同機制

（一）定期進行企業(yè)風(fēng)險認(rèn)知評價機制

通過組織企業(yè)風(fēng)險認(rèn)知評價，了解董事會、高管層和內(nèi)部審計對關(guān)鍵風(fēng)險的理解和應(yīng)對風(fēng)險的管理能力，引起他們對可能存在的差距的關(guān)注，通過加強協(xié)調(diào)和協(xié)作，增進彼此之間的一致性，形成合力，強化風(fēng)險管理，從而提高企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力。風(fēng)險認(rèn)知評價可以采用評分制，通過對企業(yè)風(fēng)險管理能力的認(rèn)識和個人對風(fēng)險的了解兩個維度，繪制他們在各個關(guān)鍵風(fēng)險中的位置，不僅可以了解他們?nèi)绾慰创撤N風(fēng)險，還可以圖形化地說明三者之間的一致程度，對認(rèn)知偏差較大的風(fēng)險分析其產(chǎn)生差異的原因，通過這些分析使董事會、高管層和內(nèi)部審計對企業(yè)風(fēng)險管理現(xiàn)狀有準(zhǔn)確的認(rèn)識，并基于風(fēng)險采取針對性措施，也為企業(yè)風(fēng)險管理規(guī)劃提供了方向。

（二）建立有效的管理層激勵與約束機制

由于董事會在信息獲取上處于劣勢，為了避免高管層利用信息優(yōu)勢獲利，出現(xiàn)逆向選擇，需要建立有效的激勵與約束機制，保障董事會的利益，緩解信息不對稱帶來的風(fēng)險。龔明曉（2000）認(rèn)為應(yīng)將內(nèi)部審計納入激勵的范疇，激勵貫穿于代理責(zé)任履行的全過程，在很大程度上需要內(nèi)部審計實現(xiàn)對代理人行為過程的控制和行為結(jié)果的評價[10]。內(nèi)部審計對激勵機制具有促進作用，通過對激勵機制的合理性、可行性和有效性進行評估，不斷完善激勵機制，能一定程度抑制管理層存在的機會主義行為。董事會也可以將高管層配合內(nèi)部審計這一指標(biāo)納入考核制度，對積極配合審計人員工作的進行薪酬、福利等獎勵。一方面高管層以咨詢的身份與內(nèi)部審計人員一起對風(fēng)險進行頭腦風(fēng)暴并探討應(yīng)對計劃的改進，在協(xié)作互動中，管理層可以逐漸理解內(nèi)部審計的工作以及發(fā)揮的作用，自上而下的宣傳內(nèi)部審計的理念，緩和各部門對審計人員的戒備心理，帶頭積極配合審計的工作，從而營造良好的審計工作環(huán)境，為實現(xiàn)審計高質(zhì)量發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，使得內(nèi)部審計可以更好地協(xié)助高管層進行全面風(fēng)險管理；另一方面高質(zhì)量的內(nèi)部審計又進一步約束高管層的行為，促進企業(yè)健康發(fā)展。

（三）建立基于動態(tài)信任評價的管理層問責(zé)機制

正確處理好信任關(guān)系，能對風(fēng)險認(rèn)知起調(diào)和作用。對于高管層，董事會需要尋求平衡點，在信任中保持質(zhì)疑，迫使管理層就關(guān)鍵風(fēng)險、管理缺陷以及彌補缺陷而采取的措施等重大事項做出更多解釋說明，更深地介入到企業(yè)風(fēng)險監(jiān)控方面，充分發(fā)揮董事會的監(jiān)督職能，董事會監(jiān)督不足往往是造成企業(yè)丑聞的根源。在風(fēng)險管理中，容易出現(xiàn)責(zé)任錯位現(xiàn)象，例如在投資風(fēng)險管理方面，當(dāng)高管層做出正確的投資決策時，相應(yīng)的激勵機制更多偏向于決策人，而風(fēng)險管理部門的貢獻隱性化；相反，如果高管層做出不當(dāng)?shù)耐顿Y決策，給企業(yè)帶來損失時，風(fēng)險管理部門將承擔(dān)更多的責(zé)任。高管層在溝通時，存在規(guī)避對自己不利影響信息的風(fēng)險，弱化自己的責(zé)任，這對董事會和高管層的信任關(guān)系影響很小，容易高估高管層的能力。因此，可以建立基于動態(tài)信任評價的管理層問責(zé)機制，強化高管層的責(zé)任，加強風(fēng)險管理。該動態(tài)信任評價分為直接信任評價和間接信任評價，直接信任評價是基于高管層對企業(yè)經(jīng)營管理情況、風(fēng)險管控工作、投資決策等進行評價，可以參考高管層的績效考核結(jié)果；間接信任評價是通過內(nèi)部審計對高管層的相關(guān)行為的審核，間接評價信任值，例如，對于高管層所提供的信息，涉及關(guān)鍵風(fēng)險的材料，可以征求內(nèi)部審計的意見，以核實信息是否完整或準(zhǔn)確，當(dāng)信息似乎不正確或未及時提供時，追查其粉飾信息的動機，強化責(zé)任界定，要求高管層負(fù)責(zé)，增加高管層的信任損失，加大失責(zé)成本。結(jié)合直接信任評價和間接信任評價，綜合評估信任等級，并對應(yīng)各等級制定對策。當(dāng)高管層信任評價等級低時，越需要董事會對其提供的信息提出批判性的質(zhì)疑，打破過于信任高管層的現(xiàn)狀，在高質(zhì)量信息的基礎(chǔ)上對企業(yè)風(fēng)險管理情況進行了解。另外，高管層可以通過完善風(fēng)險管理、提高信息質(zhì)量等行為進行信任修復(fù)。

（四）構(gòu)建和深化內(nèi)部審計的監(jiān)督與協(xié)同機制

1.建立總審計師制度，推動內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型

由于內(nèi)部審計的目標(biāo)與實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)相一致，董事會可以借助內(nèi)部審計很好得了解企業(yè)。董事會應(yīng)加大對內(nèi)部審計的投入力度，推動建立總審計師制度，重視內(nèi)部審計在企業(yè)風(fēng)險管理中的作用?？倢徲嫀熤贫鹊慕⒂欣趯?nèi)部審計人員的地位和權(quán)力落實到位，更好更深入地參與企業(yè)管理決策，更全面地了解企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，了解組織高層關(guān)注的問題及其期望，找到最迫切的需求，合理分配審計資源。一方面確保審計成果能夠滿足企業(yè)高層的需求，得到高層的支持；另一方面管理當(dāng)局最關(guān)心的事項往往更具有戰(zhàn)略性和前瞻性，使得內(nèi)部審計對董事會提供的信息更具有參考性，有利于將審計工作上升到企業(yè)的戰(zhàn)略層面，推動內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型升級，充分發(fā)揮內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的作用，提供建設(shè)性意見，協(xié)助董事會保持質(zhì)疑，增加企業(yè)風(fēng)險戰(zhàn)略決策的可行性程度，更好地改善企業(yè)風(fēng)險管理。

2.在戰(zhàn)略層面發(fā)揮確認(rèn)職能，深化內(nèi)部審計的監(jiān)督

內(nèi)部審計應(yīng)站在企業(yè)層面的高度，開展審計工作，做好董事會的參謀。在審計過程中，以風(fēng)險管理為出發(fā)點，將風(fēng)險與企業(yè)戰(zhàn)略和目標(biāo)相結(jié)合，識別出影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險和機遇，采用風(fēng)險組合觀從企業(yè)目標(biāo)角度分析其可能性和影響程度，確認(rèn)關(guān)鍵風(fēng)險，并評估企業(yè)應(yīng)對該風(fēng)險的能力，在風(fēng)險發(fā)生前將其遏制，實現(xiàn)審計關(guān)口的前移。在企業(yè)層面開展審計工作，對內(nèi)部審計提出了更高的要求，審計人員需要培養(yǎng)政策變化、環(huán)境變化等敏感意識，識別企業(yè)面臨的潛在風(fēng)險和機遇；需要主動學(xué)習(xí)，不斷學(xué)習(xí)，應(yīng)對審計工作面臨的挑戰(zhàn)；需要推動審計信息化，實現(xiàn)實時監(jiān)控，確保審計的時效性，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險?，F(xiàn)實中，由于很少區(qū)分應(yīng)急溝通和風(fēng)險溝通，通常將二者混為一談，使得風(fēng)險溝通表現(xiàn)出應(yīng)急化、非常態(tài)化的特征。內(nèi)部審計應(yīng)加強有效的風(fēng)險溝通，重塑董事會對企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險能力的認(rèn)知，當(dāng)發(fā)現(xiàn)對企業(yè)產(chǎn)生不利影響、與風(fēng)險管理相關(guān)的重大審計事項或管理層接受了企業(yè)無法承擔(dān)的風(fēng)險偏好，應(yīng)及時向董事會溝通，并報告相關(guān)事項的處理措施，使董事會能動態(tài)掌握風(fēng)險管理的情況，有利于履行風(fēng)險管理的監(jiān)督責(zé)任。

3.增強服務(wù)意識，協(xié)助高管層建立或完善風(fēng)險管理系統(tǒng)

內(nèi)部審計應(yīng)意識到以幫助企業(yè)改善管理為目的才能充分發(fā)揮自身的價值，而不是站在企業(yè)的對立面，以糾錯為目的。當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時，應(yīng)將審計重點放在分析問題產(chǎn)生的原因和從整體考慮可能造成的影響上，為實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)考慮，從管理者的角度，提出建設(shè)性建議，切實幫助企業(yè)解決問題，充分發(fā)揮咨詢職能，協(xié)助高管層建立健全突發(fā)事件應(yīng)急處理預(yù)案、風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)、風(fēng)險管理系統(tǒng)等，實現(xiàn)企業(yè)全面風(fēng)險管理，提高企業(yè)的風(fēng)險應(yīng)對能力。另外，增強內(nèi)部審計工作的主動性，可以增強服務(wù)意識，通過嘗試開展各類審計項目，向高管層充分展示內(nèi)部審計在改善企業(yè)風(fēng)險管理方面的能力，從而贏取管理層的認(rèn)可和重視。例如，將識別出的高風(fēng)險領(lǐng)域，進行專項審計，讓審計覆蓋企業(yè)面臨的關(guān)鍵風(fēng)險，充分發(fā)揮內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的作用，不斷提高內(nèi)部審計在高管層心中的地位，使得高管層有意愿配合內(nèi)部審計的工作。需要注意的是，內(nèi)部審計在發(fā)揮咨詢服務(wù)時，應(yīng)避免對風(fēng)險進行管理，直接或間接地承擔(dān)管理層應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

4.動態(tài)平衡確認(rèn)和咨詢職能

董事會和高管層基于自身需求對內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的責(zé)任存在不同的需求，董事會更關(guān)注內(nèi)部審計的確認(rèn)職能，為企業(yè)風(fēng)險管理的有效性提供客觀保證，高管層則更傾向內(nèi)部審計的咨詢職能，協(xié)助建立健全企業(yè)風(fēng)險管理。內(nèi)部審計可能無法兼顧不同服務(wù)主體之間的不同需求，導(dǎo)致審計質(zhì)量和地位下降，由于內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中發(fā)揮的作用隨企業(yè)處于不同的風(fēng)險管理成熟度而變化，因此可以結(jié)合企業(yè)自身風(fēng)險管理成熟度，平衡咨詢與確認(rèn)職能，最大限度的發(fā)揮內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的作用。例如，如果企業(yè)的風(fēng)險管理較為混亂，風(fēng)險成熟度處于初級階段，內(nèi)部審計應(yīng)充分發(fā)揮咨詢職能，協(xié)助高管層建立風(fēng)險管理；相反，如果企業(yè)的風(fēng)險管理比較成熟，內(nèi)部審計應(yīng)向確認(rèn)職能傾斜，評估風(fēng)險管理的有效性，改善風(fēng)險管理缺陷。

六、研究結(jié)論

隨著監(jiān)管機構(gòu)、投資者和公眾要求加強對董事會的監(jiān)督，董事會需要獲取并利用比以往更全面更具時效性的與風(fēng)險管理相關(guān)的信息，對動態(tài)中的企業(yè)保持敏銳的感知與判斷。董事會主要從高管層提供的信息中了解企業(yè)風(fēng)險管理情況，由于高管層存在風(fēng)險溝通的機會主義風(fēng)險和董事會對高管層的過于信任風(fēng)險，在對信息進行分析時，缺乏有效的信息甄別機制，易產(chǎn)生風(fēng)險認(rèn)知偏差，董事會在組織層面表現(xiàn)出對客觀風(fēng)險認(rèn)知的偏差，最終影響風(fēng)險管理策略和相關(guān)決策的制定。本文認(rèn)為內(nèi)部審計通過發(fā)揮監(jiān)督和協(xié)同作用能夠減少董事會風(fēng)險認(rèn)知偏差帶來的決策風(fēng)險。首先，通過建立總審計師制度，使內(nèi)部審計能夠更好的在企業(yè)戰(zhàn)略層面開展工作，推動內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型升級，充分發(fā)揮咨詢和確認(rèn)職能，加強企業(yè)風(fēng)險管理，縮小董事會的期望差距；其次，通過將高管層配合內(nèi)部審計這一指標(biāo)納入考核制度，加強高管層對內(nèi)部審計的配合程度，促進管理層激勵與制約機制的有效實施，抑制高管層的機會主義風(fēng)險，提高提供給董事會信息的質(zhì)量，減弱由信息真實性外在因素造成的風(fēng)險認(rèn)知偏差；最后，通過建立基于動態(tài)信任評價的管理層問責(zé)機制，借助內(nèi)部審計對管理層的間接評價，減弱董事會心理態(tài)度等內(nèi)在因素對風(fēng)險管理的認(rèn)知偏差。內(nèi)部審計監(jiān)督與協(xié)同機制的建立，能夠促進董事會、高管層與內(nèi)部審計之間的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和默契協(xié)作的實現(xiàn)，增進彼此的一致性。另外，通過組織企業(yè)風(fēng)險認(rèn)知評價，了解董事會、高管層和內(nèi)部審計對關(guān)鍵風(fēng)險的理解和應(yīng)對風(fēng)險的管理能力，重塑認(rèn)知偏差較大的風(fēng)險，也能使董事會準(zhǔn)確判斷企業(yè)面臨的風(fēng)險和機遇，做出正確的戰(zhàn)略目標(biāo)和決策，實現(xiàn)良好的治理。