110億元的藝術(shù)品“股權(quán)”騙局

劉亞

“股票只會漲不會跌”“要去美國上市”“會連續(xù)拉兩個漲停板”……這樣的新股宣傳，讓不少投資者動了心，但更吸引投資者的是，這是一種針對藝術(shù)品的投資，簡單來說，參與投資這個項目可以擁有一些珍貴藝術(shù)品的股權(quán)。

但是，用幾元錢就能買到千萬元級別的藝術(shù)珍品的股份，還能一直升值，這樣的“好買賣”存在嗎？答案是存在的，不過這所謂的“好買賣”實則是一樁大騙局，還有人利用這種騙局，欺瞞了上萬人，涉案金額百億元人民幣。讓這些上當者狂熱的，不僅僅是參與價值千萬元的藝術(shù)品項目，更是源于“只會漲不會跌”的虛假承諾。

“藝術(shù)品資產(chǎn)證券化”騙局

這是一種名為“藝術(shù)品資產(chǎn)證券化”的騙局，簡單而言，就是把藝術(shù)品當成股票一樣買賣交易，投資者只要花上一小部分錢，就能擁有天價藝術(shù)品的一部分股權(quán)，并隨著藝術(shù)品的升值而使自己的股權(quán)收益擴大。這種金融模式最早出現(xiàn)在2010年，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)便被國家嚴令叫停。但因為其中的利益巨大，許多人依然不惜違法犯罪也要鋌而走險，采用各種辦法逃避國家監(jiān)管，以謀取巨額收益。

上海的王先生就是這場大騙局中的一位受害者。他在2016年初了解到了一家名為中國國際藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡稱國藝產(chǎn)交所）的機構(gòu)，這家機構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)買賣名為“古墨集珍”“國之瑰寶”“秀雅珍寶”等的藝術(shù)品股票，涉及的標的物包括畫作、雕塑、陶瓷、金絲楠木等。國藝產(chǎn)交所的工作人員向王先生介紹，公司所選擇的藝術(shù)品都是極具升值潛力的藝術(shù)品，投資它們就是投資未來，交易金額沒有門檻，當天買入當天就能賣出，比A股隔天才能賣出的機制更加靈活。工作人員還承諾，現(xiàn)在買股還可以拿原始股，包賺不賠。

在花言巧語的輪番轟炸下，王先生決定一試，而且這家機構(gòu)承諾的原始股更是讓王先生頗為心動。于是，王先生先后拿出了幾十萬元試水，買了幾十萬元的原始股，一段時間后，他發(fā)現(xiàn)這些股果然只漲不跌，收獲頗豐，便放下心來拿出百萬家當，一股腦兒地殺入了“藝術(shù)品資產(chǎn)證券化”的陷阱之中。但狐貍尾巴終有露出的一天，當王先生正準備大展拳腳之時，卻發(fā)現(xiàn)國藝產(chǎn)交所的網(wǎng)站打不開了，想要聯(lián)系對方也聯(lián)系不上。

“上當了！”王先生欲哭無淚，選擇了報警。但王先生并不是第一個向警方報警的，“國藝產(chǎn)交所”的大名，已經(jīng)反復(fù)多次出現(xiàn)在了警方的案頭，上海警方敏銳地察覺，這可能是條大魚。在精心的布控下，這個交易所幕后黑手慢慢浮出水面……

2900萬元的藝術(shù)品被評估為58億元

時間回到2015年5月，王志海等人為規(guī)避國內(nèi)監(jiān)管，在香港設(shè)立國藝產(chǎn)交所作為空殼公司，并于同年8月在上海自貿(mào)區(qū)注冊成立創(chuàng)懌嘉公司，作為國藝產(chǎn)交所的國內(nèi)代理和資金結(jié)算公司。在未經(jīng)國家主管部門批準的情況下，招攬投資者開展類證券化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)份額化交易。

為了擴大公司的影響力，王志海指使員工以撥打電話、網(wǎng)站宣傳、微信群轉(zhuǎn)發(fā)信息、召開宣講會、口口相傳等方式，誘騙上萬投資人在國藝產(chǎn)交所購買“股票”。為了營造“市場繁榮”的假象，2015年11月至2017年7月，王志海與高文祥等19家推薦商暗通款曲，操縱“股價”，在投資人面前上演連續(xù)漲停板的好戲。

為了提高藝術(shù)品標的價值，王志?；锿呶南楣唇Y(jié)評估人員鄭余文等人，以青禾軒公司、湖南留真藝術(shù)品評估鑒定有限公司等名義，出具虛假的藝術(shù)品價值評估報告，將價值僅人民幣2900余萬元的藝術(shù)品虛假評估為58億余元，并根據(jù)虛假評估報告確定了發(fā)售資產(chǎn)包的總價格以及發(fā)行份額、發(fā)行單價等。

在一系列瘋狂的操作下，僅僅2900余萬元的藝術(shù)品，被王志海、高文祥等人在不到兩年的時間里，做出了58億余元的泡沫。泡沫終有破滅的一天，虛假市值終歸撐不起這個所謂股市的長久發(fā)展，一切都在2017年7月份落下帷幕，國藝產(chǎn)交所被關(guān)停，1.4萬余名投資人損失合計40余億元。據(jù)統(tǒng)計，本案非法集資總額共計110億元。

實際上，在國藝所運行中及被關(guān)停之后，惶恐不安的投資者曾在多個社交平臺留言投訴。然而，繼續(xù)上當?shù)耐顿Y者仍不在少數(shù)。

“只漲不跌”不可信

2018年，相關(guān)涉案嫌疑人陸續(xù)被抓或自首。辦理該案的上海市檢察院第一分院認為，被告人高文祥等人采用虛假宣傳、虛構(gòu)藝術(shù)品資產(chǎn)包真實價值或掛牌商品真實數(shù)量、隱瞞免傭金賬戶自買自賣控制價量的真相，誘騙投資人投資，騙取投資款，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第266條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責任，且數(shù)額特別巨大。

但被告人高文祥對起訴指控的事實和罪名均提出異議，認為其只是從事藝術(shù)品資產(chǎn)證券化交易行為，沒有非法獲取投資人錢款，不具有非法占有的目的;也沒有要求評估人員對資產(chǎn)包進行虛假評估或者使用免傭金賬戶進行對倒交易，故其行為不構(gòu)成犯罪。

“當時，針對該案的定性和嫌疑人罪名，有一定爭議?！碑敃r審理此案的上海市第一中級法院法官任素賢告訴《方圓》記者，法院最終認為，高文祥等人違反國家規(guī)定以所謂的發(fā)售“股票”方式向社會公眾公開吸收資金，并不以銷售商品為主要目的，其行為符合集資詐騙罪的構(gòu)罪要件。

具體而言，第一，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準吸收資金。被告人明知在國內(nèi)注冊成立藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易中心需要文廣局、金融辦審批，為了規(guī)避法律，在香港成立國藝產(chǎn)交所后又在國內(nèi)注冊成立藝術(shù)品投資公司作為代理以及資金結(jié)算公司，國藝產(chǎn)交所并未取得金融類牌照以及相關(guān)部門的許可和批文。第二，非法集資類犯罪的利誘性特征是指以未來的獲利吸引投資者，可以是承諾還本付息，也可以是宣傳給予高額回報，實際有無兌現(xiàn)本金和收益并不影響利誘性的認定。被告人以撥打電話、網(wǎng)絡(luò)宣傳、召開宣講會、口口相傳等方式向社會公開宣傳，向投資者承諾“將來要去美國上市”“股票只會漲不會跌”“資產(chǎn)包會在接下去的兩個交易日內(nèi)連續(xù)拉兩個漲停板”等，誘騙投資者在國藝產(chǎn)交所平臺開戶買賣資產(chǎn)包份額，同時通過投資者的口口相傳擴大影響，屬于承諾給付回報的情形，符合利誘性特征。第三，集資詐騙是面向不特定對象吸收資金，詐騙通常是騙取特定對象的財物，被告人通過公開宣傳、發(fā)售資產(chǎn)包的方式吸引1.4萬余名不特定投資者，行為符合集資詐騙罪對象不特定性這一要件，且行為侵害的主要法益是金融管理秩序，次要法益是財產(chǎn)權(quán)利，以詐騙罪定性無法體現(xiàn)被告人對金融秩序的危害。

結(jié)合本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，法院依法判決：被告人高文祥犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn);王志海犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣1000萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。其他被告人被判處三年至十二年有期徒刑不等。

被告人上訴后，上海市高級法院于2020年3月24日終審裁定，維持原判。

警惕不法“文交所”騙局

近年來，打著“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易”的幌子，“掛羊頭賣狗肉”的情況頻繁出現(xiàn)。例如“海峽文化產(chǎn)權(quán)交易所”“華夏國際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所”等多個產(chǎn)交所被查，且相關(guān)負責人多以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪、非法吸收公眾存款罪等罪名論處。

為了規(guī)避法律，這些“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所”大多注冊在香港，設(shè)立網(wǎng)站并在內(nèi)地招攬投資者，更多的是通過銷售資產(chǎn)包份額的方式發(fā)展會員，并舉辦“講師營”“培訓班”等方式對會員進行洗腦。另外，拉上資產(chǎn)評估公司作假更是騙局必備。

因此，對投資者而言，藝術(shù)品存在鑒定難、估值難、變現(xiàn)難等問題，在騙子橫行之下，投資時須時刻警惕打著“金融創(chuàng)新”幌子的藝術(shù)品騙局。

（文中涉案人員均為化名）