武器裝備體系貢獻率研究現(xiàn)狀分析

蔡卓函，穆 歌，段 莉，馮琦琦，賈 燁

（1.陸軍裝甲兵學(xué)院，北京 100072；2.解放軍66058 部隊，天津 301700；3.軍事科學(xué)院系統(tǒng)工程研究院，北京 100072；4.解放軍61516 部隊，北京 100072；5.解放軍32290 部隊，濟南 250002；6.北部戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合參謀部，沈陽 110001）

0 引言

隨著新軍事變革不斷加速深入，戰(zhàn)爭形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大改變，由傳統(tǒng)機械化戰(zhàn)爭發(fā)展為信息化戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭形態(tài)的演變推動戰(zhàn)略需求逐步由傳統(tǒng)的“基于威脅”向“基于能力”轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)新的需求，國內(nèi)的武器裝備建設(shè)也從以單一裝備型號建設(shè)為主的“平臺中心”范式，發(fā)展到重視體系對抗能力建設(shè)的“體系中心”范式。那么如何建設(shè)優(yōu)勢裝備體系，確保新研裝備加入體系后能夠有效提升體系對抗能力，就成了裝備論證工作中亟需解決的問題。在此背景下，國內(nèi)獨創(chuàng)［1］了武器裝備體系貢獻率這一概念，用于全面、客觀地評估武器裝備在體系中發(fā)揮作用的情況，是提升武器裝備型號論證科學(xué)性的必要手段。

武器裝備體系貢獻率（以下簡稱體系貢獻率）的研究，一方面是聚焦頂層設(shè)計，便于從全局角度合理編配武裝力量，以增強體系對抗能力，提升軍隊?wèi)?zhàn)斗力水平，為打贏未來戰(zhàn)爭提供支撐。另一方面，體系貢獻率作為優(yōu)先發(fā)展項目的評價依據(jù)，能夠更好地平衡國防經(jīng)費投入與裝備建設(shè)需求的矛盾，利用有限的國防經(jīng)費，最大限度地提升裝備建設(shè)水平，是武器裝備體系可持續(xù)發(fā)展的長遠需求。所以，近些年來國內(nèi)越來越重視對體系貢獻率的研究，但就目前狀況看，研究仍處于起步階段。

目前，國內(nèi)文獻研究成果主要集中在概念理論和指標(biāo)方法這兩部分，文獻［1，8］重點辨析了體系貢獻率的相關(guān)概念，文獻［4，12-13］對體系貢獻率評估指標(biāo)進行了深入思考，文獻［5-7，9-11，14-19］探索了體系貢獻率評估的方法。國外雖然沒有體系貢獻率這一概念，但較早就具備了體系建設(shè)的思維，并采取不同方式對本國國防和軍隊的體系建設(shè)進行評估。本文列舉了美國、俄羅斯、巴基斯坦、波蘭、澳大利亞等國解決各自裝備體系建設(shè)和規(guī)劃問題的具體做法，對國內(nèi)“武器裝備體系貢獻率”的研究有著借鑒意義。在評估方法上，國外對武器裝備作戰(zhàn)能力／效能評估的研究，如文獻［33-38］，對國內(nèi)體系貢獻率評估的指標(biāo)和方法有參考價值。在實際的評估過程中，由于武器裝備體系本身是一個復(fù)雜系統(tǒng)，無法用精準(zhǔn)的數(shù)學(xué)模型進行描述和計算，因此，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論和方法在體系貢獻率評估中具有很大的研究前景。目前國外對復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的研究較為深入，如文獻［39-44］，以上研究也給國內(nèi)提供了研究裝備體系的思路。

本文通過對本領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的分析，著重解決以下問題：

1）有哪些學(xué)者關(guān)注本領(lǐng)域的研究，在研究中分別有哪些共識點和分歧點；

2）在本領(lǐng)域的評估指標(biāo)和方法研究中有哪些成果，其優(yōu)勢和不足；

3）國外哪些相關(guān)研究可以借鑒到國內(nèi)的體系貢獻率研究中；

4）本領(lǐng)域還存在哪些難點問題需要攻克。

1 國內(nèi)相關(guān)研究

隨著裝備體系化發(fā)展逐步形成趨勢，體系貢獻率的研究被越來越多的研究人員所重視；目前已有數(shù)十家機構(gòu)開始了這一領(lǐng)域的研究。從單位層級角度看，研究單位覆蓋了從機關(guān)到院校、科研院所直至基層部（分）隊的各層級。從軍種類別看，覆蓋了陸軍、海軍、空軍、火箭軍、戰(zhàn)略支援部隊。從研究機構(gòu)成員結(jié)構(gòu)上看，涵蓋了軍隊和地方各領(lǐng)域（如運載火箭、特種車輛、復(fù)雜艦船等）的研究人員。從文獻發(fā)表的期刊來看，覆蓋了多領(lǐng)域（如指揮控制、系統(tǒng)工程、計算機仿真等）期刊?？梢?，體系貢獻率研究方興未艾，將成為一個新的研究熱點。但從文獻研究內(nèi)容來看，絕大部分文獻都在集中研究概念理論和指標(biāo)方法，對實施流程和實際應(yīng)用的探索較少，下面進行詳述。

1.1 定義和內(nèi)涵研究

國內(nèi)的體系貢獻率研究正處于起步階段，在對這一概念的稱呼上，一般稱作“體系貢獻率”，但早期文獻中也常有“體系貢獻度”這種說法，文中視為同一概念。在概念的定義上目前還未形成統(tǒng)一、明晰的標(biāo)準(zhǔn)，但大致能用公式表達。

式中，C0為加入某裝備/裝備系統(tǒng)前體系的屬性值，C1為加入某裝備/裝備系統(tǒng)后體系的屬性值。ΔC 反映了加入某裝備/裝備系統(tǒng)前后，體系屬性值的變化情況，即新研制裝備對體系的貢獻率［2］。針對上述定義中“系統(tǒng)的屬性值”的內(nèi)涵理解，學(xué)者們存在分歧。主要有3 種理解方式。

1）屬性值代表作戰(zhàn)能力。羅小明［3］認為體系貢獻率是將武器裝備納入體系后，體系作戰(zhàn)能力在原有基礎(chǔ)上的變化程度。呂惠文［4］認為作戰(zhàn)體系的作戰(zhàn)能力需求是牽引裝備建設(shè)發(fā)展的根本動力。體系貢獻率是指某型裝備加入體系后，能夠彌補體系現(xiàn)有作戰(zhàn)能力與所需作戰(zhàn)能力差距程度的一種度量指標(biāo)值。李煒［5］在評價艦船的體系貢獻度時，以某型艦船對海軍裝備體系能力的貢獻程度作為體系貢獻率的研究對象。上述學(xué)者認為體系貢獻率關(guān)注的是裝備體系自身的本領(lǐng)或潛力，著重衡量體系作戰(zhàn)能力的提升程度，是靜態(tài)概念。其認識的優(yōu)勢在于著眼宏觀，能夠從作戰(zhàn)能力需求出發(fā)，找準(zhǔn)裝備建設(shè)的弱項短板，為裝備體系發(fā)展建設(shè)提供參考，符合體系貢獻率問題研究的初衷。其缺陷在于能力指標(biāo)度量困難，尤其不同量綱的能力指標(biāo)難以進行歸一化。

2）屬性值代表作戰(zhàn)效能。金叢鎮(zhèn)［6］認為武器裝備體系貢獻度是指在給定的作戰(zhàn)想定和作戰(zhàn)使命任務(wù)下，武器裝備對整個作戰(zhàn)體系遂行作戰(zhàn)使命任務(wù)貢獻的占比程度。需要充分考慮軍事作戰(zhàn)中各要素，包括作戰(zhàn)環(huán)境、敵方兵力以及我方作戰(zhàn)使命和意圖。宋敬華在文獻［7］中給出了關(guān)于作戰(zhàn)效能的體系貢獻率公式。上述學(xué)者關(guān)注的重點是實現(xiàn)特定的任務(wù)目標(biāo)，衡量作戰(zhàn)效能的發(fā)揮情況，是動態(tài)概念。其優(yōu)勢是便于建模分析，結(jié)果可見。缺點在于受作戰(zhàn)中其他非裝備因素影響過大，難以準(zhǔn)確衡量裝備作用。

3）屬性值是一個綜合概念。管清波［8］認為貢獻的程度應(yīng)由貢獻方和受益方共同確定，由此提出了需求滿足度和效能提升度兩個概念。常雷雷［9］在體系貢獻度的內(nèi)涵中引入了技術(shù)貢獻度的概念，認為某項技術(shù)對于體系的支持作用也應(yīng)作為體系貢獻度研究的一部分。這種理解的優(yōu)勢在于考慮全面，同時看到了動、靜兩方面和其他一些因素。缺陷在于系統(tǒng)中各因素間存在互相促進或制約的關(guān)系，不能簡單剝離開單獨研究其貢獻率。

體系貢獻率的定義和內(nèi)涵研究是本領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)，對其內(nèi)涵的不同認識影響到后續(xù)對體系貢獻率特性的分析和評估指標(biāo)、方法的選取。

1.2 屬性和特征研究

為更好地研究體系貢獻率的基礎(chǔ)理論、涉及范圍及機理問題，體系貢獻率的屬性及特征研究也十分必要。

陳文英、梁家林、陳小衛(wèi)和陳立新等［10-12］多位學(xué)者對這一問題有過闡述。主流觀點認為體系貢獻率具有相對性、層次性、傳遞性、復(fù)雜性、時效性、涌現(xiàn)性等特點，如表1 所示。

表1 主流觀點下體系貢獻率特性

以上觀點充分考慮了裝備體系作為一個系統(tǒng)本身具備的性質(zhì)，但缺乏對體系貢獻率現(xiàn)實意義的考量。在這點上陳立新的觀點比較契合研究體系貢獻率的初衷。

陳立新［1］反對將體系拆分為不同層級，認為研究體系貢獻率是作為制訂裝備戰(zhàn)略規(guī)劃的輔助決策依據(jù)，應(yīng)該服務(wù)于全局而不能割裂開來。所以體系貢獻率應(yīng)具有全局性和宏觀性。他還提出每一個列入裝備體系建設(shè)規(guī)劃的裝備都有其唯一的功能作用，故體系貢獻率應(yīng)具有本質(zhì)性和功能性。另外，體系貢獻率主要用于戰(zhàn)略規(guī)劃，不能過于繁瑣，其概略性和時效性也是關(guān)鍵屬性。

1.3 評估指標(biāo)研究

為系統(tǒng)回答“體系貢獻率研究什么內(nèi)容？”“應(yīng)從哪幾個角度進行分析？”和“如何開展具體研究？”這3 個問題，必須對體系貢獻率的評估指標(biāo)進行科學(xué)、全面的研究。

呂惠文［4］對體系貢獻率評估指標(biāo)體系的構(gòu)建提出了6 點原則，分別是全面性原則、客觀性與可行性并重原則、靈活性原則、獨立性原則、定量優(yōu)先原則和簡明化原則，并從體系功能適應(yīng)性、體系結(jié)構(gòu)優(yōu)化、作戰(zhàn)能力提升、體系技術(shù)進步4 個視角，構(gòu)建了多層次的評估指標(biāo)體系。這是國內(nèi)為數(shù)較少的幾篇對指標(biāo)體系的構(gòu)建原則進行闡述的文獻之一，對具體指標(biāo)的選取有一定指導(dǎo)意義。

李小波［13］將體系貢獻率的研究指標(biāo)劃分為問題域和技術(shù)域兩部分，認為問題域包含橫向的“裝備貢獻類型”：能力效能、體系結(jié)構(gòu)、運行機制、型號譜系、經(jīng)濟成本、支撐技術(shù)6 類?？v向的“評估應(yīng)用領(lǐng)域”：規(guī)劃計劃、立項論證、研制生產(chǎn)、作戰(zhàn)使用、報廢退役5類。技術(shù)域包括基礎(chǔ)理論、評估方法、評估流程、評估指標(biāo)、評估數(shù)據(jù)、評估工具6 類。從而構(gòu)建了三維體系貢獻率評估的總體研究框架，該框架的先進性表現(xiàn)在將體系貢獻率研究貫穿到了裝備管理的全壽命周期，規(guī)劃計劃階段的評估結(jié)果可為裝備發(fā)展提供方向，立項論證階段的評估結(jié)果作為優(yōu)先發(fā)展裝備的依據(jù)，研制生產(chǎn)階段可用于優(yōu)選技戰(zhàn)術(shù)組合方案，作戰(zhàn)使用階段可用于優(yōu)選戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，退役報廢階段可設(shè)置體系貢獻率下限作為退役報廢的依據(jù)。大大拓寬了其使用場景，建立起了單項裝備建設(shè)與裝備體系發(fā)展的聯(lián)系，有效支撐裝備體系化建設(shè)發(fā)展。

另有多名學(xué)者從不同角度對評估指標(biāo)進行研究，如羅小明［3］從增強作戰(zhàn)效果貢獻度、增強作戰(zhàn)效率貢獻度、降低作戰(zhàn)代價貢獻度3 個方面指標(biāo)出發(fā)，提出了武器裝備作戰(zhàn)體系貢獻度的評估指標(biāo)體系。陳文英［10］從功能完備、結(jié)構(gòu)合理、有效性、先進性、經(jīng)濟性、適用性等6 個視角，構(gòu)建了具有通用性和可擴展性的多維度多層次指標(biāo)體系框架。評估指標(biāo)的選擇極大影響了評估的結(jié)果，同一裝備用不同指標(biāo)體系進行評估，其體系貢獻率可能存在很大差異。為確保評估的客觀性，必須充分論證所選指標(biāo)的科學(xué)性、全面性，以確保所有待評裝備均能置于同一評估指標(biāo)體系下進行有效評估。

1.4 評估方法研究

通過上節(jié)論述，可以發(fā)現(xiàn)，體系貢獻率評估指標(biāo)眾多，兼有定性、定量指標(biāo)，不易評估。因此，學(xué)者們也將評估方法作為研究的重點，作了很多嘗試。主要方法有以下幾類：

1）基于解析方法的體系貢獻率評估。解析法是用函數(shù)表達式來描述指標(biāo)和給定條件之間的關(guān)系，以計算指標(biāo)值的評估方法，這種方法較為常用，其基本思路是：構(gòu)建一個指標(biāo)評估體系-根據(jù)所采用的方法進行建模- 計算指標(biāo)值- 輔以相應(yīng)權(quán)重系數(shù)進行加權(quán)-得到體系貢獻率評估結(jié)果。王楠［14］將數(shù)學(xué)領(lǐng)域中研究不確定問題的粗糙集理論應(yīng)用于武器裝備體系貢獻度評估中，將各指標(biāo)抽象為算式計算評估，根據(jù)性能屬性的權(quán)重和決策規(guī)則的描述信息綜合評估體系貢獻率。羅小明［3］采用結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）方法，對武器裝備作戰(zhàn)體系貢獻度評估指標(biāo)進行建模，并通過彼此之間的內(nèi)在聯(lián)系解算出被評武器裝備的貢獻度。羅承昆［15］采用基于作戰(zhàn)環(huán)和自信息量的裝備體系貢獻率評估方法，將裝備和與其他裝備的關(guān)聯(lián)關(guān)系抽象為節(jié)點和邊，根據(jù)節(jié)點的戰(zhàn)技指標(biāo)確定邊的度量指標(biāo)，計算體系貢獻率。何舒［16］提出了基于網(wǎng)絡(luò)抗毀性的貢獻度評價方法，通過數(shù)學(xué)公式計算得到裝備對網(wǎng)絡(luò)的各項影響，比較某武器裝備參與作戰(zhàn)和被攻擊摧毀后，裝備網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力的差距來衡量其在裝備網(wǎng)絡(luò)中的貢獻度。解析法的優(yōu)點是公式結(jié)構(gòu)簡單，透明性好，易于理解和使用。缺點是無法體現(xiàn)體系涌現(xiàn)性、非線性等內(nèi)部性質(zhì)，使得評估結(jié)果準(zhǔn)確性和指導(dǎo)作用相對較弱。

2）基于仿真方法的體系貢獻率評估。仿真法是借助計算機等設(shè)備，通過構(gòu)建體系作戰(zhàn)場景，對作戰(zhàn)效能進行動態(tài)評估，以評價待評裝備體系貢獻率的方法。其基本思路是：模擬真實的作戰(zhàn)環(huán)境-進行仿真試驗-分析仿真數(shù)據(jù)- 得到體系貢獻率評估結(jié)果。甘斌、胡正東等利用仿真實驗的可重復(fù)性優(yōu)勢，在考慮交戰(zhàn)雙方對抗的條件下進行體系仿真實驗，計算各類效能指標(biāo)，通過敏感性分析、相關(guān)性分析以及因果追溯分析等方法開展裝備體系貢獻度的評估［11］。羅小明［17］提出采用基于Agent 的仿真建模方法，按照被試系統(tǒng)遂行直接和聯(lián)合作戰(zhàn)的任務(wù)剖面及作戰(zhàn)流程，設(shè)計被試裝備體系和聯(lián)合作戰(zhàn)體系中各要素間的交互規(guī)則，分析體系內(nèi)、外部作戰(zhàn)適應(yīng)能力的演化機制及效能涌現(xiàn)特性，評估裝備體系內(nèi)、外部貢獻度。仿真法的優(yōu)點是充分體現(xiàn)整體論思想，考慮裝備在體系作戰(zhàn)中的整體效果，解決了體系中涌現(xiàn)性等不好評估的問題，同時減少了因評估指標(biāo)選取不當(dāng)、權(quán)重分配不合理等因素造成的誤差，并且省時、省費用、易于重復(fù)。缺點是該方法是基于作戰(zhàn)效能的評估，其中包含作戰(zhàn)環(huán)境、敵我兵力、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等各種非裝備因素，難以準(zhǔn)確衡量裝備在其中的作用。

3）基于主觀判斷的體系貢獻率評估?；谥饔^判斷的評估方法通常用來評估難以定量描述的指標(biāo)，常用的方法有專家評定法、基于專家經(jīng)驗的層次分析法等。呂惠文［18］提出基于層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）的綜合評估與權(quán)重賦值法，分別從體系功能適應(yīng)性、作戰(zhàn)使命任務(wù)權(quán)重、體系結(jié)構(gòu)3 方面進行評估，最終通過AHP 法的權(quán)重賦值和多層加權(quán)融合獲得體系貢獻率綜合值。葉紫晴［19］采用基于規(guī)則推理的任務(wù)貢獻度分析方法，分析能力與任務(wù)之間的映射關(guān)系，通過將專家經(jīng)驗變成通用規(guī)則，構(gòu)建規(guī)則庫的方法，推理作戰(zhàn)任務(wù)裝備對任務(wù)的支撐作用，分析能力的變化對體系執(zhí)行任務(wù)水平的影響，從而評價各個裝備對體系完成使命任務(wù)的貢獻度。主觀判斷法的優(yōu)點是能夠較好地解決定性指標(biāo)的評估問題和權(quán)重分配問題。其缺點是主觀性強，容易帶有傾向性。

以上3 類方法都有其優(yōu)勢也都存在不足，難以滿足實際評估的需求。仍需繼續(xù)深入分析，探索定性與定量相結(jié)合、單項評估與綜合評估相結(jié)合、客觀評估與主觀評估相結(jié)合的評估模式。

2 國外相關(guān)研究

武器裝備體系貢獻率因為是國內(nèi)獨創(chuàng)［1］的概念，所以國外沒有關(guān)于這一問題的研究，但國外一些相關(guān)的理念和方法可以借鑒到國內(nèi)體系貢獻率的研究當(dāng)中，如國外對武器裝備體系建設(shè)與規(guī)劃問題的研究，對武器裝備作戰(zhàn)能力／效能評估問題的研究和對復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)在軍事上應(yīng)用的研究等。

2.1 武器裝備體系建設(shè)與規(guī)劃問題研究

21 世紀(jì)初美軍作為全球軍事力量變革的先鋒，在第一時間意識到未來一體化聯(lián)合作戰(zhàn)的任務(wù)需求已從傳統(tǒng)的“基于威脅”向“基于能力”轉(zhuǎn)變。過去適應(yīng)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的需求生成系統(tǒng)（requirements generation system，RGS）［20］因缺乏聯(lián)合作戰(zhàn)概念指導(dǎo)，各軍兵種“煙囪”現(xiàn)象嚴重，裝備發(fā)展重復(fù)，國防經(jīng)費虛耗等諸多問題越來越不適宜未來戰(zhàn)爭需求。為在軍事斗爭中繼續(xù)保持優(yōu)勢，美國防部迅速轉(zhuǎn)型研發(fā)“基于能力”的聯(lián)合能力集成與開發(fā)系統(tǒng)（Joint Capabilities Integration and Development System，JCIDS）［21-24］。明確現(xiàn)有能力不足和能力重疊的情況，并通過提出一系列（裝備或非裝備）解決方案進行彌補和改進，JCIDS 可初步評估各項方案的費用和在聯(lián)合作戰(zhàn)中的作用情況以指導(dǎo)國防部做出正確決策，最終向聯(lián)合部隊交付有用、可用、可負擔(dān)的能力。在“基于能力”的框架下，蘭德公司發(fā)表了研究報告［25］討論國防部如何改變其分析系統(tǒng)，以更好地支持基于能力的規(guī)劃，并且開發(fā)了“基于能力的規(guī)劃（Capabilities-Based Planning，CBP）”的組合分析方法［26］，從多種待研裝備中優(yōu)選出最有利于能力需求的發(fā)展組合，通過定量實驗和分析人員與高層決策者的定性分析共同解決裝備規(guī)劃問題。

除美國外，其他國家也有各自的方案解決裝備體系建設(shè)與規(guī)劃問題。俄軍通過擬制“綜合目標(biāo)綱要”的方式，實現(xiàn)資源的最大化利用。俄軍要求在規(guī)劃時必須根據(jù)規(guī)劃目標(biāo)擬制多種達成目標(biāo)的措施方案，并對各種方案預(yù)期達到的效果、花費的資源和時間進行評估，最后按照“效-費-可行性”的標(biāo)準(zhǔn)選擇最佳實施方案。使武裝力量所有組成部分的發(fā)展在效果、資源和時間上取得最大程度的協(xié)調(diào)和平衡［1］。巴基斯坦［27］有自己的“決策支持系統(tǒng)”，并逐步探索決策支持體系與威脅感知相結(jié)合的新方法，用于武器裝備的評價、供應(yīng)、儲存和分配。波蘭［28-31］則是充分研究了美國CBP 分析和仿真工具集，結(jié)合自己的國情總結(jié)了定義能力需求的主要步驟，設(shè)計了支持步驟的計算機仿真系統(tǒng)，提出了軍隊長期能力規(guī)劃過程的數(shù)學(xué)模型和方法支持。澳大利亞［32］國家安全發(fā)展的實施方案也是基于CBP 的關(guān)鍵概念和技術(shù)，提出了澳大利亞國家安全能力管理成熟化過程中所涉及的原則和步驟。

2.2 武器裝備作戰(zhàn)能力／效能評估問題研究

國外對于裝備作戰(zhàn)能力/效能的評估，主要依靠仿真技術(shù)，通過構(gòu)建逼真的戰(zhàn)場環(huán)境，預(yù)設(shè)交戰(zhàn)雙方的兵力及部署、模擬戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法和對抗過程，來評價武器裝備在作戰(zhàn)過程中發(fā)揮的作用。尤其美軍在試驗條件建設(shè)和評估實踐上經(jīng)驗豐富，如美國喬治亞理工大學(xué)就長期開展基于仿真的技術(shù)影響評估，2010 年Michelle Rene Kirby［33］提出了一種結(jié)構(gòu)化的技術(shù)鑒別、評估和選擇方法（Technology Identification，Evaluation and Selection，TIES），目前該方法已廣泛應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。2005 年美國學(xué)者Morris R D 在專著［34］中詳細闡述了常規(guī)武器效能評估的基本工具和方法。2012 年Andreas T［35］闡述了agent范式在作戰(zhàn)建模和分布式仿真中的作用和意義。重點討論了在軍事領(lǐng)域中支持agent 的仿真和基于agent 建模的示例。2016 年Jan O［36］對美國國防部不同類型的飛機進行評估，嘗試給出合理的指標(biāo)對飛機的各項性能展開綜合論證，為飛機平臺的優(yōu)先采辦提供建議。2018 年波蘭學(xué)者Andrzej N［30］提出了一個沖突模型，定義了武器系統(tǒng)與不同參與者發(fā)生沖突情況下的能力度量方法和一些重要參數(shù)（如地形、作戰(zhàn)要素類型等），同時給出了該方法的實現(xiàn)途徑和與其他方法的比較。2018 年美國學(xué)者Dillenburger S P［37］針對多目標(biāo)空襲問題，提出了一種精確建立Pareto 最優(yōu)邊界的有效算法。計算預(yù)期殺傷力和附帶風(fēng)險以精確估計武器效果。2020 年韓國學(xué)者Nam M H［38］提出了一種利用建模與仿真來估計戰(zhàn)車損傷概率的方法，并建立了易損性評估所需的構(gòu)件損傷概率估算程序，以評估地面作戰(zhàn)車輛在敵方威脅下的生存能力。

2.3 復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)在軍事上的應(yīng)用研究

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)是復(fù)雜系統(tǒng)的抽象表達方式，在現(xiàn)實生活中，很多復(fù)雜系統(tǒng)都可以抽象成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的形式進行分析研究，比如：電力網(wǎng)、交通網(wǎng)、社交網(wǎng)等。很多國家也將復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。2004 年美國學(xué)者Jeffrey R C［39］提出信息時代戰(zhàn)斗模型IACM，并用4 類節(jié)點（傳感器節(jié)點、決策節(jié)點、影響節(jié)點和目標(biāo)節(jié)點）和連接節(jié)點的弧共同構(gòu)建了信息時代的作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)模型。2009 年美國學(xué)者Sean D［40］在IACM（Information Age Combat Model）模型基礎(chǔ)上提出對基本網(wǎng)絡(luò)中心操作模型進行定量分析，引入Perron-Frobenius 特征值證明節(jié)點的連接性和系統(tǒng)有效性之間的關(guān)系，用以分析網(wǎng)絡(luò)在一般情況下產(chǎn)生反饋效果的能力即戰(zhàn)斗力。2012 年以色列學(xué)者Boaz G［41］通過建立網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化模型討論了國防機構(gòu)所面臨的資源配置最優(yōu)化問題，以此指導(dǎo)武器裝備體系發(fā)展。2013 年印度學(xué)者Bimal K M［42］建立了考慮群體間信息變化率的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭數(shù)學(xué)模型，用仿真結(jié)果描述了不同群體參與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的行為，并對模型進行了穩(wěn)定性分析以便更好地分析網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭。2015 年美國學(xué)者Thomas S F［43］嘗試將社交網(wǎng)絡(luò)和圖形理論方法用于軍事戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)行動中，以協(xié)助指揮官制定目標(biāo)方法，進行任務(wù)規(guī)劃。2019年加拿大學(xué)者Paul L［44］探索了認知網(wǎng)絡(luò)對加拿大武裝部隊能力的影響，認為改善認知網(wǎng)絡(luò)的要素，可以提高武裝部隊的任務(wù)成功率。

3 研究現(xiàn)狀分析與發(fā)展方向探索

綜合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀可以看出，國外相關(guān)研究起步較早，特別是美國，21 世紀(jì)初就明確了武器裝備發(fā)展建設(shè)的方向，在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和計算機仿真方面也取得了豐富的研究成果。國內(nèi)的發(fā)展相對較晚但很迅速，尤其近年來越來越多的學(xué)者關(guān)注于武器裝備體系建設(shè)和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析［45-48］等領(lǐng)域，關(guān)于體系貢獻率的研究，本文認為有3 方面問題亟待解決。

3.1 明確體系貢獻率的定義與內(nèi)涵

這是本領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)，學(xué)界對這一問題的認識存在分歧將導(dǎo)致后續(xù)整體研究方向出現(xiàn)偏差。筆者通過分析比較現(xiàn)有研究成果，對體系貢獻率的內(nèi)涵有以下4 點理解：1）體系貢獻率研究的是能力層面的問題，關(guān)注的是滿足需求的能力指標(biāo)提升的程度；2）這里的需求既包括作戰(zhàn)任務(wù)對武器裝備作戰(zhàn)能力的需求，又包括裝備建設(shè)對其體系結(jié)構(gòu)優(yōu)化的需求；3）一項武器裝備或武器裝備系統(tǒng)通?？蓮浹a多項能力差距，所以體系貢獻率是一個綜合度量指標(biāo)；4）由于在不同作戰(zhàn)場景中武器裝備的作戰(zhàn)能力不同（如兩棲裝備在水、陸中機動能力不同），故某型裝備的體系貢獻率不應(yīng)是某數(shù)值，而是一個基于不同場景的評估結(jié)果矩陣。

3.2 明確評估指標(biāo)框架

體系貢獻率的研究初衷要求在評估過程中，必須將所有待評裝備（各軍兵種）置于同一評估指標(biāo)體系下，以確保真實、客觀地展現(xiàn)武器裝備在體系中發(fā)揮作用的情況，科學(xué)指導(dǎo)武器裝備體系建設(shè)。筆者認為關(guān)于指標(biāo)框架的選擇，可以通過以下兩個視角進行分析，其一是根據(jù)“作戰(zhàn)任務(wù)-能力需求”映射關(guān)系，構(gòu)建側(cè)重作戰(zhàn)輸出效果的“體系作戰(zhàn)貢獻率研究框架”，解決作戰(zhàn)輸出效果視角下，體系貢獻率評估指標(biāo)問題。其二是通過分析武器裝備體系結(jié)構(gòu)的相關(guān)特性［49］，構(gòu)建側(cè)重裝備體系建設(shè)的“體系結(jié)構(gòu)貢獻率研究框架”。主要解決裝備體系建設(shè)視角下，體系貢獻率評估指標(biāo)問題。由這兩個視角入手，嘗試構(gòu)建完備的評估指標(biāo)框架。

3.3 明確體系貢獻率的應(yīng)用場景

體系貢獻率的研究應(yīng)是貫穿于裝備管理的全壽命周期中的。一項裝備項目從規(guī)劃計劃到退役報廢都離不開體系貢獻率的作用。并且在每個階段中，體系貢獻率也有不同用途，如在裝備立項論證這一階段，體系貢獻率既可以作為不同類型裝備優(yōu)先發(fā)展的依據(jù)，又可作為同類型裝備方案選型的依據(jù)，適用范圍十分廣泛。明確體系貢獻率的應(yīng)用場景，能夠更好地指導(dǎo)實際工作。

另外，通過對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的分析，本文認為武器裝備體系貢獻率的研究仍面臨以下挑戰(zhàn)：1）體系科學(xué)理論尚在發(fā)展之中，對于體系運行機理和涌現(xiàn)、適應(yīng)、協(xié)同等特性研究不夠深入，尚未完全建立支持體系貢獻率評估的體系基礎(chǔ)理論［13］；2）體系貢獻率評估指標(biāo)選擇較為隨意，缺乏客觀的標(biāo)準(zhǔn)以篩選指標(biāo)，使其能夠應(yīng)用于各軍兵種裝備且具有完備性和科學(xué)性；3）體系貢獻率評估方法雖多，但由于難以構(gòu)建覆蓋全軍武器裝備體系運用的全域作戰(zhàn)場景，無法進行全方位的仿真試驗評估或校驗修正，導(dǎo)致評估結(jié)果的可信度和可解釋性較低，距實現(xiàn)科學(xué)指導(dǎo)裝備論證實踐的初衷還有很大差距。

4 結(jié)論

隨著武器裝備體系化建設(shè)的不斷發(fā)展，體系貢獻率問題的研究成為國內(nèi)裝備論證領(lǐng)域的研究熱點，本文通過梳理總結(jié)國內(nèi)體系貢獻率的各項研究成果及國外的相關(guān)研究，回答了開篇提出的4 個問題：1）陳述了關(guān)注本領(lǐng)域研究的專家學(xué)者所持的觀點，其中，體系貢獻率的公式表達已在領(lǐng)域內(nèi)達成共識，但在其內(nèi)涵、特征屬性和評估指標(biāo)設(shè)計等方面存在較大分歧；2）列舉了學(xué)者從不同角度構(gòu)建的指標(biāo)研究框架和研究方法，敘述了各自的優(yōu)勢和不足；3）列舉了國外對武器裝備體系建設(shè)與規(guī)劃、對武器裝備作戰(zhàn)能力／效能評估和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)在軍事上的應(yīng)用3 方面問題的研究成果；4）分析了目前研究中亟待解決的問題和面臨的挑戰(zhàn)。以上是本文對武器裝備體系貢獻率研究現(xiàn)狀的分析和思考，希望能對國內(nèi)的研究提供一些參考。