數(shù)年前,喬女士、王先生經(jīng)人介紹相識,結(jié)婚并育有女兒小王。婚前,王先生曾全款買下杭州的3套房,一套自住,兩套出租。結(jié)婚時,王先生將妻子的名字都加在了3套房的房本上。
婚后多年,雙方因性格脾氣差異、交流不夠,逐漸產(chǎn)生矛盾。2020年時,喬女士到法院起訴離婚。喬女士請求判令女兒歸她撫養(yǎng),同時認為,三套房屬于夫妻共同財產(chǎn),理應(yīng)對半分,根據(jù)照顧女方和小孩的原則,應(yīng)依法予以多分,即她應(yīng)取得其中的60%。
王先生卻表示,買房時他與妻子壓根不認識,后辦理房產(chǎn)證時,因為政策原因,不能登記在他一人名下,才不得已登記在雙方名下,因此房產(chǎn)實際上屬于他的婚前財產(chǎn),不同意分割。同時,王先生認為法院將女兒撫養(yǎng)權(quán)判給他更有利孩子成長。
3套房產(chǎn)女方判得25%份額
西湖法院審理后認為,關(guān)于雙方爭議的三套房產(chǎn),現(xiàn)登記為雙方共有,因此應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)依法分割;但在具體分割時,需考慮三套房屋的合同簽訂情況、購房款支付情況、稅費支付情況等案件事實,比較原、被告雙方對三套房產(chǎn)來源的貢獻大小,結(jié)合《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定的“照顧女方權(quán)益的原則”等因素。
法院一審酌情確定喬女士可分得約25%的份額,王先生可分得約75%的份額。對于這個判決結(jié)果,喬女士不服,提起了上訴。
近日,該案二審開庭判決。法院認為,雖該三套房產(chǎn)在雙方婚后登記為共同共有,但這不當(dāng)然意味著各半共同,也無證據(jù)證明王先生有將房屋一半份額贈與喬女士的明確意思表示。遂二審法院維持原判。
(文中當(dāng)事人均為化名)
法官提醒
在司法實踐中,雖然案涉房屋屬于夫妻共同共有,但并非一律平均分割,法院會根據(jù)房屋出資來源、雙方在婚姻中是否存在過錯、是否共同生活等具體情況進行分割。
(據(jù)微信公眾號“中國普法”)