突發(fā)火災(zāi)高校大學(xué)生疏散行為及心理調(diào)查研究

易玉枚副教授 武甜恬 楊梓杰 謝 靖

(湖南工學(xué)院 安全與管理工程學(xué)院，湖南 衡陽 421002)

0 引言

據(jù)統(tǒng)計，2019年全國發(fā)生校園火災(zāi)722起，其中高校火災(zāi)占相當(dāng)大的比例。當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時，消防人員或其他人員的救援固然重要，但個人面臨火災(zāi)時的行為方式也是火災(zāi)救援能否成功的關(guān)鍵。根據(jù)大量火災(zāi)事故分析發(fā)現(xiàn)，火場中許多人員由于心理素質(zhì)差且沒有受過專業(yè)培訓(xùn)，在突發(fā)火災(zāi)時驚慌失措，因此做出與正確逃生相反且荒誕的行為而造成死亡。例如，2008年上海商學(xué)院發(fā)生的女生宿舍火災(zāi)中，由于火勢蔓延迅速導(dǎo)致煙火過大，4名女生因驚恐而從6層樓高的宿舍跳樓逃生，不幸全部身亡。因此了解火場中人員的疏散行為及心理特征，從而制定有效的應(yīng)急疏散預(yù)案，在突發(fā)火災(zāi)時合理快速地組織學(xué)生安全疏散具有重要意義。

國內(nèi)外諸多學(xué)者對突發(fā)火災(zāi)人員疏散行為進(jìn)行研究。Bryan對火災(zāi)后幸存者進(jìn)行調(diào)查，得出火災(zāi)中的家庭成員之間通常會表現(xiàn)出互幫互助和折返救人等行為；楊立兵等通過對生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)員工進(jìn)行問卷調(diào)查，分析不同企業(yè)、性別、年齡、文化程度的人員在火災(zāi)情況下疏散行為的差異；張培紅等通過對大型商場內(nèi)的顧客進(jìn)行問卷調(diào)查，提出性別和有無緊急情況下的經(jīng)歷與疏散行為密切相關(guān)；劉嚴(yán)萍等對天津地鐵乘客進(jìn)行火災(zāi)疏散行為問卷調(diào)查，得出教育程度和乘車頻率對疏散行為有顯著影響；陳長坤等對建筑火災(zāi)中人員應(yīng)激反應(yīng)與疏散安全意識進(jìn)行問卷調(diào)查，得出性別、疏散教育培訓(xùn)頻率與疏散心理和行為相關(guān)；柯宵等對事故點周圍居民疏散過程中預(yù)疏散、疏散、返程3個階段的行為反應(yīng)進(jìn)行問卷調(diào)查，得出學(xué)歷、通知方式、有異常感知的人群與疏散行為反應(yīng)密切相關(guān)；陳霞等通過問卷調(diào)查對高校火災(zāi)時人員疏散行為與性別、年齡、年級和消防知識及經(jīng)驗進(jìn)行相關(guān)性分析；谷建國等采用實際疏散演習(xí)和問卷的方式研究非火災(zāi)下高校學(xué)生宿舍樓疏散行為特征；詹新等通過對疏散試驗前后的高校學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，分析試驗前后疏散人員的行為差異。

上述研究在開展調(diào)查時，針對高校大學(xué)生應(yīng)急疏散行為及心理特征的研究較少,且很少有學(xué)者從多方面綜合考慮影響大學(xué)生火災(zāi)時應(yīng)急疏散行為及心理的影響因素，只考慮性別、年齡等部分因素。本文將針對高校大學(xué)生火災(zāi)時的疏散行為及心理，從多方面綜合考慮其影響因素設(shè)計問卷，并進(jìn)行初步分析，以期為疏散方案及應(yīng)急預(yù)案制定提供依據(jù)。

1 調(diào)查問卷方案設(shè)計

本文在參照其他人員密集場所應(yīng)急疏散調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校建筑特性及大學(xué)生人員特點等因素，設(shè)計調(diào)查問卷。從人員的基本情況、火災(zāi)應(yīng)急經(jīng)驗、應(yīng)急意識(人員對火災(zāi)的認(rèn)知、消防及應(yīng)急關(guān)注程度與應(yīng)急疏散時的行為及心理反應(yīng)有關(guān))、應(yīng)急疏散條件(火災(zāi)環(huán)境與人的行為之間有著復(fù)雜的關(guān)系)、疏散行為及心理特征等5個方面設(shè)計問題。但具體設(shè)計問卷時，考慮到學(xué)生個體作為被測對象，因此做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與細(xì)化，如將應(yīng)急疏散設(shè)施條件因素表述為對相應(yīng)疏散設(shè)施的認(rèn)知及熟悉程度等。最終設(shè)計調(diào)查問卷內(nèi)容包括4部分，見下表。

表 大學(xué)生疏散行為及心理特征調(diào)查問卷

2 調(diào)查結(jié)果與分析

本次問卷采取匿名填寫的方式，共收回問卷163份，其中在校大學(xué)生152份，即有效樣本容量為152。通過SPSS26.0對樣本進(jìn)行信度和效度分析，得到克隆巴赫信度系數(shù)

α

值0.707，說明樣本信度質(zhì)量優(yōu)秀，可以進(jìn)行下一步研究；進(jìn)行KMO檢驗和Bartlett球狀檢驗，測得KMO值為0.71，通過效度檢驗。

2.1 調(diào)查對象個人信息特征

本次問卷調(diào)查對象多為湖南省高校，占比83.55%，其他省份地區(qū)較少，占比16.45%；被調(diào)查大學(xué)生中，男生比例為46.05%，女生比例為53.95%，男女性別比例接近1：1；在讀年級分布，大二最多，大三、大一緊隨其后，大四比例最小，占比4.61%。

學(xué)生所學(xué)專業(yè)與應(yīng)急疏散知識的儲備有一定關(guān)系，安全、消防類專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)消防及應(yīng)急疏散知識較系統(tǒng)。調(diào)查對象中文科類專業(yè)和其他工科專業(yè)最多，分別占比38.16%和34.87%，安全、消防類相關(guān)專業(yè)和理科類專業(yè)較少，分別占比13.82%和13.16%。

2.2 大學(xué)生火災(zāi)應(yīng)急經(jīng)驗調(diào)查結(jié)果分析

調(diào)查對象中絕大部分人都未曾有過火災(zāi)經(jīng)歷，只有8.55%的人員有過火災(zāi)經(jīng)歷，這與實際相吻合。85.53%的學(xué)生有消防培訓(xùn)或演習(xí)經(jīng)驗，說明目前高校比較重視安全教育及消防演練，絕大部分學(xué)生都參與過相關(guān)的培訓(xùn)或演習(xí)，但還有14.47%的學(xué)生沒有消防培訓(xùn)或演習(xí)經(jīng)驗，對此，學(xué)?？梢远嗯e辦一些相關(guān)培訓(xùn)和演習(xí)活動，以素質(zhì)拓展學(xué)分作為引導(dǎo)讓學(xué)生積極參加，另外可開設(shè)專門的消防課程為必修課，供所有專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)，以系統(tǒng)地了解消防及逃生基本知識。

2.3 大學(xué)生火災(zāi)應(yīng)急意識調(diào)查結(jié)果分析

(1)消防安全關(guān)注程度。調(diào)查顯示超九成的大學(xué)生會關(guān)注消防安全，其中非常關(guān)注占15.79%，比較關(guān)注占48.03%，一般占32.9%，完全不關(guān)注只有0.66%，很少關(guān)注占2.63%，說明大學(xué)生對消防安全關(guān)注程度尚可。

(2)對校園環(huán)境熟悉程度。被調(diào)查對象中30.26%的學(xué)生很熟悉校園環(huán)境；8.55%的學(xué)生不熟悉校園環(huán)境；其他61.18%的學(xué)生對于校園環(huán)境基本熟悉。發(fā)生火災(zāi)應(yīng)急疏散逃生時逃生人員首先要清楚所處環(huán)境，明確疏散通道和出口，因此熟悉環(huán)境非常重要。在日常的安全宣傳、教育及培訓(xùn)中應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)生應(yīng)急意識的培養(yǎng)，無論到什么地方，都要考慮到一旦發(fā)生火災(zāi)時如何逃生，提前熟悉環(huán)境，摸清逃生路線。

(3)校園疏散設(shè)施布置。被調(diào)查對象中11.84%的學(xué)生認(rèn)為校園疏散設(shè)施布置非常合理；59.21%的學(xué)生認(rèn)為比較合理；認(rèn)為一般的占25.66%；不合理占3.29%。合理的疏散設(shè)施布置可為人員迅速、安全疏散創(chuàng)造條件，高校在消防安全工作上應(yīng)加大資金投入，安排專業(yè)人員對學(xué)校的消防設(shè)施進(jìn)行檢查，包括質(zhì)量和布置位置檢查，確保疏散設(shè)施布置合理及正常運行，且每個建筑都要設(shè)計清晰、明確、安全的疏散路線圖，提高火災(zāi)時疏散效率。

(4)滅火器熟悉程度。被調(diào)查對象中13.16%的學(xué)生知道滅火器的具體位置，且能熟練使用；知道有滅火器但不知道具體位置的人數(shù)最多占比49.34%；知道具體位置，但不會使用的占30.92%；還有6.58%的學(xué)生不知道有滅火器，如圖1?？梢姡瑢W(xué)生在滅火設(shè)備使用方面非常薄弱，大部分學(xué)生知道有滅火器，但能夠熟練使用的非常少，高校應(yīng)加強(qiáng)對大學(xué)生滅火設(shè)備使用知識及技能的培養(yǎng)，通過演示、實際演練等方式掌握基本的操作方法。

圖1 滅火器熟悉程度調(diào)查結(jié)果

(5)疏散指示標(biāo)志熟悉程度。調(diào)查顯示17.11%的學(xué)生知道疏散指示標(biāo)志，且能很快找到；35.53%的學(xué)生知道哪些是，但不確定具體位置；34.87%的學(xué)生知道有，但不知道具體哪些是疏散指示標(biāo)志；還有12.50%的學(xué)生不知道有指示標(biāo)志，如圖2。說明學(xué)生對疏散指示標(biāo)志的認(rèn)知不足，疏散指示標(biāo)志可以更有效地幫助人員在火場中快速識別疏散位置和方向，迅速進(jìn)行逃生，在消防培訓(xùn)中應(yīng)加強(qiáng)這方面內(nèi)容的培訓(xùn)。

圖2 是否留意過疏散指示標(biāo)志調(diào)查結(jié)果

2.4 突發(fā)火災(zāi)時應(yīng)急疏散行為及心理調(diào)查結(jié)果分析

發(fā)生火災(zāi)時，人員的個體差異、應(yīng)急經(jīng)驗、應(yīng)急意識等會直接影響其疏散行為及心理反應(yīng)。

(1)當(dāng)發(fā)生火災(zāi)后，67.11%的學(xué)生都會選擇立即準(zhǔn)備疏散逃生；4.61%的學(xué)生選擇詢問他人確認(rèn)；4.61%的學(xué)生選擇到窗口查看；11.84%的人選擇報警；5.92%的學(xué)生選擇采取滅火措施；還有5.92%的學(xué)生選擇觀察其他人動靜，大多數(shù)人跑我就跑，說明大部分同學(xué)具有良好的疏散意識，如圖3。

圖3 發(fā)生火災(zāi)后第一行為反應(yīng)調(diào)查結(jié)果

(2)發(fā)生火災(zāi)時，人在短時間內(nèi)會產(chǎn)生各種心理，瞬間的恐懼、從眾、僥幸等不良心理往往可能導(dǎo)致錯誤的行為。發(fā)生火災(zāi)時49.34%的同學(xué)第一心理反應(yīng)是冷靜；13.16%的人第一心理反應(yīng)是恐懼；23.68%的人恐慌；9.87%的人是從眾心理；還有3.95%的人存在確認(rèn)火災(zāi)是否發(fā)生的僥幸心理，如圖4。

圖4 發(fā)生火災(zāi)時第一心理反應(yīng)調(diào)查結(jié)果

(3)當(dāng)發(fā)生火災(zāi)后，44.08%的學(xué)生會選擇距離最近的出口進(jìn)行逃生；38.82%的學(xué)生會按照疏散指示標(biāo)志或廣播進(jìn)行疏散逃生；11.18%的學(xué)生選擇跟隨大多數(shù)人走(從眾行為)；2.63%的學(xué)生會避開人群，選擇人少的方向逃跑；還有3.29%的學(xué)生會原路返回，選擇熟悉的出口進(jìn)行逃生(慣性思維)，如圖5。

圖5 疏散路線及出口選擇調(diào)查結(jié)果

(4)突發(fā)火災(zāi)時疏散過程中幫助他人，23.03%的學(xué)生選擇非常符合；50.66%的學(xué)生選擇比較符合；22.37%的學(xué)生選擇不確定；2.63%的學(xué)生選擇不太符合；1.32%的學(xué)生選擇非常不符合，如圖6。

圖6 是否會幫助他人調(diào)查結(jié)果

(5)發(fā)生火災(zāi)后在疏散過程中當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人摔倒，30.26%的同學(xué)會扶起摔倒的人一起逃生；17.76%的同學(xué)雖然不會提供幫助但會在摔倒的人身邊大喊大叫提醒后面的人；51.32%的學(xué)生選擇盡量避讓摔倒的人，以免發(fā)生踩踏事故；還有0.66%的同學(xué)選擇自己疏散要緊，直接越過去，如圖7。與圖6中調(diào)查結(jié)果大部分同學(xué)選擇會幫助他人相比，當(dāng)真正發(fā)生火災(zāi)時，在火災(zāi)中高溫、濃煙、高度緊張等場面會給人帶來極大的心理壓力，在應(yīng)激狀態(tài)下會表現(xiàn)出不同的反應(yīng)。

圖7 發(fā)現(xiàn)摔倒人員時的反應(yīng)調(diào)查結(jié)果

(6)發(fā)生火災(zāi)逃生過程中當(dāng)發(fā)現(xiàn)疏散通道或安全出口擁擠時，59.21%的同學(xué)會根據(jù)擁堵的情況，考慮選擇其他出口；10.53%的同學(xué)選擇一直耐心等待；12.5%的人會去疏導(dǎo)人群；14.47%的同學(xué)選擇等待一會，會很著急，而且感覺很恐慌；還有3.29%的同學(xué)選擇不會耐心等待，會向前擠，如圖8。如果在擁擠情況繼續(xù)向前擠很容易造成踩踏事故，給疏散逃生以及救援工作帶來更大困難。

圖8 疏散通道或出口擁擠時的反應(yīng)調(diào)查結(jié)果

(7)疏散逃生過程中發(fā)現(xiàn)大火封住出口，44.08%的同學(xué)選擇披上淋濕的毛毯沖出去；23.03%的同學(xué)選擇爬窗戶并用繩索從窗戶沿墻壁到地面；3.95%的人選擇躲在床底、衣柜等待救援；26.97%的同學(xué)選擇躲在衛(wèi)生間等待救援；還有1.97%的同學(xué)選擇直接從窗戶上跳下去，如圖9。可見，大學(xué)生逃生及自救技能方面的知識非常薄弱，火災(zāi)逃生需要良好的心理素質(zhì)和正確的逃生方法，而這與平時消防知識儲備直接相關(guān)，由于消防知識的缺乏，緊急情況下人們會做出錯誤的行為，甚至失去理智而選擇跳樓逃生。

圖9 火災(zāi)封住出口時的做法調(diào)查結(jié)果

(8)火災(zāi)時對如何逃生會有自己的想法，覺得他人不一定正確，不愿意被他人指揮，選擇完全符合的占8.55%；比較符合占26.97%；選擇不確定占34.87%；選擇不太符合占20.39%；9.21%的學(xué)生選擇非常不符合，如圖10?；馂?zāi)逃生時聽從統(tǒng)一指揮有助于建立良好的疏散秩序。從圖10可知，在火災(zāi)逃生時很多同學(xué)并不太愿意被人指揮，這很容易造成疏散秩序的混亂。高校在疏散預(yù)案制定及演習(xí)中應(yīng)有明確的指揮人，且該指揮人應(yīng)有豐富的消防應(yīng)急知識及經(jīng)驗，并讓學(xué)生了解、信服，這樣在疏散時可以減緩大家突遇火災(zāi)慌張恐懼的心理，避免火災(zāi)真正來臨時一片混亂局面。

圖10 聽從他人指揮調(diào)查結(jié)果

3 結(jié)論

(1)大約9%的學(xué)生有過火災(zāi)經(jīng)歷，約86%的學(xué)生有消防培訓(xùn)或演習(xí)經(jīng)驗，約96%的人員有著良好的消防意識，約71%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校疏散設(shè)施布置合理，53%的學(xué)生熟悉疏散指示標(biāo)志，說明學(xué)生應(yīng)急意識尚可，但仍存在不足，需進(jìn)一步加強(qiáng)。

(2)大約67%的學(xué)生在突發(fā)火災(zāi)時會立即準(zhǔn)備疏散逃生，約44%的學(xué)生會選擇最近的出口進(jìn)行逃生，39%的學(xué)生會按照疏散指示標(biāo)志或廣播進(jìn)行疏散逃生，11%的學(xué)生會表現(xiàn)出從眾行為，約3%的學(xué)生在出口擁擠時會表現(xiàn)出極端行為，50%的學(xué)生在火災(zāi)封住出口時可能做出錯誤的逃生行為；49%的學(xué)生突發(fā)火災(zāi)時第一心理反應(yīng)是冷靜，約35%的學(xué)生疏散時不愿意聽從指揮，26%的學(xué)生表示不一定會幫助他人，但當(dāng)有人摔倒時，70%的學(xué)生表示不會提供幫助。

(3)由于篇幅限制，本文只對突發(fā)火災(zāi)時高校大學(xué)生疏散行為及心理進(jìn)行初步調(diào)查，之后將進(jìn)一步進(jìn)行相關(guān)性分析，對顯著影響疏散行為及心理的相關(guān)因素進(jìn)行對比分析。另外在樣本選擇上仍有一定局限性，如問卷發(fā)放分布不均勻，以湖南省居多，學(xué)生年級分布以大二、大三居多，為了更好地分析大學(xué)生突發(fā)火災(zāi)時的疏散行為及心理特征，之后可根據(jù)每個省份高校數(shù)量和年級分布，進(jìn)行更大規(guī)模的樣本收集，設(shè)置合適的抽樣樣本量進(jìn)行分析。