從記錄到規(guī)鑒：“明皇幸蜀”題材文圖意蘊(yùn)的唐宋轉(zhuǎn)向

◇ 姜思琪 張建恩

《明皇幸蜀圖》〔1〕是體現(xiàn)唐代青綠山水畫(huà)貌的重要之作，關(guān)于它的研究層出不窮。北宋葉夢(mèng)得《避暑錄話》、米芾《畫(huà)史》以及蘇軾《跋摘瓜圖》等部分史料記載《明皇幸蜀圖》的作者為唐代李思訓(xùn)。學(xué)界普遍認(rèn)為此圖所記錄的是安史之亂（755—758）時(shí)的“明皇幸蜀”這一歷史事件，而李思訓(xùn)（651—？）〔2〕并未經(jīng)歷“安史之亂”，所以作者并非是他。北宋《宣和畫(huà)譜》記錄唐李昭道有《摘瓜圖》（即《明皇幸蜀圖》〔3〕），而如今學(xué)界也普遍認(rèn)為李昭道是唐代《明皇幸蜀圖》的原作者?，F(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院的《明皇幸蜀圖》并非為唐李昭道原本，而被認(rèn)為是宋人摹本。關(guān)于《明皇幸蜀圖》繪制的山水風(fēng)景地，從古以來(lái)便默認(rèn)是蜀地山水。而近期談晟廣于《畫(huà)刊》雜志發(fā)表的《從〈明皇幸蜀圖〉談李思訓(xùn)的生平（下）》一文中給出了新觀點(diǎn)：“比照今名為《明皇幸蜀圖》的傳唐人畫(huà)，畫(huà)面與《游仙窟》中所記之唐述山（即今炳靈寺一帶的小積石山），無(wú)論從山形還是山貌來(lái)看，均十分相似。”〔4〕他認(rèn)為此圖場(chǎng)景描繪的是甘肅隴西唐述山（即小積石山，今甘肅省永靖縣炳靈寺一帶）的山川地貌。對(duì)此觀點(diǎn)筆者從兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了探究：一、唐明皇是否前往過(guò)甘肅地區(qū)？二、唐明皇是否在幸蜀路徑中途徑過(guò)甘肅地區(qū)？

筆者查閱《舊唐書(shū)》及《新唐書(shū)》暫未發(fā)現(xiàn)唐明皇登基之后前往甘肅的記錄。史料中多次記載唐明皇幸“溫泉湯”此等閑暇之事，如圖中所繪如此浩大的車(chē)馬隊(duì)伍，一定是一次大規(guī)模的出行，不應(yīng)該沒(méi)有記錄。故排除第一種可能。關(guān)于唐明皇幸蜀的路線在《舊唐書(shū)》中有較為詳細(xì)的記載：“甲午，將謀幸蜀，乃下詔親征……乙未，凌晨，自延秋門(mén)出……辰時(shí)，至咸陽(yáng)望賢驛置頓……丙辰，次馬嵬驛……丁酉，將發(fā)馬嵬驛……戊戌，次扶風(fēng)縣。己亥，次扶風(fēng)郡……辛丑，發(fā)扶風(fēng)郡，是夕，次陳倉(cāng)。壬寅，次散關(guān)……丙午，次河池郡……秋七月癸丑朔，壬戌，次益昌縣……甲子，次普安郡……庚午，次巴西郡……庚辰，車(chē)駕至蜀郡……”〔5〕“次”是臨時(shí)駐扎和住宿的意思，從記載中可以看出從馬嵬坡之戰(zhàn)后唐明皇幸蜀的路線為：馬嵬驛→扶風(fēng)縣→扶風(fēng)郡→陳倉(cāng)→散關(guān)→河池郡→益昌縣→普安郡→巴西郡→蜀郡。對(duì)應(yīng)今日的地點(diǎn)則為：陜西省興平市→陜西省扶風(fēng)縣→陜西省鳳翔縣→陜西省寶雞市→陜西省寶雞市大散關(guān)道→陜西省鳳縣鳳州鎮(zhèn)→四川省廣元市→四川省劍閣縣普安鎮(zhèn)→四川省綿陽(yáng)市→四川省成都市。從這一路線中可知唐明皇幸蜀途中也未經(jīng)過(guò)甘肅省永靖縣附近，故也排除第二種可能。目前在沒(méi)有其他材料證明此圖繪制的風(fēng)景是蜀地以外的地區(qū)的情況下，暫且就還是以此圖描繪的是“明皇幸蜀”題材來(lái)做研究。

一、羅縷紀(jì)存的圖文記載

唐代張彥遠(yuǎn)所著的《歷代名畫(huà)記》中記載：“玄宗天縱神武，藝冠前王，凡所游畋，必存繪事……”〔6〕“游畋”即出游打獵的意思。由此可知，唐代所繪的唐明皇出游打獵的眾多繪畫(huà)作品是為了記錄所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)事件，即是具有紀(jì)實(shí)性的繪畫(huà)。《太平廣記》中有記載：“玄宗封泰山回，車(chē)駕次上黨。潞之父老，負(fù)擔(dān)壺漿，遠(yuǎn)近迎謁……上見(jiàn)數(shù)千里間，旗纛鮮潔，羽衛(wèi)齊整。謂左右曰：‘張說(shuō)言我勒兵三十萬(wàn)，旌旗經(jīng)千里間，陜右上黨，至于太原。（見(jiàn)后土碑。）真才子也?！笥医苑Q萬(wàn)歲。上遂召吳道玄、韋無(wú)忝、陳閎。令同制《金橋圖》。”〔7〕由此文獻(xiàn)可知《金橋圖》的繪制是為了記錄唐明皇封泰山回程時(shí)被百姓擁戴的場(chǎng)景，亦是紀(jì)實(shí)性繪畫(huà)。而朱景玄在《唐朝名畫(huà)錄》曾云：“明皇射獵，一箭中兩野豬，詔（筆者注：韋無(wú)忝）于玄武門(mén)寫(xiě)之，傳在人間，皆妙之極也?！薄?〕韋無(wú)忝為記錄明皇的射獵英姿而作圖。朱景玄又云：“（筆者注：陳閎）明皇開(kāi)元中召入供奉，每令寫(xiě)御容，冠絕當(dāng)代。又畫(huà)明皇射豬、鹿、兔、雁，并按舞圖及御容，皆承詔寫(xiě)焉。”〔9〕陳閎作為宮廷畫(huà)家為明皇繪制了眾多繪畫(huà)作品，從朱景玄的記錄中可知，陳閎繪制的繪畫(huà)作品多為記錄唐明皇射獵及按舞的生活?yuàn)蕵?lè)場(chǎng)景，皆為紀(jì)實(shí)性繪畫(huà)。與此相似記錄描繪唐明皇游畋、按樂(lè)的作品還有很多，如李思訓(xùn)《明皇御苑出游圖》〔10〕，李昭道《明皇游月宮圖》〔11〕、《避暑宮圖》〔12〕等，除此之外，《南宋館閣錄》〔13〕中還有記載《明皇出門(mén)授帶圖》《明皇按樂(lè)圖》《明皇擊梧桐圖》《明皇斗雞射雁圖》《明皇諸王燕坐圖》《明皇避暑圖》《明皇并轡圖》等。這些作品的雖多數(shù)未能流傳至今，但其文獻(xiàn)記載亦能幫助我們了解唐明皇時(shí)期眾多明皇形象題材的繪畫(huà)作品多為紀(jì)實(shí)性繪畫(huà)。那么“明皇幸蜀”這一題材在唐代繪畫(huà)中也應(yīng)該屬于紀(jì)實(shí)性題材，為記錄唐明皇臨幸蜀地這一事件而繪制“明皇幸蜀圖”。

[唐]李昭道(傳） 明皇幸蜀圖 55.9cm×81cm 絹本設(shè)色 臺(tái)北故宮博物院藏

除了繪畫(huà)，唐代詩(shī)詞中也有運(yùn)用“明皇幸蜀”這一題材進(jìn)行創(chuàng)作。如唐明皇本人所創(chuàng)作的《幸蜀西至劍門(mén)》：“劍閣橫云峻，鑾輿出狩回。翠屏千仞合，丹嶂五丁開(kāi)。灌木縈旗轉(zhuǎn)，仙云拂馬來(lái)。乘時(shí)方在德，嗟爾勒銘才。”〔14〕此詩(shī)是唐明皇在安史之亂長(zhǎng)安收復(fù)后從蜀地返京經(jīng)過(guò)劍閣時(shí)的有感而發(fā)：“鑾輿出狩回”交代了唐明皇幸蜀避亂現(xiàn)在回京的前因后果；“翠屏千仞合，丹嶂五丁開(kāi)。灌木縈旗轉(zhuǎn)，仙云拂馬來(lái)”則是描寫(xiě)了蜀地風(fēng)光；“乘時(shí)方在德，嗟爾勒銘才”，“乘時(shí)”即造就時(shí)勢(shì)，“嗟”為贊嘆之詞，“勒銘才”即建功立業(yè)的才能，尾聯(lián)表達(dá)了唐明皇對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)勢(shì)的判斷，認(rèn)為是平叛的好時(shí)機(jī)，同時(shí)也表達(dá)了對(duì)大臣們的贊賞和對(duì)自己錯(cuò)用奸佞之臣的悔恨。這首詩(shī)記錄了唐明皇眼中的蜀地風(fēng)光，也反映了他當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)，可以說(shuō)是用“幸蜀”題材反映了當(dāng)下的真情實(shí)感，是一首敘事詩(shī)和抒情詩(shī)，也可稱作是與“明皇幸蜀圖”一般的紀(jì)實(shí)性詩(shī)詞，記錄了唐明皇經(jīng)歷“安史之亂以”及幸蜀避難后的所思所想。

二、政治規(guī)鑒的圖文隱喻

唐朝中期大臣、文學(xué)家元?。?79—831）的《望云騅馬歌》看似是一首詠馬詩(shī)，贊揚(yáng)和紀(jì)念了望云騅，實(shí)則是作者借馬抒發(fā)自己不容與權(quán)幸（“權(quán)幸”有權(quán)勢(shì)而得到帝王寵愛(ài)的奸佞之人）的心情。此詩(shī)有較大篇幅的詩(shī)句與“明皇幸蜀”題材有關(guān)：“龍騰魚(yú)鱉啅然驚，驥肦驢騾少顏色。七圣心迷運(yùn)方厄，五丁力盡路猶窄。橐它山上斧刃堆，望秦嶺下錐頭石。五六百里真符縣，八十四盤(pán)青山驛。掣開(kāi)流電有輝光，突過(guò)浮云無(wú)朕跡。地平險(xiǎn)盡施黃屋，九九屬車(chē)十二纛。齊映前導(dǎo)引騅頭，嚴(yán)震迎號(hào)抱騅足。路旁垂白天寶民，望騅禮拜見(jiàn)騅哭。皆言玄宗當(dāng)時(shí)無(wú)此馬，不免騎騾來(lái)幸蜀?！薄?5〕這段詩(shī)詞表面是描述了蜀地風(fēng)景和唐明皇幸蜀路途的艱難。而在全詩(shī)中元稹有借望云騅此等良馬隱喻良臣，望云騅跟隨明皇幸蜀，經(jīng)歷蜀地難路后“彩色憔悴眾馬欺”，但唐德宗幸蜀時(shí)“八馬入谷七馬?！唏R死盡無(wú)馬騎”，于是最后還是馴服了望云騅作為其幸蜀坐騎。這里的望云騅就如凄慘的良臣一般被奸佞小臣所欺，但帝王最終還是需要得到良臣的幫助才能建功立業(yè)。此詩(shī)最后一句“望云騅，用與不用各有時(shí)，爾勿悲”則表達(dá)了元稹的真情實(shí)感，不愿與奸佞之臣為伍。綜上所述可知，《望云騅馬歌》也可稱為是詠史詩(shī)，借“明皇幸蜀”史料為題材，將望云騅隱喻為良臣，表達(dá)了作者對(duì)奸佞之臣的不屑和對(duì)帝王的勸誡。

[北宋]趙佶 瑞鶴圖 51cm×138.2cm 絹本設(shè)色 遼寧省博物館藏

唐末五代時(shí)期詩(shī)僧貫休（832—912）的《讀玄宗幸蜀記》作為一首典型的詠史詩(shī)，描繪了唐明皇的良臣宋璟、姚崇去世后，唐朝中庸之道的治國(guó)理念被改變，盛世開(kāi)始衰敗，唐明皇錯(cuò)信奸臣安祿山、楊國(guó)忠，導(dǎo)致后來(lái)發(fā)生了“安史之亂”。唐明皇被迫幸蜀避難，最終在郭子儀等人的輔佐之下才得以勝利回京的全過(guò)程。此詩(shī)結(jié)尾“因知納諫諍，始是太平基”〔16〕道出了貫休作詩(shī)的目的：說(shuō)明賢良的人才對(duì)于治理國(guó)家的重要性，勸誡帝王要肯于納諫，這樣才能使天下太平。體現(xiàn)出了貫休借“明皇幸蜀”題材反思了歷史，并表明了對(duì)國(guó)事的關(guān)心和憂慮。

“明皇幸蜀”事件在唐代發(fā)生，發(fā)生時(shí)為紀(jì)實(shí)性題材：（傳）李昭道創(chuàng)作了《明皇幸蜀圖》，用繪畫(huà)的形式記錄了唐明皇幸蜀路上的山川車(chē)馬隊(duì)伍；唐明皇李隆基創(chuàng)作了一首《幸蜀西至劍門(mén)》，記錄了其在幸蜀避難后回京途中的感想，悔恨當(dāng)初寵幸奸臣，贊賞有建功立業(yè)能力的良臣。唐代在唐明皇時(shí)期歷經(jīng)了開(kāi)元盛世、“安史之亂”，國(guó)力從盛漸衰。唐代中后期經(jīng)過(guò)唐憲宗、唐武宗、唐宣宗的歷代治理國(guó)勢(shì)逐漸復(fù)振。在此期間，有詩(shī)人借“明皇幸蜀”這一歷史題材對(duì)帝王進(jìn)行勸誡：元稹作《望云騅馬歌》，借望云騅隱喻良臣，勸誡帝王要善用人才，遠(yuǎn)離小人，并詠懷自己不屑與奸佞小臣為伍；貫休作《讀·玄宗幸蜀記》借史實(shí)來(lái)勸誡帝王想天下太平就要肯于納諫，點(diǎn)明了賢良人才對(duì)于國(guó)家治理和安定的重要性。

“明皇幸蜀”題材到了北宋也常被畫(huà)家和詩(shī)人用于創(chuàng)作?！睹骰市沂駡D》在北宋有三個(gè)名字：《明皇摘瓜圖》《明皇幸蜀道圖》《摘瓜圖》?，F(xiàn)在學(xué)界研究《明皇幸蜀圖》名字的變更大都會(huì)從葉夢(mèng)得《避暑錄話》（成書(shū)于紹興五年，即1135年）和《宣和畫(huà)譜》（匯編于1119年至1125年）入手?！缎彤?huà)譜》并沒(méi)有記錄《明皇幸蜀圖》，但有李昭道《摘瓜圖》，且其注釋為：“武后時(shí)殘虐宗支，為宗子者亦皆惴恐不獲安處，故雍王賢作《黃臺(tái)瓜辭》以自況，冀其感悟，而昭道有《摘瓜圖》著誡，不為無(wú)補(bǔ)。”〔17〕由此可以看出《宣和畫(huà)譜》中的《摘瓜圖》似乎從畫(huà)名到注釋都與《明皇幸蜀圖》無(wú)關(guān)。而葉夢(mèng)得《避暑錄話》中對(duì)這一改名現(xiàn)象作了解釋：“《明皇幸蜀圖》，李思訓(xùn)畫(huà)……宣和間，內(nèi)府求畫(huà)甚急，以其名不佳，獨(dú)不敢進(jìn)。明皇作騎馬像，前后宦官，宮女，導(dǎo)從略備，道旁瓜圃，宮女有即圃采瓜者?；蛑M之為《摘瓜圖》。”〔18〕從中我們可以看出改名原因是“其名不佳”，為什么在進(jìn)入《宣和畫(huà)譜》后會(huì)因其名不佳而改名呢？

“明皇幸蜀”題材描繪的是唐明皇因“安史之亂”而逃往蜀地避難的史實(shí)，從這一角度來(lái)看，這一題材是不吉利的，與帝王們喜愛(ài)的吉祥題材相違背。帝王都偏愛(ài)祥瑞現(xiàn)象和與祥瑞相關(guān)的藝術(shù)品，宋徽宗尤為突出。在徽宗朝時(shí)，各地官員需將出現(xiàn)的祥瑞現(xiàn)象根據(jù)祥瑞等級(jí)來(lái)整理上報(bào)到朝廷。宋徽宗不僅局限于文字對(duì)祥瑞現(xiàn)象的記載，還命宮廷畫(huà)師繪制《政和瑞應(yīng)記》直觀記錄祥瑞現(xiàn)象。他在與劉混康的信件中曾提到“每念靈承之重，庶臻可致之祥”〔19〕?！办`承”表示善于順應(yīng)，“庶”表示希望發(fā)生或出現(xiàn)某事，“臻”表示達(dá)到（美好的境地），這句話即“每每想到順應(yīng)自然的壓力，就希望能夠促成其達(dá)到祥瑞”的意思。宋徽宗為了促成祥瑞現(xiàn)象所做的努力甚多：徽宗在與大臣們欣賞用新樂(lè)器演奏的新樂(lè)時(shí)有瑞鶴盤(pán)旋于演奏音樂(lè)的場(chǎng)地上空，徽宗認(rèn)為新樂(lè)的和諧與政治的和諧相關(guān)，能夠引來(lái)祥瑞現(xiàn)象，于是大力推行新樂(lè)，此后每每演奏新樂(lè)都能見(jiàn)瑞鶴盤(pán)旋于上空；象征統(tǒng)治者地位的九鼎鑄造完成后，在安置九鼎和徽宗行禮時(shí)均有鶴群出現(xiàn)，且在最大的鼎附近發(fā)現(xiàn)了大瑞等級(jí)的甘露，為了延續(xù)祥瑞，于是徽宗在鑄造九鼎的地點(diǎn)又建造了寶成宮。宋徽宗如此喜愛(ài)祥瑞征兆，想必大臣們也眾所周知，同時(shí)大臣們必定會(huì)投其所好。既然如此，編撰《宣和畫(huà)譜》的大臣大可拋棄《明皇幸蜀圖》這個(gè)不佳主題的畫(huà)作，但他們選擇留下此畫(huà)并將其不佳的名字和主題闡釋進(jìn)行修改就顯得多此一舉了。如此看來(lái)，此畫(huà)定有過(guò)人之處。

眾所周知，宋徽宗是一位藝術(shù)家皇帝，他喜愛(ài)繪畫(huà)、書(shū)法、建筑、音律，自創(chuàng)獨(dú)特的書(shū)法字體“瘦金體”，建立翰林書(shū)畫(huà)院，廣招畫(huà)師，極大地提高了畫(huà)家的地位。宋徽宗喜愛(ài)繪畫(huà)，也了解繪畫(huà)，他必定知道（傳）李昭道《明皇幸蜀圖》的技法高超：全景式構(gòu)圖，囊括了山石樹(shù)木、車(chē)馬隊(duì)伍，遒勁的線條描繪車(chē)馬和人物，獨(dú)特的皴法表現(xiàn)蜀地山石，利用云霧拉開(kāi)山與山之間的距離，增加畫(huà)面空間感，青綠設(shè)色與赭紅點(diǎn)綴搭配和諧，體現(xiàn)了唐代青綠山水的藝術(shù)特色。南宋周密在《云煙過(guò)眼錄》中記載到徽宗曾臨摹過(guò)《明皇幸蜀圖》（當(dāng)時(shí)被稱為《摘瓜圖》）：“張受益謙號(hào)古齋所藏……徽宗臨李昭道《摘瓜圖》小幅?！薄?0〕元代湯垕《古今畫(huà)鑒》中也有類(lèi)似記載：“徽宗自畫(huà)夢(mèng)游化城圖……今在嘉興陳氏，又見(jiàn)臨李昭道摘瓜圖，舊在張受益家。今聞在京師某人處。畫(huà)明皇騎三鬃照夜白馬出棧道飛仙嶺下，乍見(jiàn)小橋，馬驚不進(jìn)。遠(yuǎn)地二人摘瓜，后有數(shù)騎漸至。奇跡也?！薄?1〕由此可知，宋徽宗對(duì)這幅畫(huà)的喜愛(ài)。既然徽宗喜歡到會(huì)臨摹此圖，那么編撰《宣和畫(huà)譜》的官員們也深知這幅圖的價(jià)值，故不會(huì)因其題材不佳而拋棄，只能更改畫(huà)名和注釋后再收錄到畫(huà)譜中。

為何將《明皇幸蜀圖》改名為《摘瓜圖》而不是其他名字呢？前文有提及《明皇幸蜀圖》在北宋有三個(gè)名字，實(shí)則這三個(gè)名字在進(jìn)入《宣和畫(huà)譜》前就存在。第一，《明皇摘瓜圖》。在蘇軾（1037—1101）《書(shū)李將軍三騣馬圖》一詩(shī)中有所提及：“唐李將軍思訓(xùn)作《明皇摘瓜圖》。嘉陵山川，帝乘赤驃，起三鬃，與諸王及嬪御十?dāng)?shù)騎，出飛仙嶺下，初見(jiàn)平陸，馬皆若驚，而帝馬見(jiàn)小橋作徘徊不進(jìn)狀，不知三鬃謂何？后見(jiàn)岑嘉州詩(shī)，有《衛(wèi)節(jié)度驃歌》云：‘赤髯胡雛金剪刀，平明剪出三鬃高?！酥朴R多剪治，而三鬃其飾也?！薄?2〕此詩(shī)描述的《明皇摘瓜圖》畫(huà)面與葉夢(mèng)得《避暑錄話》中記載的《明皇幸蜀圖》畫(huà)面基本相同：“《明皇幸蜀圖》，李思訓(xùn)畫(huà)……山川云物車(chē)輦?cè)诵蟛菽厩蔌B(niǎo)，無(wú)一不具；峰嶺重復(fù)，徑路隱顯，渺然有數(shù)百里之勢(shì)，想見(jiàn)為天下名筆……明皇作騎馬像，前后宦官，宮女，導(dǎo)從略備，道旁瓜圃，宮女有即圃采瓜者。”〔23〕對(duì)比可知《明皇摘瓜圖》是《明皇幸蜀圖》的另一名稱。第二，《摘瓜圖》。即蘇軾《跋摘瓜圖》的詩(shī)名，此詩(shī)內(nèi)容為：“元稹《望云騅歌》云：明皇當(dāng)時(shí)無(wú)此馬，不免騎驢來(lái)幸蜀。信如稹言，豈有此權(quán)奇蹀躞與嬪御摘瓜山谷間如思訓(xùn)之圖乎？然祿山之亂，崔圖在蜀，儲(chǔ)設(shè)甚備，騎驢當(dāng)時(shí)虛語(yǔ)耳?！薄?4〕此詩(shī)描述可知《摘瓜圖》描繪的是“明皇幸蜀”題材，且圖中有摘瓜場(chǎng)景，則應(yīng)該與蘇軾所提的《明皇摘瓜圖》為同一圖，只是省略了“明皇”二字。同理可得《摘瓜圖》也是《明皇幸蜀圖》的另一名稱。第三，《明皇幸蜀道圖》。此名出現(xiàn)在米芾（1051—約1107）《畫(huà)史》中：“蘇澥浩然處見(jiàn)壽州人摹《明皇幸蜀道圖》，人物甚小，云是李思訓(xùn)本，與宗室仲忽本不同?！薄?5〕此處所提的宗室仲忽本可在葉夢(mèng)得《避暑錄話》中發(fā)現(xiàn)：“《明皇幸蜀圖》，李思訓(xùn)畫(huà)。藏宗室汝南郡王仲忽家……”〔26〕兩處的文獻(xiàn)對(duì)比可知，宗室汝南郡王仲忽家有《明皇幸蜀圖》，而壽州人臨摹的版本與宗室仲忽本有人物大小的區(qū)別，且未說(shuō)有其他區(qū)別。那么壽州人臨摹的《明皇幸蜀圖》原本有可能是宗室仲忽本《明皇幸蜀圖》。所以《明皇幸蜀道圖》也是《明皇幸蜀圖》的另一名稱。綜上所述可知，《明皇摘瓜圖》《摘瓜圖》《明皇幸蜀道圖》都是《明皇幸蜀圖》的別稱。三個(gè)名稱中只有《摘瓜圖》一名未帶有“明皇字樣”且未提及“明皇幸蜀”史實(shí)，不會(huì)觸及不佳主題，故被《宣和畫(huà)譜》編撰官員直接拿來(lái)著錄就有極大可能了。注釋為與武后殘害子嗣的內(nèi)容相關(guān)，就可能是望題生義了，既能避忌“明皇幸蜀”內(nèi)容的不佳，又能體現(xiàn)宋徽宗不喜愛(ài)親友手足相殘的善念，實(shí)為一舉兩得。

在北宋徽宗朝宮廷內(nèi)“明皇幸蜀”題材是有所避忌的題材，但在北宋民間，“明皇幸蜀”題材在詩(shī)人作詩(shī)時(shí)卻有不同方面的意義。王禹偁（954—1001）的詠花詩(shī)《芍藥花開(kāi)憶牡丹絕句》：“風(fēng)雨無(wú)情落牡丹，翻階紅藥滿朱欄。明皇幸蜀楊妃死，縱有嬪嬙不喜看?！薄?7〕將明皇幸蜀時(shí)在馬嵬驛被迫賜死楊貴妃的事件融入詩(shī)中。以牡丹喻楊貴妃，楊貴妃之死與牡丹凋落相比，體現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)楊貴妃逝去的惋惜。而最后一句“縱有嬪嬙不喜看”則表現(xiàn)出唐明皇對(duì)楊貴妃的喜愛(ài)，即使有眾多嬪妃但都比不上楊貴妃。王禹偁這首詠花詩(shī)看似詠花贊揚(yáng)牡丹芍藥，實(shí)則是借花喻人。從“明皇幸蜀”題材中的馬嵬驛楊貴妃之死部分的史實(shí)，體現(xiàn)了唐明皇賜死楊貴妃的無(wú)奈和對(duì)楊貴妃的專情之意。

北宋另一詩(shī)人石介（1005—1045）作有《過(guò)飛仙嶺二首》：“入蜀牽吟景象濃，云山萬(wàn)疊與千重。癡巖頑壑無(wú)奇觀，不似飛仙數(shù)朵峰。御愛(ài)數(shù)峰非拔秀，當(dāng)時(shí)駐蹕欲忘還。飛仙急過(guò)無(wú)真賞，始信明皇不識(shí)山?！薄?8〕此詩(shī)描述了“明皇幸蜀”經(jīng)過(guò)四川廣元飛仙嶺時(shí)所見(jiàn)的美景。最后一句“飛仙急過(guò)無(wú)真賞，始信明皇不識(shí)山”一語(yǔ)雙關(guān)，一方面表達(dá)了唐明皇在入蜀避難時(shí)的急迫，無(wú)心欣賞蜀地風(fēng)光，另一方面暗諷唐明皇“不識(shí)山”即無(wú)法分清良臣和佞臣，錯(cuò)用奸臣而導(dǎo)致“安史之亂”和如今逃亡的窘境。這首詩(shī)看似描寫(xiě)飛仙嶺的風(fēng)光，實(shí)則有勸誡作用，勸誡君王要知人識(shí)人才能用人，要辨別良臣和佞臣。

李綱《題伯時(shí)明皇蜀道圖》創(chuàng)作于1123年至1124年之間〔29〕，正是徽宗朝面臨女真人不斷入侵的時(shí)期，他作此題畫(huà)詩(shī)來(lái)勸誡宋徽宗。詩(shī)的內(nèi)容為：“君不見(jiàn)開(kāi)元天寶同一主，治亂相翻如手舉。掔盈欲惡雖一人，變易安危原近輔。姚宋已死九齡黜，誰(shuí)使楊釗繼林甫。宮中太真專寵私，塞外番酋成跋扈。禍胎養(yǎng)就不自知，漫向華清遺七箸……千秋萬(wàn)歲不勝悲，玉輦金輿盡黃土?？樟町?huà)手思入神，一寫(xiě)丹青戒今古?！薄?0〕這首詩(shī)不單單是針對(duì)《明皇蜀道圖》的畫(huà)作內(nèi)容而題，實(shí)則是一首詠史詩(shī)，講述了“安史之亂”以及明皇幸蜀的史實(shí)。最后兩句“空令畫(huà)手思入神，一寫(xiě)丹青戒今古”則點(diǎn)明了此詩(shī)的含義：勸誡帝王以唐明皇為戒，要親近忠義良臣，遠(yuǎn)離奸佞小臣。

北宋時(shí)期的“明皇幸蜀”題材含義變得多樣。在徽宗朝宮廷中雖然是被避忌的不祥題材，但卻因?yàn)椤睹骰市沂駡D》的技法高超被宋徽宗所喜愛(ài)，故被諱之為《摘瓜圖》并收錄到《宣和畫(huà)譜》中。王禹偁則看到了唐明皇的另外一面，作《芍藥花開(kāi)憶牡丹絕句》，著重提到了“明皇幸蜀”時(shí)賜死楊貴妃的典故，表現(xiàn)唐明皇對(duì)于楊貴妃的癡情和賜死楊貴妃的無(wú)奈。石介則是借“明皇幸蜀”題材作《過(guò)飛仙嶺二首》，看似描寫(xiě)了蜀地風(fēng)光，但隱喻了唐明皇不辨衷佞。此詩(shī)對(duì)后代帝王有勸誡作用。同樣有勸誡作用的詩(shī)是李綱所作的《題伯時(shí)明皇蜀道圖》，他作詩(shī)的時(shí)間正是徽宗朝外患尤為嚴(yán)重的時(shí)期，他借畫(huà)作詠史詩(shī)，以“安史之亂”和“明皇幸蜀”的史實(shí)對(duì)正處在金兵入侵危局中的徽宗進(jìn)行勸誡和警惕。

北宋在“靖康之難”后被金滅國(guó)，宋徽宗以及宋欽宗被金兵所擄，徽宗第九子趙構(gòu)（宋高宗）在南京應(yīng)天府稱帝，國(guó)號(hào)“宋”，史稱為南宋。宋高宗在位期間任奸臣秦檜為宰相，與秦檜一起誣陷抗金名將岳飛，并將其毒死于風(fēng)波亭。南宋與金國(guó)簽訂《紹興和議》，割讓大片土地，進(jìn)貢大量錢(qián)財(cái)珍寶。陸游（1125—1210）對(duì)于宋高宗這種昏庸的做法表示不滿，于淳熙三年（1176）作詩(shī)《題明皇幸蜀圖》來(lái)諷刺宋高宗：“天寶政事何披猖，使典相國(guó)胡奴王。弄權(quán)楊李不足怪，阿瞞手自裂紀(jì)綱。八姨富貴尚有理，何至詔書(shū)褒五郎。盧龍賊騎已洶洶，丹鳳神語(yǔ)猶瑯瑯。人知大勢(shì)危累卵，天稔奇禍如崩墻。臺(tái)省諸公獨(dú)耐事，歌詠功德卑虞唐。一朝殺氣橫天末，疋馬西奔幾不脫。向來(lái)諂子知幾人，賊前稱臣草間活。劍南萬(wàn)里望秦天，行殿春寒聞杜鵑。老臣九齡不可作，魚(yú)蠹蛛絲金監(jiān)篇。”〔31〕此題畫(huà)詩(shī)描述了唐明皇在張九齡死后錯(cuò)用奸臣安祿山和奸相李林甫等人，在奸佞小臣的惑亂下變得昏庸，最后至“安史之亂”而幸蜀避難的史實(shí)。陸游借“安史之亂”和“明皇幸蜀”的史實(shí)借古諷今，諷刺宋高宗殺岳飛而重用秦檜，并與金國(guó)簽訂割讓協(xié)議。此詩(shī)最后一句“老臣九齡不可作，魚(yú)蠹蛛絲金監(jiān)篇”中的“金監(jiān)篇”指的是張九齡在唐明皇生日時(shí)所贈(zèng)的《千秋金鏡錄》，這是一部由張九齡搜集匯編而成的集歷代興衰事件于一體的書(shū)。張九齡希望唐明皇以前世興廢為“金鏡”，鑒內(nèi)心，明善惡，然而明皇并未做到張九齡的期望。陸游將此典故寫(xiě)入《題明皇幸蜀圖》中，一方面是諷刺宋高宗與唐明皇一般，另一方面也是為了警戒南宋新帝宋孝宗趙昚，治理國(guó)家要以史為鑒。

南宋的“內(nèi)憂外患”一直存在，趙汝鐩（1172—1246）憂國(guó)憂民，作《義獸行》來(lái)諷刺百官以及勸誡帝王?！读x獸行》：“君不見(jiàn)明皇有象能拜舞，看定祿山瞪目怒。又不見(jiàn)昭宗有猴能起居，望見(jiàn)全忠?jiàn)Z臂呼。兩朝玩物固喪志，異類(lèi)報(bào)國(guó)乃仗義。天寶大駕蜀道巡，開(kāi)平初元唐祚傾。百僚奉賊身盡竄，宰相畏族神不寧。爾象爾猴忿且嗔，其面雖獸心則人。當(dāng)時(shí)節(jié)士知有幾，壯哉義獸不怕死。”〔32〕詩(shī)中贊揚(yáng)獸的忠義之行，諷刺百官為“賊”效力，暗嘲奸臣“人面獸心”不如獸的“獸面人心”。趙汝鐩借唐明皇“安史之亂”“明皇幸蜀”，以及唐昭宗的史實(shí)來(lái)警戒南宋帝王。劉克莊（1187—1269）也有作《明皇幸蜀圖》一詩(shī)來(lái)警示南宋帝王?！睹骰市沂駡D》此詩(shī)云：“失守文皇業(yè)，來(lái)聽(tīng)望帝聲。向令曲江在，吾豈有茲行?！薄?3〕詩(shī)中的“望帝聲”指杜鵑鳥(niǎo)的悲鳴，暗指唐明皇幸蜀避難?！扒眲t是張曲江，即張九齡。詩(shī)意為若張九齡還在世，唐明皇則不會(huì)有幸蜀避難之行。張九齡善于諫言，能夠幫助唐明皇辨別忠佞。劉克莊借“明皇幸蜀”題材來(lái)勸誡帝王要聽(tīng)進(jìn)諫，善用明辨是非善惡的忠臣。

南宋的國(guó)情和帝王的種種舉措令南宋詩(shī)人們深憂，他們借“安史之亂”和“明皇幸蜀”的歷史題材作詩(shī)，表達(dá)他們對(duì)南宋朝廷的諷刺和對(duì)帝王的勸誡。陸游作《題明皇幸蜀圖》題畫(huà)詩(shī)來(lái)諷刺宋高宗，同時(shí)希望宋孝宗以前史為鑒。趙汝鐩作《義獸行》，詩(shī)中提及的史實(shí)對(duì)帝王有勸誡作用，除此之外，詩(shī)中還有借“獸”暗諷南宋百官和人面獸心的奸臣。劉克莊亦作《明皇幸蜀圖》一詩(shī)對(duì)帝王進(jìn)行勸誡，要擇忠臣，棄奸臣。

結(jié)語(yǔ)

“明皇幸蜀”題材在唐宋普遍被運(yùn)用于創(chuàng)作詩(shī)畫(huà)?！懊骰市沂瘛鳖}材的繪畫(huà)作品最早源于（傳）唐李昭道紀(jì)實(shí)性的作品《明皇幸蜀圖》，后被徽宗朝宮廷視“明皇幸蜀”為不佳題材，諱之為《摘瓜圖》。北宋南宋期間有數(shù)多《明皇幸蜀圖》摹本，但均為繪畫(huà)技法上的崇拜臨摹。而這一題材作為詩(shī)的內(nèi)容被記載最早可追溯到唐明皇本人，他在蜀地回京途中作《幸蜀西至劍門(mén)》，抒發(fā)自己錯(cuò)用佞臣的悔意和對(duì)有能力的大臣們的欣賞。幸蜀事件后，“明皇幸蜀”題材多被用為詩(shī)人對(duì)帝王進(jìn)行勸誡和諷刺的內(nèi)容融入詩(shī)中。唐代元稹、貫休，北宋石介、李綱，南宋陸游、趙汝鐩、劉克莊，都以“明皇幸蜀”題材作詩(shī)，勸誡警示歷代帝王，要善于納諫，辨別忠佞，以史為鑒。元稹更是在詩(shī)中表達(dá)了自己不愿與奸佞小臣為伍的情感，陸游和趙汝鐩在勸誡的同時(shí)借古諷今，暗諷帝王和大臣們。北宋王禹偁則作詩(shī)《芍藥花開(kāi)憶牡丹絕句》，詩(shī)中以“明皇幸蜀”時(shí)無(wú)奈賜死楊貴妃的史料，體現(xiàn)了唐明皇對(duì)楊貴妃的歉意與癡情。

關(guān)于“明皇幸蜀圖”，筆者有一個(gè)假設(shè)。觀今臺(tái)北故宮本《明皇幸蜀圖》的畫(huà)面內(nèi)容，筆者不禁問(wèn)：這幅圖描繪的真是唐明皇逃難幸蜀的史實(shí)嗎？目前，此本繪畫(huà)的名字《明皇幸蜀圖》由臺(tái)北故宮博物院原院長(zhǎng)李霖燦所定。在他定這個(gè)名字之前此圖名為《宋人關(guān)山行旅圖》，是否有可能是李霖燦定名有錯(cuò)？此本中所畫(huà)圖像并未有宋人記載關(guān)于《明皇幸蜀圖》中的摘瓜圖像，有可能只是一幅簡(jiǎn)單的出游圖。如果它只是一幅簡(jiǎn)單的出游圖，那么此圖祖本是否與《明皇幸蜀圖》有關(guān)？關(guān)于《明皇幸蜀圖》與臺(tái)北故宮博物院藏《明皇幸蜀圖》的研究目前還有許多疑問(wèn)，需要學(xué)者們深入研究與探討。

注釋：

﹡ 本文為廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目《唐宋繪畫(huà)中唐明皇形象及畫(huà)作背后的隱喻》（批準(zhǔn)文號(hào)：桂學(xué)位〔2014〕18號(hào)，項(xiàng)目編號(hào)：YCSW2020207）的部分成果。

〔1〕本文中《明皇幸蜀圖》為臺(tái)北故宮博物院藏本，“明皇幸蜀圖”為文獻(xiàn)記載中的版本。

〔2〕莊申對(duì)于李思訓(xùn)的卒年提出三種說(shuō)法：一、卒于開(kāi)元丙辰四年（716）；二、卒于開(kāi)元庚申八年（720）；三、卒于開(kāi)元壬戌十年（722）。此三種說(shuō)法均不可能經(jīng)歷“安史之亂”及“明皇幸蜀”事件。故，《明皇幸蜀圖》歸于李思訓(xùn)名下則不符合史實(shí)。見(jiàn)：莊申《中國(guó)畫(huà)史研究》，臺(tái)北：正中書(shū)局1959年版，第224頁(yè)。又，李霖燦據(jù)《舊唐書(shū)·卷六十·李叔良傳》，李思訓(xùn)卒于開(kāi)元丙辰四年（716）。故，也與史實(shí)不符，李氏認(rèn)為：“大李將軍無(wú)明皇幸蜀之圖，若有，是由于大小父子之誤，應(yīng)一律判歸小李將軍名下為是?！币?jiàn)：李霖燦《中國(guó)名畫(huà)研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社2014年版，第19頁(yè)。而談晟廣與金維諾認(rèn)為李思訓(xùn)卒年應(yīng)為718年，見(jiàn)：談晟廣《從“明皇幸蜀圖”談李思訓(xùn)的生平（上）》，《畫(huà)刊》，2020年第4期，第73—79頁(yè)。金維諾《李思訓(xùn)父子》，《文物》，1961第06期，第13頁(yè)。

〔3〕北宋葉夢(mèng)得稱：“《明皇幸蜀圖》……以其名不佳……或諱之為《摘瓜圖》。”見(jiàn)：〔宋〕葉夢(mèng)得《避暑錄話》，上海：商務(wù)印書(shū)館1939年版，第74頁(yè)。

〔4〕談晟廣《從“明皇幸蜀圖”談李思訓(xùn)的生平（下）》，《畫(huà)刊》，2020年第5期，第69-74頁(yè)。

〔5〕〔后晉〕劉昫等《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局1956年版，第85-86頁(yè)。

〔6〕〔唐〕張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》，上海：上海人民美術(shù)出版社1964年版，第15頁(yè)。

〔7〕〔宋〕李昉等《太平廣記：足本》，北京：團(tuán)結(jié)出版社1994年版，第978頁(yè)。

〔8〕〔唐〕朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第812冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第367頁(yè)。

〔9〕同上，第369頁(yè)。

〔10〕《宣和畫(huà)譜（卷十）》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第813冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第122頁(yè)。

〔11〕〔明〕張丑《清河書(shū)畫(huà)舫》，《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》（第4冊(cè)），上海：上海書(shū)畫(huà)出版社1992年版，第376頁(yè)。

〔12〕〔元〕王惲《秋澗集》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1201冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第350頁(yè)。

〔13〕〔宋〕陳揆《南宋館閣錄》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第595冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第477-478頁(yè)。

〔14〕《御定全唐詩(shī)》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1423冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第129頁(yè)。

〔15〕〔唐〕元稹《元氏長(zhǎng)慶集》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1079冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第472頁(yè)。

〔16〕《御定全唐詩(shī)》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1431冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第191頁(yè)。

〔17〕同〔10〕，第 122頁(yè)。

〔18〕〔23〕〔26〕〔宋〕葉夢(mèng)得《避暑錄話》，上海：商務(wù)印書(shū)館1939年版，第74頁(yè)。

〔19〕〔明〕劉大彬編《茅山志》，上海：上海古籍出版社2016年版，第94頁(yè)。

〔20〕〔宋〕周密《云煙過(guò)眼錄》，《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》（第2冊(cè)），上海：上海書(shū)畫(huà)出版社1993年版，第140頁(yè)。

〔21〕〔元〕湯垕《古今畫(huà)鑒》，《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》（第2冊(cè)），上海：上海書(shū)畫(huà)出版社1993年版，第900頁(yè)。

〔22〕〔宋〕蘇軾《蘇東坡全集》，北京：北京燕山出版社2009年版，第3232頁(yè)。

〔24〕〔宋〕蘇軾《東坡題跋》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1996年版，第278頁(yè)。

〔25〕〔宋〕米芾《畫(huà)史》，北京：中華書(shū)局1985年版，第52頁(yè)。

〔27〕傅璇琮等《全宋詩(shī)》，北京：北京大學(xué)出版社1995年版，第764頁(yè)。

〔28〕〔宋〕石介《徂徠集》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1090冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第214頁(yè)。

〔29〕《李綱全集》卷十六詩(shī)十二首開(kāi)篇有記載：“癸卯至甲辰歲，作四十四首。乙巳春赴奉常，召如京，作八首?！庇纱丝赏茢喑龃嗽?shī)作于1123年至1124年之間。見(jiàn)（宋）李綱《李綱全集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社2004年版，第192頁(yè)。

〔30〕前揭《李綱全集》第197頁(yè)。

〔31〕〔宋〕陸游《劍南詩(shī)稿》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1162冊(cè)），臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1983年版，第112頁(yè)。

〔32〕〔清〕莊仲方《南宋文范外編》（卷4），江蘇書(shū)局（刻板）1888年版，第15頁(yè)。

〔33〕傅璇琮等《全宋詩(shī)》，北京：北京大學(xué)出版社1998年版，第36396頁(yè)。