民法典意義的法理詮釋

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是中華人民共和國第一部以法典命名的法律。應(yīng)新時代而生的民法典，既是對當(dāng)代中國改革成果的法律確認(rèn)，也是我國法治現(xiàn)代化建設(shè)的標(biāo)志性成果。對民法典意義的探究，既不能陷入法條主義，又需要將之作為思考依據(jù)和行為指南。理解、解釋和運用民法典，既涉及民法典與社會的關(guān)系，也依賴民法解釋方法的應(yīng)用。對民法典的意義可從多個角度探尋。本文主要是基于法理學(xué)的研究立場，分別從認(rèn)識論、本體論和方法論層面，展開對民法典意義的探究。

民法典意義認(rèn)知的內(nèi)外視角

民法的法典化試圖將所有的民事法律規(guī)范都納入其中，為民事生活提供行為規(guī)范，為民事審判提供裁判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而間接為公權(quán)力劃定邊界。民法典編纂的基本目標(biāo)是實現(xiàn)法律的明確性、合理性、體系性、統(tǒng)一性、一致性、易用性等。

（一）民法典認(rèn)知的不同視角

對民法典的意義認(rèn)知可從哲學(xué)基礎(chǔ)、法學(xué)背景等多角度展開。在民法典通過后，對民法典的評價出現(xiàn)了兩種現(xiàn)象：一是離開民法典文本的各種贊美；二是對民法典文本邏輯體系結(jié)構(gòu)、語言規(guī)范、調(diào)整范圍等缺陷的批評。從認(rèn)知的角度看，這兩種姿態(tài)都有必要性和合理性。但從法典應(yīng)用的角度看，上述認(rèn)識均不符合法治思維的要求。法治思維要求從內(nèi)在參與者的角度，用法律指引思維和行為，用法律化解社會矛盾。這就需要尊重法典的權(quán)威性、穩(wěn)定性以及文本的意義。受法律論證內(nèi)部證成與外部證成結(jié)構(gòu)的啟發(fā)，筆者認(rèn)為內(nèi)部視角與外部視角的分類，對民法典認(rèn)識論意義的探究具有重要價值。

內(nèi)部視角是指基于內(nèi)在參與者的立場，以民法典所規(guī)定的概念、規(guī)范和原則等為思考依據(jù)，進(jìn)而觀察、確定其可能蘊含的意義。內(nèi)在參與者的視角，展現(xiàn)的是民法典的擬制性、規(guī)范性、體系性等特征及其功能發(fā)揮的規(guī)范路徑。之所以需要基于內(nèi)部視角的觀察，是因為法律思維是據(jù)法思考，法律運用需要主體滲入其中。對民法典意義的認(rèn)知，離不開對法典文本的思考以及法律關(guān)系理論的運用。內(nèi)部視角的意義探究要秉持規(guī)范法學(xué)立場，尊重民法典的權(quán)威；在運用過程中應(yīng)盡量排除對民法典的質(zhì)疑。為實現(xiàn)法治就要在法理上預(yù)設(shè)或擬制民法典意義的自主性。

外部視角是以旁觀者的姿態(tài)，把民法典放置于社會之中，或?qū)⒅鳛楠毩ⅰ⒄w的文本，或?qū)Σ糠忠?guī)定，用科學(xué)、社會學(xué)或辯證法展開其認(rèn)識論意義之探究。從開放體系思維的角度看，民法典的意義自主需要基于外部視角的觀察，并不排斥價值、社會因素的介入。由于民法典所建構(gòu)的規(guī)范體系是對社會關(guān)系的抽象表達(dá)，與社會現(xiàn)實有很大的差距。這使得僅靠邏輯推理難以實現(xiàn)民法典與社會的融洽，還需要充分考慮語境因素和價值要求。當(dāng)然，跳出法律不僅是用社會的眼光觀察民法典的意義，還需要價值衡量。這些價值包含社會主義核心價值觀及權(quán)利本位等價值理念，以保證意義釋放的正確導(dǎo)向。外部視角是對民法典社會意義（這里的社會是指廣義社會）的探究，特點是跳出文本認(rèn)識民法典的意義，所得出的是民法典的時代意義、歷史意義、政治意義、經(jīng)濟意義、法治意義等。

（二）內(nèi)部視角的民法典意義

內(nèi)部視角的民法典意義即其法律意義，是從內(nèi)在參與者及規(guī)范法學(xué)的角度，圍繞著民法典文本所展開的本體與方法思索。作為本體，民法典包括了概念、規(guī)范、原則等要素的體系性存在和對其理解的生存方式。作為方法，民法典把法學(xué)家對民事關(guān)系的思考都納入文本，實現(xiàn)了民事法律規(guī)范的形式化、體系化，從而為根據(jù)民法典進(jìn)行思考提供前提。作為法律評價或糾紛解決的工具，民法典在認(rèn)識論層面的主要功能是便捷思維、促進(jìn)專業(yè)化交流，最終實現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整。

民法典的一般性能滿足法治所要求的“一般優(yōu)于個別”的涵攝思維；體系性是保證正確理解、解釋和運用民法典的有效思維預(yù)設(shè)；獨立性是保障民事權(quán)利實現(xiàn)的規(guī)范前提。穩(wěn)定性是保障民法典權(quán)威性的基礎(chǔ)，沒有穩(wěn)定的法律難有穩(wěn)定的社會。民法之所以成典：一是追求穩(wěn)定性，二是獲取權(quán)威性。法典的穩(wěn)定性表現(xiàn)在：通常情況下只能通過解釋來完善法典。在解釋民法典的過程中，應(yīng)該秉持文義解釋優(yōu)先，避免出現(xiàn)架空法典文本的隨意解釋。當(dāng)文義解釋難以解決問題時，還需要在法典體系內(nèi)尋求意義。更改法律條款的含義需要據(jù)典論證、持法達(dá)變，以保障民法典的權(quán)威性。只有權(quán)威的民法典才能產(chǎn)生自主的意義。只有充分發(fā)揮民法典的自主意義，才能實現(xiàn)民法典對社會關(guān)系的有效調(diào)整。

（三）外部視角的民法典意義

外部視角的民法典意義表現(xiàn)為社會意義。“社會”的概念有廣義與狹義之分。在本文中，廣義的社會是指在承認(rèn)法律獨立性的前提下，認(rèn)定法律之外的因素都是社會。狹義的社會則是指“法治社會”之“社會”。本文主要立基廣義的社會，探究民法典的外部意義。

1.民法典的歷史意義和時代意義。從歷史角度看，民法典一方面是中華五千年文化文明的延續(xù)，另一方面是對歐洲大陸法律理性化、法典化等文明發(fā)展的承繼。從現(xiàn)實意義看，民法典是我國國家和社會治理現(xiàn)代化的標(biāo)志之一。民法典作為制度現(xiàn)代化的組成部分，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要基石。同時，民法典還是“權(quán)利法”，其終極價值是對人的關(guān)懷。民法典還承載著法律教育的功能，其本身就是一部法律教育讀本。并且，民法典是社會治理的度量標(biāo)準(zhǔn)，是一部全面增進(jìn)民生福祉的法律。從思維傾向上看，民法典包含了民法辯證的情法觀。民法典凸顯了個體合作的民事活動準(zhǔn)則，融通了契約倫理與身份倫理，體現(xiàn)了中國整體主義和西方個人主義的整合。

2.民法典的政治意義。由民法典所確立的私權(quán)體系，是對改革開放成果的確認(rèn)，能滿足私法自治的要求，在中國具有重要的政治意義。民法典的出臺，對完善我國的私權(quán)體系、強化社會權(quán)的私法保障、深化法治社會建設(shè)等意義非凡。同時，“民法典在國家治理現(xiàn)代化的意義脈絡(luò)中，加強了對民事權(quán)利和民事活動體系的規(guī)定，確立了其與行政法的協(xié)同關(guān)系”。

3.民法典的經(jīng)濟意義?！熬幾朊穹ǖ涫菆猿趾屯晟粕鐣髁x基本經(jīng)濟制度、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求?！泵穹ǖ涫菍ι鐣髁x市場經(jīng)濟的制度確認(rèn)和構(gòu)建，對市場秩序的維護，對法人、自然人和其他社會組織的財產(chǎn)權(quán)利保護具有突出作用，進(jìn)而將對社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。民法典作為市場經(jīng)濟的保障法，將國家作為私法主體納入民事交易關(guān)系之中，張揚了財產(chǎn)權(quán)保護的法律秩序統(tǒng)一性和平等性。此外，“民法典充分順應(yīng)了經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢，充分借鑒了兩大法系交易規(guī)則的最新發(fā)展和新的立法經(jīng)驗，把握了比較法的發(fā)展趨勢，為進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟全球化做好了準(zhǔn)備”。

民法典意義的本體論詮釋

用于民法典意義反思的“本體論”，是對詮釋哲學(xué)概念的借用，旨在探究民法典以什么方式存在及解釋之于民法典的意義。這里的本體論并非對民法典本源、本質(zhì)的實體存有論追問，而是對其存在方式及其所負(fù)載意義的探究，系從理解和解釋的角度觀察民法典的產(chǎn)生所衍生的意義。

（一）作為體系存在的民法典

民法典的體系性包括靜態(tài)、動態(tài)兩個方面：靜態(tài)的體系性是指民法典所表述的規(guī)范體系以及規(guī)范間的邏輯一致性；動態(tài)的體系性是指文本意義釋放的體系思考。在民法典實施中，還需要借助體系思維的延展。這里的體系思維包括兩個方面：（1）依靠民法典內(nèi)部的概念、規(guī)范體系的自洽來釋放意義；（2）對民法典規(guī)范難以解決的問題，可在民事法律淵源體系內(nèi)開展體系思維，以完善民法典的不足，但法典外法源的運用需要充分的論證。

（二）理解是民法典的生存方式

民法典的意義探究發(fā)端于對法典文本的理解，也可稱為對民法典的閱讀活動。閱讀是理解的前奏，以便民法典能夠作用于思維、行為和裁判活動。對民法典的理解屬于本體論問題。只有通過理解，其意義才能被識別，也才能有依附理解者的生命。對民法典的理解是實施的前奏。民法典實施的核心是民法典意義的釋放。文義解釋是法律解釋的基礎(chǔ)方法，離開文義探尋民法典的意義，在思維方向上會背離法治的基本要求。但體系解釋、目的解釋等也不可缺位，因為尊重法典文本并不是機械執(zhí)法司法，而要求從體系思維的角度做到盡法達(dá)義、窮法達(dá)理、持法達(dá)變等。民法典的意義不能靠邏輯推論來維系，而需要使用方法將其融進(jìn)社會，融進(jìn)理解、解釋、推理等思維過程中。

民法典所提供的標(biāo)準(zhǔn)是以行為規(guī)范的名義擬制的，很多指向行為的概念和規(guī)范，也可作為思維的指引和判斷思維對錯的標(biāo)準(zhǔn)。民法思維是根據(jù)民法典所設(shè)置的原則、規(guī)范、概念等所進(jìn)行的思考。只有在思維決策的過程中達(dá)成法律與案件之間融合理解，民法典才能產(chǎn)生恰當(dāng)?shù)姆梢饬x。

（三）民法典意義的解釋

隨著編纂工作的完成，民法典的意義已不可能由立法者或文本自行決定，而只能由理解、解釋和運用的主體來延續(xù)。法律解釋是在文本基礎(chǔ)上的獨斷意義的釋放，系將文本的可能意義轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實意義。這種轉(zhuǎn)化不僅需要依靠邏輯分析，也依賴語境。因此，對民法典的解釋必須正視如下問題：

第一，解釋者所面對的民法典文本，究竟是明確的實施對象，還是充滿空白的不確定領(lǐng)域？民法典不是解決問題的現(xiàn)成方案。因而在實施過程中，對法典提供的定義還須再定義，模糊的概念、語句還須進(jìn)行解釋。

第二，解釋者是中立的，還是偏向性地參與了文本意義的生成？理解是前見與當(dāng)下的視域融合。因而對民法典的理解、解釋，不可能做到價值的中立。解釋者的中立性，不是要求解釋主體摒棄理解、解釋的知識，價值等前見因素，而是堅持法律的自主性追求，盡可能排除無關(guān)因素的干擾。所謂參與的中立，是按照法治的要求，尊重法律文本，排除干擾，秉持法律解釋的獨斷性。獲取相對客觀的意義，是法律解釋者的主要任務(wù)。

第三，解釋者的思維究竟該是封閉的，還是開放的？民法典雖是民事法律規(guī)范體系，但不是法律體系化的最終成果。體系化并不能做到完美無缺。民法的法典化不可能消除自由裁量，更不能祛除實質(zhì)解釋的必要性。我們需處理好民法典的權(quán)威與社會、法律與其他社會規(guī)范之間的關(guān)系。

第四，對民法典的解釋究竟是有標(biāo)準(zhǔn)（中心）的，還是無標(biāo)準(zhǔn)（中心）的？后現(xiàn)代法學(xué)的去中心化斷言，并不能否定法典的基礎(chǔ)意義。民法典的基本功能就是對復(fù)雜的法律進(jìn)行必要的簡化，并以概念及體系知識方式穩(wěn)定法律，即以穩(wěn)定的法律來穩(wěn)定社會秩序。

第五，規(guī)范性解釋（司法解釋）的未來趨向如何？民法典出臺后，已有的司法解釋應(yīng)當(dāng)如何處理？將來還會不會繼續(xù)出臺帶有立法性質(zhì)的司法解釋？如果民法典的出臺不能改變最高人民法院的抽象釋法乃至規(guī)范補充機制，民法典的權(quán)威性和法源統(tǒng)合功能又該如何實現(xiàn)？這些問題都是重要的理論與實距問題，需要引入方法論來解決。

民法典意義的方法論建構(gòu)

民法典編纂一旦完成，規(guī)范意義就需要通過解釋實現(xiàn)具體化。民法典不是主體，它的意義釋放需要法律方法的輔助。因為法典不可能完全通過自身獲得自主性，而是解釋者借助法律方法論，以支撐民法典的自主運行。

（一）意義獲取的自主方法

法的自主性是法學(xué)所擬制的概念。之所以需要擬制，是因為法律不是主體，缺乏自主運作的能力，不可能實現(xiàn)完全的意義自主。然而，如果法律不能做到意義自主，法治在邏輯上就是不能成立的。為了使法治命題能夠成立，就需要擬制法律規(guī)范體系、主體機制體制及假定法律有自主的意義及方法。正是有了法典這種概念、規(guī)范、原則體系以及所擬制的主體機制，才便捷了法律意義的自主釋放以及思維過程的法律決斷論；規(guī)范陳述才得以借助思維釋放意義，進(jìn)而使法治命題得以成立。因此，民法典最為重要的方法論意義，就是提供了民法自主運行的基礎(chǔ)要素。民法典的實施，需要調(diào)和完全封閉與過度開放之間的張力，找出既尊重法典權(quán)威，又能克服法典缺陷的方法。從總體思路上看，應(yīng)以自主性作為方法論的總體目標(biāo)，在充分尊重民法典權(quán)威的基礎(chǔ)上，通過法律方法的綜合運用實現(xiàn)民法典的意義自主。

（二）封閉運用的法律方法

民法典的自主依賴法律方法。民法典究竟是行為規(guī)范，還是思維規(guī)范？人的行為是受意志支配的，對行為指引與評判，須以對思維的支配為前提；所以民法典所載明的法律規(guī)定，不僅是行為規(guī)范，同時也是思維規(guī)范。方法自主引導(dǎo)下的民法典之封閉運用，主要通過規(guī)范思維來調(diào)整行為和裁判。法律意義的釋放立基于法典文本，同時受解釋方法的指引。文義解釋與體系解釋毫無疑問是民法典意義自主釋放的基礎(chǔ)方法。法典成功的標(biāo)志，不僅在于法律條文的完善，而且在于為理解、解釋和運用法律提供便利的框架。

（三）開放運用的法源方法

民法典編纂的技術(shù)理想是統(tǒng)一法源。從歷史來看，民法典編纂都不同程度地帶有統(tǒng)一法源的意圖。但是，完全由民法典統(tǒng)一法源是不可能的，因而開放運用就成為必然。所謂開放運用只能在法源范圍內(nèi)進(jìn)行。法源理論并不排斥法典的權(quán)威，而是整合了包括法典在內(nèi)的法規(guī)范，是在更為寬泛意義上追求法律自主，系以法律價值、法律精神、法源方法等為指引，探尋法治之“法”及實現(xiàn)路徑。民法典開放運用的方法自主，旨在實現(xiàn)“通過民法典，超越民法典”的法典之治。法學(xué)家的目光被法典吸引之后，也不能只重文本而不問義理，只看法典不管社會。因而必須注意民法典實施中的再定義的問題，以再定義的方式來解決民法典與其他社會規(guī)范以及與社會之間的關(guān)系問題。全面理解民法典需要“法源開放理論”的介入，以協(xié)調(diào)民法典與社會、民法規(guī)范與其他法律規(guī)范、民法規(guī)范與社會規(guī)范之間的關(guān)系。

結(jié)語

“民法典時代”一詞作為立法呼吁的修辭意義已然功成身退。在有了權(quán)威文本的背景下，意義詮釋已不再是政治宣告，對民法典的意義詮釋便需要話語方式的轉(zhuǎn)換。以創(chuàng)設(shè)為目標(biāo)的立法論，應(yīng)轉(zhuǎn)向以文本為依據(jù)的解釋論。法律人的任務(wù)是根據(jù)民法典開展思維，并把法典的意義覆蓋到具體的行為和思維過程之中。民法典所表達(dá)的時代精神不會自動實現(xiàn)，需要根據(jù)法律文本的思考，進(jìn)而準(zhǔn)確地完成理解、解釋和運用；民法典所蘊含的民族精神、核心價值、人民中心、權(quán)利宣言、綠色原則以及法治現(xiàn)代化追求等目標(biāo)，均須借助法律方法才能實現(xiàn)。更為關(guān)鍵的問題在于，所有關(guān)于民法典功能作用的預(yù)期都需要透過解釋論來完成，而解釋論的核心就是意義問題，其最終將通過解釋者、文化形態(tài)以及解釋對象的歷史性和語言性來促成意義的實現(xiàn)。