史學(xué)碎片化的哲學(xué)省思

文/戴昇

史學(xué)碎片化產(chǎn)生的根本原因是治史者用孤立、靜止、片面的觀點觀察歷史現(xiàn)象、研究史學(xué)問題，而史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在理路與外在因素又為碎片化研究提供了發(fā)展契機。史學(xué)碎片化的實質(zhì)就是以碎片代替整體，沒有處理好研究對象的普遍性與特殊性關(guān)系。其具體表現(xiàn)形式包括以零碎史料為中心的研究、以細碎個案為中心的研究、以表面現(xiàn)象為中心的研究、脫離整體的部分研究等。欲要跳脫出史學(xué)“碎片化”的泥沼，人們需要借鑒真正的馬克思主義哲學(xué)，只有當(dāng)治史者切實做到運用聯(lián)系、發(fā)展、辯證的觀點看問題、謀思路，才有可能真正成為高屋建瓴、見微知著、疏通知遠式的歷史學(xué)家。

史學(xué)碎片化的具體表現(xiàn)形式

（一）以零碎史料為中心的研究

史料是史學(xué)工作者從事歷史研究活動的基本條件。俗語稱“巧婦難為無米之炊”，如果沒有充足史料作為前提，嚴(yán)肅的歷史研究是無法進行的。史料對于史學(xué)研究而言，是不可或缺的，但僅僅有史料的史學(xué)研究仍算不上是真正意義上的史學(xué)研究。因為史料本身是零碎的，是以支離破碎的狀態(tài)存在的。如果僅僅是對零碎史料本身的研究，它得出的結(jié)論同樣是碎片化的，是與更大的時空環(huán)境割裂開的。

若要將零碎的史料連綴成整體，就需要史學(xué)工作者發(fā)揮主觀能動性，從中做穿針引線的工作，打通零碎史料之間的聯(lián)系。明確的史學(xué)問題意識是學(xué)者發(fā)揮主觀能動性的重要表現(xiàn)，很多碎片化研究的特征之一就是缺乏問題意識，將研究零碎史料作為終極目標(biāo)。史學(xué)工作者需要將零碎的史料凝練成具有共性的問題，并將問題意識自始至終貫穿在史學(xué)研究中。唯有如此，史學(xué)研究才會化碎為整。

強化治學(xué)功力亦是克服史學(xué)碎片化研究的重要因素。換言之，大量碎片化的研究只有史料的簡單堆砌，沒有鞭辟入里、發(fā)人深省的歷史分析，原因就在于相關(guān)學(xué)者缺乏深厚的治學(xué)功力。史家應(yīng)該運用功力與智慧駕馭零碎的史料，而不是被零碎的史料牽著鼻子走。但同時我們也要防止以論代史、以理論或思想剪裁史料的情況。

（二）以細碎個案為中心的研究

世界是一個普遍聯(lián)系的世界，歷史上每一個人、每一個村鎮(zhèn)、每一個團體、每一個國家都是與當(dāng)時的世界歷史密切聯(lián)系的，不存在完全獨立的、脫離于歷史背景的個人、村鎮(zhèn)、團體與國家。個人是與國家、社會存在緊密聯(lián)系的：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！睔v史學(xué)家的重要任務(wù)之一就是將這種普遍聯(lián)系實事求是地揭示出來。

但目前學(xué)界卻存在一些以細碎個案為中心的研究。區(qū)別于整體史關(guān)照下的典型個案研究，這類研究打著實證的幌子，卻無視人與人之間、個案與個案之間的聯(lián)系，忽視整體史的目標(biāo)，將個案研究作為終極關(guān)懷。因為歷史時期的人與事是普遍聯(lián)系的，所以真正的歷史研究不會出現(xiàn)沒有聯(lián)系的個案研究。非碎片化的個案研究都是以“以小見大”為特征，以回應(yīng)整體歷史所關(guān)切的學(xué)術(shù)問題為旨趣。換言之，具體個案研究都是在整體史的觀照下進行的，都是在正常學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)下進行的，都是能回應(yīng)并推進學(xué)術(shù)史演進的。

（三）以表面現(xiàn)象為中心的研究

現(xiàn)象是了解事物本質(zhì)的關(guān)鍵要素，歷史學(xué)家功力的重要體現(xiàn)就是透過紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象看到歷史發(fā)展的本質(zhì)?；謴?fù)歷史事實、呈現(xiàn)歷史現(xiàn)象并不意味著歷史研究工作的終結(jié)，因為在歷史認(rèn)識當(dāng)中除了考證性知識與抽象性知識之外，還有一項更為重要且復(fù)雜的知識，即價值性認(rèn)識。只有歷史現(xiàn)象的簡單描述、缺少理論分析與思想深度的史學(xué)作品必將被列入碎片化的行列。史學(xué)工作者對歷史事實不僅要知其然，還要知其所以然。

為避免這種以表面現(xiàn)象為中心的史學(xué)研究，學(xué)者們要發(fā)揮主觀能動性，增強自身的理論思維，要努力探尋歷史深處的曲徑通幽。只有將隱藏在歷史現(xiàn)象深處的本質(zhì)揭示出來，只有將社會發(fā)展的內(nèi)在機理分析出來，只有將人們心靈深處的普世價值鉤沉出來，才可以算得上是史學(xué)研究工作的完成，不然的話就會很容易陷入碎片化陷阱。

（四）脫離整體的部分研究

部分與整體是一對辯證的相對概念。部分是整體的組成部分，整體是部分有機的集合體，兩者有著你中有我、我中有你的聯(lián)系。部分與整體是相對而言的，團體相對國家而言，是國家整體中的一部分；而個人相對團體而言，又是團體整體中的一部分。客觀世界不存在絕對的部分與整體，只有相對的部分與整體。在歷史研究中，斷代史是通代整體史的部分，區(qū)域史是國家全域史的部分。斷代史與通代整體史是密切相關(guān)的，每個斷代史都是通代整體史賴以成立的基礎(chǔ)，每個斷代史都深受通代整體史的影響，都帶有通代整體史的影子。區(qū)域史與國家全域史的關(guān)系也同樣如此。

而目前學(xué)界卻存在一些區(qū)域史與國家全域史、斷代史與通代整體史割裂開來的現(xiàn)象，沒有很好地體現(xiàn)歷史研究中時間和空間的延續(xù)與聯(lián)系。在時間上，有的學(xué)者對于所處斷代較為熟稔，而對于前后朝代卻知之甚少，離司馬遷所倡導(dǎo)的史家“通古今之變”有很大的距離。在空間上，有的學(xué)者僅熟悉自己所研究的區(qū)域，對于其他區(qū)域或更大區(qū)域的發(fā)展?fàn)顩r卻不知曉。

史學(xué)碎片化產(chǎn)生的內(nèi)在理路與外在因素

（一）內(nèi)在的學(xué)術(shù)路徑變化

回顧史學(xué)碎片化產(chǎn)生的內(nèi)在學(xué)術(shù)脈絡(luò)，我們可以從國外與國內(nèi)兩條路徑找到其源頭。首先從國外來看，自20世紀(jì)70年代以后，后現(xiàn)代主義與反實證主義史學(xué)在西方興起。后現(xiàn)代主義思潮的核心就是去中心化、去真實性、去主體性，后現(xiàn)代主義者的主要任務(wù)就是解構(gòu)一切，將宏大的歷史事實與事物規(guī)律解構(gòu)得七零八碎。更有甚者追求雜亂無章、沒有中心目標(biāo)的研究計劃，他們不僅將研究對象割裂開來，還將一項項學(xué)術(shù)研究成果也完全孤立起來。

再從國內(nèi)的學(xué)術(shù)界來看，新興的社會史不僅擴大了史學(xué)工作者的研究資料與對象，還為研究者提供了耳目一新的視野與方法。新興社會史的出現(xiàn)的確推動了歷史研究的深入發(fā)展，但同時也出現(xiàn)了一些問題與風(fēng)險。社會史的繁盛肇始于它的研究對象、研究資料、研究視野、研究方法，而社會史研究產(chǎn)生的問題也同樣與其研究的對象、資料、視野、方法相關(guān)。新時期社會史的興盛與問題是相互依存的，并在一定條件下會相互轉(zhuǎn)化、物極必反。

（二）外在的現(xiàn)實因素影響

改革開放以來，社會經(jīng)濟快速發(fā)展。其中貢獻最大的當(dāng)屬普通人民群眾，人民群眾成為了歷史舞臺上真正的主角。在時代浪潮的影響下，學(xué)者們也從國家政治單一的視角中解放出來，開始關(guān)注社會的方方面面。部分歷史研究工作者更是從原先關(guān)注革命、政治轉(zhuǎn)向關(guān)注并研究社會經(jīng)濟的變遷發(fā)展與人民群眾的社會生活?？梢哉f，以社會史為代表的新興史學(xué)順應(yīng)了時代發(fā)展的需求。

然而，社會史的研究對象相對于政治史的研究對象而言，天然地帶有碎片化傾向。因為政治史研究的政治制度、人物、事件自始自終就帶有統(tǒng)攝全局的特征，其本身就是與更宏大的國家、社會、政局聯(lián)系起來的。而如果社會史的研究對象僅僅是普通的個體人物或個別現(xiàn)象，它就會不可避免地成為碎片化研究。

馬克思主義哲學(xué)觀照下的史學(xué)碎片化破解

（一）堅持唯物史觀，充分掌握史料

歷史是過去發(fā)生的、一去不復(fù)返的，是不能夠全知全解的。歷史學(xué)家要想盡可能多地了解、還原史實，只能通過遺存下來的碎片史料來實現(xiàn)自己的研究目的。相關(guān)史料愈多，歷史認(rèn)識就愈有可能真實完整?？陀^史料決定歷史認(rèn)識，所以我們只有盡可能多地掌握相關(guān)史料，才有可能無限逼近真實的歷史。

充分地蒐集史料是歷史研究工作的必要不充分條件，若要完成歷史研究的整個過程，它還需要歷史學(xué)家在其中進行穿針引線、化碎為整的工作。人們是無法完全復(fù)原過去發(fā)生過的歷史本體，我們只能通過這些遺留下來的“碎片”史料去盡可能描摹歷史本體的圖景。

（二）運用聯(lián)系的觀點審視史學(xué)問題

任何社會歷史現(xiàn)象都不是孤立存在的，其深層次的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)都是處于聯(lián)系之中的。歷史學(xué)就是一門將過去與現(xiàn)代聯(lián)系起來的學(xué)問，馬克思曾說：“過時的東西總是力圖在新生的形式中得到恢復(fù)和鞏固?！彼?，我們要善于找到歷史事物在空間與時間上的聯(lián)系。

目前學(xué)界出現(xiàn)的碎片化問題很大程度上就是沒有運用聯(lián)系的觀點從事研究活動，部分學(xué)者就史料言史料，就個案言個案，就現(xiàn)象談現(xiàn)象，就部分談部分。我們在進行具體史學(xué)研究的時候，要避免就事論事，要將研究對象置于更廣闊的歷史時空背景之中。只有這樣，我們才不會將國家政策實施與基層社會反響割裂開來，才不會將革命運動發(fā)展與社會群體活動割裂開來，才不會將經(jīng)濟發(fā)展變遷與日常社會生活割裂開來。

（三）運用發(fā)展的觀點審視史學(xué)問題

事物不是一成不變的，歷史本體是不斷運動發(fā)展的。歷史上的人和事都會隨著時間與空間的變化而變化。研究者要始終關(guān)注研究對象本身的歷史發(fā)展變遷，要注重其內(nèi)部的變化發(fā)展，要采取具體問題具體分析的原則，研究相關(guān)事物在時間和空間上的延續(xù)與斷裂。

此外，歷史認(rèn)識也是不斷運動發(fā)展的。這里的“歷史認(rèn)識”主要分為兩種。第一種是因為歷史本體發(fā)生變化而引起的歷史認(rèn)識的變化。第二種是歷史學(xué)家發(fā)揮主觀能動性的體現(xiàn)，每個時代因為有不同的社會現(xiàn)實，必然也會產(chǎn)生不同的學(xué)術(shù)問題、旨趣與關(guān)懷。

（四）厘清整體史與各個部分歷史的辯證關(guān)系

整體是由部分組成的，部分是整體的部分。每一個人組成了社會，同時也都或多或少地受到了社會的影響。整體史是由各個部分的歷史有機組成的，各個部分的歷史是在整體史的觀照下演進的。但目前學(xué)界的現(xiàn)狀卻是將整體史與各個部分的歷史人為地割裂開，以致于整體史、通史沒有建立在扎實的專史之上。各個部分的歷史各自為戰(zhàn)，見孤木以為森林，拾芝麻以為珠璣，過分追求歷史的細枝末節(jié)，缺乏對全局的認(rèn)識與把握。

整體史應(yīng)該建立在扎實的碎片和部分研究之上。我們反對的是碎片化研究，不是反對碎片研究。歷史學(xué)是一門實證的人文社會科學(xué)，它離不開詳細的考證與具體的個案研究。我們必須了解“非碎無以貫通”的道理，不以碎片研究為基礎(chǔ)的整體研究就宛如空中樓閣，是經(jīng)不起時間的長期考驗的。但是，碎片研究要在整體史的關(guān)照下進行才會有意義，才不致于陷入碎片化的困境。

（五）處理好微觀研究與宏觀理論之間的辯證關(guān)系

微觀研究與宏觀理論本是車之雙輪、鳥之雙翼，它們是相互聯(lián)系、相互依存的。但是目前學(xué)界卻存在不少將二者割裂開來的情況，從事微觀研究的學(xué)者打著自己系實證研究的幌子指責(zé)宏觀理論的空疏，而從事宏觀理論研究的學(xué)者卻對微觀研究不屑一顧，認(rèn)為對方的研究瑣碎、無意義。長期以往，學(xué)術(shù)交流勢必會受到嚴(yán)重干擾。

微觀研究是宏觀理論的基石。只有建立在扎實的微觀實證研究基礎(chǔ)之上的理論體系，才會打動人心、令人信服。另外，學(xué)者們在進行微觀研究時，還要有建構(gòu)宏觀體系的理論自覺，要適時總結(jié)相關(guān)規(guī)律性認(rèn)識，并做出自己應(yīng)有的理論貢獻。宏觀理論為微觀研究指明方向。理論體系在日常微觀研究活動中起到思想引領(lǐng)的作用，沒有宏觀理論的指導(dǎo)，微觀研究無異于盲人摸象。

（六）發(fā)揮主觀能動性，提高治史技藝

歷史學(xué)家是認(rèn)識與解釋歷史的主體，歷史認(rèn)識是歷史學(xué)者在研究史料基礎(chǔ)上的主體重構(gòu)，歷史研究活動在很大程度上就是活著的人與逝去的人、事之間復(fù)雜的交流互動。一名歷史學(xué)家永遠不可能超越自己的思想水平與感受能力去解析歷史。換言之，歷史學(xué)者對歷史的理解與闡釋，取決于自己的能力和水平。歷史學(xué)工作者不能總是埋頭于故紙堆中做盲目的考據(jù)工作，還要時刻進行反思活動，發(fā)揮其主觀能動性，加強自身的治史功力與技藝。客觀世界是復(fù)雜、變化且多元的，歷史學(xué)者若要理解客觀歷史世界，必須從其復(fù)雜性、多元性、變化性著手，充分發(fā)揮自身的主觀能動作用。

余論

當(dāng)前歷史學(xué)界尤其是新興社會史領(lǐng)域存在較為嚴(yán)重的碎片化風(fēng)險，不少學(xué)者將碎片誤認(rèn)為整體，把細枝末節(jié)看作是整體全部，更有甚者將研究過程或手段視作學(xué)術(shù)研究的終極關(guān)懷。這種本末倒置的情況比比皆是，長此以往勢必影響歷史研究事業(yè)的正常發(fā)展。

與表面上呈現(xiàn)繁榮景象的學(xué)術(shù)大躍進相反的是，近些年來真正能夠打動人心并且能夠真正存世的史學(xué)著作愈來愈罕見。此外，當(dāng)今史學(xué)工作者彼此之間各說各話的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，哪怕是在一個范圍不大的區(qū)域社會史研究團體之內(nèi)都缺乏溝通、彼此漠視，遑論差別性更大的不同朝代時段研究、不同區(qū)域的國別研究。更不用說，從事實證微觀研究的學(xué)者譏諷形而上理論的空疏；從事宏觀理論概括的學(xué)者對具體微觀研究的不屑一顧。以上現(xiàn)象看似可以用學(xué)術(shù)研究“后出轉(zhuǎn)精”的原則來解釋，但其實質(zhì)仍逃脫不了史學(xué)“碎片化”的影響。因為“碎片化”式的研究大多不以問題意識與學(xué)術(shù)史為旨歸，而以史料的堆砌、個案的例舉、簡單現(xiàn)象的描述為特征，長此以往勢必助長“史料獨霸”“占山為王”等不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣。這既不符合真正學(xué)術(shù)研究需要相互欣賞的內(nèi)在要求，也嚴(yán)重背離了“學(xué)術(shù)研究乃天下公器”的學(xué)問宗旨。

要破解史學(xué)碎片化的危機，史學(xué)工作者應(yīng)該重視馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)作用，將馬克思主義基本原理內(nèi)化為自己的行動指南，將唯物史觀與辯證思維落實到自己的日常研究實踐中去。

首先，要堅持唯物史觀，充分掌握史料。因為我們只有掌握了足夠多的史料，才不會將零碎的史料、孤立的個案、表面的現(xiàn)象視作歷史事物的整體。其次，要運用聯(lián)系、發(fā)展的觀點審視史學(xué)問題。人們只有尋繹并打通史料、個案、現(xiàn)象彼此之間的聯(lián)系與趨勢，才有可能完整地還歷史以本來面目，才不致于陷入就事論事的泥沼之中。再次，要厘清整體史與各個部分歷史的辯證關(guān)系，整體史應(yīng)該建立在各個部分歷史的基礎(chǔ)之上，各個部分的歷史應(yīng)該在整體史的關(guān)照下進行。另外，要處理好微觀研究與宏觀理論之間的辯證關(guān)系。微觀研究是宏觀理論的基石，只有建立在扎實的微觀實證研究基礎(chǔ)之上的理論體系，才會打動人心、令人信服。宏觀理論在具體實證研究中起到思想引領(lǐng)的作用，沒有宏觀理論的指導(dǎo)，實證研究很容易陷入盲人摸象的境地。最后，要發(fā)揮史學(xué)工作者的主觀能動性，提高其治史技藝。因為歷史研究歸根結(jié)底是歷史學(xué)者在研究史料基礎(chǔ)上的主體重構(gòu)，歷史學(xué)者對歷史本身的理解與闡釋，取決于其自身的能力與水平。歷史學(xué)家的治史能力與水平愈高，也就愈有可能逼近歷史的真實。