技術(shù)創(chuàng)新類(lèi)型化解產(chǎn)能過(guò)剩的研究述評(píng)

張雨微

摘? ?要：當(dāng)前，關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩成因的研究已拓展到技術(shù)進(jìn)步的視角，圍繞著技術(shù)創(chuàng)新的不同方向和模式，探究其對(duì)產(chǎn)能投資與利用帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性矛盾，形成了大量有價(jià)值的理論觀點(diǎn)?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)，歸納出創(chuàng)新強(qiáng)度、創(chuàng)新對(duì)象、要素傾向三個(gè)方面的解釋路徑，分別評(píng)價(jià)了其理論上的優(yōu)缺點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)解釋力。根據(jù)多數(shù)研究，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的根源在于漸進(jìn)式創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步在技術(shù)變遷中的份額過(guò)大，導(dǎo)致部分企業(yè)對(duì)低成本創(chuàng)新形成路徑依賴(lài)，無(wú)法滿(mǎn)足消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)對(duì)新產(chǎn)品新供給的需求。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新;產(chǎn)能過(guò)剩;漸進(jìn)式創(chuàng)新;工藝創(chuàng)新;有偏技術(shù)進(jìn)步

中圖分類(lèi)號(hào)：F124.3? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）29-0001-04

產(chǎn)能過(guò)剩是指預(yù)付要素對(duì)應(yīng)的額定產(chǎn)出高于實(shí)際所需，導(dǎo)致產(chǎn)能閑置的現(xiàn)象，近些年已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的突出問(wèn)題和主要風(fēng)險(xiǎn)之一。國(guó)外研究多把產(chǎn)能過(guò)?？醋魇袌?chǎng)均衡的必要組成，是特定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下企業(yè)間博弈活動(dòng)的結(jié)果，或是企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制失靈所致。國(guó)內(nèi)研究多認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩源于地方政府的政績(jī)沖動(dòng)，政府利用不健全的要素市場(chǎng)干預(yù)企業(yè)投資，將大量資源廉價(jià)供給到工業(yè)部門(mén)，使得其投入品含有部分公共屬性，易引發(fā)過(guò)度投資和產(chǎn)能過(guò)剩。還有一些研究認(rèn)為，產(chǎn)能過(guò)剩成因是多元的，不能只歸咎于政府干預(yù)下的投資擴(kuò)張，即使減少了產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，產(chǎn)能過(guò)剩仍有可能在其他因素作用下加劇。

為了揭示中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩其他方面的根源，一些研究做了進(jìn)一步的探討。其中，企業(yè)技術(shù)條件及技術(shù)進(jìn)步的長(zhǎng)期趨勢(shì)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響是一個(gè)重要方向。企業(yè)落后的技術(shù)水平限制了其通過(guò)產(chǎn)品差異化提升市場(chǎng)占有率的過(guò)程，而且不利于資源優(yōu)化配置，容易造成低水平重復(fù)建設(shè)。而快速的技術(shù)創(chuàng)新可增強(qiáng)產(chǎn)品的不可替代性，促使生產(chǎn)能力與市場(chǎng)需求有效對(duì)接，而較好的盈利前景也能夠彌補(bǔ)信息不完全造成的投資失誤。然而現(xiàn)實(shí)中，新能源、新材料等多個(gè)處于產(chǎn)品生命周期前半段的新興行業(yè)也難以幸免地出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩。這樣看來(lái)，似乎技術(shù)創(chuàng)新也難以破解產(chǎn)能過(guò)剩矛盾。甚至有的觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)能過(guò)剩是技術(shù)進(jìn)步的副產(chǎn)品，是后發(fā)國(guó)家技術(shù)變遷難以避免的代價(jià)。不過(guò)，細(xì)觀察基于技術(shù)進(jìn)步視角的產(chǎn)能過(guò)剩成因研究，可發(fā)現(xiàn)多數(shù)觀點(diǎn)批評(píng)的并不是技術(shù)進(jìn)步本身，而通常是無(wú)效率的、不適宜的、漸進(jìn)式的、偏向性的、政府主導(dǎo)的技術(shù)變革模式。本文擬對(duì)代表性文獻(xiàn)進(jìn)行比較綜述，分析不同觀點(diǎn)之間的區(qū)別與內(nèi)在聯(lián)系，旨在找出更有利于推動(dòng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的研究方向。

一、從創(chuàng)新強(qiáng)度解釋產(chǎn)能過(guò)剩的研究

按照創(chuàng)新的強(qiáng)度不同，技術(shù)創(chuàng)新可分為“熊彼特Ⅰ型”，即“突破式創(chuàng)新”和“熊彼特Ⅱ型”，即“漸進(jìn)式創(chuàng)新”。個(gè)別研究直接回答了漸進(jìn)式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)能利用率的影響機(jī)制。代表文獻(xiàn)有張倩肖和董瀛飛。該研究認(rèn)為，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩主要發(fā)生在以漸進(jìn)式創(chuàng)新為主，并且產(chǎn)能建設(shè)周期較長(zhǎng)的部門(mén)。一些研究雖然未直接比較突破式與漸進(jìn)式創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，但已包含了緩慢的技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)理性投資存在負(fù)面干擾的觀點(diǎn)。其中，Crotty分析過(guò)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響時(shí)，還考慮到了不同的技術(shù)發(fā)展與工業(yè)化階段的國(guó)家特征，即發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中，面臨著成熟行業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家已形成“強(qiáng)制競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)實(shí)，為了能夠采用本行業(yè)的最優(yōu)慣行技術(shù)，必須進(jìn)行超規(guī)模的“強(qiáng)制投資”。此處的“最優(yōu)慣行技術(shù)”就意味著該國(guó)屬于技術(shù)前沿的追隨者，主要靠專(zhuān)利引進(jìn)和消化吸收來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。

值得注意的是，Crotty的研究對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)努力和工業(yè)化趕超有重要啟示。不少?lài)?guó)內(nèi)研究剖析產(chǎn)能過(guò)剩的成因時(shí)，對(duì)Crotty的思想有不同程度的借鑒，也都暗含提高創(chuàng)新強(qiáng)度和技術(shù)進(jìn)步速率的見(jiàn)解。比如，林毅夫等認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家由于缺乏技術(shù)突破能力，往往就在發(fā)達(dá)國(guó)家已趨于成熟的行業(yè)形成前景共識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致合成謬誤和潮涌現(xiàn)象，使得某些特定行業(yè)發(fā)生產(chǎn)能過(guò)剩;王立國(guó)和高越青認(rèn)為，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩主要發(fā)生在技術(shù)相對(duì)落后、模仿創(chuàng)新為主的部門(mén)，這類(lèi)部門(mén)較低的技術(shù)起點(diǎn)使得企業(yè)依賴(lài)規(guī)模型競(jìng)爭(zhēng)，造成產(chǎn)能重復(fù)建設(shè)和技術(shù)重復(fù)引進(jìn)，并導(dǎo)致二次創(chuàng)新障礙，難以取得技術(shù)突破，形成低水平產(chǎn)能盲目建設(shè)的惡性循環(huán)。

二、從創(chuàng)新對(duì)象解釋產(chǎn)能過(guò)剩的研究

產(chǎn)品創(chuàng)新（Product Innovation）和工藝創(chuàng)新（Process Innovation）是按創(chuàng)新對(duì)象劃分的技術(shù)創(chuàng)新的兩種形式。無(wú)論產(chǎn)品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新，都是企業(yè)資源的重新配置過(guò)程反映在生產(chǎn)技術(shù)上的表現(xiàn)，理論上都能夠?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向作用。但是，二者直接應(yīng)對(duì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)壓力分別來(lái)自企業(yè)外部和內(nèi)部，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力機(jī)制也有所區(qū)別，因而對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用水平的影響可能存在差異。目前，專(zhuān)門(mén)針對(duì)產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新與產(chǎn)能過(guò)剩關(guān)系的理論研究成果尚較少見(jiàn)，不過(guò)相關(guān)實(shí)證研究已開(kāi)始出現(xiàn)，使技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)能利用率呈負(fù)向關(guān)系之謎的結(jié)構(gòu)性原因能夠得以部分窺見(jiàn)。李后建和張劍就企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)能利用率的影響做了專(zhuān)門(mén)研究。該研究首先推斷產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新都有助于提高企業(yè)產(chǎn)能利用率、化解產(chǎn)能過(guò)剩，進(jìn)而利用世界銀行2011—2013年對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)就不同對(duì)象的創(chuàng)新活動(dòng)分別對(duì)設(shè)備利用率的影響。該文獻(xiàn)認(rèn)為，圍繞產(chǎn)品市場(chǎng)的領(lǐng)先戰(zhàn)略對(duì)單個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)是十分必要的，在目前消費(fèi)層面的顧客需求個(gè)性化、定制經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展背景下，贏得產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)比節(jié)約內(nèi)部成本更有意義。

一些研究側(cè)重對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與其他創(chuàng)新與產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)系進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)相較其他方面的創(chuàng)新，產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新對(duì)于化解產(chǎn)能過(guò)剩的效應(yīng)同樣有限。如夏曉華，等將企業(yè)多維創(chuàng)新能力分為產(chǎn)品、工藝、管理（組織）和營(yíng)銷(xiāo)4個(gè)方面的變化與革新，分別觀察了4個(gè)指標(biāo)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用的作用。實(shí)證結(jié)論發(fā)現(xiàn)，無(wú)論以20%閾值下的產(chǎn)能過(guò)剩虛擬變量，還是以過(guò)剩產(chǎn)能與總產(chǎn)能之比為被解釋變量，管理和營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新的系數(shù)顯著性水平都明顯地高于產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新，并且工藝創(chuàng)新指標(biāo)的表現(xiàn)比產(chǎn)品創(chuàng)新更加微弱。若以30%閾值來(lái)判定是否存在產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新對(duì)該虛擬變量的影響均變得不顯著。還有一些研究也看到了基于產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新的研發(fā)投入，特別是針對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼，并未對(duì)提高產(chǎn)能利用率起到應(yīng)有的作用。同時(shí)，又明確指出這不是研發(fā)與發(fā)展本身的問(wèn)題，而是中間傳導(dǎo)環(huán)節(jié)出了差錯(cuò)，是政府干預(yù)行為將研發(fā)資源過(guò)度導(dǎo)入研發(fā)周期短的中低端技術(shù)領(lǐng)域所致。對(duì)于新能源等亟待發(fā)展的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，不可能因此而放棄加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)與人員的投入。這些研究建議在產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新領(lǐng)域開(kāi)拓新的技術(shù)方向、培育新的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，基于開(kāi)放創(chuàng)新系統(tǒng)，優(yōu)化原始創(chuàng)新與集成創(chuàng)新的創(chuàng)新模式。