古樹名木保護(hù)管理的供需平衡性研究
——以濟(jì)南市大明湖景區(qū)為例

楊煜辰，劉 飛，王 東，夏甜甜

(1.山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，山東濟(jì)南250100； 2.濟(jì)南園林開發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司；3.山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院林業(yè)工程學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

在社會(huì)普遍重視城市生態(tài)環(huán)境的背景下，古樹名木的保護(hù)與管理也得到了學(xué)界內(nèi)相當(dāng)多的關(guān)注，針對(duì)古樹名木的保護(hù)與管理方法與措施的研究也成為了當(dāng)下研究的一大熱點(diǎn)。如今，古樹名木的保護(hù)管理策略從過去不區(qū)分古樹名木的“統(tǒng)一保護(hù)、統(tǒng)一管理”模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今依據(jù)古樹名木的重要性等級(jí)進(jìn)行分級(jí)保護(hù)管理模式。就目前來看，古樹名木保護(hù)策略的主要矛盾依舊為大量的古樹名木與匱乏的管護(hù)資源之間不平衡的矛盾。專家學(xué)者為了緩和兩者之間的矛盾，將古樹名木按其生長(zhǎng)勢(shì)或價(jià)值等指標(biāo)進(jìn)行打分[1]，依據(jù)結(jié)果將古樹名木分為特殊保護(hù)、重點(diǎn)保護(hù)、一般保護(hù)三級(jí)[2-4]，并分別制定對(duì)應(yīng)的保護(hù)策略，被全國各地廣泛采納并應(yīng)用。此法優(yōu)勢(shì)在于將有限的資源重新分配，將重要樹種進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)，可以最大程度保證資源利用率，意味著古樹名木保護(hù)的權(quán)衡與協(xié)同。

然而，通過各種評(píng)價(jià)體系得出的重要性等級(jí)較高的古樹名木數(shù)量只占古樹名木總量的小部分[5]，且不同評(píng)價(jià)等級(jí)得出的結(jié)果卻存在較大的交集，重要性高的樹種即使更換評(píng)價(jià)體系[6]依然可以獲得較高的分?jǐn)?shù)。最終，隨著保護(hù)階段的持續(xù)進(jìn)行，重要性高的樹種得到的管護(hù)資源與關(guān)注度會(huì)越來越多，而許多真正需要進(jìn)行保護(hù)的古樹名木卻因?yàn)闃潺g、樹種、價(jià)值等原因，得不到應(yīng)有的管護(hù)資源與關(guān)注而導(dǎo)致生長(zhǎng)勢(shì)減弱乃至死亡。重要性高的古樹名木固然需要我們重點(diǎn)關(guān)注與重點(diǎn)保護(hù)，但是基數(shù)龐大、重要性卻相對(duì)較低的古樹名木例如經(jīng)濟(jì)樹種或鄉(xiāng)土樹種等，也有其存在的意義與保護(hù)的必要。有限的管護(hù)資源被集中在管護(hù)措施較為完善的古樹名木周圍，發(fā)揮不了管護(hù)資源的全部功能，同時(shí)也是對(duì)管護(hù)資源的一種極大地浪費(fèi)。

古樹名木是不可再生的重要資源，也是人類社會(huì)的重要財(cái)富[7]。目前社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)、保護(hù)的重點(diǎn)依然聚焦在那些重要性評(píng)價(jià)等級(jí)中較為重要的古樹名木上，對(duì)其他重要性評(píng)級(jí)較低的古樹名木不甚關(guān)注。在古樹名木經(jīng)歷了數(shù)輪以重要性決定管護(hù)資源的現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，研究目前古樹名木保護(hù)程度的供給與需求，降低古樹名木的重要性帶來的權(quán)重，將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到古樹名木現(xiàn)狀管護(hù)措施是否滿足其實(shí)際管護(hù)需要上，把現(xiàn)狀管護(hù)措施過剩的資源、關(guān)注度轉(zhuǎn)移至現(xiàn)狀管護(hù)措施不足的古樹名木上，恢復(fù)目前古樹名木管護(hù)資源的供需平衡，是此次研究所致力解決的現(xiàn)狀問題。

1 研究方法

1.1 研究樣本選擇

根據(jù)濟(jì)南市大明湖景區(qū)古樹名木普查數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)取樣，在無篩選依據(jù)的情況下隨機(jī)選取大明湖景區(qū)共計(jì)30 株古樹名木作為此次研究的樣本（見表1）。這30 株樣本地理分布覆蓋了整個(gè)大名湖景區(qū)； 樣本范圍包括了古樹與名木； 樹齡范圍涵蓋了二級(jí)與三級(jí)古樹； 現(xiàn)狀包括了一年內(nèi)有管護(hù)措施與一年內(nèi)無相應(yīng)管護(hù)措施的古樹名木，此次抽樣目的在于提高樣本代表性與客觀性。

表1 樣本統(tǒng)計(jì)表

為方便后期統(tǒng)計(jì)與整理，將這批古樹名木進(jìn)行編號(hào)表示。編號(hào)規(guī)則簡(jiǎn)化為“序號(hào)+隨機(jī)抽樣順序號(hào)”，以4 位數(shù)表示。其中，序號(hào)為樣本統(tǒng)計(jì)表內(nèi)序號(hào)（見表1），依據(jù)隨機(jī)抽樣結(jié)果中各樹種出現(xiàn)順序而定； 隨機(jī)抽樣順序號(hào)為進(jìn)行隨機(jī)抽樣后，同樹種出現(xiàn)的先后順序。例如0101，代表抽樣結(jié)果中第1 株出現(xiàn)的側(cè)柏。

1.2 研究路徑與方法

此次研究以古樹名木的現(xiàn)有保護(hù)措施與實(shí)際所需求保護(hù)措施兩個(gè)綜合指標(biāo)作為研究重點(diǎn)，將現(xiàn)有保護(hù)措施定義為“供”； 實(shí)際管護(hù)需求定義為“需”。研究古樹名木保護(hù)措施的供需平衡性，分3 步進(jìn)行： （1）通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查與查閱資料確定現(xiàn)有保護(hù)措施“供”，并將其按措施的重要程度、復(fù)雜程度進(jìn)行賦值，得出現(xiàn)狀保護(hù)措施的程度； （2）對(duì)古樹名木現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，觀察現(xiàn)狀古樹名木的生理生態(tài)指標(biāo)，對(duì)應(yīng)健康程度、環(huán)境優(yōu)良程度進(jìn)行賦值，得出實(shí)際所需保護(hù)措施的程度“需”； （3）通過分別對(duì)現(xiàn)有保護(hù)措施與實(shí)際管護(hù)需求進(jìn)行調(diào)查并將調(diào)查結(jié)果進(jìn)行量化處理，構(gòu)建出一個(gè)以供、需的均值為x、y 軸的四象限定位圖[8]。通過觀察象限圖的4 個(gè)象限，可直觀的展現(xiàn)出4 種不同的供需關(guān)系，為分析管護(hù)資源分配的合理性提供重要幫助。

1.2.1 現(xiàn)有管護(hù)措施維度劃分與指標(biāo)識(shí)別

現(xiàn)有管護(hù)措施信息采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、查閱文獻(xiàn)等方法獲取。通過調(diào)查現(xiàn)有的具體保護(hù)措施，進(jìn)行分類匯總，并將現(xiàn)有保護(hù)措施分為復(fù)壯措施[9]、保護(hù)措施[10]、管理措施[11]3 大類。復(fù)壯措施主要指針對(duì)生長(zhǎng)勢(shì)較弱的樹體，通過相關(guān)技術(shù)手段進(jìn)行復(fù)壯，措施主要針對(duì)的是樹體自身。古樹名木生長(zhǎng)勢(shì)越弱、重要性越大，針對(duì)此株古樹名木的復(fù)壯措施也就越多，在一定程度上意味著所需更多的管護(hù)資源與更高的關(guān)注程度[12]。保護(hù)措施更多的是圍繞古樹名木而展開，通過處理與古樹名木有關(guān)的周邊環(huán)境、設(shè)施，進(jìn)而繼續(xù)保持或恢復(fù)古樹名木的生長(zhǎng)勢(shì)。保護(hù)措施不僅涉及針對(duì)人類活動(dòng)的阻隔，也對(duì)自然環(huán)境、立地條件加以改善。一般來說，可以從古樹名木現(xiàn)有保護(hù)措施的多寡反向表明古樹名木的重要性評(píng)級(jí)，現(xiàn)有保護(hù)措施越多，其重要性也就越大。從占用管護(hù)資源上講，管理措施相較于復(fù)壯措施與保護(hù)措施，其占用的管護(hù)資源是最少的[13]。由于古樹名木大部分分布于城市市屬公園內(nèi)，且隨著社會(huì)保護(hù)古樹名木的觀念普及，絕大多的古樹名木都得到了一定的管理。該指標(biāo)在一定程度上表現(xiàn)了社會(huì)或?qū)＜覍W(xué)者對(duì)古樹名木的關(guān)注程度。

目前針對(duì)古樹名木保護(hù)的措施層出不窮，大量的科學(xué)理論研究結(jié)合保護(hù)實(shí)踐帶動(dòng)了整個(gè)古樹名木保護(hù)的革新與進(jìn)步。根據(jù)整合大量文獻(xiàn)，按3 類管護(hù)加以篩選分類，整理出保護(hù)管理措施共3 大類型，10 個(gè)維度的保護(hù)策略，并通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理，確定了各個(gè)維度所對(duì)應(yīng)的指標(biāo)，共16 個(gè)。對(duì)于現(xiàn)有管護(hù)措施的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用5分制，綜合整理針對(duì)各保護(hù)措施的研究，確定賦值標(biāo)準(zhǔn)（見表2）。由于保護(hù)措施具有較多差別與演化，賦值依據(jù)現(xiàn)狀調(diào)查進(jìn)行小范圍浮動(dòng)，結(jié)合各保護(hù)措施的權(quán)重，力爭(zhēng)表現(xiàn)最為真實(shí)的結(jié)果，減少誤差。

表2 現(xiàn)有管護(hù)措施維度指標(biāo)與賦值標(biāo)準(zhǔn)

1.2.2 實(shí)際管護(hù)需求維度劃分與指標(biāo)識(shí)別

對(duì)于古樹名木的實(shí)際管護(hù)需求，首先應(yīng)通過實(shí)地調(diào)研測(cè)量[14]，獲取植株關(guān)于生長(zhǎng)勢(shì)信息、生境信息以及管理現(xiàn)狀信息，并邀請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行集中會(huì)診。相較于現(xiàn)狀管護(hù)措施，調(diào)查古樹名木的實(shí)際管護(hù)需求，應(yīng)將調(diào)查重點(diǎn)集中在生長(zhǎng)勢(shì)指標(biāo)[15]、生境指標(biāo)[16]與管理現(xiàn)狀[11]指標(biāo)這3 大指標(biāo)上。生長(zhǎng)勢(shì)指標(biāo)主要涵蓋了古樹名木的基本生長(zhǎng)情況，可以說是代表古樹名木現(xiàn)狀的最重要的指標(biāo)之一。古樹名木的生長(zhǎng)勢(shì)表明了該株植株現(xiàn)狀生長(zhǎng)情況，包括各種古樹名木分級(jí)法，也將生長(zhǎng)勢(shì)作為其中一項(xiàng)重要指標(biāo)[17]。通過分析古樹名木的植株生長(zhǎng)勢(shì)，判斷古樹名木現(xiàn)階段是否需要接受復(fù)壯或保護(hù)措施，為分析古樹名木現(xiàn)狀是否需要管護(hù)資源有較大的參考價(jià)值[18]。生境指標(biāo)是對(duì)生長(zhǎng)勢(shì)指標(biāo)的補(bǔ)充，同樣具有一定的參考價(jià)值。在古樹名木保護(hù)中，光有健壯的植株是不夠的。為此，相對(duì)于生長(zhǎng)勢(shì)指標(biāo)，生境指標(biāo)調(diào)查分析的重點(diǎn)從植株本身轉(zhuǎn)移到植株周邊環(huán)境上。古樹名木的周邊環(huán)境同樣會(huì)對(duì)植株的生長(zhǎng)造成影響，雖然不如觀察生長(zhǎng)勢(shì)直觀，但是良好的生長(zhǎng)環(huán)境無疑會(huì)令古樹名木生長(zhǎng)更加健壯，從而減輕人為的過度干預(yù)，降低管護(hù)資源的投入。管理指標(biāo)則是從管理者的角度，反向分析古樹名木目前所接受的管護(hù)資源多寡，擁有越高的管護(hù)重視程度，就說明其重要性越高，這項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于此次不以古樹名木評(píng)價(jià)等級(jí)為參考的供需平衡性研究來說，具有不可替代的作用。

將實(shí)際管護(hù)需求措施也分為3 大類，與現(xiàn)有管護(hù)措施做到相互呼應(yīng)。通過專家評(píng)價(jià)得出此次研究所需具體指標(biāo)13 種，并且對(duì)各指標(biāo)對(duì)應(yīng)情形所需管護(hù)資源的順序進(jìn)行排序，確定各指標(biāo)的權(quán)重（見表3）。參考相關(guān)古樹名木調(diào)查規(guī)范、研究性論文等資料，將各指標(biāo)賦值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，為方便與現(xiàn)有管護(hù)措施調(diào)查結(jié)果進(jìn)行合并分析，同樣采用5 分制，具體賦值將依據(jù)現(xiàn)狀情況小范圍浮動(dòng)。

表3 實(shí)際管護(hù)需求維度指標(biāo)與賦值標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果與分析

2.1 樣本管護(hù)措施供需現(xiàn)狀

本研究以評(píng)價(jià)現(xiàn)有管護(hù)資源的供需平衡為目標(biāo)，目的在于對(duì)各類古樹名木進(jìn)行較為客觀的評(píng)價(jià)總結(jié)。依據(jù)所整理確定的供需評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)古樹名木的管護(hù)資源供需要素進(jìn)行排序測(cè)算，將數(shù)據(jù)匯總成管護(hù)資源供需得分表（見表4）。

表4 管護(hù)資源供需得分

縱觀供給與需求部分的評(píng)價(jià)分值，供給部分僅有16.7%的樣本分值高于2 分，其余均低于2 分高于1分；需求部分得分較高，83.3%的樣本得分超過了2 分。供給樣本中評(píng)分最高的為編號(hào)0901 的國槐，此株國槐生長(zhǎng)勢(shì)較差，在其需求分值也位列樣本第3，并于不久前曾對(duì)其進(jìn)行許多保護(hù)。有少量經(jīng)過保護(hù)的樣本供需評(píng)分均獲得較高排名，但是大部分樣本在近期并無相關(guān)保護(hù)措施或保護(hù)措施不完善，導(dǎo)致需求分值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給分值的情況出現(xiàn)，表明就依據(jù)目前樣本情況推測(cè)整個(gè)濟(jì)南市古樹名木或全國的古樹名木，未獲得足量管護(hù)資源的古樹名木仍然為絕大多數(shù)。

供與需的不均衡直接反應(yīng)在其差值上。從平衡性上來看，供需差值為負(fù)數(shù)的樣本占樣本總量的86.7%，大量的樣本都面臨管護(hù)資源供給不足的問題。這些樣本大部分都為暫無相應(yīng)管護(hù)措施的古樹名木，但這其中又有許多生長(zhǎng)勢(shì)較為旺盛的健康植株。影響這些健康植株供需平衡的首要因素為樹池過小問題與周邊硬質(zhì)鋪裝過多這兩個(gè)因素。經(jīng)研究分析，由于此次樣本選擇范圍在市屬公園內(nèi)，其中的古樹名木均歸于公園管理處進(jìn)行統(tǒng)一管理。大部分樣本由于所處區(qū)位與建園環(huán)境等諸多因素制約，大部分樣本難以獲得擴(kuò)建樹池、設(shè)立圍欄等保護(hù)措施[19]，僅針對(duì)部分生長(zhǎng)勢(shì)弱的樣本進(jìn)行鋪裝打孔等透氣措施，極大地限制了根系伸展，最終表現(xiàn)在看似正常實(shí)則無力的生長(zhǎng)勢(shì)上。至于其他各項(xiàng)指標(biāo)，由于有較為完善的公園管理體系，各株樣本雖有較為衰弱的生長(zhǎng)勢(shì)，但也得到了相應(yīng)的管護(hù)資源。

綜合來看，供給評(píng)分排名靠前的均為生長(zhǎng)勢(shì)較弱且受到良好保護(hù)的植株，其中大部分具有比較悠久的樹齡或樹種較為名貴稀有，但是也不乏樹齡并不悠久且樹種價(jià)值并不高的樹種。這是由于雖然這些樣本樹齡較小，但是正是由于其有較大生機(jī)且其價(jià)值不高、所處區(qū)位沒有那么重要，在建園或管理時(shí)并無太多禁忌，導(dǎo)致其具有較好的基礎(chǔ)環(huán)境，長(zhǎng)此以往，對(duì)其旺盛的生長(zhǎng)勢(shì)也有一定的促進(jìn)作用[20]。需求指標(biāo)則與預(yù)期調(diào)查所得的初步結(jié)果較為一致，但決定分值的原因多為樹體損傷情況導(dǎo)致的分值變動(dòng)。此次樣本中，存在枯枝、斷枝、樹干空洞、壞死的植株不在少數(shù)，目前針對(duì)這些樹體損傷情況也并無較好的解決措施，多以消毒、修補(bǔ)等措施防止樹體損傷情況繼續(xù)惡化。

2.2 管護(hù)措施的供需平衡性分析

根據(jù)管護(hù)資源供需得分表（見表4），將供給分值與需求分值分別設(shè)為x，y 軸，建立關(guān)于供需匹配的樣本散點(diǎn)圖，以供、需數(shù)據(jù)的均值進(jìn)行劃分，構(gòu)成關(guān)于古樹名木保護(hù)管理供需的四象限定位圖（見圖1）。此象限圖具體為：一象限表現(xiàn)為有供有需且供需相對(duì)平衡，依現(xiàn)狀繼續(xù)保持的區(qū)域；二象限表現(xiàn)為供小于需，需增加供給投入的區(qū)域；三象限表現(xiàn)為供少需少，但供需依舊平衡，優(yōu)先順序最低的區(qū)域；四象限表現(xiàn)為供大于需，現(xiàn)有供給部分超出需求量，可釋放減少需求投入的區(qū)域，也是此次研究的核心區(qū)域。

圖1 管護(hù)資源供需得分

由圖1可知，目前分布于第1 象限的樣本意味著依現(xiàn)狀來看，這些古樹名木對(duì)管護(hù)措施有著較高的需求，但通過及時(shí)的治理、保護(hù)，這些樣本植株得到了相當(dāng)多的管護(hù)資源，可以較好地應(yīng)對(duì)來自生長(zhǎng)勢(shì)與其生境的威脅。位于此象限中的樣本植株，大部分都為重點(diǎn)進(jìn)行保護(hù)的植株，但也有少量非重點(diǎn)保護(hù)級(jí)別的植株位列其中。經(jīng)研究，其原因主要有：（1）雖然并未重點(diǎn)保護(hù)，但其所處區(qū)位要好于其他植株，改造保護(hù)時(shí)對(duì)周邊環(huán)境的要求較低，便于保護(hù)措施的實(shí)施的。（2）有的樣本植株所面臨的生長(zhǎng)勢(shì)威脅并不嚴(yán)重，且所接受適合大范圍使用的保護(hù)措施的。（3）生長(zhǎng)勢(shì)威脅較為嚴(yán)重但已于較早時(shí)間便完成了相應(yīng)的保護(hù)管理措施的。針對(duì)分布于此象限內(nèi)供需相對(duì)平衡的樣本植株且面臨管護(hù)資源不足的問題，對(duì)應(yīng)策略應(yīng)以繼續(xù)保持現(xiàn)狀為主。

樣本植株分布于第2 象限意味著這些植株面臨較為嚴(yán)峻的生長(zhǎng)勢(shì)威脅但卻得不到較好的保護(hù)措施。分布于此象限的樣本植株，絕大部分都是在過去古樹名木保護(hù)期間，重要性較低的古樹名木。因此，即便這些古樹名木面臨著較為嚴(yán)峻的生長(zhǎng)勢(shì)威脅，但是由于得不到相應(yīng)的管護(hù)資源，極易導(dǎo)致樣本植株生長(zhǎng)勢(shì)的持續(xù)減弱[21]。雖然待生長(zhǎng)勢(shì)衰弱到一定程度時(shí)，相應(yīng)評(píng)價(jià)等級(jí)會(huì)有所上升，但是部分樹體損傷情勢(shì)早已難以逆轉(zhuǎn)。針對(duì)分布于此象限內(nèi)供小于需的樣本植株所面臨的的生長(zhǎng)勢(shì)衰弱情況，首先需要解決管護(hù)資源相對(duì)匱乏的問題，但由于管護(hù)資源的重心并不在這些樣本植株上，故應(yīng)適當(dāng)弱化影響這些樣本植株的且嚴(yán)重程度不高的生長(zhǎng)勢(shì)問題與生境問題，著重保證樣本植株的成活率。

分布于第3 象限的樣本植株數(shù)量最多，占樣本總量的36.7%。分布于第3 象限的古樹名木雖然從象限圖上看，也是供需相對(duì)平衡的情況，但又與第1 象限有所不同。第1 象限的供需平衡主要是由于有供有需所導(dǎo)致的供需平衡，主要覆蓋重要性程度較高的植株； 第3 象限的供需平衡卻是由于無供無需或少供少需所導(dǎo)致的供需平衡。雖然所提供的管護(hù)資源不如第1 象限內(nèi)的樣本植株那般多，但是位于第3 象限內(nèi)的樣本植株生長(zhǎng)勢(shì)旺盛，僅需使其保持原樣，便能節(jié)約下大量寶貴的管護(hù)資源用于真正需要這批資源的植株上。

找出位于第4 象限內(nèi)的古樹名木是此次研究目的之一，也是探討供需平衡性所不可或缺的樣本之一。第4 象限代表了位于此象限內(nèi)的樣本植株，本身并未有明顯衰弱的生長(zhǎng)勢(shì)，卻有著大量的保護(hù)管理措施對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。從古樹名木重要性上看，位于第4 象限的植株均為重要性較高的古樹名木。保護(hù)重要性較高的古樹名木看似十分有必要，實(shí)則其本身并未需要大量的管護(hù)資源對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，僅需要少量的管護(hù)資源對(duì)其進(jìn)行持續(xù)關(guān)注即可，過多的管護(hù)資源的占用，無疑大大壓縮了其余古樹名木管護(hù)資源的分配額，使真正有需要的古樹名木得不到應(yīng)有的保護(hù)。針對(duì)這種情況，從理論上看，首先應(yīng)該適當(dāng)保留一部分現(xiàn)有的保護(hù)措施與關(guān)注度，撤除一部分不必要的措施并將這部分措施提供給位于第2 象限的樣本植株。但由于部分植株目前已接受了大量的管護(hù)資源，此時(shí)若是撤除措施，勢(shì)必會(huì)增加相應(yīng)的人工成本，得不償失。筆者認(rèn)為，可以待下一輪古樹名木保護(hù)時(shí)，適當(dāng)降低下輪所提供的管護(hù)資源，這樣可以在不增加額外成本的情況下，最大限度的合理分配管護(hù)資源。

3 結(jié)論與建議

古樹名木保護(hù)管理的供需平衡性研究是基于現(xiàn)狀情況所進(jìn)行的核驗(yàn)之法，意在核驗(yàn)評(píng)價(jià)古樹名木的保護(hù)是否達(dá)到了預(yù)期的效果，或是作為古樹名木評(píng)價(jià)等級(jí)的補(bǔ)充，完善古樹名木評(píng)價(jià)機(jī)制。古樹名木保護(hù)管理除了受評(píng)價(jià)指標(biāo)影響，還受到諸如生境、社會(huì)、生態(tài)條件等諸多因素的制約。本研究方法的不足之處在于僅從生長(zhǎng)勢(shì)方面展開研究討論，并且相關(guān)評(píng)價(jià)體系并無明確分級(jí)，受到許多主觀因素的影響。依據(jù)目前現(xiàn)狀來看，管護(hù)資源的量始終是有限的，古樹名木的管護(hù)措施需求卻是無限的，這就造成了古樹名木保護(hù)策略的主要矛盾依舊沒有較好的解決方法。本研究方法旨在探索如何協(xié)調(diào)古樹名木現(xiàn)有保護(hù)措施與未來可能采取的保護(hù)措施，為未來古樹名木保護(hù)規(guī)劃提供新的研究思路，對(duì)古樹名木分級(jí)研究也具有較大的意義。

針對(duì)此次研究樣本所暴露出的相關(guān)問題，未來古樹名木保護(hù)措施可以從以下兩個(gè)方面提出： （1）注重古樹名木生長(zhǎng)勢(shì)對(duì)植株未來監(jiān)控狀況造成的影響； （2）在進(jìn)行保護(hù)的過程中，除了參考重要性評(píng)價(jià)以外，也需要關(guān)注古樹名木的現(xiàn)狀與實(shí)際管護(hù)需求。只要將古樹名木保護(hù)管理的供需控制在較為平衡的范圍內(nèi)，才能普及到更多的古樹名木上。