近五年李碧華作品研究綜述

曹明亮 馬連菊

湖南文理學(xué)院

李碧華是活躍于二十世紀(jì)八九十年代香港文壇和影視界的著名作家，她的筆下多以傳奇怪誕的筆調(diào)和艷麗詭異的風(fēng)格來(lái)敘述癡男怨女的愛(ài)恨情仇，由她所創(chuàng)造的女性都帶有鮮明的時(shí)代背景的烙印。隨著大眾傳媒的發(fā)展，李碧華的文學(xué)作品被改編成電影，搬上影視屏幕，在大眾文化領(lǐng)域具有獨(dú)樹(shù)一幟的地位。近五年研究情況如下：

一、從女性主義看女性形象的塑造

李碧華是以一名女性作家的身份來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作的。這種身份能夠在特定的文化背景下，以最強(qiáng)的共情能力來(lái)最大程度地還原女性的形象。對(duì)于李碧華文學(xué)作品中女性主義的研究主要表現(xiàn)在三方面：一是對(duì)女性生存處境的研究；二是對(duì)女性悲劇命運(yùn)的探索；三是對(duì)兩性關(guān)系的構(gòu)建。

1.對(duì)女性生存處境的研究。

提及女性的生存處境，勢(shì)必要先了解李碧華的寫(xiě)作背景，作為香港作家，李碧華以銳利的目光觸及了香港特殊的文化環(huán)境：“混雜著古老的封建傳統(tǒng)和殖民者帶來(lái)的西方文化特色，延續(xù)了中國(guó)古代傳統(tǒng)的家庭倫理—男性作為家庭的頂梁柱，在家庭經(jīng)濟(jì)事務(wù)中擁有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，為了獲取更多的生存資源，女性自覺(jué)地時(shí)刻以男性為主導(dǎo)?！?/p>

李碧華的“吃”系列小說(shuō)依托男女情愛(ài)的糾葛，集中展示了父權(quán)制話語(yǔ)體系下女性的生存狀態(tài)。如果說(shuō)“吃”讓人不禁想到魯迅先生筆下封建禮教這個(gè)“吃人”的社會(huì)，而李碧華筆下的“吃”則是集中體現(xiàn)在這個(gè)“吃女人”的男權(quán)社會(huì)。這五部“吃”系列短篇小說(shuō)描繪的五個(gè)女人無(wú)論是社會(huì)角色，還是人生遭遇都有較大不同，可是她們的生存狀態(tài)在男權(quán)社會(huì)中被不斷擠壓，在壓迫下，只有三條路供她們選擇：一種是絕對(duì)服從與淪為犧牲品；一種是通過(guò)異化扭曲、迎合男性，達(dá)到非人的境地；還有一種是迎合無(wú)果后走向“殺夫”的極端。無(wú)論選擇哪種，其命運(yùn)都是注定可悲的。

在女性主義批評(píng)方面，李碧華以對(duì)形形色色女性的塑造展現(xiàn)了中國(guó)女性所受到的不平等的壓迫，同時(shí)也體現(xiàn)了女性對(duì)現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)不滿的抗?fàn)幘?。近五年?lái)，對(duì)李碧華文學(xué)作品的研究者雖道出了這一類(lèi)小說(shuō)用有賣(mài)點(diǎn)的話題、迎合讀者口味的嫌疑，但也都承認(rèn)了其中的文學(xué)價(jià)值和社會(huì)意義，對(duì)女性主義批評(píng)的發(fā)展有所貢獻(xiàn)。

2.對(duì)女性悲劇命運(yùn)的探索。

對(duì)于李碧華小說(shuō)中女性主義的研究，大多數(shù)研究者都考慮到了女性悲劇命運(yùn)，在對(duì)她們的研究結(jié)果進(jìn)行研究后，將女性的結(jié)局總結(jié)為以下三種：

（1）以身殉情，如：《秦俑》中的冬兒和朱莉莉，為了保護(hù)心愛(ài)的男人命喪黃泉。

（2）逃避現(xiàn)實(shí)，如：《胭脂扣》中的如花面對(duì)躲避死亡、茍且偷生的十二少，傷心離去。

（3）失憶癡呆，如：《潘金蓮之前世今生》中潘金蓮?fù)鼌s前塵往事，不再反抗現(xiàn)實(shí)。這些女性敢于表達(dá)自我意識(shí)、敢于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)作出反叛，但是在社會(huì)大環(huán)境中，她們還是無(wú)法決定自己的命運(yùn)。究其原因，在于她們還不具備成熟的現(xiàn)代獨(dú)立人格，她們所追求的“愛(ài)”從骨子里來(lái)說(shuō)是中國(guó)女性幾千年為封建男權(quán)文化毒素所浸透了的一種歸屬感,即使經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,在精神和情感上始終不能擺脫依附的處境。

在近五年對(duì)李碧華小說(shuō)的研究中，研究女性形象和女性悲劇的較多，但是有一點(diǎn)不足的是：研究者們似乎忽視李碧華筆下的女性帶有的強(qiáng)烈的宿命觀色彩，女性盡管輪回轉(zhuǎn)世，但也擺脫不了男性的掌控，她們的離經(jīng)叛道在命運(yùn)面前都是徒勞的。

3.對(duì)兩性關(guān)系的構(gòu)建的研究。

第一，肯定女性性欲的合法性。李碧華大膽地肯定了女性在兩性性愛(ài)過(guò)程中所產(chǎn)生的快感,顛覆了以往男權(quán)主義的話語(yǔ)霸權(quán)，同時(shí)也說(shuō)明了女性追求自身性欲的合法性,以及女性在兩性關(guān)系和諧狀態(tài)中所發(fā)揮的作用。

第二，敢于顛覆男性的權(quán)威。李碧華用大膽的顛覆性手法完成對(duì)青蛇的形象塑造，不僅用露骨的手法描寫(xiě)性愛(ài)，而且女性取代了男性的主動(dòng)入侵的地位，這在以往的文學(xué)作品中是難得的。

從李碧華關(guān)于男女兩性的書(shū)寫(xiě)中，我們可以看到在張揚(yáng)的女性意識(shí)和削弱的男權(quán)權(quán)威，愛(ài)憎分明的情感態(tài)度讓大多數(shù)的研究者著重于研究李碧華文中的女性意識(shí)，而本應(yīng)該與女性形象相對(duì)立、而又相融合的男性形象被忽略，這是近幾年對(duì)李碧華小說(shuō)研究存在的不足之處。

二、從歷史學(xué)看香港時(shí)代精神

從歷史的發(fā)展來(lái)看，香港文學(xué)的興起與繁榮是必然的。由于其地理位置的特殊性—中國(guó)大陸的邊緣地帶，以及殖民侵略的復(fù)雜性—英國(guó)政府的殖民地。經(jīng)濟(jì)和政治共同決定了香港在文化領(lǐng)域的“混雜性”，因此，香港文學(xué)在尋找自我的同時(shí)，展現(xiàn)出了獨(dú)特的時(shí)代精神，表現(xiàn)在人文主義精神和香港本土情懷兩方面。

1.人文主義精神—“小人物”敘事。

李碧華對(duì)于歷史的書(shū)寫(xiě)，往往選取歷史上的邊緣人物，也就是“小人物”作為歷史敘述的主角，通過(guò)他們的一舉一動(dòng)、一言一行，更能反映時(shí)代的精神。作為一名女作家，商業(yè)社會(huì)對(duì)女性等社會(huì)底層小人物的折磨使得李碧華更傾向于以柔性的、個(gè)人主義式的人道主義精神去體察社會(huì)、關(guān)懷人性，從而發(fā)現(xiàn)被歷史大潮掩蓋的個(gè)人命運(yùn)。

而小人物之所以“小”,不僅僅是因?yàn)樗麄兊纳矸莸匚槐拔?更是因?yàn)樗麄兊囊曈騼H僅局限在個(gè)人的小世界里,他們的情感也只是囿于個(gè)人的愛(ài)恨情仇。也正是因?yàn)檫@些“小人物”貼近普通大眾的生活，李碧華的小說(shuō)及其改編的影視才獲得了時(shí)代和人民的呼聲，這也側(cè)面反映出，在社會(huì)發(fā)展的漩渦之中，“小人物”的生活是最具有代表性的，他們也是最先受到社會(huì)發(fā)展的沖擊的。

無(wú)論是言情題材小說(shuō)，還是懷舊性書(shū)寫(xiě)，李碧華都試圖通過(guò)“小人物”的生存狀態(tài)、情感態(tài)度和悲劇命運(yùn)來(lái)折射時(shí)代變遷的壓迫，體現(xiàn)了其小說(shuō)濃厚的人文主義精神。即使本應(yīng)該是英雄人物的“霸王”，也不過(guò)是在社會(huì)的摧殘下學(xué)會(huì)了忍讓和委曲求全，從“真霸王”淪為街邊的“小人物”。在這一書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，李碧華不僅發(fā)出了時(shí)代對(duì)“小人物”摧殘的控訴，也表達(dá)了對(duì)每個(gè)獨(dú)立個(gè)體落得個(gè)悲慘命運(yùn)的惋惜。

2.本土化情懷—香港風(fēng)情。

對(duì)于孕育了李碧華小說(shuō)的社會(huì)環(huán)境，研究者們往往以香港身份這一視角來(lái)研究其小說(shuō)。一百多年來(lái)，香港這座孤島被迫與祖國(guó)分離，殖民地的身份使香港的政治經(jīng)濟(jì)制度不同于大陸，在文化方面又剪不斷對(duì)祖國(guó)傳統(tǒng)文化的情結(jié)。因此，在多元化的社會(huì)環(huán)境中，以故事新編的方式對(duì)歷史進(jìn)行追溯、對(duì)現(xiàn)代文化進(jìn)行追問(wèn)恰恰是最貼合香港人民對(duì)歷史、自身的身份認(rèn)證的一種方式。

大部分探討李碧華小說(shuō)與香港文學(xué)的關(guān)系的研究成果大多對(duì)香港的時(shí)空觀進(jìn)行了比較研究，他們都從作品本身出發(fā)，對(duì)香港文化和社會(huì)背景進(jìn)行了深入挖掘，李碧華處在70年代的香港，物欲的都市、多元的文化、膨脹的經(jīng)濟(jì)，在精神上，她矛盾且焦慮；在身份上，她作為“邊緣性”人物更是不安，只有通過(guò)尋找香港文化之“根”才能開(kāi)辟一方自己的土壤。

在李碧華“故事新編”式的民間書(shū)寫(xiě)中，內(nèi)在映射的也是港人對(duì)自我的認(rèn)同。隨著后殖民語(yǔ)境的盛行，越來(lái)越多的學(xué)者將研究的重點(diǎn)放到了如何掙脫殖民文化的影響，以及如何重建民族文化上來(lái)。大部分研究成果表明，李碧華的作品淋漓盡致地表現(xiàn)了香港人的迷茫，在艱難矛盾中表達(dá)了港人的傳統(tǒng)情結(jié)。

三、文學(xué)作品中的影視改編

通過(guò)探討故事新編與香港文學(xué)之間的關(guān)系，我們能看到文學(xué)市場(chǎng)化之后對(duì)“經(jīng)典”的重新界定，“雅”和“俗”的界限一步步模糊，正統(tǒng)的、通俗的、非主流的、小眾的文學(xué)之間的壁壘正在被一步步打破。隨著大眾文化的發(fā)展，以及城市化的快速推進(jìn)，文學(xué)改編電影的現(xiàn)象常態(tài)化，而隱藏在銀幕后的小說(shuō)作者受到更多人的關(guān)注，因此，近幾年對(duì)李碧華文學(xué)作品的改編的研究成果碩果累累。

中國(guó)傳統(tǒng)主流文化主張“不語(yǔ)怪力亂神”，因此，怪誕這種非正統(tǒng)的奇譎詭異美，不太能進(jìn)入主流審美視野，但怪誕美依舊在中國(guó)的文化土壤中，開(kāi)辟了一方發(fā)展空間。李碧華小說(shuō)的怪誕美不僅繼承了中國(guó)傳統(tǒng)怪誕文風(fēng)的基因，而且混雜著現(xiàn)代與后現(xiàn)代交織的光怪陸離的香港都市文化元素。她筆下的人物不僅身份是怪異的，妖、魔、鬼、怪全聚于此，而且這些人物的行為和心理也是怪異的，處處顯示出夸張變形和扭曲怪誕。這種怪誕所帶來(lái)的視覺(jué)上的沖擊力是巨大的，僅僅是文字，就能使讀者感到刺激，而改編成電影，其效果也就不言而喻了。

在對(duì)李碧華小說(shuō)獨(dú)特的影視化特征進(jìn)行研究中，大多數(shù)學(xué)者從描寫(xiě)的鏡頭化、敘述的視覺(jué)化、結(jié)構(gòu)的空間化說(shuō)明了影視藝術(shù)對(duì)其小說(shuō)技法的影響。在對(duì)此進(jìn)行分析前，他們無(wú)不表明了李碧華影視編劇的出身，讓其小說(shuō)的影視改編有了先天的優(yōu)勢(shì)。

文學(xué)作品經(jīng)影視改編后，其主題和情節(jié)在一定程度上發(fā)生了偏移，但是偏移后的影片在改編方法和藝術(shù)表達(dá)上都取得了突出的成就，重點(diǎn)表現(xiàn)為《霸王別姬》和《青蛇》，基于這兩部影片所進(jìn)行的研究也較為豐富。這兩部影片的改編集中表現(xiàn)在兩方面：第一，在商業(yè)文化語(yǔ)境下對(duì)電影美學(xué)的追求。導(dǎo)演陳凱歌和徐克對(duì)于大陸電影和香港電影發(fā)展的困境，使電影兼具藝術(shù)性和商業(yè)性，實(shí)現(xiàn)了真正的雅俗共賞。第二，影視改編堅(jiān)持了影視改編下的個(gè)人再創(chuàng)作。對(duì)于李碧華小說(shuō)中的內(nèi)涵，兩位導(dǎo)演采取了不同的方式，添加了對(duì)歷史、哲學(xué)、美學(xué)的新思考。

大多數(shù)研究者傾向于對(duì)文學(xué)作品影視化的積極影響進(jìn)行分析，而忽略了影像化語(yǔ)言所帶來(lái)的“后情感”危機(jī)，在很大程度上削弱了小說(shuō)的審美風(fēng)格。羅錢(qián)軍指出：“她把敘事的時(shí)間破碎化,把時(shí)間凝聚于一個(gè)個(gè)瞬間,模糊化了過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)的內(nèi)在序列,人物在李碧華文本的時(shí)間中自然就有了一種不知身在何時(shí)的虛幻感,很難給人以歷史的連續(xù)感。”

近五年來(lái)學(xué)界對(duì)于李碧華小說(shuō)研究的相關(guān)論文呈現(xiàn)出較為顯著的特點(diǎn)：研究成果較為豐富，研究方法得到了綜合的運(yùn)用，研究深度和廣度都在逐年拓寬。但對(duì)于李碧華研究的相關(guān)方面仍存在不足：其一，從宏觀的領(lǐng)域來(lái)研究李碧華小說(shuō)的相關(guān)論著較少，不利于從整體把握上把握研究方向；其二，大陸學(xué)者在對(duì)香港文學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，難以從心理層面把握香港本土意識(shí)，不利于從歷史的角度去全面看待文學(xué)反映的時(shí)代精神；其三，學(xué)界對(duì)于李碧華小說(shuō)研究的新視角較少，不利于多角度發(fā)掘文化內(nèi)涵。在今后關(guān)于李碧華小說(shuō)的進(jìn)一步研究中，如何將20世紀(jì)和21世紀(jì)的香港文學(xué)和大陸文學(xué)結(jié)合起來(lái)，如何正確把握以李碧華小說(shuō)為代表的香港文學(xué)的發(fā)展方向都是值得探討的話題。