論鑒定意見在刑事案件中的重要作用

杜揚

（葫蘆島市連山區(qū)人民檢察院，遼寧葫蘆島 125000）

我國司法實踐逐漸深入發(fā)展，在訴訟活動中，司法證明越來越重要。訴訟中廣泛地應用著鑒定意見，對于刑事案件而言，公安機關偵查階段，還有檢察院審查逮捕及審查起訴階段，或者法院審判階段，均會借助鑒定意見對犯罪事實進行查明。借助鑒定意見對案件進行裁判，已經成為一種“趨勢”。法官本身并不是全能，所掌握的知識有限，為此在刑事案件的訴訟中，如果涉及到專業(yè)學科領域的知識時，就會顯得“捉襟見肘”，可見，“科學化”鑒定意見對于法官裁決有著重要意義。因此，要想讓鑒定意見在刑事案件中發(fā)揮著重要作用，一定要保證鑒定意見的科學性，這就需要思考怎樣能進行鑒定意見的科學性評判。

1 鑒定意見的定義和屬性

鑒定意見不同于科學證據(jù)，其證據(jù)屬性是廣義言詞證據(jù)。即使假定分析結果的呈現(xiàn)形式為鑒定書，此種書面表達形式去表達內容和思想的證據(jù)，類似證書，可是鑒定意見的形成依據(jù)需要鑒定人的出庭，針對鑒定意見作出解釋和說明，用意見性證言才能發(fā)揮證據(jù)的作用，由此可見，其與書證類實物證據(jù)并不相同。西方的英美法系中，鑒定意見被稱之為專家證言，這同鑒定意見的不同是因為來自不同法系，即使專家資格、稱呼、選任上有一些區(qū)別，可是本質卻相同，均是有著專門知識的人，對于案件的專門性問題進行的分析和解讀，進而提供意見性的證言。

鑒定意見是一種證據(jù)形式，為此具備證據(jù)自身一般屬性，也就是關聯(lián)性、客觀性、合法性，但是合法性和關聯(lián)性，卻不是鑒定意見固有的屬性。鑒定意見核心屬性是科學性，這樣才能讓它與其他證據(jù)相區(qū)別。但是，此處所講的科學性，并不是指其他證據(jù)沒有科學性，其他證據(jù)科學性單純從本身內容和案件事實真相之間符合度進行判斷，但是鑒定意見所具備科學性，就是意見本身的基礎就是科學原理及方法的運用，需要借助科學設備和儀器；需要解決的問題，是科學領域中的問題。

2 刑事案件對于鑒定意見的適用

2.1 鑒定意見的主觀控制性

司法實務中，辦案機關有著情感傾向性；針對刑事案件的辦理，是不是需要司法鑒定，一般由偵查機關決定和發(fā)起，如果偵查機關提出鑒定申請，從表面上看此份證據(jù)必須進行鑒定，同時，職權機關對于鑒定意見，有著非常高的期望，主觀意識上覺得鑒定意見是解決本案最為關鍵和有力的證據(jù)。此種思想一直存在，那么偵查機關會無意識的通過鑒定申請去暗示鑒定結論，還有可能直接在鑒定書中寫出想要的結果，當鑒定報告出來的時候，鑒定結果直接成為偵查機關、檢察院，甚至法院裁定案件的關鍵證據(jù)，很少會考慮案件之中存在的其他客觀因素。由此可見，在刑事案件的整個辦理過程中，鑒定意見對于案件辦理有著推動作用，可是因為鑒定意見有一定主觀控制性，可能會讓相關的辦案人員缺少對其他客觀因素的考慮，影響到案件辦理的客觀性。因此，想要發(fā)揮出鑒定意見的真正作用，一定要確保鑒定意見的科學性、可靠性。

2.2 鑒定意見影響到定罪量刑

在刑事訴訟法的規(guī)定中，一共存在著八種證據(jù)，第六種則是鑒定意見，其具有專業(yè)性。因此，存在著這樣的情況，辦案機關不會質疑鑒定意見，直接將其當成認定案件事實的一種依據(jù)，也就有個別的錯誤鑒定意見被用于訴訟中，導致案件裁決錯誤。

基于此，對于鑒定意見在刑事案件中的應用，一定要在偵查的階段，及時介入到案件中。依照程序的規(guī)定，當偵查機關獲取一手鑒定報告之后，必須第一時間告知犯罪嫌疑人鑒定的結果，詢問其對于鑒定意見是否同意?？墒菍嶋H的辦案過程中，偵查機關很少會詢問嫌疑人的意見，也很少會去提醒嫌疑人有提出重新進行鑒定申請的機會，因此，當辯護人接觸到會涉及鑒定類案件之后，一般在第一次會見的時候，從犯罪嫌疑人那里對案情做全面了解，同時，從偵查機關那里了解案情。假設會見嫌疑人的時候，其對于鑒定意見沒有異議，就一定要告知其看清楚最終結論，并且怎樣可以提出異議進行重新鑒定。除此之外，審判階段，辯護人要有勇氣和責任心對于鑒定意見提出質疑。依照我國的刑事訴訟法規(guī)定，沒有經過質證的證據(jù)，不可以將其當成認定案件事實的證據(jù)。尤其是公訴類案件，人民檢察院承擔著舉證的責任，即使法院通常會使用鑒定意見書的結論當成認定案件事實的證據(jù)，作為一名公訴人，一定要有著懷疑“科學證據(jù)”的思維及膽量。這并不是說全部的鑒定意見都不科學，而是要客觀地對待鑒定意見，運用科學評判標準對其質證，保證其科學性和可靠性，才能保證刑事案件辦理的客觀性。

2.3 鑒定意見有著特定專業(yè)性

第一，給出鑒定意見的鑒定人，應當是某領域專家，擁有專業(yè)知識，具備某項特殊認知能力，此種能力具有特殊性，從而讓人覺得其有著神秘色彩。即使從法律角度去看，職權機關不會受到鑒定結論約束，可是某一些領域中，職權機關辦案的過程中，因為自身缺少某項專業(yè)知識，審查和判斷鑒定意見的時候，并沒有不同于常人的能力，憑著自身經驗和直覺，很難準確地判斷出鑒定意見是否可靠。

第二，司法實務中，辯護人提出對于鑒定意見的爭議，可以向法院申請鑒定人以出庭方式對鑒定意見進行作證，可是此權利因為辯護人的能力不足，不能全部有效行使。因為會涉及到鑒定意見使用的案件，并不是普通案件，經驗少的辯護人很難完成進行鑒定意見質證的任務，可見，此種質證發(fā)揮的作用不是很大。

第三，刑事案件審判中，可聘請專家輔助人參加到法庭審理中，對于鑒定意見進行質證，這樣就能彌補辯護人和當事人對于鑒定意見的質證能力不足的問題。

3 鑒定意見科學性評判標準建立的重要作用

3.1 方便法官審查證據(jù)，確保辦案準確

司法鑒定制度的存在前提或者基礎就是在訴訟時有普通人很難理解和認識的專業(yè)性問題，有著豐富法律知識和經驗的法官，因為自身知識局限不能給出結論，所以對于此類證據(jù)需要進行解讀和說理。如果鑒定意見沒有得到科學審查，同時，法官對于本次案件所涉及的專業(yè)知識有盲區(qū)，一定程度上需要依靠鑒定意見進行定案。為此，必須要杜絕因為法官自身知識的有限性，而盲目地依靠鑒定意見進行定案。還有就是，應當規(guī)避法官因為沒有評判標準而對鑒定意見進行隨意取舍或者放棄對于鑒定意見是否具備科學性而進行的實質性審查，所以，科學性評判鑒定意見的標準建立，對于刑事案件的辦理是非常迫切的要求。訴訟主體依據(jù)這樣的評判標準對于鑒定意見所依靠的科學原理實施實質的審查和判斷，才能免于法官和科學知識有“直接對話”，進而讓法官審查工作簡化，同時也保全法官職責。另外一點也非常重要，可以直接將一些不在科學評判標準之內的鑒定意見直接排除，不但能提高司法效率，減少法庭資源的浪費；還能確保辦案準確，規(guī)避不當判決，從而維護司法的公正性。

3.2 去除偽科學，提升鑒定意見的公信力

隨著訴訟案件類型的增多，所遇到的復雜問題也越來越多，為此鑒定意見被廣泛地用在訴訟中，尤其是刑事案件中，鑒定意見可能是當事人有罪或者無罪的重要證據(jù)。當下，科學技術水平越來越高，有益的、顯著的科學能夠促使社會進步，可是也存在一些偽科學知識，穿著科學外衣，讓人們看不清其真實面目，進而受到迷惑。比如，營養(yǎng)學中，很多企業(yè)對外宣傳自己出售的商品是用怎樣科學方式進行種植和生產的，而本質上卻是缺少科學依據(jù)或者經不起檢驗的經驗。如果將這類偽科學用于司法鑒定，進而得到的鑒定意見同樣是不可信和不科學的。為此，一定要構建完善的科學評判鑒定意見的標準，審查鑒定意見是否科學，將一些不滿足科學標準的偽科學證據(jù)排除在外，才能確保鑒定科學是純凈的。另外，依據(jù)科學判定標準，也能將鑒定活動規(guī)范在一定范圍中，降低其隨意性，此時得到的鑒定意見才更加可靠。

4 結語

綜上所述，鑒定意見屬于意見性言詞證據(jù)，難免會摻雜個人因素。不同鑒定人有著不同價值取向、屬于不同學術流派、專業(yè)水平不同、個人好惡不同、科學態(tài)度不同，因此，假設可以確保鑒定人持有科學精神提出鑒定意見，也還是人的證言，該意見的科學性，依舊需要審查和判斷。對于鑒定意見的應用，必須保證其最大程度上的可靠性和真實性。