《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)

白懿心

摘要：《中國(guó)歷代政治得失》是中國(guó)歷史與文化的通俗讀本，全書以各個(gè)時(shí)代的人事解讀制度。本文從歷史和文化兩個(gè)角度分別看待制度發(fā)展，并從制度發(fā)展得出當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義制度和中國(guó)特色法律制度形成的必然性，以現(xiàn)實(shí)遷就制度并逐漸創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國(guó)歷代政治得失 歷史 文化

《中國(guó)歷代政治得失》一書是1952年錢穆先生五次講演的講義稿，其語言精簡(jiǎn)易懂，故讀起來也酣暢淋漓。在內(nèi)容上，此書著重描述了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代各項(xiàng)制度的變革及應(yīng)用，并以現(xiàn)代人的視角對(duì)其得失進(jìn)行了詳細(xì)分析，時(shí)至今日已經(jīng)有過數(shù)十次印刷，由此可見錢穆先生這本書在學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)都頗受歡迎。讀完此書后，我對(duì)中國(guó)歷代的政治制度有了更為系統(tǒng)和深刻的理解。閱讀完這本書就像是一個(gè)巨石投入水中激起巨大的波瀾般直戳心頭。使我之前對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的認(rèn)知有了糾正，并填補(bǔ)了一些新的視角。就書中內(nèi)容及結(jié)構(gòu)上來看，此書以短小的篇幅與簡(jiǎn)練的文筆詳細(xì)梳理了五個(gè)朝代的歷史洪流，以先生博大精深的知識(shí)積累表述出對(duì)中國(guó)歷史精要的見解與深思，更使書中內(nèi)容對(duì)作者產(chǎn)生了如清澈溪流潺潺涌動(dòng)的閱讀體驗(yàn)。不讀此書，對(duì)中國(guó)政治制度的了解只能是淺薄的，更不能知曉它的精深之處。

一、從歷史意見出發(fā)看待政治

在錢穆先生的觀點(diǎn)中，政治被分為人事與制度兩方面內(nèi)容，考慮到人事與制度兩種內(nèi)容雖然在核心上截然不同，但相互之間也有著絲絲入扣的影響與互相作用，因此雖然錢穆先生在書中的論述主要以制度為主，但對(duì)人事內(nèi)容同樣有一定程度的涉獵。具體的內(nèi)容包括政府組織、考試檢查、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等多種政治相關(guān)內(nèi)容的介紹與對(duì)比，尤其是對(duì)因革演變的陳述與對(duì)利害得失的分析，而在書中文字背后更是指出了近現(xiàn)代人在理解傳統(tǒng)文化與精神時(shí)產(chǎn)生的誤區(qū)，因而即使是在當(dāng)今社會(huì)，此書無論是對(duì)于制度或是人事都有著不可多得的研究意義與研究?jī)r(jià)值。

在錢穆先生的觀點(diǎn)中指出，漢朝表現(xiàn)出了較高且較為理想的吏治水準(zhǔn)與狀態(tài)，這主要體現(xiàn)在官員數(shù)量較少及官員轄區(qū)分級(jí)的純粹化上（只分為中央與地方兩級(jí)，且中央與地方并不存在地位高低上的區(qū)別）。除此之外，漢朝百姓面臨的稅收壓力是比較小的，因此漢朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也表現(xiàn)出較為理想的狀態(tài)。在制度層面，漢朝君臣權(quán)力劃分也表現(xiàn)出了比較明確的特征，君權(quán)與相權(quán)整體上呈現(xiàn)出并列的狀態(tài)，宰相在面對(duì)政府時(shí)也具有實(shí)際的管理權(quán)力。而在人才的運(yùn)用上，漢朝應(yīng)用的制度為舉薦制，是指由有影響力的世家大族舉薦認(rèn)為有才華的人入朝為官。這種制度的初衷與理念是好的，世家大族與富庶人家本身多具備過硬的經(jīng)營(yíng)能力與識(shí)人能力，因此在舉薦人才的質(zhì)量上有可靠保障；但由于舉薦人才的主動(dòng)性掌握在世家大族手中，具有明顯的主觀特質(zhì)，缺乏面向普羅大眾的考核機(jī)制，也就使得權(quán)力機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成以富庶人家為下限，平民百姓則基本沒有入仕與就學(xué)的機(jī)會(huì)，由此可見漢朝整個(gè)社會(huì)在意識(shí)形態(tài)上依然受到了等級(jí)觀念的影響。

及至唐朝這一我國(guó)古代歷史上最鼎盛的時(shí)代，相權(quán)與漢朝相比被明顯弱化，以三省六部制代替了原有的相權(quán)，這意味著相權(quán)遭到了分割，但并沒有被取締，而是以相互制約的形式呈現(xiàn)。在地方管理上由于增加了縣的數(shù)量，因此管理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出比漢朝更復(fù)雜的特征，也使得官員的數(shù)量出現(xiàn)了明顯提升。而在人才任用上則以科舉制為主，選舉的出現(xiàn)擴(kuò)大了人才吸收的渠道及范圍，使得平民百姓也有了通過砥礪自身擁有入朝為官的機(jī)會(huì)，因而唐朝在人才篩選與任用上明顯表現(xiàn)出比漢朝更高的效率。但在軍事制度上因?yàn)閼?yīng)用了府兵制、設(shè)立了節(jié)度使等官職，大幅提升了軍事管理人員在地方管理上的權(quán)力，導(dǎo)致唐朝后期面臨著軍閥割據(jù)的情況。

到了宋朝，由于宋朝整體上采取文人治國(guó)的策略，因此在軍事上表現(xiàn)出明顯的劣勢(shì)，處理外交問題時(shí)常處于被動(dòng)防守的局面，結(jié)合宋朝的歷史進(jìn)程來看，軍事上缺乏的并不是優(yōu)秀將領(lǐng)，而是將領(lǐng)們能夠充分發(fā)揮自身能力的政治環(huán)境與政治土壤。除此之外，宋朝時(shí)作為中央政府領(lǐng)軍人的宰相被削除了軍權(quán)與財(cái)權(quán)，這使得宋朝宰相的權(quán)力進(jìn)一步下降，難以再對(duì)軍權(quán)形成有效的制約與影響，也就意味著士族政府面臨皇權(quán)時(shí)選擇了退讓。相比唐朝而言，宋朝在政治制度上并沒有全新的建樹，所進(jìn)行的改動(dòng)大多為時(shí)代所迫，因此宋朝的政治制度在整體上是很被動(dòng)的。

明朝時(shí)明太祖朱元璋取消了宰相這一職位，明太祖本身可稱得上雄才大略，但其皇子皇孫幾乎沒有誰在個(gè)人能力與眼界上能與之比肩，因此宰相職位的取消為明朝的發(fā)展留下了禍根。結(jié)合之前幾個(gè)朝代來看，相權(quán)盡管不能逾越皇權(quán)，但與皇權(quán)之間具有相互制約的作用，這在整體上對(duì)政治的健康發(fā)展是有利的，相權(quán)的廢除意味著君主專制得到完全強(qiáng)化，而君主專制在治國(guó)上對(duì)皇帝個(gè)人能力有很高的要求。盡管后期設(shè)置了內(nèi)閣大學(xué)士，但這一官職真正起到的影響十分有限，一旦皇帝出現(xiàn)不思進(jìn)取的情況，將國(guó)事由宦官代勞，也就意味著皇權(quán)實(shí)際被掌握在宦官統(tǒng)領(lǐng)手中，并由此導(dǎo)致國(guó)家的禍患，明朝后期的發(fā)展歷程也證明了這一點(diǎn)。在人才任用上，盡管明朝依然沿用科舉制，但在科舉的考試內(nèi)容上則以八股文為主，并不重視其他各方面能力的考核與監(jiān)察，導(dǎo)致人才的能力呈現(xiàn)出明顯的局限性，多以引經(jīng)據(jù)典的方式處理政務(wù)，缺乏靈活性與應(yīng)變能力，使得明朝最終為清朝取代。

清朝在國(guó)家治理上與上述其他朝代具有明顯的差異性，在錢穆先生眼中，清朝的中央政府更類似于一種實(shí)現(xiàn)部族統(tǒng)治的工具，其軍機(jī)處的設(shè)立使得皇權(quán)達(dá)到頂峰。這與清朝中央政府的部族有關(guān)，清政府以滿族為主要政務(wù)人員，滿族官員的比重在職位越高的范圍內(nèi)占比越多，因此清政府代表了滿族，在行政及國(guó)家管理工作上也就會(huì)出現(xiàn)優(yōu)先考慮部族自身而非人民的利益的情況。也正是這個(gè)原因，晚清時(shí)出現(xiàn)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等由漢人主導(dǎo)的政治制度變革活動(dòng)很難獲得清政府的首肯與認(rèn)可，也就無從執(zhí)行。

結(jié)合以上內(nèi)容可以看出，錢穆先生對(duì)于中國(guó)政治制度所持的視角是頗為不同的。受新文化運(yùn)動(dòng)的影響，大部分國(guó)人對(duì)西方的民主制度是贊揚(yáng)的，而對(duì)于我們自身的傳統(tǒng)文化是頗為自卑、甚至是批判的，而在這一點(diǎn)上，錢穆先生認(rèn)為任何制度都有其自根生長(zhǎng)的土壤，絕非僅有利或僅有弊，亦不可能歷久不變，所以當(dāng)我們?cè)u(píng)判一種制度時(shí)，應(yīng)從歷史意見出發(fā)，而不應(yīng)以當(dāng)代意見作為判斷制度好壞的依據(jù)。