基層法治建設(shè)的困境與對(duì)策
——以鄉(xiāng)村法治建設(shè)為視角

徐朝陽(yáng) 杜燕萍

（河南省高級(jí)人民法院，河南 鄭州 450000）

十九大指出，要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。完善鄉(xiāng)村法治建設(shè)，不僅是夯實(shí)鄉(xiāng)村治理根基、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在要求和有利抓手，也是推進(jìn)市域社會(huì)治理的固本良策。但是從筆者參與的“矛盾糾紛大化解、大排查”和“千名干部下基層”等活動(dòng)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)存在基層村級(jí)組織治理能力弱化，農(nóng)民法律意識(shí)較為淡薄、農(nóng)村法治文化建設(shè)相對(duì)落后、法律服務(wù)體系不健全等問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)鄉(xiāng)村法治建設(shè)形成困擾，給推進(jìn)市域社會(huì)治理帶來(lái)障礙。法治建設(shè)的根基在底層、薄弱在鄉(xiāng)村。本文探討了當(dāng)下鄉(xiāng)村法治建設(shè)中存在的問(wèn)題及深層次原因，并提出相應(yīng)對(duì)策。

一、鄉(xiāng)村法治建設(shè)存在的問(wèn)題

（一）村治式微，基層村級(jí)組織的治理能力減弱

在現(xiàn)行體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)村黨組織在鄉(xiāng)村法治建設(shè)中占主導(dǎo)地位，而村民委員會(huì)和廣大村民則是鄉(xiāng)村法治建設(shè)的主體。受農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的不斷改變、集體經(jīng)濟(jì)相對(duì)薄弱和農(nóng)村人口大量流動(dòng)的影響，村民委員會(huì)作為鄉(xiāng)村法治建設(shè)的主要依托，其地位、能力作用與其社會(huì)功能的要求不盡匹配。在走訪中，有多名村干部向我們感慨“現(xiàn)在村委會(huì)人手不足，農(nóng)村干部說(shuō)話沒(méi)人聽(tīng)、無(wú)錢(qián)辦事，無(wú)人辦事?！?/p>

另外，部分基層村干部，受鄉(xiāng)村熟人社會(huì)形成的思維習(xí)慣和處事方式的影響，缺乏依法行政的自覺(jué)性。對(duì)具體法律法規(guī)了解甚微，依法辦事意識(shí)不強(qiáng)，在日常處理村集體事務(wù)或依法執(zhí)行鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府委派的任務(wù)時(shí)習(xí)慣于憑主觀臆斷下命令，背離法定程序，以言代法、以權(quán)壓法。部分基層村干部甚至沒(méi)有樹(shù)立正確的服務(wù)觀念及金錢(qián)觀念，利用職權(quán)之便牟取私利，貪污腐化。

此外，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村矛盾糾紛形態(tài)發(fā)生了很大的變化，即傳統(tǒng)糾紛相對(duì)減少，而大量新型矛盾糾紛不斷滋生，這些矛盾糾紛往往具有關(guān)系復(fù)雜、利益重大、對(duì)抗性強(qiáng)、涉事主體多等特點(diǎn)。而基層組織現(xiàn)有的糾紛處理機(jī)制面對(duì)這種復(fù)雜的情況暴露出了無(wú)力感。農(nóng)村民間調(diào)解組織解決糾紛能力弱化，司法方式解決糾紛的成本尤其是隱形成本的提高，各類(lèi)信訪拾級(jí)而上，這些導(dǎo)致正式法律制度在民間遭遇“法律失靈”的尷尬現(xiàn)象較為明顯。

（二）農(nóng)民維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，但法律意識(shí)淡薄

將“法律意識(shí)淡薄”與“維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)”一同來(lái)解釋農(nóng)村法治建設(shè)的困境，似乎是一種自相矛盾的論斷，其實(shí)這是兩個(gè)不同的問(wèn)題。法律意識(shí)淡薄導(dǎo)致的是各種違法行為的發(fā)生，從而制造出糾紛。在維權(quán)意識(shí)較低的情況下，人們不太去主張權(quán)利，而是以“熟人社會(huì)”的規(guī)則將糾紛消化。不主張權(quán)利，并不意味著糾紛不存在，而是未“顯化”而已。維權(quán)意識(shí)的提高，從表面上看，糾紛是增多了，但是維權(quán)本身并不“制造”糾紛，而是將固有的矛盾和糾紛顯化。

圖2：Q 縣法院審理涉農(nóng)村及農(nóng)民民商事案件2015—2018

隨著法治宣傳教育的深入，農(nóng)民的法律意識(shí)在潛移默化中不斷得到強(qiáng)化，在遇到糾紛或者權(quán)益受到侵害時(shí)，他們不再姑息、躲避、忍讓?zhuān)且婪ňS權(quán)，由此形成農(nóng)村的矛盾糾紛日益凸顯、訴訟案件日益增多。但是農(nóng)村社會(huì)文化相對(duì)落后，法律資源匱乏，使得農(nóng)民這一群體從整體上看，法律意識(shí)是比較淡薄的，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。法律意識(shí)淡薄對(duì)法治建設(shè)最直接的沖擊是國(guó)家法律在鄉(xiāng)村得不到尊重和遵守。表現(xiàn)在司法層面，民事糾紛如惡意違約、隨意提供擔(dān)保、出借身份信息貸款、拒不執(zhí)行判決等等，刑事犯罪方面如尋釁滋事、涉黑涉惡犯罪、盜竊詐騙類(lèi)犯罪等。

圖3：Q 縣法院審理涉農(nóng)民商事案件主要類(lèi)型（2017—2019）

單純的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)不會(huì)對(duì)法治化建設(shè)造成困擾，反而有利于法治化建設(shè)的推進(jìn)。但在法治化的進(jìn)程中，不排除部分農(nóng)民單純的將法律意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為權(quán)利意識(shí)。這可能造成了部分農(nóng)民不顧權(quán)利的相對(duì)性和有限性，超越法律，以自我對(duì)公正的理解為起點(diǎn)，以應(yīng)然權(quán)利為依據(jù)，對(duì)權(quán)利進(jìn)行片面的解釋?zhuān)瑥亩鴶U(kuò)大甚至激化矛盾與沖突。如無(wú)理上訪、惡意訴訟等。

（三）農(nóng)村法治文化建設(shè)相對(duì)落后、公共法律服務(wù)體系尚不健全

農(nóng)村法治文化建設(shè)相對(duì)落后和公共法律服務(wù)體系不健全，是當(dāng)前農(nóng)村法治建設(shè)存在問(wèn)題之一。農(nóng)村地區(qū)的司法機(jī)構(gòu)主要是指各基層人民法院的派出法庭或者司法局設(shè)立的司法所。受限于基層法院及司法局的人員編制及經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，派出法庭和司法所也并非每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均能配備。派出法庭和司法所的人員配備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村的法律服務(wù)需求，尤其是派出法庭，其自身審判工作已承擔(dān)較大的負(fù)荷，無(wú)暇去為村級(jí)組織和村民提供較為充分的法律幫助。這導(dǎo)致農(nóng)民在案件的咨詢(xún)上得不到法官、律師等專(zhuān)業(yè)人員的幫助，通過(guò)訴途徑訟維權(quán)付出的時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本較高。

表1：Q 縣法院派出法庭及人員配備情況（2018年數(shù)據(jù)）

當(dāng)前，農(nóng)村地區(qū)普遍存在法治宣傳教育力度不夠的現(xiàn)象，普法宣傳手段、形式較為單一。往往采取派發(fā)宣傳資料、集中講座、掛宣傳橫幅等傳統(tǒng)的宣傳方式，而忽視了互聯(lián)網(wǎng)等各類(lèi)新興媒體的應(yīng)用。農(nóng)村區(qū)域的勞動(dòng)力老齡化嚴(yán)重，農(nóng)民文化程度普遍偏低，對(duì)部分法規(guī)法條理解能力不夠，對(duì)普法宣傳教育的內(nèi)容接受度不高，對(duì)法律只限于原則性、宏觀性理解，這導(dǎo)致法治宣傳難度較大。

此外，當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)在不同程度上出現(xiàn)了離婚率增高，集體合作觀念淡漠，私有觀念膨脹，精神生活貧乏，環(huán)境污染惡化、大操大辦成風(fēng)，歪風(fēng)邪氣抬頭，賭博成風(fēng)，宗教迷信活動(dòng)擴(kuò)張等問(wèn)題，這些問(wèn)題也在不同程度的影響著鄉(xiāng)村法治建設(shè)。

二、導(dǎo)致困境原因的多維觀察

（一）治理模式的選擇層面

在基層社會(huì)治理層面，控制式的治理較為普遍，自治式的導(dǎo)向型治理模式較為少見(jiàn)。所謂控制式是為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)政治目標(biāo)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣市政府出于各種目的，對(duì)納入問(wèn)責(zé)制考核體系的工作任務(wù)，層層推進(jìn)、層層下壓，確保完成。這種模式在短時(shí)間內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)，也有集約的效力，但是從實(shí)質(zhì)上說(shuō)這種治理不是基于社會(huì)的、內(nèi)生動(dòng)力的一種治理模式，是一種短期行為。還有一種為“地方競(jìng)爭(zhēng)模式”，為迎合上級(jí)或者中央，爭(zhēng)著搶著去搞建設(shè)，其核心目標(biāo)是職業(yè)的晉升或者說(shuō)是地方領(lǐng)導(dǎo)的晉升。在鄉(xiāng)村法治建設(shè)中照搬照抄外地經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致“水土不服”的現(xiàn)象。

在基層治理中，怎樣去落實(shí)《居委會(huì)組織法》和《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，如何處理鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和基層自治組織、農(nóng)民之間的關(guān)系，引導(dǎo)基層由內(nèi)而外形成自治式的治理模式，這一點(diǎn)非常難。自免征農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)自農(nóng)村大幅度撤離，取而代之的是鄉(xiāng)村自治，而鄉(xiāng)村自治能力的強(qiáng)弱，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、人員素質(zhì)、風(fēng)俗習(xí)慣有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。當(dāng)前農(nóng)村人口逐漸減少，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力不斷向城市中心地區(qū)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動(dòng)力老齡化、空心化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。青壯年勞動(dòng)力不足，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，基層組織發(fā)展與吸納人才上受到限制，加上農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，發(fā)展水平不平衡，市場(chǎng)化程度不高，這些成為阻礙農(nóng)村法治建設(shè)的主要因素。

（二）觀念意識(shí)轉(zhuǎn)變層面

從“送法下鄉(xiāng)”到“迎法入鄉(xiāng)”，這一觀念的變化集中體現(xiàn)為農(nóng)村社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革，指向的是傳統(tǒng)農(nóng)村以血緣、習(xí)俗為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化甚至解構(gòu)，從封閉、內(nèi)向、差序格局的社會(huì)關(guān)系朝向開(kāi)放、流動(dòng)格局的社會(huì)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)?！八头ㄏ锣l(xiāng)”突出的是國(guó)家的主動(dòng)作為，指向的是國(guó)家試圖以正式權(quán)力形式影響鄉(xiāng)土社會(huì)的種種努力，它是人民公社制度解體后法治進(jìn)人農(nóng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的主要方式。而法治社會(huì)突出對(duì)個(gè)人平等、自由、人權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的尊重與保護(hù)，以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的社會(huì)交往方式，打破了以往的血緣地緣關(guān)系，法律逐漸成為規(guī)范人際關(guān)系和利益沖突的主導(dǎo)因素，成為農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需求，“迎法下鄉(xiāng)”也就成為農(nóng)村法治的內(nèi)在需求。維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，實(shí)際上是鄉(xiāng)村法治進(jìn)程中，人民觀念意識(shí)的一種轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變，內(nèi)心積極渴望利用法律去進(jìn)行維權(quán)，而不再是利用傳統(tǒng)的例如斗毆或者其他非法方式維權(quán)。但這種轉(zhuǎn)變，又受限于農(nóng)村社會(huì)文化相對(duì)落后，法律資源匱乏等各種條件的限制，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村整體法律意識(shí)淡薄，知法用法守法的能力不足，“希望用法”和“能夠用法”之間存在差距，法律意識(shí)和法律規(guī)則混為一談,享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)進(jìn)行人為割裂，合則用，不合則棄。

除此之外，反觀當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)實(shí)踐，從“信訪不信法”的行為選擇，到“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的“維權(quán)”思維，這些行為或觀念固然與農(nóng)村治理的復(fù)雜性相關(guān)，但無(wú)疑也在一定程度上透露出當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)治理中法治權(quán)威性不夠、公信力不足、執(zhí)行力疲弱的尷尬現(xiàn)實(shí)。

（三）基層村級(jí)組織與村民自治存在的缺陷

基層法治建設(shè)，內(nèi)生的自治式的導(dǎo)向模式最符合長(zhǎng)久利益，但是基層組織的經(jīng)費(fèi)來(lái)源、人才培養(yǎng)及工作落實(shí)等，在當(dāng)前也受到不同程度的制約。此外，即便拋開(kāi)經(jīng)費(fèi)、人員等因素，基層自治也一定程度上存在村級(jí)組織與農(nóng)村居民之間的利益博弈及均衡，若村級(jí)組織中對(duì)基層村干部缺乏硬性約束，則村民自治有流于形式的風(fēng)險(xiǎn)，若規(guī)制超過(guò)應(yīng)有范圍，則有干涉自治之嫌疑，其均衡度較難把握。筆者在訪談中了解到，因涉及財(cái)務(wù)審計(jì)等，基層村干部為減少自身麻煩和風(fēng)險(xiǎn)，一般不愿意主動(dòng)去開(kāi)拓性搞法治宣傳等，而是被動(dòng)式等待上級(jí)布置任務(wù)或上級(jí)撥付經(jīng)費(fèi)開(kāi)展，以上級(jí)文件等作為“護(hù)身符”。此外，縣、鄉(xiāng)等一些部門(mén)不合理的任務(wù)攤派，占用基層村干部的大量精力，導(dǎo)致其無(wú)暇去搞自治建設(shè)。

村民民主參與性不高則是影響鄉(xiāng)村法治建設(shè)的另一個(gè)因素。當(dāng)前，大多數(shù)農(nóng)民對(duì)我國(guó)法律法規(guī)了解不多，甚至對(duì)與其自身權(quán)益緊密相關(guān)的法律法規(guī)也感到陌生，不知道自己究竟享有何種權(quán)利以及在權(quán)益遭到侵犯后應(yīng)采取何種措施。尤其在政治性權(quán)利方面意識(shí)淡薄，甚至將選票作為交易對(duì)象，大多數(shù)村民民主參與積極性不高。而大多數(shù)農(nóng)民民主參與積極性不高，主要原因在于：一是認(rèn)為自身能力水平有限，無(wú)法堪當(dāng)重任；二是認(rèn)為參與村集體事務(wù)不如打工帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益迅捷、明顯。這種對(duì)參與村集體事務(wù)冷漠或者排斥的態(tài)度，是基層社會(huì)治理的最大障礙，導(dǎo)致的后果也很?chē)?yán)重。長(zhǎng)此以往，基層善治自治較難實(shí)現(xiàn)，集體事務(wù)無(wú)人管理，集體組織容易被個(gè)別家族遺傳式把持。

三、化解鄉(xiāng)村法治建設(shè)困境的思路

（一）提升基層村級(jí)組織的治理能力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理

1.統(tǒng)籌協(xié)調(diào)人財(cái)物。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的有效治理，需要縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村委會(huì)三者之間的共同努力，也需要人、財(cái)、物之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。鄉(xiāng)村法治建設(shè)應(yīng)納入政府職責(zé)范圍之內(nèi)，縣市政府應(yīng)大力開(kāi)展“民主法治示范村”創(chuàng)建，深入開(kāi)展“法律進(jìn)鄉(xiāng)村”活動(dòng)，縣鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)、以點(diǎn)帶面，自外向內(nèi)推動(dòng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)在的法治潛力?？h鄉(xiāng)兩級(jí)政府，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算資金，根據(jù)實(shí)際情況，投入落實(shí)到鄉(xiāng)村法治建設(shè)中。針對(duì)鄉(xiāng)村人才缺乏問(wèn)題，在引導(dǎo)農(nóng)村致富能手、退休公職人員、退役軍人和高校畢業(yè)生參與到鄉(xiāng)村治理中的同時(shí)，還要注重人才的培養(yǎng)，落實(shí)駐村第一書(shū)記的責(zé)任，將鄉(xiāng)村法治建設(shè)納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記的考核范疇中。

2.基層政權(quán)要依法行政、公正司法。首先要?jiǎng)澢遴l(xiāng)(鎮(zhèn))行政性事務(wù)與村民自治事項(xiàng)之間的界限，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及縣級(jí)各部門(mén)，不能將自身的行政性事務(wù)工作強(qiáng)制分?jǐn)偨o村級(jí)組織，要求協(xié)助完成的事務(wù)應(yīng)考慮村組織的承受能力。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)鄉(xiāng)村執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法工作的監(jiān)督。要求基層執(zhí)法人員要牢牢樹(shù)立法治觀念，嚴(yán)格依據(jù)法定程序，按照法定方式執(zhí)法，樹(shù)立法律權(quán)威與信任。要嚴(yán)厲打擊侵吞土地征收補(bǔ)償款、違法變賣(mài)土地等現(xiàn)象，嚴(yán)厲整治在惠農(nóng)補(bǔ)貼、集體資產(chǎn)管理、土地征收等領(lǐng)域侵害農(nóng)民利益的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題。在司法上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高司法機(jī)關(guān)辦事效率，降低司法成本，加強(qiáng)司法救濟(jì)，基層政府在行使行政管理權(quán)時(shí)，要切實(shí)防止有意無(wú)意侵害集體和農(nóng)民個(gè)人合法權(quán)益的現(xiàn)象。

3.村級(jí)組織應(yīng)加強(qiáng)自治能力。應(yīng)落實(shí)村干部薪酬待遇制度，推行村級(jí)小微權(quán)力清單制度，加大對(duì)村級(jí)組織的監(jiān)督力度，有條件的可設(shè)立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，確保權(quán)力使用透明和村務(wù)公開(kāi)。健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的村民自治機(jī)制，發(fā)揮黨員模范帶頭作用，推進(jìn)民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督的實(shí)踐。加強(qiáng)對(duì)村干部的任期和離任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與監(jiān)督，有條件的村級(jí)組織可實(shí)施會(huì)計(jì)委托代理制度。

（二）加強(qiáng)法治文化建設(shè)，深入開(kāi)展農(nóng)村法治宣傳教育

1.加強(qiáng)農(nóng)村法治文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。增加資金投入，建設(shè)法治文化廣場(chǎng)、法治文化墻、法治長(zhǎng)廊、法治圖書(shū)角等宣傳法治建設(shè)的場(chǎng)所?？蛇m時(shí)舉辦讀書(shū)比賽、法律知識(shí)競(jìng)賽活動(dòng)，對(duì)閱讀數(shù)量多、學(xué)習(xí)知識(shí)技能多的農(nóng)民予以一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，以期激勵(lì)農(nóng)民的學(xué)習(xí)熱情。

2.培養(yǎng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)人才。實(shí)施“法律明白人”培養(yǎng)工程，爭(zhēng)取每戶(hù)培養(yǎng)一名法律明白人。可優(yōu)先培育一批村干部、人民調(diào)解員為重點(diǎn)的“法治帶頭人”，由在黨委政法系統(tǒng)的牽頭下，由司法局、法院等政法機(jī)關(guān)，定期組織開(kāi)展培訓(xùn)工作。

3.深入開(kāi)展普法活動(dòng)。開(kāi)展“普法志愿”活動(dòng)，普法團(tuán)隊(duì)由法官、檢察官、律師、法律工作者等具有法律專(zhuān)業(yè)背景的人士組成。政法干警普法工作可與政法機(jī)關(guān)的“精神文明建設(shè)”考核掛鉤，對(duì)普法形式的宣傳要求豐富多彩、形式多樣。把開(kāi)展矛盾糾紛排查與法治宣傳結(jié)合起來(lái)，除傳統(tǒng)的普法宣傳形式外，可要求采取拍攝“抖音”“西瓜”小視頻等，農(nóng)民關(guān)注度高、容易接受的媒體進(jìn)行普法。也可采取互動(dòng)式普法，例如在普法微信公眾號(hào)進(jìn)行留言問(wèn)答的形式。對(duì)于積極參與普法志愿并作出突出貢獻(xiàn)的人員，可給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或者授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

（三）多方聯(lián)動(dòng)，健全農(nóng)村法律服務(wù)體系

1.推進(jìn)村務(wù)法律顧問(wèn)制度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級(jí)組織可以根據(jù)自身情況和需要，設(shè)立公職律師或者聘請(qǐng)法律顧問(wèn)，建立公共法律服務(wù)工作室。在重大決策、工程項(xiàng)目建設(shè)等等，可由法律顧問(wèn)參與，提供法律意見(jiàn)。

2.構(gòu)建與完善農(nóng)村社會(huì)矛盾多元化解機(jī)制。在黨委政府主導(dǎo)下，搭建縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)基層矛盾糾紛調(diào)處化解平臺(tái)，在基層法院加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接中心建設(shè)，推動(dòng)形成以訴調(diào)對(duì)接中心為樞紐，以人民調(diào)解、律師調(diào)解及行業(yè)調(diào)解工作站為前端的機(jī)制。在專(zhuān)業(yè)化調(diào)解上，整合調(diào)解資源，組建專(zhuān)業(yè)調(diào)解室，集中力量形成化解矛盾的整體合力。加大“法院在線調(diào)解平臺(tái)的”的推廣應(yīng)用力度，同步推行網(wǎng)上立案、“微信立案”、網(wǎng)上繳費(fèi)、跨域立案、電子送達(dá)、異地視頻調(diào)解等，使訴前調(diào)解與訴訟對(duì)接程序簡(jiǎn)便，運(yùn)轉(zhuǎn)高效，為農(nóng)民提供一體化、低成本的矛盾糾紛解決機(jī)制和維權(quán)途徑。

3.加強(qiáng)農(nóng)村法律服務(wù)供給。形成以縣級(jí)公共法律服務(wù)中心為龍頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)工作站為樞紐，律師事務(wù)所、派出法庭、司法所、調(diào)解委員會(huì)為基點(diǎn)的立體化網(wǎng)格式法律服務(wù)體系。強(qiáng)化法律援助職能，對(duì)貧困戶(hù)、特殊困難群眾等優(yōu)先受理、優(yōu)先審查和指派。

（四）強(qiáng)化其他各項(xiàng)保障

鄉(xiāng)村法治建設(shè)，是一項(xiàng)立體化、全方位工作，除了法治建設(shè)之外，其他配套的各項(xiàng)保障，仍不可缺少。例如在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，應(yīng)因地制宜，打造旅游休閑小鎮(zhèn)。如Q 縣建設(shè)的靈山小鎮(zhèn)、桑園古鎮(zhèn)等；其次，在加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)方面，倡導(dǎo)農(nóng)村居民保護(hù)居住環(huán)境，治理環(huán)境污染等；在建設(shè)平安鄉(xiāng)村加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理方面，開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，嚴(yán)厲打擊農(nóng)村黑惡勢(shì)力、宗族惡勢(shì)力，為鄉(xiāng)村法治建設(shè)掃清障礙；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，以往忽略了農(nóng)村意識(shí)形態(tài)的教育，當(dāng)下也應(yīng)注重對(duì)非法宗教勢(shì)力的防范。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是“三治融合”還是“五治并舉”，法治都是市域社會(huì)治理的重要手段。夯實(shí)基層法治基礎(chǔ)，需要深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前基層法治建設(shè)中存在困難及其深層次原因，逐步提升基層村級(jí)組織的治理能力，逐漸加強(qiáng)基層法治文化建設(shè)，逐項(xiàng)深入開(kāi)展基層法治宣傳教育和構(gòu)建由多方齊抓共管、完善健全的農(nóng)村法律服務(wù)體系。從而實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)有效治理，進(jìn)而推動(dòng)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化。