脫貧戶抗逆力水平測(cè)度與差異分析
——以燕山-太行山片區(qū)為例

張 琦,薛亞碩,楊銘宇

(北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院,北京 100875)

引 言

在向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)邁進(jìn)的歷史關(guān)口,鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果、防止脫貧人口規(guī)模性返貧成為當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村工作的重要內(nèi)容[1-2]。作為原脫貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng),集中連片特困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍相對(duì)落后,已脫貧戶在遭受疾病、意外事故、市場(chǎng)波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)事件沖擊時(shí)極易返貧,穩(wěn)定脫貧任務(wù)依然艱巨，主要原因在于這些地區(qū)已脫貧戶自身“抗逆力”水平較低。于反貧困研究而言,“抗逆力”這一概念是“舶來(lái)品”?？鼓媪碚摪l(fā)軔于20 世紀(jì) 50 年代生理學(xué)家對(duì)疾病的關(guān)注,學(xué)者的研究從關(guān)注精神疾病的病因,轉(zhuǎn)移到關(guān)注病人應(yīng)對(duì)疾病所展示出的較好的適應(yīng)性。進(jìn)入20 世紀(jì) 70 年代,關(guān)于“適應(yīng)性”的研究,連同對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性的研究,在神經(jīng)生物學(xué)領(lǐng)域取得一定成果,但其研究的焦點(diǎn)囿于生物個(gè)體的社會(huì)心理和基因?qū)Νh(huán)境的適應(yīng)能力。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始,抗逆力理論開(kāi)始應(yīng)用到社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等更多的學(xué)科,焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向理解保護(hù)性過(guò)程或者機(jī)制,即關(guān)注這些保護(hù)性因素是如何發(fā)揮作用,抗逆力的研究開(kāi)始進(jìn)入到貧困研究領(lǐng)域。

抗逆力理論引入到貧困領(lǐng)域,其研究對(duì)象和基本內(nèi)涵也發(fā)生了相應(yīng)的變化。首先,研究對(duì)象不再是純粹的生命體,而是從生物個(gè)體擴(kuò)展到貧困家庭和組織。其次,抗逆力基本內(nèi)涵也從狹義個(gè)體能力發(fā)展到更為廣義層面的政府和社會(huì)提供的保護(hù)。早期的抗逆力研究主要聚焦于個(gè)體或家庭自身的能力,對(duì)社會(huì)和政府關(guān)注較少。Chambers等人從個(gè)體的內(nèi)部與外部視角,建立了“內(nèi)部-外部”框架,將內(nèi)部因素定義為個(gè)人面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的防御能力[3]。Prowse在其“暴露-能力-后果”三維框架中認(rèn)為“能力”包括個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、自有資產(chǎn)以及資源支配權(quán)等[4]。Moser的“敏感-恢復(fù)力”從勞動(dòng)、人力資本、房屋和基礎(chǔ)建設(shè)、家庭關(guān)系、社會(huì)資本5個(gè)維度來(lái)定義個(gè)體的抗逆力[5]。

個(gè)體內(nèi)部層面的抗逆力對(duì)家庭反貧困的解釋力較為有限,隨著研究的深入,個(gè)體或家庭外部層面的抗逆力逐步受到關(guān)注。Drycon在其研究中對(duì)于抗逆力的關(guān)注聚焦于資產(chǎn)、收入和福利3個(gè)方面[6]。陳傳波借鑒了其思想,較為系統(tǒng)地探討了收入、支出、福利、社會(huì)制度等要素對(duì)家庭抗逆力的影響[7]。羅宇翔將家庭抗逆力擴(kuò)展到環(huán)境層面,認(rèn)為生活環(huán)境及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)中的親屬支持、勞動(dòng)力保障都與反貧困顯著相關(guān)[8]?，F(xiàn)有研究更多從綜合性視角考察家庭的抗逆力。李雪萍等人的“行動(dòng)-結(jié)構(gòu)”分析框架將家庭抗逆力分為國(guó)家制度(社會(huì)排斥/社會(huì)整合)、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)戶生計(jì)資本、區(qū)域交換系統(tǒng)4個(gè)部分[9]。曲縱翔等人的“脆弱性-抗逆力”分析框架,將抗逆力細(xì)分為政府抗逆、個(gè)體和家庭的抗逆以及社會(huì)和社區(qū)抗逆[10]。

圍繞個(gè)體和家庭抗逆力已經(jīng)形成了較為豐富的研究成果,梳理現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn):其一，從脫貧戶獲得的保護(hù)而言,抗逆力可以細(xì)分為政府抗逆力、社會(huì)抗逆力和家庭抗逆力;其二，這些成果大多數(shù)是以構(gòu)建分析框架和案例研究為主,對(duì)抗逆力的量化研究著墨甚少。本研究旨在吸收現(xiàn)有抗逆力研究成果基礎(chǔ)上,建立一套原集中連片特困地區(qū)脫貧戶的抗逆力評(píng)價(jià)和測(cè)度指標(biāo)體系,量化這些地區(qū)脫貧戶的抗逆力情況,分析各脫貧戶之間抗逆力水平的差異,以最終實(shí)現(xiàn)脫貧戶分層分類常態(tài)化幫扶,鞏固拓展該地區(qū)脫貧攻堅(jiān)成果。

一、脫貧戶抗逆力評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

(一)脫貧戶抗逆力評(píng)估指標(biāo)選取

本研究依據(jù)現(xiàn)行抗逆力分析框架,根據(jù)原連片特困地區(qū)已脫貧戶自身發(fā)展特點(diǎn),遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、整體性、可操作與可比性原則,最終選取政府抗逆力、社會(huì)抗逆力、家庭抗逆力等3個(gè)層面19個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)建原連片特困地區(qū)脫貧戶抗逆力指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)。

1.政府抗逆力。政府抗逆力主要表現(xiàn)為通過(guò)制度安排和資源配置供給大量公共產(chǎn)品,提高農(nóng)戶抗逆能力[11],其可細(xì)分為人員保障、公共產(chǎn)品2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。 人員保障方面,指標(biāo)具體表征為駐村工作隊(duì)指標(biāo)。駐村工作隊(duì)通過(guò)幫助加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)基層組織建設(shè),制訂具體幫扶規(guī)劃,爭(zhēng)取資金、項(xiàng)目和政策支持,激發(fā)農(nóng)戶發(fā)展動(dòng)力等方式帶領(lǐng)群眾脫貧致富[12],而在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí),駐村工作隊(duì)可以利用其資源優(yōu)勢(shì)幫助農(nóng)戶擺脫困境,增強(qiáng)農(nóng)戶抗逆能力,防止貧困戶返貧。公共產(chǎn)品指標(biāo)方面,《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011-2020年)》明確提出要在連片特困地區(qū)集中實(shí)施一批教育、文化、衛(wèi)生、社會(huì)保障等民生工程,加快重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐,從根本上改變連片特困地區(qū)面貌[13]。而在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果階段,提升農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和縮小城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距仍舊是工作重點(diǎn)。因此,公共產(chǎn)品指標(biāo)包含基礎(chǔ)設(shè)施、教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生、生活保障等4個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中,基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)涵蓋水、路、電、訊等與已脫貧家庭生產(chǎn)生活聯(lián)系較為密切的4個(gè)方面。教育文化指標(biāo)包括連片特困地區(qū)教育設(shè)施與文體設(shè)施2個(gè)方面。醫(yī)療衛(wèi)生方面,因我國(guó)建檔立卡家庭因病致貧、因病返貧的比例均在42%以上[14],本研究以醫(yī)療條件和衛(wèi)生環(huán)境綜合衡量醫(yī)療衛(wèi)生水平;生活保障的核心內(nèi)容是社會(huì)保險(xiǎn),本研究以城鄉(xiāng)居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)部分是否由政府負(fù)擔(dān)來(lái)衡量政府提升脫貧戶抗逆力的效果。

2.社會(huì)抗逆力。本指標(biāo)主要由社區(qū)(農(nóng)戶所在的行政村)抗逆力與社會(huì)組織抗逆力組合而成。社區(qū)作為政府部分職能的承擔(dān)者和社會(huì)資源的承載者,在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí),可充分調(diào)動(dòng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源,協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)人員合作來(lái)應(yīng)對(duì)壓力,抵抗風(fēng)險(xiǎn)[15]。指標(biāo)方面選取村兩委干部履職和脫貧戶加入合作社作為社區(qū)幫扶的三級(jí)指標(biāo)。村“兩委”干部負(fù)有貫徹黨的方針路線、幫助解決實(shí)際困難、帶領(lǐng)困難群眾脫貧致富的重任,“兩委”干部責(zé)任落實(shí)得當(dāng)可以有效提升脫貧戶抵御能力,并在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后幫助脫貧戶恢復(fù)至風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前水平;合作社則因其所特有的“抱團(tuán)取暖”屬性在增強(qiáng)農(nóng)戶抗逆力方面具有獨(dú)特作用。社會(huì)組織幫扶方面,則選取企業(yè)或生產(chǎn)大戶產(chǎn)業(yè)幫扶作為衡量指標(biāo)。

表1 脫貧戶抗逆力評(píng)估指標(biāo)體系

3.家庭抗逆力。已脫貧家庭自身所具備的抗逆能力是脫貧戶整體抗逆力的主導(dǎo)者。依據(jù)英國(guó)國(guó)際發(fā)展部(DFID)可持續(xù)生計(jì)分析框架[16],本研究將已脫貧家庭抗逆力分解為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會(huì)資本等5個(gè)方面。人力資本方面,除戶主文化程度、勞動(dòng)力數(shù)量和就業(yè)培訓(xùn)等3個(gè)先行研究慣用指標(biāo)外,根據(jù)實(shí)際走訪情況,本研究引入家庭撫養(yǎng)比指標(biāo)以衡量已脫貧家庭負(fù)擔(dān)狀況,家庭撫養(yǎng)比較低的已脫貧家庭抗逆力相對(duì)較強(qiáng)。自然資本方面,選取耕地面積作為三級(jí)指標(biāo)。物質(zhì)資本方面,“住房安全有保障”既是脫貧攻堅(jiān)階段貧困戶脫貧的基本要求和核心指標(biāo)之一,又是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果階段需要重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的內(nèi)容之一,同時(shí)也是保證家庭在遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)不返貧的重要物質(zhì)資本。本研究選取自有住房和住房等級(jí)2個(gè)三級(jí)指標(biāo)。金融資本方面,選取家庭年人均純收入和穩(wěn)定增收2個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中,人均純收入是對(duì)家庭營(yíng)收能力與發(fā)展水平的靜態(tài)測(cè)度,衡量了家庭抗擊風(fēng)險(xiǎn)的韌性與恢復(fù)調(diào)整能力;穩(wěn)定增收反映了家庭金融資本的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng),是脫貧家庭抗逆力動(dòng)態(tài)變化的具體表征之一。社會(huì)資本方面,先行研究較多以社會(huì)組織參與狀況、社交圈層來(lái)衡量困難家庭社會(huì)資本狀況[9,17],所測(cè)資本水平往往偏低。實(shí)際走訪發(fā)現(xiàn),脫貧攻堅(jiān)以來(lái),幫扶責(zé)任人與縣鄉(xiāng)干部以其資源對(duì)接性與解決困難特性有效拓展了貧困群體臂距,已成為片區(qū)農(nóng)戶社會(huì)資本的重要組成部分。因此,本研究選取幫扶責(zé)任人和縣鄉(xiāng)干部2個(gè)指標(biāo)作為社會(huì)資本三級(jí)指標(biāo)。

(二)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的類型、單位以及量級(jí)方面存在著較大差異,本研究采用極值法對(duì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行趨同化處理和無(wú)量綱化處理,將指標(biāo)值轉(zhuǎn)換到0～1之間。方法如下:

(1)

其中，xij是第i個(gè)樣本第j個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，yij是樣本xij經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化后的評(píng)估系數(shù)。正向指標(biāo)采用上述公式中的第一個(gè)等式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，逆向指標(biāo)采用第二個(gè)等式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。此外，家庭年人均純收入指標(biāo)的離差太大，若直接進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化將有可能影響最終結(jié)果的精準(zhǔn)度，因此，本研究采用對(duì)數(shù)形式對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(三)確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重

評(píng)價(jià)脫貧戶抗逆力水平,除了選擇合適的指標(biāo),還要對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予適合的權(quán)重。目前,學(xué)界使用較多的賦權(quán)方法有層次分析法、熵值法、環(huán)比評(píng)分法、主成分分析法等。本研究根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系特點(diǎn),參考相關(guān)專家意見(jiàn),選取層次分析法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)予以賦權(quán)。本文中,脫貧戶抗逆力評(píng)估指標(biāo)體系為目標(biāo)層,3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和9個(gè)二級(jí)指標(biāo)為準(zhǔn)則層,19個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成方案層,指標(biāo)權(quán)重計(jì)算過(guò)程如下:

1.構(gòu)建判斷矩陣。為確保各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)性與合理性,邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的7位專家對(duì)每一層各指標(biāo)的相對(duì)重要性運(yùn)用1～9比較尺度進(jìn)行單獨(dú)打分。第一輪打分結(jié)束后將打分結(jié)果反饋給各位專家,再由專家在反饋內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行二輪打分,如此循環(huán)多輪,直至各位專家評(píng)分基本一致。根據(jù)專家最終評(píng)分,建立成對(duì)比較矩陣。

2.計(jì)算權(quán)重。本研究采用和積法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重,首先將矩陣的每一列向量歸一化:

(2)

對(duì)wij按行進(jìn)行求和：

(3)

歸一化處理：

(4)

(5)

w=(w1,w…,wn)T

(6)

計(jì)算最大特征根：

(7)

3.一致性檢驗(yàn)。首先，定義一致性指標(biāo)CI,CI值越大，判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大,CI值越小,偏離完全一致性的程度越小，若CI值為0，則判斷矩陣具備完全一致性。公式如下：

(8)

表2 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI取值表

5.計(jì)算結(jié)果。對(duì)連片特困地區(qū)脫貧戶抗逆力評(píng)估體系3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、19個(gè)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重組合進(jìn)行計(jì)算,結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 脫貧戶抗逆力評(píng)估指標(biāo)權(quán)重

二、脫貧戶抗逆力評(píng)價(jià)結(jié)果分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取河北省保定市4個(gè)原連片特困地區(qū)縣作為研究區(qū)域。保定市位于河北省中部,太行山東側(cè),境內(nèi)有8個(gè)縣屬于燕山-太行山連片特困地區(qū)。2019年12月,研究團(tuán)隊(duì)選取其中的淶水、淶源、順平和易縣等4個(gè)貧困縣的700戶脫貧戶進(jìn)行入戶問(wèn)卷調(diào)查,收回有效問(wèn)卷675戶,有效率96.43%。有效問(wèn)卷中,淶水縣155戶(占比22.96%),淶源縣152戶(占比22.52%),順平縣201戶(占比29.78%),易縣167戶(占比24.74%)。調(diào)研脫貧戶基本情況見(jiàn)表4。

表4 脫貧戶基本情況描述性統(tǒng)計(jì)

從調(diào)查樣本基本情況來(lái)看,燕山-太行山地區(qū)脫貧戶家庭規(guī)模較小,平均每戶家庭人口數(shù)僅為2.08人,低于我國(guó)家庭人口數(shù)3.02人的平均水平;家庭勞動(dòng)力平均人數(shù)僅為1.08人,家庭勞動(dòng)能力相對(duì)較弱;農(nóng)戶患大病、慢性病人數(shù)平均為0.72人,農(nóng)戶家庭存在因病返貧風(fēng)險(xiǎn),而此風(fēng)險(xiǎn)將在家庭規(guī)模偏小、勞動(dòng)能力不足的情況下被進(jìn)一步放大;家庭年人均純收入方面,調(diào)查農(nóng)戶最低年人均純收入3 604元,最高42 369.38元,總體平均為7 643.39元,雖然家庭人均純收入均已達(dá)到脫貧收入標(biāo)準(zhǔn),但收入仍相對(duì)偏低。

(二)連片特困地區(qū)脫貧戶抗逆力測(cè)量分析

對(duì)已脫貧農(nóng)戶原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理,分層匯總計(jì)算燕山-太行山地區(qū)各貧困家庭抗逆力水平評(píng)價(jià)得分值。根據(jù)得分水平,運(yùn)用K-means聚類法將脫貧戶抗逆力水平劃分為4個(gè)層次,即弱抗逆力(0.304 1,0.465 5),較弱抗逆力(0.465 6,0.552 0),較強(qiáng)抗逆力(0.552 1,0.639 8),強(qiáng)抗逆力(0.639 9,0.799 3)等。最終結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 各類型脫貧戶分布情況

1.脫貧戶整體抗逆力分析。該地區(qū)脫貧農(nóng)戶抗逆力水平呈現(xiàn)出以下特征:首先,脫貧戶抗逆力平均得分為0.543 9,處于等級(jí)劃分中的較弱抗逆力層次,脫貧家庭抵御并在風(fēng)險(xiǎn)事件后恢復(fù)能力較弱,可持續(xù)脫貧受到挑戰(zhàn),脫貧攻堅(jiān)成果急需得到鞏固拓展。其次,三級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)各不相同。一方面,部分指標(biāo)在各類型脫貧戶中間表現(xiàn)差異并不大,但出現(xiàn)了得分均高或均弱的現(xiàn)象,如四類脫貧戶的教育文化、穩(wěn)定增收、村“兩委”干部履職等指標(biāo)均在0.63(1)參照強(qiáng)抗逆類型脫貧戶的最低分以上。,但戶主文化程度、就業(yè)培訓(xùn)、耕地面積、家庭人均純收入等指標(biāo)的平均得分則不足0.46(2)參照弱抗逆類型脫貧戶的最高分。。同時(shí),部分指標(biāo)則在各類型脫貧戶中表現(xiàn)出較大波動(dòng),如強(qiáng)抗逆力脫貧戶的勞動(dòng)力指標(biāo)、駐村工作隊(duì)指標(biāo)得分分別是弱抗逆力脫貧戶的3.8倍與11.2倍。最后,脫貧戶抗逆力三大指標(biāo)表現(xiàn)差異明顯,政府抗逆力指標(biāo)平均得分為0.668 4,社會(huì)抗逆力指標(biāo)平均得分為0.67,而家庭抗逆力指標(biāo)平均得分為0.543 9,為三大指標(biāo)中得分最低的指標(biāo)。因此,鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果,實(shí)現(xiàn)集中連片特困地區(qū)脫貧戶抗逆力提升,防止規(guī)模性返貧,必須堅(jiān)持政策舉措普惠性與差異性相結(jié)合,全面提升,精準(zhǔn)發(fā)力,最終實(shí)現(xiàn)脫貧穩(wěn)定可持續(xù)。

2.弱抗逆力類型脫貧戶分析。弱抗逆力類型脫貧戶共有121戶,占脫貧戶總量的17.93%,平均得分0.421 9。三級(jí)指標(biāo)中,駐村工作隊(duì)、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力數(shù)量、家庭人均純收入指標(biāo)表現(xiàn)最為不足,其余指標(biāo)得分與其他類型脫貧戶差異并不明顯。駐村工作隊(duì)指標(biāo)得分0.083 5,僅有1戶脫貧戶所在村莊駐有駐村工作隊(duì),根據(jù)河北省脫貧攻堅(jiān)期間每個(gè)貧困村均有駐村工作隊(duì)的原則,弱抗逆力類型的脫貧戶主要集中在非貧困村。相比貧困村,非貧困村得到的人財(cái)物傾斜相對(duì)較少,“政策懸崖”現(xiàn)象相對(duì)突出;基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)得分0.281 7，認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無(wú)需改善的占比13%,其余脫貧戶認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施得到改善,但是并未達(dá)到無(wú)需改善的程度,反映出部分非貧困村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)短板。經(jīng)過(guò)脫貧攻堅(jiān),貧困村在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面已經(jīng)趕上甚至超過(guò)非貧困村,部分非貧困村則由于建設(shè)投入較少,缺乏有效管護(hù),基礎(chǔ)設(shè)施逐漸難以滿足農(nóng)戶發(fā)展需要;勞動(dòng)力指標(biāo)得分0.168,對(duì)應(yīng)平均每戶僅有0.5個(gè)勞動(dòng)力,將近4%的家庭完全喪失勞動(dòng)能力;作為對(duì)家庭營(yíng)收能力與發(fā)展水平的靜態(tài)測(cè)度,弱抗逆力類型脫貧戶人均純收入指標(biāo)得分為0.231分,對(duì)應(yīng)收入6 808元,從收入構(gòu)成看,轉(zhuǎn)移性收入占比達(dá)60%,是脫貧家庭主要收入來(lái)源。由此可以得出,弱抗逆力類型刻畫(huà)的脫貧戶主要集中在非貧困村,這些村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足,家庭成員已喪失勞動(dòng)能力或勞動(dòng)能力較弱,家庭撫養(yǎng)壓力較大,未能得到除村“兩委”外任何社會(huì)資源幫扶,主要依靠轉(zhuǎn)移性收入維持生產(chǎn)生活,難以依靠自身提升抗逆力。因此,鞏固提升弱抗逆力類型脫貧戶抗逆力水平,一方面要統(tǒng)籌原貧困村與非貧困村發(fā)展,在保證政策、資金、幫扶力量繼續(xù)向原貧困村傾斜的同時(shí),還要加大對(duì)非貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、人居環(huán)境建設(shè),推動(dòng)覆蓋所有村落的普惠性項(xiàng)目落地,在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果過(guò)程中彌補(bǔ)發(fā)展差距。同時(shí),針對(duì)喪失勞動(dòng)能力戶,要織密兜底保障網(wǎng),確保弱有所扶、老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)。針對(duì)弱勞動(dòng)能力家庭,應(yīng)聚焦其難以滿足普通崗位文化、身體素質(zhì)要求的特點(diǎn),做好公益性崗位、扶貧車間雙結(jié)合,擴(kuò)展收入來(lái)源。

3.較弱抗逆力脫貧戶分析。較弱抗逆力類型脫貧戶共有256戶,占比37.93%,平均得分為0.511 4。其中,駐村工作隊(duì)指標(biāo)得分為0.410 2,即41%的脫貧戶所在村莊駐有工作隊(duì);基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)得分為0.487 5,認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)需政府改善的比例增至36%,隨著貧困村脫貧戶占比的增加,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平也得以提升;勞動(dòng)力指標(biāo)得分為0.296 2,對(duì)應(yīng)平均每戶0.9個(gè)勞動(dòng)力,完全喪失勞動(dòng)能力的家庭減少至27%;年人均純收入指標(biāo)得分為0.244 2,對(duì)應(yīng)收入7 007元,轉(zhuǎn)移性收入占比42%,經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入占比增至58%。其他指標(biāo)得分與弱抗逆力類型的脫貧戶相近。由此可以得出,較弱抗逆力類型刻畫(huà)的主要為村莊基礎(chǔ)設(shè)施雖有短板但能滿足生產(chǎn)生活需要、家庭成員基本具備勞動(dòng)能力、除村兩委外還可獲得部分社會(huì)資源幫助但轉(zhuǎn)移性收入仍占據(jù)較大比重、較多依賴政府幫助的脫貧戶群體。因此,鞏固提升較弱抗逆力脫貧戶抗逆力水平,需要進(jìn)一步規(guī)范兜底保障措施,著重激發(fā)脫貧戶內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。在“應(yīng)保盡?！被驹瓌t指導(dǎo)下,將家庭勞動(dòng)力相對(duì)充足、撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)相對(duì)較小的脫貧家庭的主要幫扶方式轉(zhuǎn)向以提升農(nóng)戶脫貧能力為核心的“賦能”式幫扶,通過(guò)外出務(wù)工補(bǔ)助、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)獎(jiǎng)補(bǔ)等方式激勵(lì)農(nóng)戶深度參與到參加就業(yè)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)中來(lái),逐步降低脫貧家庭收入中轉(zhuǎn)移性收入比重。

4.較強(qiáng)抗逆力脫貧戶分析。較強(qiáng)抗逆力類型脫貧戶共有210戶,占比31.11%,平均得分為0.593 3。與較弱抗逆力類型脫貧戶相比,此類家庭在駐村工作隊(duì)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、勞動(dòng)力數(shù)量等指標(biāo)方面變化最大,其余指標(biāo)得分均呈現(xiàn)小幅度上漲。其中,駐村工作隊(duì)指標(biāo)得分為0.679 4,即近70%的脫貧戶居住在貧困村,可以得到工作隊(duì)的資源支持;基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)得分為0.698 1,認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)需改善的脫貧戶比例增至66%,水路電訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平得到顯著改善;勞動(dòng)力指標(biāo)得分為0.428 6,對(duì)應(yīng)平均每戶1.3個(gè)勞動(dòng)力,完全喪失勞動(dòng)能力的家庭降至11.9%;年人均純收入指標(biāo)得分為0.292 4,對(duì)應(yīng)收入8 124元,轉(zhuǎn)移性收入占比下降至29%。但同時(shí),加入合作社與企業(yè)、大戶產(chǎn)業(yè)幫扶兩項(xiàng)指標(biāo)得分僅為強(qiáng)抗逆力類型脫貧戶的一半左右,成為提升抗逆力水平的重要切入點(diǎn)。由此可以得出,較強(qiáng)抗逆力類型刻畫(huà)的主要為居住在貧困村、基礎(chǔ)設(shè)施能基本滿足脫貧戶當(dāng)前及未來(lái)發(fā)展需要、家庭有較強(qiáng)發(fā)展能力、家庭收入主要依靠發(fā)展產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的脫貧戶群體。鞏固提升較強(qiáng)抗逆力脫貧戶抗逆力水平,一方面要繼續(xù)改善片區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展所需的基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境,確保生產(chǎn)大戶、合作社和企業(yè)等經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)的來(lái)、愿意來(lái),增加地區(qū)經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量,為脫貧戶發(fā)展提供人才、技術(shù)、資金支持;另一方面要繼續(xù)加大政策優(yōu)惠力度,對(duì)實(shí)施就業(yè)和產(chǎn)業(yè)幫扶的企業(yè),政府可給予稅收減免、資金項(xiàng)目、金融扶持等多項(xiàng)支持和政策性優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì),從而推動(dòng)項(xiàng)目、資金、管理要素向已脫貧地區(qū)流動(dòng)。

5.強(qiáng)抗逆力脫貧戶分析。強(qiáng)抗逆力類型脫貧戶共有88戶,占比13.03%,平均得分為0.688。整體來(lái)看,除生活保障、穩(wěn)定增收、村“兩委”干部履職3項(xiàng)指標(biāo)得分與其他類型脫貧戶相近外,此類型脫貧戶三級(jí)指標(biāo)得分均為最高。但是應(yīng)該看到,與脫貧戶整體情況相似,強(qiáng)抗逆力類型的脫貧戶戶主文化程度、就業(yè)培訓(xùn)、耕地面積、家庭人均純收入等指標(biāo)得分仍然不高。其中,戶主文化指標(biāo)得分為0.212 1,初中及以下學(xué)歷者占97.73%;就業(yè)培訓(xùn)指標(biāo)得分0.031 3,僅有21.59%的脫貧戶參加過(guò)就業(yè)培訓(xùn);耕地面積指標(biāo)得分0.186 7,戶均耕地面積2.48畝;家庭人均純收入指標(biāo)得分0.336 9,對(duì)應(yīng)收入9 496元,僅為全國(guó)同期農(nóng)村居民人均可支配收入(3)家庭人均純收入與居民可支配收入兩種概念并不相同,但由于缺少相關(guān)數(shù)據(jù),此處將兩者進(jìn)行對(duì)比。16 021元的59%。由此可以得出,強(qiáng)抗逆力類型脫貧戶主要居住于貧困村,基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)可以滿足當(dāng)前及未來(lái)生產(chǎn)生活需要,具有較強(qiáng)的生計(jì)資本,抗逆力水平最高,但在就業(yè)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中仍處于相對(duì)弱勢(shì)地位。鞏固提升強(qiáng)抗逆力脫貧戶抗逆力水平,一是要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,克服連片特困地區(qū)耕地不足難題。積極推進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn),鼓勵(lì)有技能、有意愿的種養(yǎng)大戶或農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)行集約化、規(guī)?；?jīng)營(yíng),提升整體效益;二是要積極培育“地外”經(jīng)濟(jì)來(lái)源,引導(dǎo)脫貧戶通過(guò)外出務(wù)工或?yàn)楸镜仄髽I(yè)、合作社提供勞動(dòng)服務(wù)等方式增加收入,擴(kuò)大收入來(lái)源;三是要提升脫貧戶文化水平,培養(yǎng)面向市場(chǎng)化的就業(yè)技能。委托企業(yè)、高校等機(jī)構(gòu)定期開(kāi)展勞動(dòng)力技能培訓(xùn),依據(jù)勞動(dòng)力文化水平、身體素質(zhì)和就業(yè)意愿等基本條件,結(jié)合勞動(dòng)力市場(chǎng)變化狀況開(kāi)展技能培訓(xùn)。

三、研究結(jié)論及建議

(一)研究結(jié)論

脫貧摘帽不是終點(diǎn),而是新生活、新奮斗的起點(diǎn)。原集中連片特困地區(qū)脫貧戶抗逆力水平整體較弱,鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果依舊要堅(jiān)持貫徹“精準(zhǔn)”思想,根據(jù)脫貧戶抗逆力水平及家庭所屬類型,因村因戶施策,對(duì)癥下藥,靶向幫扶。本研究綜合考慮了影響脫貧戶抗逆力水平的內(nèi)部和外部因素,從政府抗逆力、社會(huì)抗逆力、家庭抗逆力3個(gè)方面構(gòu)建了原集中連片特困地區(qū)脫貧戶抗逆力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,全面分析了各類型脫貧戶抗逆力水平狀況以及應(yīng)當(dāng)采取的提升性措施。指標(biāo)體系充分考慮了政府的貧困治理能力對(duì)脫貧戶抗逆力水平的影響,以人員保障指標(biāo)和公共產(chǎn)品指標(biāo)對(duì)政府在提升脫貧戶抗逆力水平過(guò)程中的制度安排和資源配置效果進(jìn)行測(cè)度;充分考慮基層組織和社會(huì)組織等非政府組織對(duì)脫貧戶抗逆力的影響,以社區(qū)幫扶和社會(huì)組織幫扶對(duì)社會(huì)抗逆力進(jìn)行測(cè)度,更加全面地反映了脫貧戶所獲得的外部幫扶;以生計(jì)資本五大要素構(gòu)建測(cè)度脫貧戶家庭抗逆力的指標(biāo)體系,有助于整體解構(gòu)脫貧戶家庭自身抗逆能力,掌握其基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)和短板,為精準(zhǔn)施策提供參考。在選定指標(biāo)體系基礎(chǔ)上,本研究通過(guò)層次分析法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán),并運(yùn)用K-means聚類法將脫貧戶抗逆力水平劃分為弱抗逆力、較弱抗逆力、較強(qiáng)抗逆力、強(qiáng)抗逆力等4個(gè)層次,為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果,堅(jiān)持精準(zhǔn)施策提供了依據(jù)。

但該指標(biāo)體系目前尚有部分不完善之處:一是該指標(biāo)體系的構(gòu)建基于現(xiàn)行抗逆力分析框架與調(diào)研實(shí)踐認(rèn)知,但我國(guó)14個(gè)集中連片特困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與自然環(huán)境存在著較大差異。如何科學(xué)選取更能反映連片特困地區(qū)脫貧戶共性的評(píng)價(jià)指標(biāo),還存在進(jìn)一步探討的空間。同時(shí),該指標(biāo)體系雖然盡可能地包含了能有效測(cè)度脫貧戶抗逆力水平的主要指標(biāo),但是仍有部分指標(biāo)因數(shù)據(jù)較難獲取或缺乏相關(guān)資料而無(wú)法吸納進(jìn)本指標(biāo)體系。如自然資本指標(biāo)中,除家庭耕地面積外,還應(yīng)包含耕地質(zhì)量指標(biāo),但是由于耕地質(zhì)量數(shù)據(jù)難以精準(zhǔn)獲取所以并未包含在指標(biāo)體系之中。因此,本研究所建立的指標(biāo)體系仍有待進(jìn)一步完善,這也將是未來(lái)開(kāi)展研究的重點(diǎn)。

(二)建議

本研究利用所構(gòu)建的指標(biāo)體系對(duì)燕山-太行山片區(qū)脫貧戶抗逆力水平進(jìn)行測(cè)度,并針對(duì)性提出提升脫貧戶抗逆力水平的政策建議,可以為鞏固拓展集中連片特困地區(qū)脫貧成果提供借鑒。但是在使用該指標(biāo)體系對(duì)脫貧戶抗逆力進(jìn)行測(cè)度時(shí),可能存在部分差異現(xiàn)象。一方面,該指標(biāo)體系基于現(xiàn)行抗逆力分析框架,盡可能選取了14個(gè)集中連片特困地區(qū)的共性指標(biāo),但也因此并未將不具有共性特征的指標(biāo)考慮在內(nèi),在對(duì)特定區(qū)域脫貧戶抗逆力水平進(jìn)行測(cè)度時(shí),可以根據(jù)測(cè)度的需要,在體系框架內(nèi)增加或減少部分指標(biāo)。仍以自然資本為例,測(cè)度林業(yè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)脫貧戶抗逆力水平時(shí),應(yīng)考慮將家庭森林面積加入其中。同時(shí),該指標(biāo)體系除包含客觀性指標(biāo)外,還設(shè)計(jì)有部分主觀性指標(biāo)。雖然主觀性指標(biāo)能充分反映脫貧戶對(duì)抗擊風(fēng)險(xiǎn)事件能力的自我認(rèn)知,同時(shí)還能使部分難以量化的指標(biāo)得到量化,但是主觀性指標(biāo)可能由于脫貧戶主體認(rèn)識(shí)的不同而導(dǎo)致部分偏誤。如基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)中,各脫貧戶對(duì)交通設(shè)施建設(shè)水平具有不同的判斷,基于生產(chǎn)目的和生活目的兩種需要而做出的評(píng)價(jià)結(jié)果可能差距較大。

此外,使用該指標(biāo)體系對(duì)脫貧戶抗逆力水平進(jìn)行測(cè)度需要注意兩個(gè)問(wèn)題:一是指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)以及脫貧戶類別的劃分著眼于原集中連片特困地區(qū),所以對(duì)其他地區(qū)的脫貧戶應(yīng)用能力較弱;二是設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的最終目的是為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果提供借鑒。脫貧地區(qū)在5年過(guò)渡期能保持主要幫扶政策總體穩(wěn)定,但隨著時(shí)間的推移和現(xiàn)有主要幫扶政策的調(diào)整,指標(biāo)體系的應(yīng)用性可能減弱,需要隨之調(diào)整。