淺析德國職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評估中存在的問題

王明建

摘要：教學(xué)質(zhì)量是職業(yè)院校發(fā)展的生命線，因此，對教學(xué)質(zhì)量評估的合理性、公正性、科學(xué)性是實(shí)現(xiàn)教學(xué)科學(xué)管理的重要保障。本文重點(diǎn)介紹德國職業(yè)院校教學(xué)評價(jià)體系的困境和負(fù)面效應(yīng)的基礎(chǔ)，分析了其中的原因，希望我國教育界吸取教訓(xùn)，結(jié)合我國國情、校情、制定中國特色職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評估體系。

關(guān)鍵詞：德國;職業(yè)院校;教學(xué)質(zhì)量

1. 德國職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評估發(fā)展趨勢

近年來，德國職業(yè)教育管理發(fā)生了翻天覆地的變化。在院校合并的浪潮中，德國職業(yè)院校數(shù)量趨于減少，而院校持有的自主管理權(quán)力越來越大。學(xué)校自主權(quán)提高的前提基于教學(xué)質(zhì)量的提升。為加強(qiáng)職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量管理，德國教育部成立了教育督察委員會，建立了職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評估制度，以監(jiān)測和改進(jìn)全國職業(yè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。德國職業(yè)學(xué)校需要根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況，對教學(xué)指導(dǎo)方案、考試成績、課程設(shè)置、組織結(jié)構(gòu)和質(zhì)量保證系統(tǒng)的做出教學(xué)報(bào)告，以供教育部督察團(tuán)檢查和評估。

2016年，教育部督察委員會對職業(yè)院校的教學(xué)質(zhì)量評估引入了新的監(jiān)管框架。這一監(jiān)督框架的關(guān)鍵部分是激活各個職業(yè)院校管理職能，要求職業(yè)院校管理部門對教學(xué)質(zhì)量、考試、自我評估和運(yùn)營管理負(fù)責(zé)。新的監(jiān)管框架旨在通過研究德國職業(yè)教育學(xué)生的大數(shù)據(jù)，綜合年度報(bào)告和具體績效指標(biāo)來監(jiān)測各職業(yè)院校教學(xué)方面存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，德國教育部監(jiān)管部門會基于某些量化指標(biāo)為職業(yè)院校劃分等級，并對職業(yè)院校教學(xué)管理出現(xiàn)的問題問責(zé)。

數(shù)據(jù)顯示，德國職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量等級較低的數(shù)量已從2015年的14個增加到2018年的30個。這些職業(yè)院校的教學(xué)計(jì)劃將受到教育部的強(qiáng)化監(jiān)督，表現(xiàn)在學(xué)校整改前后均由教育部的參與督查。如果反復(fù)發(fā)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量問題，該職業(yè)院?？赡軙粡?qiáng)制取消開設(shè)相關(guān)課程的權(quán)利。這種自上而下的監(jiān)管辦法，能否有效提升德國職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量，一度存在廣泛爭議，其中的負(fù)面效應(yīng)十分突出，同時(shí)引起了德國教育界的關(guān)注與反思。

2. 德國職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評估的困境

現(xiàn)有的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，自上而下的教學(xué)評價(jià)體系在很大程度上過度依賴于單一量化數(shù)據(jù)，同時(shí)忽略了高職院校多層次組織的復(fù)雜性，以至于不能有效應(yīng)對德國職業(yè)院校教學(xué)管理困局，其負(fù)面效應(yīng)表現(xiàn)為：（1）監(jiān)控成本的增加;（2）功能障礙效應(yīng)，如僵化、缺乏創(chuàng)新、視野狹窄、報(bào)告不佳;（3）象征行為，例如形式主義;（4）應(yīng)試教學(xué)。[1]這些結(jié)果導(dǎo)致了績效悖論，即績效指標(biāo)與績效本身的相關(guān)性較弱。

嚴(yán)重依賴教學(xué)質(zhì)量數(shù)據(jù)考核，還有可能在失去對提高教學(xué)質(zhì)量工作的常規(guī)性關(guān)注。因此，人們可能會懷疑這些數(shù)據(jù)是否得到了充分利用。如果這些數(shù)據(jù)被充分利用，會不會提高學(xué)生的成績？德國職業(yè)院校很少關(guān)注教學(xué)質(zhì)量數(shù)據(jù)的真實(shí)性問題，并且在嘗試調(diào)整課程計(jì)劃時(shí)未使用和考慮有關(guān)教學(xué)檢查機(jī)構(gòu)檢測到的教學(xué)質(zhì)量問題的數(shù)據(jù)。盡管德國職業(yè)院?，F(xiàn)有的教學(xué)評價(jià)體系具有一定的重要作用，但是這種評價(jià)體系并非中立和客觀的。在研究、設(shè)計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系中，德國職業(yè)院校不得不承擔(dān)試錯的成本。

因此，學(xué)校管理機(jī)構(gòu)會注意收集各利益相關(guān)方對職業(yè)教育的需求。在利益相關(guān)者影響的背景下，應(yīng)該注意到，教育部督察機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是最重要的利益相關(guān)者之一。督察機(jī)構(gòu)的影響是通過其工作方法和用于實(shí)施教學(xué)質(zhì)量的詳細(xì)框架來實(shí)現(xiàn)的。對于職業(yè)教育與培訓(xùn)部門的學(xué)校，教育部督察部門的評判非常重要。

3. 德國職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評估體系改革方向

基于命令和控制，并且自上而下開展的教學(xué)質(zhì)量評估體系，并沒有在德國職業(yè)院校教學(xué)改革中取得良好效果。因此，有研究者呼吁德國職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系需要更多平等、積極的參與，比如培養(yǎng)教師和管理人員積極參與教學(xué)評估的文化氛圍。[3]

如果職業(yè)院校教師和管理者愿意作為一個團(tuán)隊(duì)來運(yùn)作，那么這種文化可能會被創(chuàng)造出來：分享信息和知識，公開討論問題，互相幫助，制定一個共同的任務(wù)，對個人和團(tuán)隊(duì)行為負(fù)責(zé)。信息共享、社會信任和學(xué)校組織內(nèi)部交流等因素對改善職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量至關(guān)重要。這說明組織氛圍和文化對于提高教學(xué)質(zhì)量的重要性。如果脫離了信任與合作的文化，質(zhì)量保證的手段最多只能對教育的改進(jìn)做出有限的貢獻(xiàn)，全新的教學(xué)考核文化以及隨之而來的對教育質(zhì)量的關(guān)注，將對職業(yè)教育與培訓(xùn)的教育實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

綜上，在提高教學(xué)質(zhì)量上，需要尋找更多的方法來激勵教師、管理者和其他參與教育過程的人員參與。同時(shí)，必須促進(jìn)組織成員提升教學(xué)質(zhì)量得承諾和意愿，并對他們的行為負(fù)責(zé)。一方面需要分享學(xué)校的核心活動，另一方面需要一種文化氛圍來支持組織成員將他們的想法變成現(xiàn)實(shí)。對于利益相關(guān)者來說，如果沒有清晰的概念和認(rèn)識，職業(yè)學(xué)校就會有風(fēng)險(xiǎn)，在制定決策時(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)會代替他們的位置，做出虛假的教學(xué)評估結(jié)果。

此外，不能孤立地閱讀和理解教學(xué)質(zhì)量評估報(bào)告中的數(shù)據(jù);這些數(shù)據(jù)需要一個概念性和定性的背景。職業(yè)院校的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)、教師和利益相關(guān)者應(yīng)與教學(xué)質(zhì)量評估的決策者一起參與解釋和討論教學(xué)評估的方式和效果。例如，從教學(xué)評估的結(jié)果中，我們可以學(xué)到什么？哪些因素可能導(dǎo)致某些教學(xué)結(jié)果？是否考慮了每個職業(yè)院校特殊情況？當(dāng)教師、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)、利益相關(guān)者被積極調(diào)動起來，愿意承擔(dān)任務(wù)，我們就有可能會被認(rèn)為這不僅僅是自上而下的的教學(xué)質(zhì)量考核，而是一種人人為了教學(xué)，積極有效地貢獻(xiàn)力量參與互動的過程，真正滿足各方需求，促進(jìn)和改善職業(yè)院校人才培養(yǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]田國.德國職業(yè)院校的技能人才培養(yǎng)制度及實(shí)施[M].2017

[2]張繁強(qiáng).教學(xué)測量學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998.

[3]張鵬.德國職業(yè)教育質(zhì)量評估研究[M].2006