聽(tīng)力正常成人短音ABR閾值與純音聽(tīng)閾的關(guān)系研究

周娜 趙艷萍 姚子明 馬芙蓉

北京大學(xué)第三醫(yī)院耳鼻喉科(北京100191)

聽(tīng)力正常成人短音ABR閾值與純音聽(tīng)閾的關(guān)系研究

周娜 趙艷萍 姚子明 馬芙蓉

北京大學(xué)第三醫(yī)院耳鼻喉科(北京100191)

目的研究短音ABR對(duì)評(píng)估聽(tīng)閾的作用。方法采用特定參數(shù)的短音做為刺激音對(duì)20名正常人進(jìn)行了頻率特異性ABR檢查。觀察正常值特點(diǎn)及反應(yīng)閾與主觀聽(tīng)閾之間的差異。結(jié)果20名聽(tīng)力正常人TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz時(shí)100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。記錄Click-ABR與TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期、反應(yīng)閾值。通過(guò)采用配對(duì)t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示：Clic k-ABR與4kHz的TP-ABR在I、III、V波潛伏期上均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；Click-ABR與2kHz的TP-ABR在I波潛伏期上有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，與III、V波潛伏期無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。Click-ABR與1kHz、0.5kHz的TP-ABR在I、III、V波潛伏期上均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。TP-ABR的主觀閾值與純音測(cè)聽(tīng)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論TP-ABR各個(gè)頻率的聽(tīng)閾情況有一定差距。

短音ABR；聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位

根據(jù)全國(guó)第二次殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果顯示我國(guó)現(xiàn)有聽(tīng)力殘疾人2780萬(wàn)。其中17歲以下單純聽(tīng)力殘疾兒童22.15萬(wàn)。對(duì)北京市學(xué)齡前兒童聽(tīng)力殘疾的流行現(xiàn)狀及致病因素的調(diào)查顯示聽(tīng)力殘疾的總現(xiàn)患率為1.04[1,2]。北京大學(xué)第三醫(yī)院做為北京市0-6歲兒童聽(tīng)力篩查診斷中心之一每年接診百余名上轉(zhuǎn)聽(tīng)力篩查異常兒童。目前北京市兒童聽(tīng)力診斷常規(guī)應(yīng)用Click-ABR和40HzAERP做為診斷檢查項(xiàng)目。眾所周知Click-ABR應(yīng)用短聲做為刺激音，頻率特異性差，與高頻區(qū)域聽(tīng)閾相關(guān)性好。雖然中低頻率聽(tīng)閾可以應(yīng)用40HzAERP做為補(bǔ)充，但是由于40HzAERP屬于中潛伏期反應(yīng)，易受睡眠影響，與患者實(shí)際聽(tīng)閾有差距。故我們采用頻率特異性ABR做為一項(xiàng)檢查手段，研究20名成人的正常值特點(diǎn)及反應(yīng)閾與主觀聽(tīng)閾之間的差異做了觀察。由于成年人容易準(zhǔn)確測(cè)試出純音聽(tīng)閾和短音的主觀聽(tīng)閾，便于與短音ABR(Tonepip ABR)反應(yīng)閾值做比較。通過(guò)本研究積累數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，如果發(fā)現(xiàn)TP-ABR可以比較準(zhǔn)確反映各個(gè)頻率的聽(tīng)閾情況，那么下一步將會(huì)把此項(xiàng)檢查推廣到兒童聽(tīng)力學(xué)診斷中去，用以評(píng)估相應(yīng)頻率的聽(tīng)閾情況，為兒童聽(tīng)力學(xué)診斷提供新的檢查手段。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

20名正常人年齡18-25歲，男女各半，平均年齡22.8±1.7歲。受試者均無(wú)耳科病史。純音測(cè)聽(tīng)各個(gè)頻率均≤20dBHL，鼓室圖均為“A”型，鐙骨肌反射均可引出。TEOAE各個(gè)頻率均可引出。

1.2測(cè)試方法

使用丹麥Madsen CHARTR EP-200聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位儀在符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的屏蔽室中進(jìn)行ABR測(cè)試。環(huán)境本底噪音在30dB（A）以內(nèi)。采用插入式ER3-A耳機(jī)，記錄時(shí)程為20ms，刺激重復(fù)率19.3次/秒。濾波器100Hz-2000Hz，疊加次數(shù)1024次。采用Blac窗，Click-ABR采用0.1ms的脈沖音，TP-ABR使用0.5kHz、1kHz、2kHz和4kHz短音作為刺激音。短音時(shí)程（上升/下降周期）為：0.5kHz短音為1.5周期（6ms）、1kHz短音為1.5周期（3ms)、2kHz短音為4周期（4ms）、4kHz短音為8周期（4ms）。刺激聲強(qiáng)度以90dBnHL作為最高強(qiáng)度開(kāi)始，以10dB為步長(zhǎng)逐漸降低，直到V波消失的聲音強(qiáng)度上一級(jí)強(qiáng)度做為閾值。TP-ABR主觀閾值是受試者在測(cè)試TP-ABR之前于同一屏蔽室以同一測(cè)試聲音做為刺激音的主觀聽(tīng)閾。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件19.0版本，采用配對(duì)t檢驗(yàn)方法。

2 結(jié)果

20名聽(tīng)力正常人Click-ABR均可在90dBnHL強(qiáng)度時(shí)引出I、III、V波，引出率為100%。TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz時(shí)在90dBnHL。20名受試者雙耳均100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。

將Click-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期與TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期均進(jìn)行了記錄。

記錄TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz的反應(yīng)閾值和主觀聽(tīng)閾以及純音測(cè)聽(tīng)閾值。

Click-ABR各波潛伏期與各個(gè)頻率TP-ABR各波潛伏期之間的差異，應(yīng)用SPSS統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件19.0版本，采用配對(duì)t檢驗(yàn)方法：Click-ABR與4kHz的TP-ABR在I、III、V波潛伏期上均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；Click-ABR與2kHz的TP-ABR在I波潛伏期上有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，與III、V波潛伏期無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。Click-ABR與1kHz、0.5kHz的TP-ABR在I、III、V波潛伏期上均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

圖1 Click-ABR與TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期Fig.1 The latency ofwave I、III、V between Click-ABR and TP-ABR

應(yīng)用SPSS統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件19.0版本，采用t檢驗(yàn)，（P＞0.05）TP-ABR主觀閾值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）與純音測(cè)聽(tīng)閾值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為0.248；,0.204；0.277；0.305）。TP-ABR閾值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）與純音測(cè)聽(tīng)閾值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（分別為2.687；3.589；4.477；3.761）。TP-ABR閾值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）與主觀短音聽(tīng)閾閾值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（分別為2.394；3.471；4.358；3.194）

圖2 TP-ABR閾值與純音測(cè)聽(tīng)聽(tīng)閾及TP-ABR主觀聽(tīng)閾的結(jié)果Fig.2 The resultof TP-ABR threshold,Audiometric threshold and Subjective TP-ABR threshold

3 討論

目前，雖然國(guó)內(nèi)許多學(xué)者研究頻率特異性ABR，但是各個(gè)學(xué)者[3-5]使用的刺激音卻不相同。眾所周知，刺激音的上升/下降時(shí)間、是否有平臺(tái)以及平臺(tái)持續(xù)時(shí)間可以使刺激音頻譜有很大差異，這對(duì)聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位記錄到的波形影響是非常大的。導(dǎo)致各個(gè)實(shí)驗(yàn)室之間結(jié)果無(wú)法深入比較和研究。本研究嚴(yán)格采用冀飛[6-7]等學(xué)者推薦的TP-ABR參數(shù)進(jìn)行測(cè)試，做了一組本實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，提供多中心研究的數(shù)據(jù)。為將來(lái)廣泛開(kāi)展頻率特異性ABR提供數(shù)據(jù)支持。

本研究顯示TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz時(shí)在高強(qiáng)度情況下均100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。這與冀飛等學(xué)者的研究是一致的。我們觀察到Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期隨著TP-ABR刺激音頻率下降而延長(zhǎng)，由于頻率與波長(zhǎng)成反比，刺激音頻率下降導(dǎo)致刺激音的周期延長(zhǎng)波長(zhǎng)相應(yīng)延長(zhǎng)，于是記錄到TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ各波潛伏期隨頻率下降逐漸延長(zhǎng)。此現(xiàn)象符合對(duì)不同頻率TP-ABR潛伏期的推論。

在實(shí)際研究操作中發(fā)現(xiàn)測(cè)試0.5kHz時(shí)TP-ABR的波形不如2kHz和4kHz時(shí)TP-ABR容易分辨，其原因一部分可能如國(guó)外一些學(xué)者[8]研究后認(rèn)識(shí)到的現(xiàn)象：蝸底（高頻區(qū)）較快的行波傳遞速度可導(dǎo)致大量的神經(jīng)同步放電，所以可以記錄到清晰的圖形。另外一個(gè)可能的原因是聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位與刺激音的瞬態(tài)特性有很大關(guān)系，Click-ABR短聲僅有0.1ms，可以在瞬間激發(fā)絕大多數(shù)聽(tīng)神經(jīng)纖維放電，記錄到清晰波形。而當(dāng)使用短音作為刺激音時(shí)，時(shí)程在1.5-4.0ms不等，刺激音周期性變化，波形每一次上升或下降都會(huì)刺激聽(tīng)神經(jīng)產(chǎn)生一次動(dòng)作電位，經(jīng)過(guò)疊加平均后產(chǎn)生TP-ABR波形比Click-ABR波形振幅降低。這使得測(cè)試者肉眼識(shí)別TP-ABR波形的難度增加。也有學(xué)者[9]觀察到低頻短音不僅引起耳蝸?lái)敳空駝?dòng)而且也同時(shí)可以引起耳蝸基底部的振動(dòng)。使得TP-ABR構(gòu)成成分更加復(fù)雜。另外，環(huán)境噪音一般多集中在低頻。綜上所述這些因素使得在低頻區(qū)域的TP-ABR閾值與純音測(cè)聽(tīng)閾值容易產(chǎn)生差異。

常規(guī)Click-ABR圖形清晰，但是由于所用短聲作為刺激音的原因，始終不能評(píng)估中低頻聽(tīng)閾。40Hz AERP可以評(píng)估各個(gè)頻率的聽(tīng)閾，但易受覺(jué)醒狀態(tài)影響，嬰幼兒檢查時(shí)多需要服用鎮(zhèn)靜劑故不能夠精準(zhǔn)評(píng)估。ASSR對(duì)于各個(gè)年齡的個(gè)體與聽(tīng)力情況不同的閾值評(píng)估不盡相同。

純音測(cè)聽(tīng)需要被測(cè)試者主動(dòng)配合，嬰幼兒是做不到的。行為測(cè)聽(tīng)可以評(píng)估嬰幼兒聽(tīng)閾，但是對(duì)于小于6個(gè)月的嬰幼兒通過(guò)行為觀察測(cè)試難度較大，對(duì)測(cè)試人員的經(jīng)驗(yàn)要求高。所以我們先選擇了成年人進(jìn)行此項(xiàng)測(cè)試，由于成年人容易準(zhǔn)確測(cè)試出純音聽(tīng)閾和短音的主觀聽(tīng)閾，便于與TP-ABR反應(yīng)閾值做比較和研究。以往的研究多是比較TP-ABR與純音測(cè)聽(tīng)之間的閾值，而此次研究增加了使用了聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位刺激音的主觀閾值比較，更加能夠反映聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位與實(shí)際主觀聽(tīng)閾之間的關(guān)系。純音測(cè)聽(tīng)測(cè)試中使用的持續(xù)1-3秒不規(guī)則時(shí)長(zhǎng)的持續(xù)純音信號(hào)，而實(shí)際聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位中使用一定刺激重復(fù)率的短聲或短音信號(hào)，不同刺激音測(cè)試的主觀聽(tīng)閾應(yīng)該是有差異的。所以我們記錄了聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位中短聲與短音的主觀聽(tīng)閾，以此預(yù)計(jì)更好的說(shuō)明主觀聽(tīng)閾與電生理所得到的客觀反應(yīng)閾差異。此研究測(cè)試了20名正常人4kHz、2kHz、1kHz及0.5kHz TP-ABR的潛伏期、閾值。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)TP-ABR閾值和主觀閾值與純音測(cè)聽(tīng)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。我們測(cè)試了20名正常人，我們以目前的數(shù)據(jù)可以認(rèn)為TP-ABR與純音聽(tīng)閾和短音主觀聽(tīng)閾之間是有差距的。誘發(fā)電位是聽(tīng)覺(jué)電生理的一項(xiàng)檢測(cè)手段，它與實(shí)際的主觀聽(tīng)閾之間是有差距的。李興啟[10]認(rèn)為聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位的閾值高于純音測(cè)聽(tīng)閾值10-20dB。研究中我們發(fā)現(xiàn)誘發(fā)電位閾值與主觀聽(tīng)閾各個(gè)都存在著一定差距。TP-ABR 4kHz時(shí)與純音聽(tīng)閾和主觀短音閾值間平均值差10dB；2kHz時(shí)差15-20dB；1kHz及0.5kHz時(shí)差25dB左右。因此本研究建議各個(gè)實(shí)驗(yàn)室都要做自己的數(shù)據(jù)，對(duì)誘發(fā)電位的聽(tīng)閾與主觀聽(tīng)閾之間的差距做到心中有數(shù)。下一步我們會(huì)繼續(xù)把此項(xiàng)檢查進(jìn)行下去，增加受試者人數(shù)，不斷增加和完善數(shù)據(jù)，用以評(píng)估兒童或不能配合主觀聽(tīng)閾的人群多個(gè)相應(yīng)頻率的聽(tīng)閾情況，從而準(zhǔn)確了解他們的實(shí)際聽(tīng)閾情況。

表1 Click-ABR與TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期Table1 The latency ofwave I、III、V between Click-ABR and TP-ABR

表2 TP-ABR閾值與純音測(cè)聽(tīng)聽(tīng)閾及TP-ABR主觀聽(tīng)閾的結(jié)果Table 2 The resultof TP-ABR threshold,Audiometric threshold and Subjective TP-ABR threshold

在實(shí)際操作中我們還發(fā)現(xiàn)，TP-ABR的測(cè)試時(shí)間比較長(zhǎng)。如果一個(gè)Click-ABR的測(cè)試時(shí)間是二十分鐘的話，那么做4個(gè)頻率TP-ABR的測(cè)試時(shí)間就要花費(fèi)大約四倍的檢查時(shí)間。而且低頻時(shí)TP-ABR的圖形較難識(shí)別，需要重復(fù)疊加多次，對(duì)于兒童來(lái)講就意味著更長(zhǎng)的安眠時(shí)間。這在臨床工作中是一個(gè)實(shí)際的困難。

本研究?jī)H僅是我們現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)。希望各個(gè)實(shí)驗(yàn)室都可以提供各自的實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)，使我們加深對(duì)TP-ABR使用的全面了解，以便今后更好的開(kāi)展此項(xiàng)檢查工作。廣泛開(kāi)展頻率特異性ABR勢(shì)在必行，希望各個(gè)實(shí)驗(yàn)室之間將刺激參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)一，以便臨床醫(yī)生進(jìn)行比較參考。

1孫喜斌,于麗玫,張曉東等.中國(guó)0～17歲聽(tīng)力殘疾兒童抽樣調(diào)查析.中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志,2008,05:14-17.

SUN xi-bin,YU Li-mei,ZHANG Xiao-dong,et al.A survey of the prevalence of heanng loss in children from birth to 1 7 years old in China.Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Reha bilitation,2008,05:14-17.

2孫喜斌,賀鷺,曲成毅.2004年北京市0-6歲兒童聽(tīng)力殘疾抽樣調(diào)查報(bào)告.中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志,2005,04:8-15.

Sun Xibin,He Lu,Qu Chengyi.Reporton the sample survey of chil?dren with hearing disability aged 0-6 years in Beijing in 2004. Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation, 2005,04:8-15.

3鄒琦娟,倪道鳳,李奉蓉等.耳科正常成人短純音及切跡噪聲掩蔽短純音誘發(fā)的ABR比較.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)康復(fù)雜志，2010,18 (2):108-112.

Zou Qijuan,NiDaofeng,Li Fengrong,etal.Comparison of Audito?ry Brain Stem Responses to Tone Burstand Tone BurstMaskedby Notched Noise Recorded in Adults with Normal.HearingJournal ofAudiology and Speech Pathology,2010,18(2):108-112.

4商瑩瑩,倪道鳳,李奉蓉等.氣骨導(dǎo)短音ABR在聽(tīng)力正常成年人中的特性[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科,2007,14(5):239-243.

SHANG Yingying，NIDaofeng，LIFengrong，etal.Auditory brain?stem responses elicited by air-and bone-conducted tone pip from adults with normal hearing Chinese Archives of Otolaryngolo?gy-Head and Neck Surgery，2007,14(5):239-243.

5胥科,鄭蕓,王愷等.短音聽(tīng)覺(jué)腦干反應(yīng)在感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失聽(tīng)閾評(píng)估中的應(yīng)用[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2009,23(9): 418-420.

XuKe,ZHengYun,WangKai,et al.Research on estinmation of hear?ing threshold in adults with sensorineural hearing loss by Tone?burst-ABR.Journal of Clinical Otorhinolaryn?gology Head and Neck Surgery,2009,23(9):418-420.

6冀飛,梁思超,王秋菊.頻率特異性ABR相關(guān)問(wèn)題探討中華耳科雜志，2014,12(3):530-530.

JiFei,LiangSiCHao,WangQiuJu.Discussion about frequency speci?fied ABR and related issues.Chinese Journal of Otology，2014,12 (3):530-530.

7冀飛,梁思超,史偉等.短音信號(hào)的頻率特異性分析.中國(guó)聽(tīng)力語(yǔ)言康復(fù)科學(xué)雜志,2015,5:338-341.

JiFei,LiangSiCHao,ShiWei，et al.Frequency Specificities of Ton?ePip Signals.Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation,2015,5:338-341.

8 PICTON TW,STAPELLSDR,CAMPBELL K B.Auditory evoked potentials from the human cochlea and brainstem[J].JOtolaryngol Suppl,1981,9:1-41.

9 Sohmer H,Kinarti R.Survey of attempts to use auditory evoked potentials toobtain an audiogram[J].Br JAudilo,1984,18,237.

10李興啟.聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位及應(yīng)用.北京：人民軍醫(yī)出版社，2007：125.

LiXingQi.Fundamental and Application of Auditory Evoked Re?sponse.Beijing:People’s MilitaryMedical Press.2007：125.

Relationship between tone pip ABR thresholdsand pure tone thresholds in normaladults

ZHOUNA,ZHAOYanping,YAOZiming,MAFurong

DepartmentofOtorhinolaryngology,Third Hospitalof Peking University,Beijing 100191

ZHOUNa Email:zhouna73@126.com

Objective To evaluate TP-ABRs in determ ining hearing thresholds.M ethods We tested 20 normal adultsw ith TP-ABRs to determ ine normative values and the difference between TP-ABR response thresholdsand audiometric thresholds.Results The rate of TP-ABR waves I,IIIand V identification was 100%at0.5,1,2 and 4 kHz from the 20 normaladults.Thewave I latency showed statistically significantdifferences between click-ABRs and TP-ABRs at0.5,1 and 2 kHz,butnotat4 kHz;while latencies ofwaves IIIand V showed statistically significantdifferences from Click-ABRs at 0.5 and 1 kHz butnotat 2 or 4 kHz.Therewas no statistically significant difference between TP-ABR and audiometric thresholds.Conclusions The differences between TP-ABR and audiometric thresholds vary across frequencies.

TP-ABR;ABR

R764

A

1672-2922（2017）02-153-4

10.3969/j.issn.1672-2922.2017.02.003

周娜，碩士，主管技師，臨床聽(tīng)力學(xué)

周娜，Email:zhouna73@126.com