技術(shù)視角下西方骨器研究的理論與實(shí)踐

陰瑞雪 欒豐實(shí)〔加拿大〕魯 可（Luc Doyon）

（1.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 山東濟(jì)南 250100；2.山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院 山東青島 266237；3.法國國家科學(xué)研究中心 法國波爾多 33615）

內(nèi)容提要：骨器是以骨、角、牙、蚌為原料，運(yùn)用多種技術(shù)制作而成的副產(chǎn)品、工具和裝飾品。近年來，在石器研究的影響下，西方骨器研究經(jīng)歷了四個(gè)逐漸發(fā)展完善的階段，并在骨原料生物力學(xué)特性、埋藏學(xué)、操作鏈和時(shí)空分布模式等理論基礎(chǔ)上，通過多學(xué)科相結(jié)合的分析方法和技術(shù)手段進(jìn)行骨料選擇和利用、功能分析、象征意義、特殊組合等多方面的研究，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重維度復(fù)原古代社會(huì)。相比之下，中西方骨器研究層次存在較大差異，要從傳統(tǒng)研究和技術(shù)分析相結(jié)合的角度探索中國骨器研究的獨(dú)特范式。

近年來，在石器研究的影響下，西方考古學(xué)家運(yùn)用多種理論、方法和技術(shù)進(jìn)行骨器研究，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重維度研究物質(zhì)文化和史前社會(huì)。其中，技術(shù)分析是骨器研究的重要組成部分。一方面，技術(shù)處于人與環(huán)境相互影響的臨界面，說明技術(shù)解決方案成功適應(yīng)了生存環(huán)境；另一方面，技術(shù)系統(tǒng)的可持續(xù)性很大程度上反映了社會(huì)組織和規(guī)模。因此，本文采用舊石器時(shí)代案例從技術(shù)視角分析西方骨器研究的理論與實(shí)踐。

一、西方骨器研究的起源與發(fā)展

骨器研究很大程度上借鑒了石器研究的方法和成果，21世紀(jì)才開創(chuàng)出專門的方法；而研究骨器的方法論框架，與考古學(xué)多年來的理論緊密交織在一起。因此，本文結(jié)合石器研究與考古學(xué)的發(fā)展，從更廣闊的視角追溯骨器研究的歷史，發(fā)現(xiàn)西方骨器研究的理論與實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)逐漸完善的過程，可以分為四個(gè)階段。

1.建立文化編年（20世紀(jì)50年代以前）

從考古學(xué)誕生到20世紀(jì)50年代，考古學(xué)的研究重點(diǎn)是文化區(qū)域和譜系研究。大多數(shù)考古學(xué)家習(xí)慣使用分支方法，較多地依賴標(biāo)準(zhǔn)化石的概念進(jìn)行研究，認(rèn)為人工制品的類型僅在特定的考古學(xué)文化背景下發(fā)現(xiàn)，并根據(jù)人工制品和動(dòng)物群的聯(lián)系以及古地層沉積序列，定義考古學(xué)文化的年代。例如，歐洲舊石器時(shí)代早期阿舍利文化的手斧與大象時(shí)代有關(guān)，中期莫斯特文化的刮削器是洞熊時(shí)代的一部分，晚期的石葉石片技術(shù)與馴鹿時(shí)代有關(guān)[1]。隨著考古材料的增多，經(jīng)過修整的骨器出現(xiàn)在考古學(xué)文化的定義中。例如，根據(jù)骨質(zhì)拋射尖狀器的不同特征，區(qū)分出了奧瑞納（Aurignacian）文化和馬格德林（Magdalenian）文化[2]。

這一階段末期，類型學(xué)研究有了顯著進(jìn)展，但缺乏對(duì)骨器類型的描述。此外，骨器研究主要局限于正式工具，即動(dòng)物骨骼經(jīng)成型技術(shù)處理后成為可辨認(rèn)的骨器類型，如拋射尖狀器、簪、針等。誠然，也有個(gè)別特例，如法國拉奎納（La Quina）遺址出土動(dòng)物骨骼表面的人為痕跡，是臨時(shí)使用骨骼碎片敲擊石器造成的[3]。

2.技術(shù)哲學(xué)的誕生（1950—1980年）

到20世紀(jì)50年代，因?yàn)橛辛舜罅康目脊判掳l(fā)現(xiàn)，考古學(xué)家對(duì)物質(zhì)遺存和文化變遷研究與解釋的方式更加復(fù)雜。同時(shí)，地層學(xué)和類型學(xué)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)文化史研究面臨激烈批評(píng)，關(guān)于文化進(jìn)化根源過程（環(huán)境和社會(huì)）闡釋的過程考古學(xué)隨之發(fā)展。由此，骨器研究的進(jìn)展主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，出現(xiàn)類型學(xué)的系統(tǒng)化與考古記錄的文化和功能解釋之爭。盡管標(biāo)準(zhǔn)化石有助于對(duì)文化變遷作出總體概述，但無法解釋考古學(xué)文化之間的差異，因此出現(xiàn)了對(duì)系統(tǒng)類型學(xué)的需求。弗朗索瓦·博德斯（Fran?ois Bordes）等人對(duì)歐洲莫斯特（Mousterian）文化和舊石器時(shí)代晚期石器工業(yè)進(jìn)行類型學(xué)劃分[4]，認(rèn)為類型的變化反映不同的史前文化，為系統(tǒng)類型學(xué)的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。此后，以路易斯·賓福德（Lewis Binford）為首的美國考古學(xué)家否定了人工制品的可變性是由文化單獨(dú)決定的假設(shè)，認(rèn)為考古組合的變化是遺址功能和活動(dòng)性質(zhì)的差異造成的[5]。不同觀點(diǎn)導(dǎo)致歐洲和北美思想流派之間展開了持續(xù)到20世紀(jì)80年代的文化和功能辯論。

不管爭論如何，20世紀(jì)70年代末，系統(tǒng)類型學(xué)的進(jìn)步促使考古學(xué)引入了技術(shù)復(fù)合體的概念[6]，將文化變遷解釋為技術(shù)復(fù)合體內(nèi)文化群體的同時(shí)代性或技術(shù)復(fù)合體被細(xì)分的連續(xù)階段。此外，喬治·拉普拉斯（Georges Laplace）不僅計(jì)算了人工制品不同類型的比例，而且分析人工制品組合每個(gè)組成部分的特征，以尋求制作趨勢(shì)[7]，這一突破預(yù)示著20世紀(jì)80年代技術(shù)分析的進(jìn)步。

其次，是權(quán)宜工具的識(shí)別。這一階段前期，骨器數(shù)量較少，主要是對(duì)正式工具的描述和分類[8]。到20世紀(jì)70年代，骨器數(shù)量和類型增多，描述更加標(biāo)準(zhǔn)化[9]。最重要的是，雷蒙德·達(dá)特（Raymond Dart）推測來自南非的南方古猿選擇周圍容易獲得的動(dòng)物骨骼、象牙碎片和牙齒用作“權(quán)宜工具”[10]。這一說法最初遭到懷疑，但約翰·羅比森（John Robinson）在南非斯托克方丹（Sterkfontein）遺址發(fā)現(xiàn)的類似證據(jù)為權(quán)宜工具的研究開辟了前景[11]。

最后，是技術(shù)的社會(huì)性質(zhì)和功能研究的哲學(xué)發(fā)展。馬賽爾·莫斯（Marcel Mauss）認(rèn)為，技術(shù)與社會(huì)、教育、禮儀價(jià)值觀、時(shí)尚和威望觀念交織在一起[12]，要從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和生物學(xué)三個(gè)角度分析人工制品制作過程中的手段和行動(dòng)。安德列·勒魯瓦-古昂（André Leroi-Gourhan）將技術(shù)定義為制作人工制品各種基本手段的總和，區(qū)分了技術(shù)趨勢(shì)和技術(shù)事實(shí)，并將人工制品分為獲取和消費(fèi)兩個(gè)主要部分。隨后引入技術(shù)經(jīng)濟(jì)的概念，將技術(shù)和認(rèn)知進(jìn)行比較并整合到社會(huì)環(huán)境中，為技術(shù)研究做出重大貢獻(xiàn)[13]。

3.操作鏈概念的引入（1980—2000年）

這一階段的考古學(xué)思想發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，技術(shù)分析興起。骨器研究的進(jìn)步體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是操作鏈的概念引入到考古學(xué)；二是適合進(jìn)行技術(shù)分析的方法有了長足發(fā)展。

馬賽爾·馬吉特（Marcel Maget）提出制作序列的概念[14]，即通過不間斷的基本技術(shù)序列記錄人工制品制作過程的多個(gè)階段。在此基礎(chǔ)上，皮埃爾·勒莫尼耶（Pierre Lemonnier）提出操作鏈的概念，并分為三個(gè)層次[15]：一是人工制品；二是姿勢(shì)和技術(shù)；三是工匠具備的特定知識(shí)體系。通過識(shí)別不同的制作方式，定義特定群體的技術(shù)傳統(tǒng)；從三個(gè)層次分析技術(shù)的趨勢(shì)和變體，將物質(zhì)文化同社會(huì)組織與人類認(rèn)知相聯(lián)系。

為了使操作鏈的概念適應(yīng)于考古學(xué)，技術(shù)分析的應(yīng)用方法得到發(fā)展和系統(tǒng)化。雅克·派勒葛漢（Jacques Pelegrin）等人[16]將人工制品、廢料和副產(chǎn)品列入第一層次；將姿勢(shì)和技術(shù)列入第二層次，若干技術(shù)的時(shí)間順序則被歸為一個(gè)總體操作鏈；第三層次是工匠頭腦中預(yù)先設(shè)想的技術(shù)項(xiàng)目概念，并在制作過程中通過選擇加以強(qiáng)調(diào)，這些選擇因工匠的知識(shí)體系、行為習(xí)慣、可利用資源和原料限制等因素有所不同；第四層次結(jié)合了技術(shù)項(xiàng)目發(fā)生的空間和時(shí)間；最后，通過疊加和整合不同的操作序列，獲得最高層次的技術(shù)系統(tǒng)的識(shí)別。

到20世紀(jì)90年代，基于描述技術(shù)特征術(shù)語的出現(xiàn)和普及、實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的發(fā)展以及技術(shù)和社會(huì)系統(tǒng)之間辯證關(guān)系的技術(shù)組織研究，考古學(xué)家開始將上述方法應(yīng)用于骨器研究。海蒂·克內(nèi)赫特（Heidi Knecht）為骨器技術(shù)分析奠定了基礎(chǔ)，她不僅充分了解骨原料的生物力學(xué)特性，將傳統(tǒng)類型學(xué)和新興技術(shù)方法結(jié)合以進(jìn)行史前拋射器制作過程實(shí)驗(yàn)；而且對(duì)民族學(xué)深入研究，豐富了對(duì)技術(shù)革新基礎(chǔ)因素的解釋[17]。

與此同時(shí)，動(dòng)物考古學(xué)和埋藏學(xué)有了新發(fā)展，最重要的是沉積后過程研究。安娜·貝倫斯邁爾（Anna Behrensmeyer）是埋藏學(xué)研究的領(lǐng)軍人物，她將微痕分析推廣到骨器研究，區(qū)分了骨器表面的自然和人為過程[18]。弗朗西斯科·德埃里克（Francesco d’Errico）通過實(shí)驗(yàn)考古區(qū)分了特定技術(shù)在骨骼表面形成的痕跡，并將骨器使用過程中產(chǎn)生的拋光類型與人類行為相聯(lián)系[19]。

4.多學(xué)科研究的交叉與融合（2000年以來）

在上述學(xué)術(shù)積淀基礎(chǔ)上，骨器研究尤其是技術(shù)分析進(jìn)一步發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是骨器研究與動(dòng)物考古學(xué)、埋藏學(xué)等多學(xué)科的通力協(xié)作。動(dòng)物考古學(xué)家鑒定動(dòng)物種屬和部位，確定遺址季節(jié)性和動(dòng)物遺存情況；埋藏學(xué)家將動(dòng)物遺存的表面改變和斷裂模式分為自然和人為兩類，人為改變遺存進(jìn)一步分為狩獵和屠宰加工產(chǎn)生的遺存與制作骨器產(chǎn)生的遺存，前者由動(dòng)物考古學(xué)家研究，后者由骨器專家進(jìn)行技術(shù)分析；最后，將研究成果整合，突出動(dòng)物群組合的完整性和工匠的技術(shù)選擇。此外，骨器技術(shù)只是技術(shù)體系的一個(gè)方面，其他類別人工制品的研究反映了不同技術(shù)組成部分的相互聯(lián)系成為一個(gè)連貫的適應(yīng)性文化系統(tǒng)。

二是生物化學(xué)和統(tǒng)計(jì)分析的引入。生物化學(xué)的進(jìn)展有助于操作鏈分析，如通過運(yùn)用蛋白質(zhì)組學(xué)肽質(zhì)量指紋譜分析的高通量質(zhì)譜技術(shù)提取膠原蛋白多肽以鑒定動(dòng)物種屬[20]；揭示史前人類為提高狩獵效率在拋射尖狀器上使用專門調(diào)制的脫脂膠水的做法[21]；得以分析骨器上用作裝飾的天然顏料的性質(zhì)[22]。統(tǒng)計(jì)分析有助于更全面地了解骨器，如主成分分析與三維顯微斷層掃描相結(jié)合對(duì)鹿角進(jìn)行了無創(chuàng)區(qū)分[23]；使用幾何形態(tài)測量學(xué)鑒定出奧瑞納文化的遺存組合[24]；勾勒了歐亞大陸和北美更新世縫紉技術(shù)的文化軌跡[25]；運(yùn)用地質(zhì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和骨飾工藝研究史前人口結(jié)構(gòu)[26]，等等。

三是對(duì)權(quán)宜工具的重新關(guān)注。由于沒有明確的類別和可靠的方法，對(duì)權(quán)宜工具類型和功能的研究直到20世紀(jì)90年代末才重新興起，如開展了處在石器和骨器技術(shù)交叉點(diǎn)的骨質(zhì)軟錘和壓制剝片工具的研究[27]，等等。

二、骨器研究的理論與方法

骨器是以骨、角、牙、蚌為原料，運(yùn)用多種技術(shù)制作而成的副產(chǎn)品、工具和裝飾品。技術(shù)分析是對(duì)技術(shù)項(xiàng)目各個(gè)步驟進(jìn)行分析，即分析獲取原料、制作、使用、修補(bǔ)和廢棄的動(dòng)態(tài)過程。其目的不只是對(duì)技術(shù)的記錄，更是分析社會(huì)組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)如何從技術(shù)具體化中體現(xiàn)。因此，闡釋骨器研究尤其是技術(shù)分析的理論與方法時(shí)，首先要了解骨原料的生物力學(xué)特性。

1.骨原料的生物力學(xué)特性

骨原料是各向異性的材料，承受的變形取決于受力性質(zhì)和方向[28]。史前人類對(duì)骨原料的生物力學(xué)特性有整體了解，且逐漸形成了知識(shí)體系，由工匠在技術(shù)項(xiàng)目中的選擇體現(xiàn)出來，并通過各種機(jī)制在群體中傳播[29]。

由于一般動(dòng)物牙齒的組成和結(jié)構(gòu)在種屬之間和種屬內(nèi)部各不相同，而且相對(duì)較少量地被制作出來，因此，本文暫且不作討論。下文在以往研究的基礎(chǔ)上重點(diǎn)探討鹿角、骨骼、象牙和蚌的生物力學(xué)特性對(duì)骨原料選擇的影響（表一）[30]。

表一// 骨原料化學(xué)成分、生長速度和基質(zhì)組織的比較

一方面，化學(xué)成分和百分比影響技術(shù)類型的應(yīng)用。有機(jī)質(zhì)比例越高，原料彈性越大，可以使用更廣泛的技術(shù)提取坯料和制作骨器。有機(jī)質(zhì)比例越低，限制了技術(shù)類型的應(yīng)用。例如，鹿角相對(duì)有彈性，制作時(shí)可以承受壓彎組合應(yīng)力而不折斷；蚌的無機(jī)質(zhì)比例極高，彎曲和敲擊容易成為碎片。

另一方面，基質(zhì)組織的結(jié)構(gòu)和方向影響技術(shù)類型的應(yīng)用?；|(zhì)組織與骨骼部位的生長速度密切相關(guān)：鹿角每年經(jīng)歷生長和脫落的周期，基質(zhì)組織致密性低；持續(xù)生長的象牙和蚌具有高度致密的基質(zhì)組織?；|(zhì)組織的致密性和方向決定斷裂類型和位置，因此工匠可以預(yù)先確定坯料的尺寸和形狀。例如，采用溝裂技術(shù)提取拋射尖狀器的坯料，使斷裂位置垂直于鹿角縱軸或平行于骨骼縱軸；蚌堅(jiān)硬但易碎，通過敲擊使其沿生長線斷裂。

冷凍、浸泡和加熱等方法可以在一定程度上改變骨原料的生物力學(xué)特性。冷凍加速水分結(jié)晶，使原料更加脆弱。浸泡軟化與無機(jī)質(zhì)結(jié)合的有機(jī)纖維，使原料更具彈性和延展性。加熱使原料的含水量降低，加速有機(jī)質(zhì)的礦化，從而硬化原料。

2.埋藏學(xué)

沉積后過程影響動(dòng)物遺存的完整性和骨器表面，能從時(shí)間順序說明人類與動(dòng)物遺存相互作用的原因和動(dòng)作。因此，埋藏學(xué)研究對(duì)區(qū)分自然和人為的表面改變類型，分析影響骨器的自然現(xiàn)象和技術(shù)行為至關(guān)重要[31]。

宏觀層面，常見的改變影響整個(gè)或部分骨器表面。第一種是與水接觸引起的改變。一是結(jié)石沉積物，方解石等無機(jī)質(zhì)以粒屑形式附著于骨器表面；二是錳著色，含有高比例鐵礦物的紅、藍(lán)和黑色沉積物以薄層形式覆蓋在骨器表面。第二種改變與風(fēng)化和腐蝕有關(guān)。長時(shí)間暴露在風(fēng)、雨、陽光等自然因素下的風(fēng)化過程，使骨器表面呈現(xiàn)粉狀、剝落甚至斷裂；而與酸性土壤、植物根系和消化酶的接觸導(dǎo)致骨器表面腐蝕，抹去人為改變痕跡。第三種改變?cè)斐删植孔兓鐒?dòng)物啃咬產(chǎn)生的穿孔和條紋等痕跡以簇狀形式出現(xiàn)在骨器邊緣或末端。

微觀層面，第一種改變是骨器與沉積物摩擦產(chǎn)生的線性痕跡，大小和形狀隨沉積物顆粒的大小而變化。第二種是風(fēng)和水的磨損在骨器表面產(chǎn)生彗星狀的條紋、劃痕和點(diǎn)蝕。微觀改變?cè)诠瞧鞅砻娴谋憩F(xiàn)形式是隨機(jī)的，與制作時(shí)的平行刮削痕跡不同，可以由此了解骨器如何在景觀中使用、管理和運(yùn)輸。

3.操作鏈

與美國考古學(xué)家常用的還原序列[32]不同，操作鏈的分析重點(diǎn)是技術(shù)而不是最終產(chǎn)品。因此，操作鏈的重構(gòu)是技術(shù)分析的基礎(chǔ)，有助于了解工匠在執(zhí)行技術(shù)項(xiàng)目時(shí)的選擇，進(jìn)而識(shí)別人類生活方式和社會(huì)傳統(tǒng)。下面從技術(shù)、過程和概念三個(gè)層次加以闡釋[33]。

技術(shù)是在制作人工制品時(shí)行為過程的方法和動(dòng)作，可通過骨器的表面痕跡確定；過程是為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而組織技術(shù)的方式，可通過技術(shù)的時(shí)間順序推測；概念將技術(shù)遺存、年代推斷與人類認(rèn)知相聯(lián)系，可看出，盡管過程中遇到阻礙，但工匠通過已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)成功完成了技術(shù)項(xiàng)目。通過三個(gè)層次的觀察并將研究重點(diǎn)放在操作鏈上，分析各個(gè)步驟的行為決策和過程，推測各個(gè)步驟如何整合為技術(shù)項(xiàng)目。因此，將技術(shù)項(xiàng)目的步驟分為三大類：獲取、制作和使用。

（1）獲取

技術(shù)項(xiàng)目的第一個(gè)步驟是骨原料的獲取，即選擇哪些動(dòng)物資源和骨骼部位作為制作骨器的原料。這一步驟至關(guān)重要，對(duì)骨器的有效性產(chǎn)生重大影響。確定了骨器來源的動(dòng)物種屬和部位，就可以建立變量之間的相關(guān)性，分析原料選擇與動(dòng)物資源可利用性、生物力學(xué)特性，以及史前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的關(guān)系[34]。

另一個(gè)影響原料選擇的因素是動(dòng)物遺存狀態(tài)。根據(jù)骨器斷裂類型，不僅可以區(qū)分?jǐn)嗔衙嬲R而光滑的新鮮原料和斷裂面陡峭且粗糙的風(fēng)化原料[35]，而且可以反映狩獵和屠宰加工之后技術(shù)項(xiàng)目是如何進(jìn)行的。例如，鹿角的獲取方式（采集或狩獵）表明人類群體了解鹿類的活動(dòng)區(qū)域和鹿角存在的特定季節(jié)[36]。

此外，通過穩(wěn)定同位素分析13C、18O、87Sr和86Sr的比值進(jìn)行原料獲取研究，可以揭示技術(shù)項(xiàng)目所處的環(huán)境背景和人類的活動(dòng)區(qū)域[37]。

（2）制作

技術(shù)項(xiàng)目的第二個(gè)步驟是制作不同類型的骨器。骨器制作一般分為兩步，坯料提取和工具成型。當(dāng)不需要提取正規(guī)坯料時(shí)，歸為“權(quán)宜工具”，即在一個(gè)易得的坯料上經(jīng)過很少制作步驟而成的，在較短時(shí)間內(nèi)臨時(shí)使用的工具。

正規(guī)工具的制作需要提取坯料，根據(jù)坯料尺寸和形狀將提取過程分為三類。第一類是直接打擊法，通過一系列直接打擊提取標(biāo)準(zhǔn)化程度低的坯料。第二類分兩步：第一步，通過砍砸或鋸割成圓柱體原料，限制坯料的最大長度；第二步，通過直接打擊、劈裂或開槽將圓柱體原料分割成坯料。直接打擊產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)化程度較低的坯料；劈裂產(chǎn)生的坯料尺寸和形狀取決于工匠的預(yù)先設(shè)想和技能；開槽限制坯料的最大寬度。第三類是溝裂技術(shù)，工匠在原料上切割或刻劃凹槽勾勒坯料形狀，并在凹槽的不同位置插入楔子提取標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的坯料。

提取坯料后，工匠面臨兩種選擇：一是直接運(yùn)用成型工藝制作骨器，二是將坯料加工為半成品。半成品是多用途且方便攜帶的，因此，具有特定形狀和尺寸的半成品的存在表明人類群體具有一定的規(guī)劃性，能夠預(yù)見到在特定時(shí)間可能出現(xiàn)的潛在需求，并提前采取行動(dòng)，以最有效的方式滿足需求。

制作過程的最后一步是運(yùn)用成型技術(shù)將坯料或半成品加工為骨器，包括砍砸、鋸割、劈裂、剝落、刨削、刮削、磨削、打磨、開槽、切割、鉆孔和拋光。骨器的最終形式越復(fù)雜，越需要按順序使用更多成型技術(shù)來達(dá)到技術(shù)目標(biāo)。

需要注意的是，骨器成型技術(shù)過程中產(chǎn)生的痕跡會(huì)覆蓋同一位置之前的痕跡，表面呈現(xiàn)的往往是技術(shù)項(xiàng)目最后步驟的痕跡。因此，首先要觀察骨器表面技術(shù)類型、位置、方向以及多種技術(shù)并置的軌跡。隨后按時(shí)間順序推測骨器成型過程和制作模式。最后對(duì)制作過程進(jìn)行完整復(fù)原，對(duì)一般趨勢(shì)的復(fù)原說明工匠制作骨器的常用步驟，而細(xì)微的變化表明工匠在面臨某種阻礙時(shí)所作的選擇。

此外，采用兩種方法研究骨器的標(biāo)準(zhǔn)化程度：一是通過絕對(duì)尺寸計(jì)算變異系數(shù)[38]；二是通過幾何形態(tài)測量或多元分析方法評(píng)估形狀的可變性[39]。

（3）使用

通過操作鏈中的功能分析，采用實(shí)驗(yàn)考古、微痕分析、幾何形態(tài)測量學(xué)和殘留物分析等方法可以重建骨器的“生命過程”，了解骨器如何整合到人類群體日?；顒?dòng)中。

骨器的使用、保存和運(yùn)輸會(huì)造成表面拋光，拋光類型根據(jù)骨器性質(zhì)、動(dòng)作類型和接觸材料的變化而不同[40]。骨器一般單獨(dú)使用，但裝飾品和拋射尖狀器等復(fù)合工具是復(fù)雜技術(shù)的組成部分，可以通過反映裝飾品不同懸掛方式的拋光類型和殘留物的化學(xué)特性等了解復(fù)合工具如何與廣泛的技術(shù)系統(tǒng)相結(jié)合[41]。目前，有關(guān)復(fù)合工具的復(fù)雜技術(shù)研究非常有限，主要是通過實(shí)驗(yàn)測試拋射器技術(shù)解決方案的效率：一是如何將尖狀器與拋射器相連接；二是如何增加拋射尖狀器的撕裂性能[42]。

長期使用骨器可能導(dǎo)致破損，破損模式反映骨器的使用方式。以往實(shí)驗(yàn)考古中的破損模式研究大多集中在拋射尖狀器，從宏觀和微觀兩個(gè)層面比較實(shí)驗(yàn)考古中的破損與骨器標(biāo)本上的破損[43]。

當(dāng)骨器發(fā)生損壞時(shí)有兩種選擇，一是修補(bǔ)，二是廢棄。此時(shí)，生產(chǎn)新骨器需要的成本、修補(bǔ)骨器的效率等多種因素將影響選擇。如果決定修補(bǔ)骨器，修補(bǔ)痕跡通常為小的刮削平面，集中在骨器的使用區(qū)域，如針、錐和拋射尖狀器的修補(bǔ)痕跡通常集中在遠(yuǎn)端穿透區(qū)域[44]；極少情況下，拋射尖狀器的近端在損壞后重新修補(bǔ)[45]。此外，通過形態(tài)測量變異性可以確定骨器被丟棄之前的修補(bǔ)程度[46]。

制作骨器的不同方式表明特定的文化傳統(tǒng)，使用骨器的方式同樣對(duì)了解史前生活方式具有重大意義。盡管功能分析在過去20年經(jīng)歷了飛速發(fā)展，但仍有一些研究領(lǐng)域急待豐富研究成果。

4.時(shí)空分布模式

骨器是適應(yīng)性文化系統(tǒng)的一個(gè)方面，人類群體面對(duì)的不同壓力導(dǎo)致他們改變和創(chuàng)造更適合應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的技術(shù)解決方案。再加上技術(shù)項(xiàng)目中原料的獲取、骨器的制作、使用和廢棄可能在景觀的不同位置進(jìn)行。因此，增加時(shí)空視角有利于充分了解史前策略和行為及其隨時(shí)空的變遷。

從空間角度探討單個(gè)遺址技術(shù)類型的分布方式，可以分析操作鏈的空間聚集模式。帶有制作痕跡的遺存堆積表明與骨器制作相關(guān)的活動(dòng)；具有特殊使用痕跡或特定破損模式骨器的集中表明其使用位置，由此研究人類群體的功能分區(qū)、社會(huì)成員內(nèi)部分工和社會(huì)復(fù)雜化程度。此外，遺址不同空間的使用和文化系統(tǒng)組成部分之間的功能相關(guān)性，有利于探索物質(zhì)文化之間的聯(lián)系。

在區(qū)域?qū)用?，比較多個(gè)遺址的骨器組合可以分析景觀不同位置進(jìn)行的特定技術(shù)活動(dòng)和遺址的分布模式，即根據(jù)出土骨器的類型和完整性推測遺址性質(zhì)。例如，長期居住遺址是拋射尖狀器的制作地，出土完整的拋射尖狀器、廢料和副產(chǎn)品；狩獵和屠宰加工遺址出土動(dòng)物體內(nèi)斷裂的拋射尖狀器遠(yuǎn)端碎片；狩獵途中臨時(shí)休息的地點(diǎn)出土修補(bǔ)時(shí)丟棄的尖狀器近端[47]。

區(qū)域之間，通過分析骨器類型和制作技術(shù)的變化、人工制品的類別可以勾勒人類群體的地理分布，研究區(qū)域之間互動(dòng)的性質(zhì)和程度，即區(qū)域化模式[48]。技術(shù)解決方案與實(shí)施技術(shù)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是通過若干過程在特定人類群體之間傳播的，因此，共享一個(gè)適應(yīng)性文化系統(tǒng)的群體更可能按照相似的技術(shù)序列制作人工制品；而選擇某種技術(shù)解決方案的決策很大程度上取決于生存環(huán)境、需求類型、資源的可利用性以及具備的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。因此，技術(shù)不僅是一種生存手段，也是人類生態(tài)學(xué)的一部分，必須結(jié)合技術(shù)和環(huán)境重建文化生態(tài)位[49]。

除了空間模式外，骨器研究中必須加入時(shí)間維度。一方面，文化變遷可能迅速發(fā)生，也可能需要較長時(shí)間，然而考古記錄的局限性不可能精確記錄文化變遷，必須從更大的時(shí)間跨度尋找趨勢(shì)。另一方面，文化變遷是動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，描述變化只是靜態(tài)的一部分，最重要的是分析文化變遷的動(dòng)因，評(píng)估適應(yīng)性文化系統(tǒng)中的停滯和變化模式，需要了解隨時(shí)間變化的骨器類型和技術(shù)變化的過程。因此，骨器研究可以依靠生態(tài)學(xué)和遺傳學(xué)中的概念，根據(jù)類型和技術(shù)出現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過程如創(chuàng)新、采用、文化流變、人口更替、文化影響等研究文化變遷模式[50]。

三、中國骨器研究的前景瞻望

西方骨器研究的區(qū)域以歐洲為主，尤其以西歐舊石器時(shí)代為主，學(xué)者們?cè)诠窃仙锪W(xué)特性、埋藏學(xué)、操作鏈、時(shí)空分布模式等理論基礎(chǔ)上，運(yùn)用民族學(xué)、動(dòng)物考古、環(huán)境考古、聚落考古、實(shí)驗(yàn)考古、類型學(xué)、微痕分析、GIS分析、穩(wěn)定同位素分析、生物化學(xué)分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析等多學(xué)科相結(jié)合的方法和技術(shù)進(jìn)行研究。研究范圍包括理論建設(shè)、分析方法、技術(shù)手段、骨料選擇和利用、功能分析、象征意義、特殊組合等多方面內(nèi)容。隨后，西歐骨器的理論與實(shí)踐影響到俄羅斯、北美和東亞等地區(qū)，不過每個(gè)地區(qū)各個(gè)時(shí)期的研究水平不一。下文將反思中國考古學(xué)骨器研究的現(xiàn)狀，并對(duì)未來的研究前景作出瞻望。

通過對(duì)中國骨器研究現(xiàn)狀的分析可知，出土骨器的遺址數(shù)量眾多，骨器數(shù)量豐富，類型多樣，為研究提供了大量實(shí)物資料，然而以往的研究絕大多數(shù)局限于骨器的定名、分類和用途[51]，缺乏技術(shù)分析及其反映的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的研究，因此無法界定骨器制造方式的區(qū)域傳統(tǒng)并由此全面分析古代社會(huì)。以海岱地區(qū)兩個(gè)重要史前遺址的骨器研究為例，山東泗水尹家城遺址出土骨角牙蚌器 960 件[52]，包括大汶口文化 2、龍山文化294、岳石文化431、商代83、周和漢代150件。濟(jì)南章丘城子崖遺址出土龍山和岳石文化骨器300多件，角器100多件，蚌制品數(shù)百件，未發(fā)現(xiàn)牙器[53]。盡管這兩個(gè)遺址出土骨器數(shù)量較多，但以往研究僅對(duì)骨器進(jìn)行型式劃分或?qū)?dòng)物遺存進(jìn)行簡單鑒定，并未進(jìn)行與骨器的操作鏈相關(guān)的技術(shù)分析、功能分析及其反映的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等綜合性研究。

近十年，骨器研究逐漸成為中國考古學(xué)關(guān)注的課題，技術(shù)分析興起，但主要是關(guān)于舊石器時(shí)代遺址的研究，如河南靈井遺址[54]、安徽馬鞍山遺址[55]、寧夏水洞溝遺址第 2地點(diǎn)[56]和第 12地點(diǎn)[57]等。骨器研究的范圍稍有擴(kuò)展，包括權(quán)宜技術(shù)的研究[58]、骨碎片使用磨損實(shí)驗(yàn)[59]、礦物著色劑化學(xué)特性和特殊骨器蛋白質(zhì)組學(xué)分析[60]。

地理環(huán)境、食物需求、消費(fèi)差別、資源供給程度和文化傳統(tǒng)的差別，會(huì)導(dǎo)致制作、使用工具和依賴程度的差異[61]。骨器雖然不具備陶器那樣的斷代特性，但在人類生產(chǎn)生活中具有不可忽視的重要性，骨器研究的深入和細(xì)化有利于進(jìn)一步全面了解古代社會(huì)。因此，在未來的骨器研究中，可以嘗試從以下三個(gè)方面做出努力，從傳統(tǒng)研究和技術(shù)分析相結(jié)合的角度探索中國骨器研究的獨(dú)特范式。

首先，最緊要的是在傳統(tǒng)類型學(xué)研究的基礎(chǔ)上，借鑒西方骨器研究的理論、方法和技術(shù)對(duì)發(fā)掘出土的骨器進(jìn)行清晰和全面的技術(shù)分析，建立中國骨器數(shù)據(jù)庫。以江蘇東臺(tái)開莊遺址的骨器研究為例[62]，許晶晶等通過對(duì)骨角料（器）進(jìn)行技術(shù)分析將其劃分為原料、廢料、坯料、半成品和成品五類，將加工痕跡分為取料、切鋸、磨制、砍削、鑿刻、掏膛和鉆孔七類，復(fù)原了骨角器的五步加工流程。并在此基礎(chǔ)上結(jié)合制骨相關(guān)遺存的發(fā)現(xiàn)推測骨角器的加工生產(chǎn)可能是整個(gè)村落或氏族范圍內(nèi)的小規(guī)模低水平的家庭式或家族式手工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)?？偟膩碚f，開莊遺址的骨器研究一定程度上借鑒了西方骨器研究的理論和方法，取得了長足進(jìn)步，但仍有許多問題需要進(jìn)一步拓展。如籠統(tǒng)地將骨角料分為鹿角和肢骨兩類，未進(jìn)行細(xì)分，無法分析開莊先民在原料選擇方面的偏好；加工痕跡的分類稍顯混亂，且多為肉眼觀察而非顯微鏡下的技術(shù)分析；加工流程的復(fù)原稍顯簡單，沒有進(jìn)行完整而詳細(xì)的操作鏈重構(gòu)；有關(guān)骨器時(shí)空分布的探討相對(duì)粗獷，由此得出的手工業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的推測略顯單薄。因此今后的分析和研究要嘗試在這些方面有所進(jìn)展，不僅需要中外合作，共同探索和解決中國骨器研究中遇到的問題，而且需要切實(shí)加強(qiáng)與埋藏學(xué)、民族學(xué)和動(dòng)物考古等多學(xué)科的系統(tǒng)合作研究，從而使我們?cè)诹私?、研究和認(rèn)識(shí)古代的人類與社會(huì)、環(huán)境、資源及其相互關(guān)系的道路上，達(dá)到前所未有的廣度和深度。

其次，伴隨著骨器研究材料的不斷增加和骨器數(shù)據(jù)庫的建立，系統(tǒng)而全面地闡釋中國骨器研究的起源和發(fā)展，在充實(shí)考古學(xué)史內(nèi)涵和外延的同時(shí)，深化對(duì)考古學(xué)文化的認(rèn)知，加深對(duì)古代社會(huì)的全面了解。目前，中國有關(guān)遺址性質(zhì)和考古學(xué)文化的定義、特征和變遷很大程度上依賴于石器組合、陶瓷制品和名貴物品的特征，骨器的作用微乎其微。進(jìn)行技術(shù)分析框架下的骨器研究，有助于了解人類群體的技術(shù)解決方案和實(shí)施方案，完善考古遺存的分類和解釋文化變遷，從而更好地勾勒人類群體的輪廓，研究不同考古學(xué)文化相互作用的性質(zhì)和程度。

最后，在對(duì)骨器及人類群體行為決策更為了解時(shí)，可以與世界其他地區(qū)的骨器組合進(jìn)行比較，將會(huì)對(duì)骨器和古代社會(huì)的研究產(chǎn)生不言而喻的推動(dòng)作用，為世界考古學(xué)做出貢獻(xiàn)。這些研究代表了一個(gè)令人興奮的中國骨器的未來研究前景，將引導(dǎo)考古學(xué)界更準(zhǔn)確地了解中國考古學(xué)在人類和文化進(jìn)化中的地位。