當下書法出版物及網(wǎng)絡書法媒介出現(xiàn)的問題辨析

孫東明

【內(nèi)容摘要】當下的書法出版物及網(wǎng)絡書法媒介對數(shù)字資源過于依賴，因此會出現(xiàn)一些問題，而這些問題很多是隱性的，不容易被發(fā)現(xiàn)。輕者如網(wǎng)絡公布的信息，重者如出版物或學生使用的輔助教材，在文本及圖像上都出現(xiàn)了很多硬傷。這些問題的源頭在哪里？通過對當前一些書法出版物、網(wǎng)絡媒介以及其他層面的觀察和比較，筆者將發(fā)現(xiàn)的問題系統(tǒng)化、分門別類地析出要害之處，以揭示潛在的問題隱患。

【關鍵詞】書法出版物;網(wǎng)絡書法媒介;錯誤;問題隱患

當前的高校多媒體教學、學者科研、學生臨帖、網(wǎng)絡信息平臺等，都要依靠數(shù)字資源，出版物更是依賴數(shù)字圖像進行出版印制。而隨著科技的發(fā)展，人們走進數(shù)字復制時代，當下的書法出版物及網(wǎng)絡書法媒介也出現(xiàn)了很多問題，這些問題很多是隱性的，不容易被發(fā)現(xiàn)的，如博物館官網(wǎng)上公布了錯誤的作品信息;出版物的錯誤內(nèi)容被廣泛地傳播流通，中小學書法輔助教材硬傷過多;沒有出處的高清大圖印制出版作為書法字帖;書法字帖的原貌被修改;書法作品圖版嚴重錯誤等一系列的問題，它們都已經(jīng)在社會流通并作用了多年，難道我們不該省思一下當前書法教學及書法研究所面臨的這些問題嗎？筆者認為，應當將這些問題系統(tǒng)化、分門別類地析出要害之處，以揭示潛在的問題隱患。

一、書法出版物的錯誤及其他相關問題

（一）圖版錯誤或排版錯誤——米芾《破羌帖跋贊》

現(xiàn)例舉兩個版本的米芾《破羌帖跋贊》，按照古人的閱讀習慣從右到左標記編碼如下（見圖一、圖二）：

沒作對比之前，我們翻閱紙質書乍看這兩個圖，不是一件作品，但把兩套書放在一起進行仔細核對，我們很明顯地發(fā)現(xiàn)二者是同一件作品，文本內(nèi)容都是一致的，但文本內(nèi)容的前后順序關系出現(xiàn)了混亂，即A與C兩部分對換了位置;另外篇幅上又有些差別，明顯前圖篇幅長，后者篇幅短。孰是孰非？哪一個是原跡？不難想到，一定是源頭的數(shù)字圖像被改動了，在修圖的過程中即中間環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，以至于將有問題的圖像印制出版。然而讀者若沒有將這兩種版本的書籍同時進行對照，是根本發(fā)現(xiàn)不了問題所在的。

由于條件的制約，我們無法得到真跡進行校對，只能通過其他學術含量較高的版本來校勘。當我們查看《徐邦達集3》（紫禁城出版社，2005年版），發(fā)現(xiàn)書中所錄米芾《破羌帖跋贊》圖像與版本一相同，二者皆與版本二不同;我們又從作品的題跋順序及裝裱形式上看，可知版本二的作品當是錯誤的、被竄改的數(shù)字圖像。

（二）容易造成學術研究誤導的錯誤圖像——同一件作品在同一套書中被當作兩件不同的作品來出版

故宮博物院藏品大系書法編圖書中有兩件書法作品，前者名為“元張紳等《行書詩帖卷》”，后者為“明張紳等五家《行書詩帖卷》”。經(jīng)過對比，我們發(fā)現(xiàn)這兩個圖實為同一件作品，后者的隔水被裁減掉便是前者。這個情況說明幾個問題：第一，同一套書把張紳歸為兩個朝代，這是學術上的不嚴謹;第二，同一套書，把同一件作品當成兩件作品來編排印制，并且未發(fā)現(xiàn)，這是?？焙统霭娴氖д`;第三，同一件作品，圖像竟然出現(xiàn)兩種不同形式（這里指裝裱結構），此為數(shù)字圖像被竄改的問題。

（三）書法字帖沒有版本的說明，內(nèi)容信息不完整

當前國內(nèi)有不少“高清放大本”的書法碑帖，亦有集字書法字帖，這類出版物很多，以致泛濫。盡管很多字帖印制精良，但里面沒有版本情況的說明，我們不知道是宋拓還是明清拓，或者是當今翻刻再拓出來的？這些最基本的版本介紹，應該在出版說明里有所體現(xiàn)，以供讀者學習研究。即便對書法初學者而言，也是一個選擇優(yōu)劣的重要參照，這也影響到對于出版物這種最權威的知識傳播媒介的信任。

此外，國內(nèi)很多書法字帖還有一個現(xiàn)象，就是只有畫心，原作上的其他信息如題簽、引首、前后隔水、題跋以及各種鈐印等信息都被裁掉了，致使書法作品的內(nèi)容及信息不完整。其原因有說是為了節(jié)省版面來降低印制成本，也有說是可能涉及到一些博物館等收藏單位或私人所藏的作品圖像的授權問題、版權問題，等等，導致出版單位不能全部印制。不論出于何種原因使原跡信息缺失，它都在一定程度上偏離了原跡原貌的真實狀態(tài)，如果沒有任何說明，就會致使讀者以為真跡就這么多內(nèi)容或者真跡就是如此狀態(tài)。

二、書法輔助教材的諸多問題

當前很多書法字帖都出現(xiàn)失真問題，其中一個重要原因就是電腦修圖導致書法作品當中的筆畫粗細、棱角鋒芒以及線條質感都被修掉了。有的是作為書法輔助教材使用，作用在廣大的初學者和教學上，這種失真的字帖，倘若書法教師也沒有發(fā)現(xiàn)或沒有指明，就會誤導學生。此外，還有一些其他較為突出的問題，今以某省的中小學書法輔助教材[1]為例，總結如下：

（一）內(nèi)容錯誤及硬傷較多

1.?？辈患殻狈W術嚴謹性

現(xiàn)在很多中小學生輔助教材使用注音，以便拼讀。然而注音要確保音準，這里面（見圖三）我們看到了魏文帝的“文”，標記成了“wěn”，應改為“wén”，此雖小問題，但面對的是中小學生，會造成誤導，學生會誤以為“文”是多音字。在這里我們又看到韋誕為魏文帝題匾，題后兩鬢變白發(fā)，這個故事是否屬實？韋誕題凌云臺匾額是在文帝時題的嗎？韋誕是東漢末、曹魏時期的著名書法家，其書法在當時頗負盛名，我們在正史中可看到有關他書法名望的記載，《三國志》中說：“誕字仲將，太仆端之子。有文才，善屬辭章?！薄俺酰惔?、衛(wèi)覬及誕并善書，有名?！薄拔菏蠈毱黝}銘皆誕書云。”[2]可見韋誕不僅書法頗負盛名，與善寫古文字的邯鄲淳、衛(wèi)覬齊名，而且他還頗有文才。關于他在曹魏時期題署的事跡可在古代書論及其他史料中獲悉，《世說新語》有云：“魏明帝起殿，欲安榜，使仲將登梯題之。既下，頭鬢皓然?！盵3]又羊欣《采古來能書人名》記載：“魏明帝起凌云臺，誤先釘榜而未題，以籠盛誕，轆轤長絙引之，使就榜書之。”[4]可見二者說的是同一件事，就是韋誕在魏明帝時奉命題匾。這就與上面的輔助教材說法不一致了。經(jīng)考察凌云臺是魏文帝在黃初二年（221）建立，在魏明帝時期可能遭到破壞，后又進行大規(guī)模修繕或重新修建。按照書論和其他歷史文獻的記載，韋誕題匾應當是在魏明帝重修凌云臺時發(fā)生的事情。又因為漢魏時期宮殿題署很多都出自韋誕之手，因此很有可能文帝時的凌云臺匾額仍是韋誕題的，重修凌云臺時韋誕又寫了一次，這才與“魏氏寶器題銘皆誕書云”的《三國志》史實記錄相吻合。

通過以上考察韋誕題匾或書榜的典故，我們建議對這本中小學輔助教材中的這篇課文做如下修改，較為合適：

韋誕是三國時期的大書法家，擅長題署。傳說，魏文帝在洛陽建了一座氣魄雄偉的凌云臺，可能由于它后來遭到了破壞，到了魏明帝時期又重新將它修建，而工匠一馬虎把未題寫的匾額釘上了臺頂，最后決定把韋誕裝進竹籠吊到空中題寫。竹籠離地面的距離很高，非常危險，而韋誕還有些恐高。但是皇帝的命令，他不敢違抗，于是凝神片刻，寫成了“凌云臺”三個大字。

中小學輔助教材既要說得通俗易懂，又要不失學術性的準確，同時也要把一些較為荒誕、夸張的內(nèi)容略去。左面有一段輔助教材文字（見圖四），表述很不嚴謹，且存在硬傷：

首先明確一點，“漢簡”是漢代的竹簡，可用作寫字、記事等，而不能稱作為一種書體。裘錫圭在《文字學概要》中指出：“在兩漢時代，簡仍是主要書寫材料，牘也使用得相當普遍?！睂W界在研究漢代的文字時也常將簡牘并舉。在輔助教材中“漢簡的文字，篆、隸、真、行、草（章草）各體都有”這段話是不嚴謹?shù)?，即便是古文字學家裘錫圭先生論述兩漢文字發(fā)展史，也是大略地推斷，他說：“兩漢時代通行的主要字體是隸書，輔助字體是草書。大約在東漢中期，從日常使用的隸書里演變出了一種比較簡便的俗體，我們姑且稱之為新隸體。到東漢晚期，在新隸體和草書的基礎上形成了行書。大約在漢魏之際，又在行書的基礎上形成了楷書?！盵5]

從最近出土的漢代簡牘來看，其中的字跡與書法層面上嚴格意義的“行書”“真書”（楷書）還有些差距，但不得不說有些文字已經(jīng)相當接近了，但并未成熟，仍處于書法原生態(tài)的自由階段。從傳世刻帖及書法文獻上來看，真書可追溯到曹魏時期的鍾繇，他又被稱為“正書之祖”。

我們可以說漢代的簡牘書法正處于書體演進的過程當中，它具有產(chǎn)生后世多種新書體的活躍因子，以至于到東晉各種書體趨于成熟，仍可在晉人法書、法帖當中看到漢代簡牘書法的影子。

2.圖版的張冠李戴

當今出版物中的用圖錯誤屢見不鮮，似乎成為一種常態(tài)，即便是中小學輔助教材也出現(xiàn)過嚴重的問題。如講述王羲之的課文，它附的是王珣《伯遠帖》，既然講王羲之的書法，為何不用王羲之的作品？顯然是圖版的錯誤排放導致。

另有如名為唐林藻《深慰帖》和五代楊凝式《盧鴻草堂十志圖跋》的作品，而輔助教材實際放的圖是唐柳公權的《玄秘塔碑》和清錢灃的《節(jié)錄困學紀聞》軸，亦有將唐顏真卿《多寶塔碑》，錯誤使用《顏勤禮碑》圖版的，此不一一贅述。

（二）網(wǎng)絡復制痕跡嚴重

當今出版物有一個很尷尬的問題，就是網(wǎng)絡復制現(xiàn)象較為嚴重。筆者曾問過一些出版社的編輯，“貴社有沒有查重軟件。”皆答曰：“沒有”。接著我便問道：“那如果作者是抄的，你們還沒審校出來，一旦出版了，而且還有很多問題，那出版社豈不是倒了霉了?！边@只是一部分的現(xiàn)象，很多出版單位還是有查重環(huán)節(jié)的。我們就以前面的《漢簡》那篇課文的內(nèi)容在任意一個搜索引擎上檢索，就會發(fā)現(xiàn)太多重復或相似，況且它的表述缺乏學術的嚴謹性。至于筆者所發(fā)現(xiàn)的其他出版物的網(wǎng)絡復制及引用不規(guī)范的現(xiàn)象在此不再一一列舉。

（三）缺少學術性的深入淺出，觀點陳舊，論述老套

輔助教材要分年級、分級別，中小學輔助教材一個樣，高中大學又是一個樣。編寫輔助教材者，首先應為專業(yè)領域的專家，對所撰寫的內(nèi)容是沒有盲區(qū)的，能知其所以然，深通其理，才能夠深入淺出，作出針對不同年齡段理解程度和接受方式的語言表達，正如我們不能將撰寫給大學生的輔助教材拿去給中小學生用，反之亦然。上圖是一年級（下）輔助教材的一篇課文（見圖五），它所講述的是：一個唐朝人由于意外失去了雙手，由于熱愛書法，他只能用腳勤學苦練，后來他用腳寫的書法比別人用手寫得還好，他最終成為了一個書法家。

首先不管這個故事是否屬實，我們單純看標題《以腳代手的書法家》，就覺得題目非常老套，毫無創(chuàng)新，因為對于我們八零后一代的學生，小的時候聽過類似的故事，倘若要想以勤奮之精神來激勵年輕的孩子學習書法，為何不用“草圣”張芝“臨池學書，池水盡墨”的典故？為何不用“顛張醉素”用功練字的故事？這些都是書法史上的代表人物，且非常勤奮。這個唐朝的以腳代手的故事是否真實存在，抑或是他人編造的，筆者未去考證，但筆者以為，新時代的輔助教材應該體現(xiàn)新時代的創(chuàng)新精神，要么內(nèi)容出自經(jīng)典，要么內(nèi)容的編寫具有一定的水準且可讀性強，能夠激發(fā)學生們的讀書熱情和興趣。此類俗套的或以訛傳訛的內(nèi)容，缺少原創(chuàng)性、學術性，不應作為中小學的輔助教材內(nèi)容。

三、網(wǎng)絡書法媒介的錯誤及其他相關問題

在網(wǎng)絡上傳播的古代書法作品，經(jīng)常會出現(xiàn)一些明顯的問題，如圖像被錯誤地修改和使用、文本信息被錯誤地公布等，這似乎并未得到人們廣泛的重視，但這也正是筆者擔憂之處。對于一些通俗性的或非學術性的網(wǎng)絡信息錯誤，如果沒有常識性錯誤、沒有偽科學或違背當前意識形態(tài)的問題，我們可以不去苛責，但倘若博物館這種正規(guī)的機構所公布的藝術作品信息不嚴謹或錯誤，可能會造成一些誤導性的后果。

（一）博物館官網(wǎng)信息錯誤或不嚴謹?shù)那闆r

在天津博物館、上海博物館、遼寧省博物院等網(wǎng)站上，筆者都曾發(fā)現(xiàn)一些明顯問題，諸如作品名稱錯誤、作品時代錯誤、無作品信息以及作品名與原跡對應不上等。如天津博物館官網(wǎng)上的《典藏·書畫》欄目里，有一個作品叫《唐王羲之草書寒切帖卷》，其標題很不嚴謹，它準確的說法應該是《唐摹晉王羲之草書〈寒切帖〉卷》或《晉王羲之草書〈寒切帖〉卷（唐摹本）》。

遼寧省博物院官網(wǎng)“藏品精粹”欄目里的書法與繪畫，我們大多數(shù)看不到作品圖版的信息，因此完全不知道藏品的實際情況，有的甚至連作品是什么朝代的最基本的信息都沒有，僅掛一張局部小圖，這讓讀者如何品讀古代書法作品？國內(nèi)很多博物館的藏品，多有類似的情況，此處不一一列舉。而國內(nèi)博物館做得較好的首推故宮博物院和臺灣省臺北故宮博物院。

（二）原跡作品圖像被竄改的現(xiàn)象

1.將冊頁改拼成手卷

我們都知道傳世墨跡智永《真草千字文》頗負盛名，在網(wǎng)上我們曾看到智永《真草千字文》的手卷本，另一種是經(jīng)折裝（見圖七）：

其手卷的形式是用數(shù)字圖像拼接的手段實現(xiàn)的，而后者是真跡原貌。在這里需要指出的是，在冊頁圖像中我們發(fā)現(xiàn)它缺失了內(nèi)容，出現(xiàn)了上面提到過的類似的情形，從圖九第一頁最后二字“推位”之后缺少了“讓國，有虞陶唐。吊民伐罪，周發(fā)殷湯。坐朝問道，垂拱”等字。網(wǎng)絡資源可以使用，但是要注意核對底本，不能不檢查而直接復制使用。

2.將橫向的手卷變?yōu)榭v向的立軸

筆者曾見到宋趙佶《楷書千字文》軸，起初沒覺得有問題，因為它沒有任何說明，乍看很壯觀，如此大篇幅的瘦金體相當精彩。但筆者思考后，便覺得有疑義，因為一般繪畫的立軸在宋代及宋以前是很常見的，而宋代的書法立軸卻很少見，這種形式在明清時候是常見的。于是筆者經(jīng)簡單地考察核對，發(fā)現(xiàn)的確未見有立軸的宋趙佶《楷書千字文》，僅存的是趙佶《楷書千字文卷》。后來得知，此《千字文》軸為文創(chuàng)品。

我們以趙佶《楷書千字文》的文創(chuàng)品為例和原跡作對比，發(fā)現(xiàn)立軸的文創(chuàng)品在展廳的視覺效果上很有氣勢，字跡工美硬朗、光彩照人，倘若沒有作任何解釋，不了解真實情況或者沒做過這方面研究的人是根本不知道它的原跡是手卷而不是立軸的。倘若在沒有解釋說明的情況下拿這種作品出書或拿它去做展覽，那么它的誤導力會非常大，很容易造成“宋徽宗寫過《小楷千字文軸》”的錯誤認識。

3.故意或惡意竄改圖像

筆者曾做過“中國書法經(jīng)典”項目的策劃，有幾次在核實作品圖版的時候，有這樣的發(fā)現(xiàn)，如將唐孫過庭《書譜》與底本核對，發(fā)現(xiàn)它被裁剪掉了一段文字，并把這段文字放在了作品的后半部，其實這就是數(shù)字資源在社會流通過程當中被人為改造或故意竄改的例子。又有類似的情況，如宋黃庭堅《廉頗藺相如列傳》的圖像也被人刪去一段文字。

以上兩幅作品有個共同的特點，就是作品篇幅都很大，如果在圖像上做點手腳，不仔細核對是很難發(fā)現(xiàn)的。倘若編輯或校對者沒有核對過底本的原圖像，并放過去了，最后公開發(fā)表或出版印制，將是非常嚴重的失誤，這類情況對讀者也將造成一定的不良影響。

4.對掃描圖像“接筆”

“接筆”是古書畫修復當中的一項重要環(huán)節(jié)和工藝，就是將殘缺的古舊字畫補好。所用的墨盡量是年代較為久遠的老墨，最好與原跡時代較為接近。毛筆是這種全古舊絹本的獾毛（或狼毫）。這是對真跡的修復而言?？墒菕呙钑傻臄?shù)字圖像時常會出現(xiàn)人為造成的殘缺，如掃描一件書法作品，跨頁中間的縫隙正好有數(shù)行字或題跋，不管是拆書導致的圖書破損，還是跨頁間沒有被壓平導致的掃描盲區(qū)，總之掃描圖像的文本信息是有缺失的。那么如果想要用這張圖，就得給數(shù)字圖像“接筆”，若用鼠標完成，就會出現(xiàn)多種可能：a.原跡被錯誤地修改;b.無法“接筆”、無從下筆;c.殘缺的文字筆畫接得天衣無縫。如果“數(shù)字接筆”拙劣，那么可能會出現(xiàn)筆畫角度、弧度、起筆、收尾的改變。不論是a、b、c哪一種，它都不是原跡的真實情況。而當今書法出版物，尤其是書法字帖，其數(shù)字圖像的來源大多是高清的圖書，然后進行掃描修圖。因此，經(jīng)過掃描、修圖、倒手、中轉等圖像的生成及傳播流通過程，在這中間環(huán)節(jié)出現(xiàn)了什么問題，我們是不清楚的，因此當前的書法圖書存在的問題隱患，是需要留意的，在研究時候最好用不同版本作比較，然后再使用。除非出版物用的圖版都是博物館提供的真跡照片或真跡掃描圖像資源，并且沒作失真修改，保持原跡原貌，這樣的資源是可靠的。因此，在當前字帖泛濫的圖書市場機制下，要選擇更為專業(yè)的知名出版社，或在書法字帖出版上有幾十年積淀出版社的圖書，或者是在學界頗有學術建樹的學者擔任書法出版物主編的圖書。相關出版社有文物出版社、上海書畫出版社、故宮出版社、二玄社等，此不一一列舉。

結語

當今書法出版物以及相關網(wǎng)絡書法傳媒等，都比較依賴數(shù)字圖像資源。古代的書法真跡，也的確需要拍照或掃描，進行數(shù)字化永久保存。但反觀這些現(xiàn)象或潛在的隱患，我們得知數(shù)字資源也是把雙刃劍，在其生成過程與傳播過程等各個環(huán)節(jié)中，如果原始文件沒有任何問題，也沒作改動，嚴格還原書法作品的原跡，那么這種數(shù)字資源是一手的、稱優(yōu)的;如果在傳播過程中不斷地被倒手、復制、修改或惡意竄改，那么這種資源會以訛傳訛、貽害當代及后人。因為在數(shù)字時代里，所有的數(shù)字資源是可以無限復制的，它不受時間和地域的限制，可以傳播到云空間，分享到全球。以訛傳訛的錯誤文件或者是惡意竄修的文件，這些數(shù)字資源對科研、學習、教育是有負面作用的。教材作為捍衛(wèi)知識、引導價值觀與知識傳播的堅強堡壘，它首先要堅持知識的正確性，然后是學術的嚴謹性以及優(yōu)良的價值觀。倘若最基本的知識都出現(xiàn)了問題，并且被作為低年級的中小學輔助教材使用，那么必然會造成錯誤導向。

作為數(shù)字資源的持有者或相關的工作者，應留有底線，不能偽造、惡意竄改資源并讓這些數(shù)字資源流通傳播。作為書法教育工作者，在使用數(shù)字資源時，應當具備一定的辨別考察能力，具備敏感的問題意識，能夠有效地篩選資料，不能簡單隨便地在網(wǎng)上復制粘貼一個圖版就用在課件里，要與底本進行嚴格對照。作為書法輔助教材的編寫者，可謂任重道遠，要堅持學術嚴謹性，堅持原創(chuàng)，不能在網(wǎng)絡上復制粘貼簡單改改，要體現(xiàn)學術水準，要因年級不同、群體不同，內(nèi)容上有所區(qū)別，不能整齊劃一，與此同時也要慎重使用數(shù)字資源，不能將沒有核實過的圖像草率地復制或編進輔助教材里。作為出版社的編輯或網(wǎng)絡編輯，除了要審文字，圖版上的文字以及其他細節(jié)也要留心，否則如錯位的孫過庭《書譜》、缺段的黃庭堅《廉頗藺相如列傳》就會被印刷出版。

對于當下書法出版物、網(wǎng)絡書法媒介以及其他方面的書法材料，尤其是當今的書法輔助教材，數(shù)字資源是把雙刃劍，我們既要較好地利用它去進行學習研究、科研教學以及知識與文化藝術的傳播，又要具備去偽存真的眼力。筆者針對當前人們面對的各種書法資源問題進行辨析，并非要對其苛責和非難，目的是讓我們在當今數(shù)字復制時代里，當面對龐大且便捷的數(shù)字資源時，應該增強?？币庾R、問題意識和辨別意識，這對出版、科研和教學而言尤為重要。共建一個綠色的、健康的、準確的數(shù)字資源及網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境，是新時代人們應有的責任義務和文化品質。

注釋：

[1]此文針對當前書法輔助教材出現(xiàn)的問題現(xiàn)象本身進行考察和評論，故不披露該省的省別及撰寫者的具體信息，用“某省”之名代替，所用圖版皆是對該省輔助教材的實拍。

[2]陳壽，撰.陳乃乾，點校.三國志[M].北京：中華書局，1959：621.

[3]劉義慶.世說新語[M].長沙：岳麓書社，2015：155.

[4]上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1979：45.

[5]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988：74.

作者單位：中國藝術研究院2019級在讀博士研究生