腎結(jié)石患者應(yīng)用超微經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療的臨床效果

劉 勇

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院泌尿外科，遼寧 鞍山 114000）

腎結(jié)石是常見的泌尿系統(tǒng)疾病，腎結(jié)石占泌尿系統(tǒng)疾病12%左右[1]。腎結(jié)石未能及時治療可能會對腎臟造成損傷，若腎結(jié)石藥物保守治療療效不顯著，可采取手術(shù)治療，輸尿管軟鏡碎石術(shù)具有出血量少以及創(chuàng)傷小等優(yōu)勢，獲得廣泛應(yīng)用，是腎結(jié)石治療的主要方法，而超微經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)較輸尿管軟鏡碎石術(shù)優(yōu)勢明顯，碎石率高。為進(jìn)一步比較以上兩種手術(shù)治療的優(yōu)勢，本研究采用超微經(jīng)皮腎鏡治療腎結(jié)石，旨在為后續(xù)的臨床治療開展提供方法參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月至2019年1月收治的100例需手術(shù)治療的腎結(jié)石患者為研究對象，隨機(jī)數(shù)據(jù)原分為對照組和觀察組，對照組中，男性28例，女性22例，年齡19～75歲，平均（51.22±3.18）歲，結(jié)石直徑＜20 mm 29例，≥20 mm 21例；觀察組中，男性30例，女性20例，年齡21～71歲，平均年齡（52.03±3.84）歲，結(jié)石直徑＜20 mm 31例，≥20 mm 19例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與研究標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)超聲、泌尿系統(tǒng)CT等檢查確診為腎結(jié)石。②無相關(guān)手術(shù)禁忌。③患者及其家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腎移植患者。②孤立腎患者。③腎結(jié)石合并寒戰(zhàn)高熱患者。④腎功能損傷患者。⑤臨床資料不完整患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采取輸尿管軟鏡治療，患者全身麻醉取截石位，從輸尿置入超細(xì)腎鏡，使用F5導(dǎo)管插入腎盂中，擴(kuò)張輸尿管，留置0.035 mm超滑導(dǎo)管絲將其送入輸尿管軟鏡中，另外將200 μm光滑導(dǎo)絲植入軟鏡鞘中，定位結(jié)石部位，使用10～25 W對準(zhǔn)結(jié)石進(jìn)行碎石操作，直到碎石直徑＜3 mm，取石網(wǎng)籃取出碎石，手術(shù)結(jié)束后F5雙J管暫不拔除，留置1～4周后拔除。

1.3.2 觀察組 采取超微經(jīng)皮腎鏡治療，患者全身麻醉后取截石位，患側(cè)逆行輸尿管插管在膀胱鏡下，幫助患者取仰臥位，F(xiàn)13超微經(jīng)皮腎套件通過B超定位進(jìn)行腎盞穿刺，鈥激光光纖置入，在皮膚處行小切口，沿導(dǎo)絲將小切口擴(kuò)張到F14，金屬鞘留置在外，建立經(jīng)皮腎取石通道，沿通道將輸尿管硬鏡或標(biāo)準(zhǔn)腎鏡置入，第三代超聲碎石系統(tǒng)碎石，當(dāng)結(jié)石直徑＜3 mm時停止，使用生理鹽水沖洗碎石，F(xiàn)6雙J管暫時不拔除，手術(shù)1～4周后拔除。

兩組患者常規(guī)使用抗生素預(yù)防感染，術(shù)后比較兩組療效。

1.4 觀察指標(biāo) ①臨床療效[2]：顯效：術(shù)后2 d進(jìn)行CT排查，結(jié)石清界限，無明顯的結(jié)石殘留；有效：殘留結(jié)石＜3 mm，患者無疼痛等癥狀；無效：殘留結(jié)石直徑＞3 mm，具有腹部疼痛等。臨床治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。②記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及結(jié)石清除率。③記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥，包括感染、出血等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料（生活質(zhì)量評分）以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間行t檢驗，計數(shù)資料（醫(yī)院感染發(fā)生率）以（n，%）表示，采用χ2檢驗或Fisher精確檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 對照組臨床治療總有效率為80.00%，觀察組為96.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 [n（%）]

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時間及結(jié)石清除率均顯著優(yōu)于對照組，術(shù)中出血量低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較 對照組50例患者中遲發(fā)性出血1例，創(chuàng)面感染1例，發(fā)熱2例，并發(fā)癥發(fā)生率為8.00%（4/50）；觀察組創(chuàng)面感染1例，發(fā)熱2例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%（3/50），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

腎結(jié)石的泌尿外科常見的疾病，如不及時治療可導(dǎo)致腎感染以及腎衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥，威脅患者生命安全，腎結(jié)石臨床治療方式包括：體外震波碎石、超微經(jīng)皮腎鏡治療、輸尿管軟鏡治療等。體外震波碎石具有微創(chuàng)、可重復(fù)、無須住院等優(yōu)勢，但該種治療方式的治療效果受到結(jié)石直徑、密度以及部位的影響，具有結(jié)石清除率高等特點[3]。但體外震波碎石對碎石直徑＞1 cm的結(jié)石有效率僅為39.3%，故對于結(jié)石直徑較大的患者一般不考慮該種治療措施。

隨著我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及醫(yī)療模式的改變，醫(yī)療設(shè)備不斷完善，腹腔鏡的輔助下行超微手術(shù)是臨床治療腎結(jié)石的首選方式，包括：超微經(jīng)皮腎鏡、輸尿管軟鏡碎石，具有創(chuàng)傷小、手術(shù)出血量少以及疼痛度低等特點，在臨床治療中廣泛使用。相關(guān)研究顯示，超微經(jīng)皮腎鏡碎石手術(shù)其治療有效率優(yōu)于輸尿管軟鏡碎石，深受醫(yī)師及患者的歡迎[5]。且伴隨著超微技術(shù)的發(fā)展，后續(xù)該種手術(shù)會取代其他方式成為治療腎結(jié)石的首選。本研究中，采取超微經(jīng)皮腎鏡的臨床治療總有效率明顯高于輸尿管軟鏡，進(jìn)一步證實以上觀點。與傳統(tǒng)的治療模式比較，經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)在結(jié)石的清除率以及術(shù)中失血量等方面效果明顯，本研究中，觀察組手術(shù)時間及結(jié)石清除率均顯著優(yōu)于對照組，術(shù)中出血量低于對照組（P＜0.05）。超微經(jīng)皮腎鏡具有出血量少以及創(chuàng)傷小，術(shù)中采取的軟鏡彎曲視覺可達(dá)到275°，因此碎石率會明顯提高[6]。說明超微經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)對于腎功能的影響較小，比輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療效果更優(yōu)，采取超微經(jīng)皮腎鏡手術(shù)選擇10～12 F帶有吸引功能的peel-away鞘，利于吸引鞘“吸”、網(wǎng)籃“套”等方式快速將碎石通過peel-away 鞘移出體外，加快手術(shù)速度，在提高結(jié)石清除率和降低腎功能損傷方面具有積極的作用[7-8]。超微經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)的工作通道非常小，能有效降低感染、出血等并發(fā)癥，對于結(jié)石較大的患者，將碎石甚至較小的顆粒通過腎鏡，需要花費(fèi)較長時間，長時間腎盂內(nèi)高壓，增加患者發(fā)生尿瘺風(fēng)險，而術(shù)中采取帶吸引功能的peel-away鞘和7F腎鏡可很好的改善以上問題，進(jìn)一步保證患者安全。

本研究中對照組臨床治療總有效率低于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）?？梢姵⒔?jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療效果更高，結(jié)果與相關(guān)報道基本一致[9-10]。觀察組和對照組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示超微經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡碎石安全性較好，未明顯增加患者負(fù)擔(dān)?？傊?，腎結(jié)石患者使用超微經(jīng)皮腎鏡，患者臨床效果顯著，結(jié)石清除率較高，能夠有效降低感染發(fā)生率，應(yīng)在臨床中廣泛使用。