矛盾糾紛多元化解機制下的人民調(diào)解創(chuàng)新路徑探索

劉衛(wèi)華

摘要：“以和為貴”、“仁政”等是我國自古以來的重要思想，這導(dǎo)致我國大眾面對一般糾紛時，私下協(xié)調(diào)解決一直是首選方法，這種觀念造就了我國獨特的糾紛解決藝術(shù)。在此結(jié)合實際情況，探索促進人民調(diào)解創(chuàng)新發(fā)展的新路徑，以期為矛盾多元化解機制發(fā)展完善作出些許貢獻。

關(guān)鍵詞：矛盾糾紛多元化解機制;人民調(diào)解制度;創(chuàng)新發(fā)展路徑

縱觀歷史來看，人民調(diào)解在我國由來已久，其中深刻地反映了我國傳統(tǒng)文化中與人和善、和諧法治的理念，同時由于其具備專業(yè)性、便捷性、中立性、低成本性等優(yōu)勢，一直受到廣大群眾的青睞，也在長期的實踐中充分證明了人民調(diào)解符合民眾訴訟需求、價值觀念的維權(quán)方式。因此研究矛盾糾紛多元化解機制下的人民調(diào)解創(chuàng)新路徑有現(xiàn)實意義。

1正確認識理解矛盾多元化解機制下人民調(diào)解的具體內(nèi)涵

整體來看，人民調(diào)解是矛盾糾紛多元化解機制中的重要基礎(chǔ)。結(jié)合實際情況分析人民調(diào)解內(nèi)涵如下，從本質(zhì)上看，人民調(diào)解的目標(biāo)不是為了解決問題，而是在處理糾紛的同時，維持兩方的關(guān)系，防止糾紛解決后雙方關(guān)系徹底破裂;從法律層面來看，人民調(diào)解充分體現(xiàn)了現(xiàn)階段法治社會精神內(nèi)涵，以法律為基礎(chǔ)，充分利用各種法律資源，引導(dǎo)雙方在法律允許的范圍內(nèi)進行談判，在保持后續(xù)關(guān)系的同時得到盡量滿足雙方目標(biāo)的策略，此種方式具備深厚的文化傳統(tǒng)，但人民調(diào)解對法律和調(diào)解人員的要求較高，需要法律體系建設(shè)達到一定程度才能有效開展，同時需要調(diào)解人員具備充足的專業(yè)技能和法律知識，以及具備較強的同理心和耐心，較強的溝通能力，如此才能有效開展、落實人民調(diào)解工作。綜上，人民調(diào)解是推動矛盾糾紛預(yù)防工作的主力軍，契合法律要求、符合傳統(tǒng)文化的維權(quán)手段，也是促進矛盾多元化解機制發(fā)展的核心[1]。

2結(jié)合世界ADR研究成果探索人民調(diào)解創(chuàng)新發(fā)展路徑

ADR（Alternative Dispute Resolution）的中文含義是“替代性”糾紛解決方式，也就是民間所謂的“非訴訟”糾紛解決方式。此種方式在矛盾多元化解機制中占據(jù)重要地位?；诖朔N方式的優(yōu)勢世界各國都逐漸興起了ADR運動。由于不同國家的制度和法治理念存在差別，幾乎各國家的ADR都有獨特的個性，但發(fā)展趨勢幾乎都相同。具體來看，ADR法律地位隨著實踐不斷完善發(fā)展，應(yīng)用頻次越來越多。很多國家都采取鼓勵的態(tài)度促進ADR發(fā)展，甚至部分國家推出了強制性ADR程序，例如德國的起訴前強制調(diào)解制度。經(jīng)過實踐探索，ADR的應(yīng)用范圍不斷擴大，涉及功能愈加復(fù)雜，如今ADR已經(jīng)拓展到社會生活各個領(lǐng)域，例如行政爭議、刑事案件等，結(jié)合ADR的應(yīng)用形勢，很多部門都在探索嘗試創(chuàng)新ADR路徑，以期此方式可以適用目前的新型糾紛。同時隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和移動終端不斷發(fā)展，在線糾紛解決機制面世，且獲得了很好地發(fā)展機遇。最后結(jié)合實際經(jīng)驗，ADR呈現(xiàn)法治化、規(guī)范化發(fā)展特點。例如各國家通過立法等對ADR進行掣制，針對當(dāng)前市場中的盈利性及非營利性ADR都進行規(guī)范，并設(shè)置了準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和法定登記備案程序，從而維護市場發(fā)展穩(wěn)定。

3推進人民調(diào)解發(fā)展的創(chuàng)新路徑

3.1促進市場發(fā)展，打造一站式綜合型調(diào)解服務(wù)平臺

有需求才會有市場，當(dāng)前多元矛盾糾紛調(diào)解過程中，人們的訴求多種多樣，同時可供選擇的調(diào)解渠道也不斷擴大，這為人民調(diào)解發(fā)展帶來更多的挑戰(zhàn)。結(jié)合大眾需求來看，如何便于當(dāng)事人獲得更好的服務(wù)，完善機制發(fā)展，成為社會重點關(guān)注問題之一。針對現(xiàn)有的問題國家出臺了多份文件促進人民調(diào)解適應(yīng)大眾需要，例如《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》（中辦發(fā)〔2015〕60號）中便提到，要加強專業(yè)性矛盾糾紛化解平臺建設(shè)，探索建立“一站式”糾紛解決服務(wù)平臺，完善實體化運作機制，切實減輕群眾負擔(dān)。另外應(yīng)加強人民調(diào)解中心專業(yè)化建設(shè)，更為高效的促進人們解決矛盾糾紛。以上海市為例，如今在松江、金山、徐匯等區(qū)均成立了專業(yè)人民調(diào)解中心。以期為群眾提供更加便捷、優(yōu)質(zhì)的調(diào)解服務(wù)。

3.2持續(xù)補齊短板，促進人民調(diào)解行業(yè)協(xié)會發(fā)揮作用

從本質(zhì)來看，人民調(diào)解組織是群眾性組織，同時在調(diào)解體系中人民調(diào)解組織是重要的組成部分，在推廣調(diào)解或者ADR時發(fā)揮了巨大的作用。具體來講，人民調(diào)解行業(yè)協(xié)會可以組織專業(yè)團體或者相關(guān)機構(gòu)進行協(xié)作、交流，并對各自參與開展的調(diào)解活動信息數(shù)據(jù)及成功經(jīng)驗等進行交流，有效促進調(diào)節(jié)行業(yè)整體發(fā)展。另外在組織相關(guān)人員開展培訓(xùn)或者參與教育活動時，也發(fā)揮了巨大的作用。以上海為例，其成立了人民調(diào)解協(xié)會，但從具體落實及作出貢獻角度來看，很多地方都存在不足，與國外相似機構(gòu)建設(shè)完善的國家相比，還存在很大的差距，另外與當(dāng)?shù)氐穆蓭焻f(xié)會等發(fā)展程度也存在差距?；诖耍瑧?yīng)采用多元化手段，持續(xù)加強短板建設(shè)，并堅持以政府為主導(dǎo)，促進人民調(diào)解協(xié)會發(fā)展進步[2]。

3.3促進人民調(diào)解與其他矛盾糾紛化解方式良性互動

如今人民調(diào)解與其他調(diào)解工作銜接性不足，以此促進人，人民調(diào)解和其他方式的良性互動有積極作用。首先應(yīng)加強社區(qū)調(diào)解等基層與專業(yè)性人民調(diào)節(jié)的銜接，社區(qū)調(diào)解組織是我國調(diào)解體系的基礎(chǔ)，具備人數(shù)眾多、深入基層的優(yōu)勢，在對糾紛進行調(diào)解時，有當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)人員參與會起到事半功倍的作用。其次應(yīng)加強完善行政調(diào)解、司法調(diào)解與人民調(diào)解的銜接聯(lián)動工作機制，健全相關(guān)引導(dǎo)告知制度，針對不同糾紛類型選擇最適宜的調(diào)解方式，并采用合適的方式緩解當(dāng)事人情緒，告知人民調(diào)解的特點和優(yōu)勢，引導(dǎo)當(dāng)事人主動選擇調(diào)解。最后加強人民調(diào)解與訴訟、信訪、仲裁等方式的銜接，由于糾紛事務(wù)特點性質(zhì)不同，選擇的糾紛解決機制存在很大差異，做好不同功能和主體定位的協(xié)調(diào)機制銜接，可有效優(yōu)化矛盾糾紛解決體制建設(shè)。

4結(jié)語

人民調(diào)解制度是我國矛盾糾紛多元化解機制下的重要組成部分，同時此種機制也充分符合我國傳統(tǒng)文化特點，符合我國國情發(fā)展形勢，結(jié)合國外探究經(jīng)驗，嘗試提出些許促進人民調(diào)解發(fā)展的創(chuàng)新路徑，以期為我國現(xiàn)代法治體系建設(shè)及構(gòu)建社會矛盾糾紛多元化預(yù)防調(diào)解機制提供更多助力。

參考文獻

[1]齊蘊博.論人民調(diào)解在矛盾糾紛多元化解機制中的定位[J].人民調(diào)解，2020（03）：30-33.

[2]韓學(xué)書.人民調(diào)解與矛盾糾紛多元化解銜接機制的實踐與思考[J].人民調(diào)解，2019（12）：27-31.