城市化背景下白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模擬研究

張笑欣,易雨君,*,劉泓汐,楊志峰

1 北京師范大學(xué) 水沙科學(xué)教育部重點實驗室,北京 100875 2 廣東工業(yè)大學(xué) 環(huán)境生態(tài)工程研究院,廣州 510006

淺水湖泊是與人類生存、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)安全聯(lián)系最為緊密的淡水生態(tài)系統(tǒng),同時也受到人類活動的嚴(yán)重干擾。工業(yè)革命以來,社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(如城市化、食品生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、土地利用變化)導(dǎo)致過量的營養(yǎng)鹽負(fù)荷輸入湖泊,致使世界范圍內(nèi)超過75%的湖泊已經(jīng)處于富營養(yǎng)化狀態(tài)或正轉(zhuǎn)變?yōu)楦粻I養(yǎng)化狀態(tài)[1-3],使得湖泊原有結(jié)構(gòu)和功能遭到破壞,制約著社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。因此,定量評估湖泊入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷具有重要意義。

當(dāng)前,評估湖泊營養(yǎng)鹽負(fù)荷的模型方法主要包括機理模型和經(jīng)驗?zāi)Ｐ蚚4]。前者雖能精確評估營養(yǎng)鹽負(fù)荷,但所需參數(shù)較多,限制了其在產(chǎn)匯流機制不明確、監(jiān)測數(shù)據(jù)較為缺乏的流域中應(yīng)用[5]；后者基于黑箱式的方法規(guī)避了產(chǎn)匯輸移過程的復(fù)雜性與隨機性,所需參數(shù)少、運算簡單、準(zhǔn)確性高,因此,近年來被研究者廣泛使用[6-7]。例如,Liu等[8]基于入湖營養(yǎng)負(fù)荷模型評估了太湖入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷,結(jié)果表明2008年入湖總氮和總磷負(fù)荷分別為33043 t和5254 t。

白洋淀是華北平原最大的淺水湖泊,對調(diào)節(jié)華北地區(qū)生態(tài)環(huán)境、維持生物多樣性和維護(hù)區(qū)域生態(tài)平衡起著重要作用[9]。受到高強度人類活動的干擾,白洋淀從20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)富營養(yǎng)化問題。根據(jù)《河北省生態(tài)環(huán)境狀況公報》,白洋淀自2004年后水質(zhì)為Ⅴ類或劣Ⅴ類,處于中度或輕度富營養(yǎng)化水平,主要污染物為化學(xué)需氧量、氨氮和總磷。富營養(yǎng)化問題引起大規(guī)模死魚事件、物種多樣性喪失等生態(tài)問題,造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失,如2006年死魚事件,造成直接經(jīng)濟(jì)損失30余萬元。因此,控制白洋淀富營養(yǎng)化是恢復(fù)水質(zhì)的首要之路。入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷作為引起湖泊富營養(yǎng)化的關(guān)鍵驅(qū)動力,明晰其來源是控制富營養(yǎng)化的關(guān)鍵所在。目前,白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷集中于農(nóng)業(yè)面源[10- 12],極少數(shù)研究綜合考慮了面源和點源[13]。另外針對營養(yǎng)鹽負(fù)荷未來的可能變化趨勢的研究也較為缺乏。2017年,我國在河北省設(shè)立雄安新區(qū),將白洋淀列為重要水體功能區(qū)；按照規(guī)劃,新區(qū)遠(yuǎn)期將承載200萬至250萬人口,人類活動(如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、畜牧養(yǎng)殖)將大幅增加[14]。因此,探討城市化背景下白洋淀入湖營養(yǎng)鹽變化趨勢, 對支撐雄安新區(qū)生態(tài)建設(shè)具有重要意義。

為此,本研究基于入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型評估了歷史不同時期(1995—2015年)白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷；在此基礎(chǔ)上,分析了土地利用、農(nóng)業(yè)管理和污水處理系統(tǒng)變化下未來(2050年)入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷的變化趨勢；最后,基于PCLake模型,評估白洋淀營養(yǎng)鹽負(fù)荷閾值,闡明養(yǎng)分管理措施。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)

白洋淀流域位于河北省中部,“京津冀”腹地,流域面積為31200 km2,分為8個子流域(圖1)。流域內(nèi)白洋淀是華北平原最大的淺水湖泊,湖泊最大面積為366 km2,平均水深2 m。自20世紀(jì)80年代以來,大量的農(nóng)田退水、生活污水和生產(chǎn)廢水進(jìn)入白洋淀,造成水質(zhì)污染,水體發(fā)生富營養(yǎng)化[5]。環(huán)境統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示,白洋淀淀區(qū)水質(zhì)未達(dá)到水功能區(qū)劃的要求(III類水),屬于重度或中度污染。

圖1 研究區(qū)位置Fig.1 The location of study area

1.2 研究方法

本研究分三步進(jìn)行(圖2)。首先,建立入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型,該模型計算了1995—2015年白洋淀流域中5個子系統(tǒng)通過河流輸送到湖泊中的總氮、總磷負(fù)荷；其次,設(shè)置土地利用、農(nóng)業(yè)管理和污水處理系統(tǒng)變化的5種情景,預(yù)測2050年白洋淀流域入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷；最后,基于PCLake模型預(yù)測水質(zhì)恢復(fù)對應(yīng)的營養(yǎng)鹽負(fù)荷閾值,通過比較入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷與閾值確定恢復(fù)白洋淀水質(zhì)的適宜養(yǎng)分管理措施。

圖2 研究路線圖Fig.2 The research steps

1.2.1入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型

入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型考慮了大氣沉降、工業(yè)生產(chǎn)、家庭消費(分為城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭)、畜禽養(yǎng)殖和土地利用(耕地和其他土地利用類型)5個子系統(tǒng)中氮、磷的產(chǎn)生和循環(huán)過程(圖3)。模型中還考慮了氮、磷由陸域輸移到河道系統(tǒng)以及在河道系統(tǒng)中的損失量,如被水利設(shè)施阻隔、因沿岸取用水資源損耗、滯留在河床中等[13]。基于入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型,計算白洋淀流域五個子系統(tǒng)的營養(yǎng)鹽輸入負(fù)荷(圖2)：

LF,j=(RSF,hum,j+RSpntF,ind,j+RSdifF,ani,j+WSdifN,dep,j+RSdifF,agr,j)FEriv,F,mouth,j

式中,LF,j為j子流域通過河流輸入湖泊的營養(yǎng)鹽(F：氮和磷)負(fù)荷總和(kg/a)；RSF,hum,j、RSpntF,ind,j、RSdifF,ani,j、WSdifN,dep,j和RSdifF,agr,j分別為j子流域中家庭消費、工業(yè)生產(chǎn)、畜禽養(yǎng)殖、大氣沉降和土地利用5個子系統(tǒng)通過點源或非點源形式輸入河流的營養(yǎng)鹽負(fù)荷(kg/a),其中大氣沉降僅為氮負(fù)荷的計算項；FEriv,F,mouth,j為營養(yǎng)鹽負(fù)荷通過河流輸送進(jìn)入湖泊的比例。

其中,5個子系統(tǒng)產(chǎn)生的營養(yǎng)鹽負(fù)荷計算采用改進(jìn)的輸出系數(shù)法計算：

式中,RSF,y為y子系統(tǒng)輸入河流的營養(yǎng)鹽(F：氮和磷)負(fù)荷總和(kg/a)；NCi為y子系統(tǒng)中i類污染源(如畜禽養(yǎng)殖中污染源包括牛、豬、羊和家禽)排放單元數(shù)量(頭或hm2)；EUiz為i類污染源的z排放單元(如畜禽養(yǎng)殖的排放單元為糞便或尿)；ECiz為z排放單元氮或磷的排放系數(shù)(kg 頭-1a-1或kg hm-2a-1)；FEriv.F為入河系數(shù)(如未還田或未經(jīng)處理的畜禽糞便排入河道時,受距河道距離和坡度等因素影響,入河系數(shù)是這些因素綜合作用得到的養(yǎng)分入河比例)。詳細(xì)計算公式參見Liu等[8]。

估算各個子系統(tǒng)產(chǎn)生營養(yǎng)鹽負(fù)荷的人口、化肥使用量、畜禽養(yǎng)殖數(shù)量、工業(yè)產(chǎn)值等數(shù)據(jù)來源于當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟(jì)社會統(tǒng)計公報等。這些輸入數(shù)據(jù)通?；诳h級尺度,通過面積比值法將縣級尺度數(shù)據(jù)分配到各個子流域[13]。土地利用數(shù)據(jù)(30m×30m)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn)。大氣沉降數(shù)據(jù)由Regional Emission Inventory in Asia 2.1 (REAS 2.1) 平臺下載得到[15]。河流流量數(shù)據(jù)來源于保定市水文局,其他參數(shù)如污水處理廠的氮、磷去除效率、糞便還田比例等參照MARINA模型(Model to Asses River Inputs of Nutrients to SeAs)和輸出系數(shù)法模型等[5,16-17]。

圖3 入湖營養(yǎng)負(fù)荷模型Fig.3 Simplified sources and flows diagram for nutrient loading model

1.2.2情景設(shè)計

本研究以2010年為基準(zhǔn),共設(shè)置了5種情景,分析白洋淀流域在土地利用、農(nóng)業(yè)管理和污水處理系統(tǒng)變化影響下,未來(2050年)入淀營養(yǎng)鹽的變化趨勢(圖2)。在土地利用下設(shè)置自然增長(BAU)和快速城鎮(zhèn)化(RAP)兩種情景。在BAU和RAP情景下,雄安新區(qū)建設(shè)用地參照《雄安新區(qū)規(guī)劃綱要》設(shè)置,白洋淀流域內(nèi)其他區(qū)域建設(shè)用地年增長率分別為0.17%和0.34%[18]?；贒INAMICA模型模擬白洋淀流域土地利用變化[19],以2000—2010年和2010—2015年作為率定期和驗證期,采用模糊相似性檢驗方法驗證模型精度,結(jié)果顯示,率定期在分辨率500m時模糊相似性指數(shù)>0.5,驗證期在分辨率300m時模糊相似性指數(shù)>0.5,表明該模型對研究區(qū)土地利用變化的模擬是可信的[20]。

在農(nóng)業(yè)管理下設(shè)置減少畜禽糞便排放(AM)和化肥使用(SF)兩種情景?；谏鐣?jīng)濟(jì)共享路徑[21],在AM情景中,畜禽糞便直接排放量相比2010年減少了2.5倍[22]；在SF情景中化肥施用量相比2010年降低90%[22]。在污水處理下設(shè)置提高生活污水收集和處理效率(WT)情景。其中,城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)污水收集率分別達(dá)到90%和20%[13]；城鎮(zhèn)污水處理廠氮和磷的去除效率分別達(dá)到80%和90%；農(nóng)村污水處理廠氮和磷去除效率分別達(dá)到35%和45%[23]。

1.2.3湖泊營養(yǎng)鹽負(fù)荷閾值估算

基于PCLake模型,評估白洋淀營養(yǎng)鹽負(fù)荷閾值[24]。選取2004—2010年白洋淀總氮、總磷和葉綠素a的實測值對PCLake模型進(jìn)行率定。采用相關(guān)性系數(shù)(Rp2)、納什系數(shù)(RNSE2)和歸一化的均方根誤差(RSR)對模擬結(jié)果進(jìn)行評價。結(jié)果顯示(圖4),白洋淀總氮、總磷和葉綠素a年均值和模擬值之間的Rp2、RNSE2和RSR分別為0.88、0.75和0.63,模擬值與實測值表現(xiàn)出較好的一致性,表明該模型具有較高準(zhǔn)確性。

圖4 白洋淀總氮、總磷和葉綠素a的實測值與模擬值比較Fig.4 Comparison between measured and modelled total nitrogen, total phosphorus and Chlorophyll a

2 結(jié)果分析

2.1 歷史不同時期白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷

歷史不同時期(1995—2015年)白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷呈現(xiàn)波動性(圖5)。入湖總氮和總磷負(fù)荷在1995年最高,分別為2326 t和365 t；在2010年最低,分別為1679 t和257 t。從來源組成來看,總氮負(fù)荷主要來自于耕地(平均約34%)和生活污水(點源)(平均約34%),總磷負(fù)荷主要來自于直接入河的畜禽糞便(平均約38%)和生活污水(點源)(平均約28%)。因此,生活污水是白洋淀營養(yǎng)鹽的重要來源。

圖5 歷史不同時期(1995—2015年)白洋淀入湖總氮和總磷負(fù)荷Fig.5 Historical river export of nitrogen and phosphoruss to the Baiyangdian Lake during 1995—2015

圖6 2050年入湖總氮負(fù)荷和入湖總磷負(fù)荷Fig.6 Future river export of nitrogen and phosphorus to the Baiyangdian Lake in 2050

2.2 白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷未來變化趨勢

基于社會經(jīng)濟(jì)共享路徑,模擬預(yù)測了未來(2050年)白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷(圖6)?？傮w而言,白洋淀流域內(nèi)建設(shè)用地的擴(kuò)張將使得入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷增加。在土地利用自然增長情景(BAU)下,與2010年相比,未來白洋淀總氮和總磷負(fù)荷將分別增加497 t和89 t。在建設(shè)用地快速增長(RAP)情景下,總氮和總磷入湖負(fù)荷最高,分別為2617 t和 412 t,相比2010年分別增加了56%和6%。

在白洋淀流域內(nèi),改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和提高污水處理效率均能降低入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷。與2010年相比,在SF情景下總氮入湖負(fù)荷降低最多,達(dá)21%；在AM情景下總磷負(fù)荷降低最多,達(dá)38%。在WT情景下總氮和總磷入湖負(fù)荷分別為1477 t和197 t,相比2010年分別降低了12%和23%。

2.3 白洋淀營養(yǎng)鹽負(fù)荷閾值

基于PCLake模型,模擬出白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷與淀內(nèi)營養(yǎng)鹽濃度之間的關(guān)系(圖7)。根據(jù)《白洋淀生態(tài)環(huán)境治理和保護(hù)規(guī)劃》,到本世紀(jì)中葉,白洋淀水質(zhì)將逐步恢復(fù)到III—IV類。當(dāng)白洋淀水質(zhì)為III和IV類水時,入湖總氮負(fù)荷閾值分別為35.0、46.7 mg N m-2d-1,入湖總磷負(fù)荷分別為2.1、2.6 mg P m-2d-1(按單位湖泊面積計算)。

在未來,即使在建設(shè)用地快速增長情景(RAP)下,白洋淀淀內(nèi)水體總氮濃度均處于III類水標(biāo)準(zhǔn)之上(圖7)；就總磷而言,在BAU和RAP情景下白洋淀水質(zhì)分別接近和超過IV類水標(biāo)準(zhǔn),其它情景下水質(zhì)均處于III類水之上。

圖7 白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷與淀內(nèi)水體營養(yǎng)鹽濃度之間的響應(yīng)關(guān)系Fig.7 The relationship between nutrient concentration in water column and nutrient loadings in the Baiyangdian Lake

3 討論

3.1 白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷特征

通過實測數(shù)據(jù)和其他模型結(jié)果的對比驗證(表1),入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型計算的白洋淀入湖總氮(2018 t)和總磷負(fù)荷(313 t)在實測結(jié)果和其他模型模擬的總氮(1234—4714 t)、總磷(97—645 t)入湖負(fù)荷結(jié)果范圍之內(nèi)[10,12- 13,25- 27]。驗證結(jié)果表明入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型能夠較為精確地估算白洋淀的入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷。歷史不同時期白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷波動變化主要是由于流域內(nèi)水量變化引起的。研究結(jié)果表明,白洋淀流域上游水利設(shè)施(如水庫、堤壩)的修建攔截了大部分河道徑流,使得入淀水量由1950年代的19.4億m3下降為20世紀(jì)的0.65億m3[5]。

從污染源結(jié)構(gòu)來說,白洋淀入湖總氮負(fù)荷的重要來源是耕地。在農(nóng)業(yè)為主的流域,氮肥使用是最主要的氮輸入源[28]。白洋淀流域位于華北平原,是中國主要糧食產(chǎn)區(qū)之一,1995—2015年化肥輸入的氮占人為凈氮輸入量的56%—63%[5]。耕地中的氮流失是白洋淀入湖總氮負(fù)荷的主要來源,卻在入湖總磷負(fù)荷中占比很小。主要是由于土壤對氮、磷的截留比例不同決定的,磷相比氮更容易被截留在土壤中。流域中的總氮約25%最終進(jìn)入河流,而僅有3%的磷進(jìn)入河流中,其余的氮、磷大都被儲存在土壤中[29-30]。此外,模型結(jié)果顯示點源是白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷不容忽視的來源(直接入河的畜禽糞便和生活污水),在之前的研究中多關(guān)注農(nóng)業(yè)面源污染[10-12]。趙志杰等[27]分析白洋淀流域污染負(fù)荷中面源和點源的貢獻(xiàn)值時也發(fā)現(xiàn),多年平均農(nóng)業(yè)面源負(fù)荷貢獻(xiàn)率為33.8%,城市、工業(yè)點源平均貢獻(xiàn)率為66.2%。

表1 本研究及其它研究中白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷

3.2 城市化背景下白洋淀入湖營養(yǎng)負(fù)荷變化

本研究共設(shè)置了5種社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情景,涉及到土地利用變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式改變以及污水處理3個方面,較為全面地為白洋淀入湖營養(yǎng)負(fù)荷未來可能的變化趨勢提供了定量研究。兩種土地利用變化(伴隨城鎮(zhèn)人口改變)情景的入湖營養(yǎng)負(fù)荷排序為：BAU

由于入湖總氮、總磷負(fù)荷的主要來源不同,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式改變對入湖總氮、總磷負(fù)荷的影響不同。在白洋淀流域內(nèi)削減化肥使用量,有利于降低入湖總氮負(fù)荷；控制畜禽糞的直接排放,有利于降低入湖總磷負(fù)荷,因此,對于不同污染類型的湖泊,應(yīng)選擇適宜的農(nóng)業(yè)管理方式。但無論是改變農(nóng)業(yè)還是畜牧生產(chǎn)方式,入湖營養(yǎng)負(fù)荷的來源均從農(nóng)業(yè)源主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以生活污水為主要源(圖6)。未來,城市化將是造成白洋淀水質(zhì)污染的主要因素[13]。而提高生活污水的收集率和污水處理廠氮、磷處理效率,能夠顯著減少生活污水輸入湖泊的養(yǎng)分負(fù)荷。由于城鎮(zhèn)污水收集和處理效率較高,因此,應(yīng)重點提高農(nóng)村地區(qū)污水的收集率和處理效率。Strokal等[34]假設(shè)中國城鎮(zhèn)生活污水全部被收集與處理,進(jìn)入河流中的養(yǎng)分負(fù)荷將恢復(fù)到1970年的低水平,沿海富營養(yǎng)化的可能性非常低。

3.3 營養(yǎng)負(fù)荷削減量

本研究通過入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型與PCLake模型的聯(lián)合運用,模擬得到了白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷和水質(zhì)恢復(fù)的閾值,明確了入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷與恢復(fù)閾值之間的差距,為白洋淀養(yǎng)分管理提供了科學(xué)支撐。研究結(jié)果表明,在城市化背景下,白洋淀淀內(nèi)水質(zhì)總氮均處于III類標(biāo)準(zhǔn)之上,而磷負(fù)荷超過了III類水標(biāo)準(zhǔn),表明削減入湖總磷負(fù)荷對于恢復(fù)白洋淀水質(zhì)至關(guān)重要。該結(jié)果與已有研究中報道的磷是白洋淀藻類生長的限制因子相一致[35-36]。在BAU和RAP情景下,若維持白洋淀水質(zhì)處于IV類水之上,需分別削減總磷負(fù)荷2 t和67 t；若維持白洋淀水質(zhì)處于III類水,需分別削減總磷負(fù)荷66 t和131 t。

不可避免地,基于PCLake模型預(yù)測的入湖營養(yǎng)負(fù)荷閾值存在一定的不確定性。例如PCLake模型預(yù)測白洋淀水質(zhì)恢復(fù)III類水的入湖總磷負(fù)荷為2.1 mg P m-2d-1(折合281 t),該閾值比基于EFDC (Environmental Fluid Dynamics Code)預(yù)測的磷容量141 t高45%左右[37]。這可能是由于PCLake模型在模擬時將湖泊視為混合水體,未充分考慮空間異質(zhì)性[38]。盡管如此,PCLak模型是專門針對淺水湖泊開發(fā)的主要用于預(yù)測湖泊發(fā)生穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)換閾值的模型,已在荷蘭43個湖泊、巢湖、太湖、滇池等得到應(yīng)用[16-17, 24]。本研究是將PCLake運用于白洋淀的有益嘗試,同時基于多年實測水質(zhì)數(shù)據(jù)對PCLake模型進(jìn)行了驗證,結(jié)果在可接受范圍內(nèi),可認(rèn)為預(yù)測的入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷閾值較為準(zhǔn)確。

4 結(jié)論

本研究基于入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷模型,摸清了歷史不同時期(1995—2015年)白洋淀入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷的來源結(jié)構(gòu)；基于社會經(jīng)濟(jì)共享路徑,預(yù)測了未來不同發(fā)展情景下2050年入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷的變化趨勢；通過PCLake模型模擬了入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷與湖泊水體營養(yǎng)狀態(tài)之間的關(guān)系,確定了入湖營養(yǎng)鹽負(fù)荷閾值。得到以下結(jié)論：

(1)1995—2015年,白洋淀入湖總氮和總磷平均負(fù)荷分別2018 t和313 t,主要來源分別是耕地和直接入河的畜禽糞便。

(2)2050年,土地利用方式維持自然增長和建設(shè)用地快速增加情景下,入湖營養(yǎng)負(fù)荷相比2010年將增加30%—60%,生活污水將成為白洋淀營養(yǎng)鹽的重要來源,因此,應(yīng)合理設(shè)置建設(shè)用地擴(kuò)張速度,重點提高農(nóng)村地區(qū)污水收集率和處理效率。

(3)恢復(fù)白洋淀水質(zhì)應(yīng)重點削減入湖總磷負(fù)荷,白洋淀水質(zhì)達(dá)到III類和IV類標(biāo)準(zhǔn),入湖總磷負(fù)荷閾值分別為2.1、2.6 mg P m-2d-1。