雙重合作網(wǎng)絡對技術創(chuàng)新的非線性影響
——以石墨烯產(chǎn)業(yè)為例

李 娜， 李存金， 張貝貝

(1.北京理工大學 管理與經(jīng)濟學院， 北京 100081； 2.內(nèi)蒙古建筑職業(yè)技術學院 科技處， 呼和浩特 010070)

隨著知識經(jīng)濟的不斷深化和創(chuàng)新復雜程度的不斷提升，基于知識共享的技術創(chuàng)新合作成為越來越多創(chuàng)新組織應對復雜多變外部環(huán)境的重要措施。技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的形成和完善，有利于創(chuàng)新組織通過網(wǎng)絡獲取異質(zhì)性創(chuàng)新知識，實現(xiàn)對已有知識的互補，并且豐富的知識結構會降低創(chuàng)新風險和成本，最終促進技術創(chuàng)新[1]。目前，學界關于技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的研究主要有以下幾個方面：一是合作網(wǎng)絡的相關機制研究，黃勁松基于交易成本理論，認為受合作創(chuàng)新過程的高不確定性、高協(xié)調(diào)成本和事前專用性投入等特征影響，只有在合作關系能夠創(chuàng)造出對雙方有吸引力的交易租金情況下，雙方才會開展創(chuàng)新合作[2]；譚勁松等指出，知識資本和社會資本是核心資源，企業(yè)的進入與退出機制以及企業(yè)的行為決策影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的演進過程[3]；常紅錦等研究了技術創(chuàng)新網(wǎng)絡慣例與關系機制的關系，結果表明，合作創(chuàng)新行為默契和創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)范共識提高了企業(yè)間的共同信任，但創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)范共識降低了關系嵌入水平；同時，還發(fā)現(xiàn)合作創(chuàng)新行為默契與關系嵌入之間的關系并不顯著[4]；馬文聰?shù)忍接懥水a(chǎn)學研伙伴匹配性對知識共享和合作績效的影響機制，結果表明，目標協(xié)同性、文化相容性和創(chuàng)新資源/能力互補性對合作績效均具有顯著的正向影響作用，但影響強度存在差異，互補性對合作績效的影響作用更大[5]。二是技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡結構及演化特征分析，高霞和陳凱華以中國ICT產(chǎn)業(yè)為研究對象，分析了產(chǎn)學研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡結構演化特征，結果表明，合作創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)模日趨增大，復雜網(wǎng)絡特征顯著，且具有明顯的小世界性和無標度特征[6]；阮平南等從地理鄰近、社會鄰近、技術鄰近、組織鄰近和制度鄰近5個維度分析IBM技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡演化特征，并基于生命周期理論，討論了不同時期鄰近性表現(xiàn)的差異性[7]；陳暮紫等研究發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)與外部創(chuàng)新合作較為強勁，且逐年增強；創(chuàng)新網(wǎng)絡宏觀結構正由外延規(guī)模廣度擴張向內(nèi)延結構深度的成長[8]。三是網(wǎng)絡結構特征與創(chuàng)新績效之間的關系，盧艷秋和張公一研究發(fā)現(xiàn)，跨國技術聯(lián)盟創(chuàng)新網(wǎng)絡中心度、網(wǎng)絡量度、關系屬性與合作創(chuàng)新績效之間存在顯著正相關關系；且政府對后者的影響效應具有正向調(diào)節(jié)作用[9]；曾德明等分析了網(wǎng)絡結構特征在影響網(wǎng)絡技術多樣性與探索性創(chuàng)新關系中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，結果表明，網(wǎng)絡密度和關系強度正向調(diào)節(jié)作用顯著；而中心度指標未通過顯著性檢驗[10]；李海林等認為度中心性較高的合作網(wǎng)絡，網(wǎng)絡密度越小、規(guī)模越大，越有利于合作網(wǎng)絡創(chuàng)新績效的提高[11]；然而，也有學者研究表明，不是所有模式專利合作網(wǎng)絡都能提升企業(yè)創(chuàng)新績效[12]，合作強度過高或過低均會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響效應[13]。

綜上所述，學界已有文獻在合作網(wǎng)絡與技術創(chuàng)新關系方面的研究較為豐富，但仍存在有待深化和完善之處。首先，雖然大量文獻從多角度考察了合作網(wǎng)絡特征對創(chuàng)新的影響，但是主要從生物醫(yī)藥、信息通信技術、汽車、LED等產(chǎn)業(yè)[14-17]，而關于石墨烯產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新的影響研究還不多見。其次，一些學者雖然討論了網(wǎng)絡結構特征與創(chuàng)新之間存在的非線性關系和存在的調(diào)節(jié)效應[18-19]，但是將雙層網(wǎng)絡屬性與多維鄰近性結合，考察網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新影響的研究較為鮮見。最后，目前研究多基于區(qū)域?qū)用?，而石墨烯產(chǎn)業(yè)因其在光學、力學等方面的優(yōu)異性能，已經(jīng)成為全球新材料產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點，其合作創(chuàng)新網(wǎng)絡對技術創(chuàng)新的影響效應可能不同于單個國家或區(qū)域分析?；诖?，本文以全球石墨烯技術合作創(chuàng)新組織為研究對象，從兩個層次網(wǎng)絡視角分析網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新影響的綜合效應，并討論多維鄰近性產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用，以期創(chuàng)新組織充分利用網(wǎng)絡位置提升技術創(chuàng)新合作水平，進而為增強其競爭優(yōu)勢提供可行性建議。

1 理論分析與研究假設

1.1 網(wǎng)絡結構與技術創(chuàng)新

隨著知識更新速度加快和產(chǎn)品創(chuàng)新周期縮短，越來越多的創(chuàng)新組織通過建立合作網(wǎng)絡從事復雜性較高的創(chuàng)新活動。技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的形成，一方面有利于創(chuàng)新組織間開展交流，特別是隱性知識的傳播，降低企業(yè)創(chuàng)新成本和信息不對稱，進而提升創(chuàng)新績效；另一方面，網(wǎng)絡內(nèi)組織開展知識共享或產(chǎn)品共同研發(fā)，可以通過合作進行優(yōu)勢互補和豐富知識結構，通過相互間的知識外溢效應，提升整體的創(chuàng)新效率。本文主要從中心性和結構洞兩個維度分析合作網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新的影響，并討論組織內(nèi)發(fā)明人網(wǎng)絡、地理鄰近性和制度鄰近性所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

1.1.1 中心性對技術創(chuàng)新的影響

創(chuàng)新組織中心性與其所能連接的網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)量密切相關，在很大程度上決定著其從外部獲取異質(zhì)性資源數(shù)量多少和質(zhì)量高低。從宏觀上來看，在技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中，石墨烯產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新組織通過與其他組織進行聯(lián)合研發(fā)，有利于知識和信息通過合作網(wǎng)絡加速流動，特別是處于網(wǎng)絡中心位置的創(chuàng)新組織更便于利用網(wǎng)絡優(yōu)勢獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源[20]，通過知識結構互補和信息的充分交流，降低了因創(chuàng)新復雜程度高而帶來的不確定性和高成本，從而有利于提升組織技術創(chuàng)新水平。網(wǎng)絡中心性提升有利于知識流動，而知識流出對創(chuàng)新組織會產(chǎn)生正向影響，網(wǎng)絡中心位置通過吸收能力間接作用于創(chuàng)新組織的技術創(chuàng)新績效[21]。同時，由于創(chuàng)新性知識在不同組織間傳遞過程中可能存在遺漏或者失真現(xiàn)象，網(wǎng)絡中心性較高的創(chuàng)新組織基于網(wǎng)絡位置優(yōu)勢，可以憑借較短的傳輸路徑降低知識傳播失真率，實現(xiàn)對異質(zhì)性知識的高效利用，加速技術創(chuàng)新活動。處于網(wǎng)絡核心位置的創(chuàng)新組織往往在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)有一定的聲譽[22]，這有利于該主體與優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新組織開展合作和知識共享，進一步降低知識搜尋、溝通等成本[23]，進而提升創(chuàng)新成功率。從微觀上看，組織內(nèi)部發(fā)明人是組織間企業(yè)合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的行動者，也是創(chuàng)新組織建立合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的基礎。發(fā)明人之間的合作網(wǎng)絡增強了組織內(nèi)部知識流動強度，通過微觀發(fā)明人建立的合作網(wǎng)絡會降低組織整體獲取外部信息的優(yōu)勢，提高組織制定創(chuàng)新決策的準確性和有效性。因此，組織內(nèi)部微觀發(fā)明人之間的合作網(wǎng)絡密度在創(chuàng)新組織間合作網(wǎng)絡影響技術創(chuàng)新中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。然而，創(chuàng)新組織的中心性可能并非越高越好，當中心性超過一定程度時，組織通過網(wǎng)絡接觸到的異質(zhì)性創(chuàng)新資源過多，對不同的信息和知識所需的甄別和學習成本較高；同時，也可能存在認知惰性、資源使用監(jiān)管困難等問題，反而可能對技術創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。基于此，提出如下研究假設。

H1：石墨烯產(chǎn)業(yè)專利合作網(wǎng)絡中心度與組織技術創(chuàng)新存在倒“U”形關系，且受組織內(nèi)部發(fā)明人合作網(wǎng)絡密度的調(diào)節(jié)影響。

1.1.2 結構洞與對技術創(chuàng)新的影響

創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中的結構洞本質(zhì)上是某個創(chuàng)新組織同其他主體間聯(lián)系的“橋梁”，占據(jù)結構洞位置的創(chuàng)新組織是網(wǎng)絡中知識流動的關鍵“中介”。結構洞位置通常使用有效規(guī)模、限制度等指標反映，其中有效規(guī)模是反映網(wǎng)絡中的創(chuàng)新組織之間非冗余聯(lián)系，有效規(guī)模越大意味著該主體在網(wǎng)絡中可獲取的異質(zhì)性創(chuàng)新資源越多；限制度是反映網(wǎng)絡中創(chuàng)新組織運用結構洞能力的大小，限制度越低，說明該創(chuàng)新組織在網(wǎng)絡中受限程度越小，越有利于同網(wǎng)絡中其他組織取得聯(lián)系。因此，占據(jù)結構洞位置的創(chuàng)新組織更容易通過發(fā)揮位置優(yōu)勢獲取收益[24]。此外，位于結構洞兩端的創(chuàng)新組織并不存在直接的合作關系。該創(chuàng)新組織可以從結構洞兩端獲取創(chuàng)新知識，特別是異質(zhì)性創(chuàng)新資源[25]，通過知識結構互補構筑技術創(chuàng)新的知識基礎優(yōu)勢，以知識創(chuàng)新推動技術創(chuàng)新合作，最終對創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。與中心性所不同的是，結構洞位置本身有利于創(chuàng)新組織獲取非冗余知識，因而微觀的組織內(nèi)部發(fā)明人網(wǎng)絡密度提升更有利于發(fā)揮結構洞位置優(yōu)勢，加快科技創(chuàng)新，即組織內(nèi)部發(fā)明人網(wǎng)絡密度正向調(diào)節(jié)結構洞位置對技術創(chuàng)新的促進作用?；诖耍岢鋈缦卵芯考僭O。

H2：石墨烯產(chǎn)業(yè)專利合作網(wǎng)絡結構洞與組織技術創(chuàng)新存在正向關系，且受組織內(nèi)部發(fā)明人合作網(wǎng)絡密度的調(diào)節(jié)影響。

1.2 鄰近性的調(diào)節(jié)作用

除創(chuàng)新組織內(nèi)部發(fā)明人網(wǎng)絡外，合作網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新的影響可能也受其他因素的調(diào)節(jié)作用。一方面，地理相鄰有利于創(chuàng)新組織間進行面對面交流，加速知識在整個合作網(wǎng)絡中的傳播，進而促進技術創(chuàng)新；另一方面，不同的國家在政治、經(jīng)濟、文化等方面存在較大差異，因而技術創(chuàng)新合作可能受國別影響?；诖?，從地理和制度兩個維度，深入分析鄰近性對網(wǎng)絡位置的調(diào)節(jié)作用。

1.2.1 地理鄰近性的影響

地理鄰近有利于不同創(chuàng)新組織面對面交流[26]，而基于不同知識背景的創(chuàng)新組織頻繁交流有利于形成技術創(chuàng)新合作。地理鄰近性在合作網(wǎng)絡中伙伴選擇和知識獲取的機會、成本和難易程度等方面產(chǎn)生作用，進而對技術創(chuàng)新合作產(chǎn)生重要影響。地理鄰近性較低，意味著創(chuàng)新組織間的地理距離較遠，而知識的遠距離傳播容易導致相關信息丟失甚至是失真[27]，增加了創(chuàng)新組織對有價值知識獲取成本，延遲其知識積累，進而對創(chuàng)新組織的技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡產(chǎn)生不利影響；相反，較遠的地理距離也增加了技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中創(chuàng)新組織間關系的維系成本，不利于組織間開展協(xié)同創(chuàng)新活動。地理鄰近性較高，意味著創(chuàng)新組織間的地理距離較近，使得創(chuàng)新組織間的面對面交流的機會增多，進而使得合作伙伴間的交流更加便捷[28]，更有利于企業(yè)通過技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡獲取創(chuàng)新性知識，增加研發(fā)成功的概率，通過相互學習構筑競爭優(yōu)勢。地理鄰近性增強了創(chuàng)新組織通過網(wǎng)絡發(fā)揮中心性對技術創(chuàng)新合作的促進作用?；诖耍岢鋈缦卵芯考僭O。

H3：地理鄰近性正向調(diào)節(jié)網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新的促進作用。

1.2.2 制度臨近性的影響

制度鄰近性較高意味著不同的創(chuàng)新組織間在文化認同、激勵機制等存在高度的類似，制度環(huán)境是創(chuàng)新組織開展技術創(chuàng)新合作的重要基礎，有研究表明制度臨近性與知識轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新之間高度相關性[29]。相似的制度環(huán)境有利于技術創(chuàng)新網(wǎng)絡中的各主體交流學習，降低彼此間相互交流的障礙，通過創(chuàng)新性知識的自由轉(zhuǎn)移提高主體協(xié)同創(chuàng)新合作[30]，進而促進合作網(wǎng)絡的完善。與地理鄰近性相類似，當創(chuàng)新組織間制度鄰近性較高時，意味著技術創(chuàng)新合作面臨的正式和非正式約束類似程度比較高，前者包括法律、法規(guī)等，后者包括價值觀念、文化理念等，相類似的行為規(guī)范有利于創(chuàng)新組織通過網(wǎng)絡開展技術創(chuàng)新合作，加速隱性知識傳播，進一步可以促進合作網(wǎng)絡更加完善；相反，如果制度臨近性較低，創(chuàng)新組織在不同的行為規(guī)范條件下開展合作，增加了創(chuàng)新活動的交易成本，這不利于相互間的交流互動，進而對技術創(chuàng)新合作產(chǎn)生障礙。然而，作為新材料產(chǎn)業(yè)的前沿領域，石墨烯產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡依賴于合作網(wǎng)絡創(chuàng)新組織間的強締結關系，制度相似性較高也未必帶來隱性知識的有效轉(zhuǎn)化，在影響網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用可能會不如地理鄰近性顯著?；诖耍岢鋈缦卵芯考僭O。

H4：制度鄰近性正向調(diào)節(jié)網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新的促進作用，但顯著性有限。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)收集與處理

使用Innography數(shù)據(jù)庫中石墨烯產(chǎn)業(yè)領域的專利數(shù)據(jù)進行實證分析，具體數(shù)據(jù)處理及清洗過程如下：①對“石墨烯”這個專業(yè)術語進行檢索時，選用標題、摘要和權利項里進行檢索，為避免重復檢索，對4類技術檢索后通過NOT組配來刪除重復專利，最終全球石墨烯技術專利總量為103 595項；②在總檢索式中加入專利權人聯(lián)合申請(inno_multiowner)檢索字段，共得到合作申請的專利6 710項；③由于石墨烯產(chǎn)業(yè)合作專利從2010年開始快速增加，因此，研究周期為2010—2019年。為保證數(shù)據(jù)的準確性，將專利號作為唯一識別檢索字段，將專利權人代碼換為專利權人名稱，并采用姓氏全拼和名字全拼對發(fā)明人進行識別，以此構建微觀組織內(nèi)部專利發(fā)明人網(wǎng)絡。將創(chuàng)新組織之間的聯(lián)合申請專利數(shù)量作為網(wǎng)絡聯(lián)系強度，以各創(chuàng)新組織為網(wǎng)絡節(jié)點，深入分析網(wǎng)絡結構特征對技術創(chuàng)新的影響。

2.2 變量選取與測度

2.2.1 被解釋變量

技術創(chuàng)新合作(TI)。雖然學界關于創(chuàng)新的評價并未形成共識，但專利對創(chuàng)新的重要性毋庸置疑，也正是由于專利的存在使得創(chuàng)新活動價值可衡量[31]。石墨烯屬于高技術產(chǎn)業(yè)，專利申請數(shù)量是該產(chǎn)業(yè)領域的重要體現(xiàn)。因此，使用專利申請數(shù)量表征組織技術創(chuàng)新水平。

2.2.2 解釋變量

聯(lián)合專利申請數(shù)更能反映創(chuàng)新組織間的知識共享和技術合作，且不易受檢測過程中不確定性因素的影響[32]。因此，選用石墨烯產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)合申請數(shù)構建合作網(wǎng)絡，分析網(wǎng)絡結構特征對技術創(chuàng)新的影響。同時，為充分表達技術創(chuàng)新合作穩(wěn)定性，剔除研究周期內(nèi)只出現(xiàn)一次的聯(lián)合申請組合，最終得到穩(wěn)定的創(chuàng)新組織數(shù)量為180個，包括大學、企業(yè)和研究機構。

1)度數(shù)中心度(DC)。度數(shù)中心度可分為絕對度數(shù)中心度和相對度數(shù)中心度，選擇后者表征對技術創(chuàng)新合作主體在網(wǎng)絡中的相對位置，其計算公式為

(1)

式中：CRDi表示創(chuàng)新組織i的相對度數(shù)中心度；n為節(jié)點總數(shù)。當創(chuàng)新組織間有技術創(chuàng)新合作時，xij=1；否則，xij=0。

2)中介中心度(BC)。中介中心度可以反映網(wǎng)絡中某個創(chuàng)新組織對整合技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡資源的控制程度，其值越大，說明其控制或者影響網(wǎng)絡資源傳遞的能力越強，其計算公式為

(2)

(3)

式中：gjk表示創(chuàng)新組織j和主體k之間存在的最短路徑數(shù)；gjk(i)表示創(chuàng)新組織j和主體k經(jīng)過主體i的最短路徑數(shù)；n為網(wǎng)絡中創(chuàng)新組織數(shù)量。

3)有效規(guī)模(ES)。有效規(guī)模是反映節(jié)點關系網(wǎng)絡的非冗余部分指標，其計算公式為

(4)

式中：piq表示創(chuàng)新組織i所有關系中，主體q所占比例；mjq表示創(chuàng)新組織j和主體q之間的邊際強度，等于創(chuàng)新組織連接數(shù)除以創(chuàng)新組織j與其他主體連接中最大值，q≠i,j。

4)限制度(RE)。限制度主要考察網(wǎng)絡中創(chuàng)新組織運用結構洞能力的大小，計算公式為

(5)

2.2.3 調(diào)節(jié)變量

1)組織內(nèi)部發(fā)明人合作網(wǎng)絡密度(ND)。網(wǎng)絡密度是反映技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中創(chuàng)新組織聯(lián)系緊密程度的指標，網(wǎng)絡密度越大，表示發(fā)明人的關系越密切，其計算公式為

(6)

式中:D為網(wǎng)絡密度；l為企業(yè)內(nèi)發(fā)明人之間的實際合作數(shù)量；n為組織內(nèi)發(fā)明人合作網(wǎng)絡中的發(fā)明人數(shù)量；n(n-1)為組織內(nèi)發(fā)明人之間的最大可能合作數(shù)量。

2)地理鄰近性(GP)。已有研究對地理鄰近性的測度主要是通過測度技術創(chuàng)新組織間的地理距離來表征[31,33]，借鑒Liang和Liu研究的基礎上[33]，以技術創(chuàng)新合作主體屬于同一省級行政區(qū)劃則為臨近，以相同省級行政區(qū)的技術創(chuàng)新合作主體數(shù)量與全部合作伙伴的主體數(shù)量之比表征地理鄰近性。

3)制度鄰近性(SP)。從區(qū)域角度而言，省市級政府對地方技術創(chuàng)新合作具有重要的影響，而從全球角度而言，國家在語言、文化、法律等方面存在較大差異，進而對跨國界的技術創(chuàng)新合作產(chǎn)生重要影響。結合賀燦飛等[34]的研究，采用技術創(chuàng)新合作主體是否屬于同一國家表征制度鄰近性，如果屬于同一國家，則認為創(chuàng)新組織間的制度臨近性較高；反之，則表示創(chuàng)新組織間的制度臨近性較高。

2.2.4 控制變量

1)合作經(jīng)驗(CE)。技術創(chuàng)新合作既需要知識共享，也離不開良好的信任關系。前期的技術創(chuàng)新合作越多，可能越有利于相互了解，增強彼此間的信任程度，進而影響后期合作。合作經(jīng)驗越豐富，越有利于提升未來合作成功的概率。選擇創(chuàng)新組織前三年累計聯(lián)合專利申請數(shù)表征合作經(jīng)驗。

2)知識積累(KA)。石墨烯產(chǎn)業(yè)屬于高技術產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新組織的前期知識積累和技術積淀不僅有利于自身創(chuàng)新能力的提升，也有利于增加技術創(chuàng)新合作的信任程度，提高合作成功率。選擇創(chuàng)新組織前三年累計專利申請量作為單個創(chuàng)新組織的知識積累程度。

3 實證分析

3.1 描述性分析

首先，對由180家企業(yè)、高校和科研機構組成的石墨烯產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡主要指標進行梳理，具體結果見表1。

表1 2010—2019年技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡特征描述性統(tǒng)計結果

由表1可知，在全球180家穩(wěn)定的技術合作網(wǎng)絡中，整體網(wǎng)絡密度呈逐漸上升趨勢，網(wǎng)絡密度由2010年的0.011增長到2019年的0.018；集聚系數(shù)由0.123增長到0.415；平均路徑長度由8.989下降到4.022。研究周期內(nèi)，雖然整體網(wǎng)絡密度仍處于較低水平，但通過對比2010年和2019年的集聚系數(shù)和平均路徑長度可以發(fā)現(xiàn)，2019年平均路徑長度較低，而集聚系數(shù)較高，具備小世界網(wǎng)絡特征。

3.2 回歸分析

為判斷解釋變量間是否存在多重共線性問題，進一步對其相關性進行計算，具體結果見表2。

由表2可知，Pearson相關系數(shù)結果顯示，所有的解釋變量相關系數(shù)均通過檢驗，P值均為零，說明解釋變量不存在多重共線性問題。同時，石墨烯產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中數(shù)據(jù)均非負計數(shù)型變量，結合Hausman的檢驗結果(P=0.000)，最終選擇固定效應進行實證分析，最終結果見表3。

表2 解釋變量相關系數(shù)分析結果

由表3可知，模型1～3檢驗了石墨烯產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中心性、結構洞和兩者同時存在對技術創(chuàng)新合作的影響。實證結果表明，中心性和結構洞均對技術創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著促進作用，且前者影響效應顯著強于后者(回歸系數(shù)分別為0.140和0.062)。模型4為創(chuàng)新組織中心性對技術創(chuàng)新影響的估計結果，中心性平方項估計系數(shù)顯著為負(β=-0.116，P<0.01)，且中心性一次項估計系數(shù)顯著為正(β=0.234，P<0.01)，這說明對石墨烯產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新組織而言，中心性與技術創(chuàng)新之間存在倒“U”形關系。這也印證了，雖然隨著網(wǎng)絡中心性的提升，創(chuàng)新組織有利于從網(wǎng)絡中獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源，進而對促進技術創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響；但當中心性超過一定的臨界值時，可能因信息甄別成本過高或路徑依賴等問題，不利于新知識的創(chuàng)造，使得異質(zhì)性創(chuàng)新資源的獲取不僅不利于技術創(chuàng)新，反而會降低創(chuàng)新組織的創(chuàng)新水平。模型7為創(chuàng)新組織內(nèi)發(fā)明人合作網(wǎng)絡密度對中心性與技術創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)作用估計結果，其中，網(wǎng)絡密度與中心性一次項和二次項交互系數(shù)均顯著為正(分別為0.095和0.083)，這說明網(wǎng)絡密度在中心性影響技術創(chuàng)新中具有明顯的調(diào)節(jié)作用，即假設1得到驗證。當組織內(nèi)部發(fā)明人合作網(wǎng)絡密度較高時，中心性對技術創(chuàng)新的正向影響將會進一步加強；而當中心性過大導致其不利于技術創(chuàng)新時，發(fā)明人合作密度提升有利于減緩這種負向影響，使得倒“U”形曲線變得平坦。雖然中心性過高不利于科技創(chuàng)新，但是發(fā)明人往往具有高附加值知識，網(wǎng)絡密度增強使得發(fā)明人之間合作可能性增加，進而有利于創(chuàng)新組織知識整合和新知識創(chuàng)造，進而降低中心性過高帶來的負面影響。

表3 合作網(wǎng)絡對技術創(chuàng)新影響的回歸分析結果

模型5是技術創(chuàng)新網(wǎng)絡結構洞對技術創(chuàng)新影響的估計結果，中心性一次項系數(shù)和二次項系數(shù)分別為0.072和0.019，且均通過1%水平下的顯著性檢驗。這說明，與中心性不同，結構洞對技術創(chuàng)新的影響呈正向關系，且有效規(guī)模越大，其對技術創(chuàng)新的影響越高，存在正“U”形關系。有效規(guī)模反映的就是創(chuàng)新組織在網(wǎng)絡中的非冗余聯(lián)系，而非冗余聯(lián)系越多，越有利于創(chuàng)新組織獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源開展技術創(chuàng)新。模型8為發(fā)明人合作網(wǎng)絡密度在結構洞影響技術創(chuàng)新過程中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應，網(wǎng)絡密度與結構洞二次項交互系數(shù)顯著為正，而與一次項交互系數(shù)并未通過顯著性檢驗，說明這種調(diào)節(jié)作用存在“U”形關系。隨著有效規(guī)模的不斷增加，創(chuàng)新組織間的非冗余聯(lián)系不斷擴張，組織內(nèi)發(fā)明人合作密度提升發(fā)揮的作用越來越強，即假設2得到驗證。

3.3 多維鄰近性分析

如前所述，為進一步檢驗地理鄰近性和制度鄰近性所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，將上述結果中發(fā)明人合作網(wǎng)絡密度分別替換為地理鄰近性和制度鄰近性，重新進行估計，結果見表4。

表4 不同鄰近性調(diào)節(jié)的合作網(wǎng)絡對技術創(chuàng)新影響的回歸分析結果

續(xù)表4

模型10～12檢驗了地理鄰近性在網(wǎng)絡結構影響科技中心中的調(diào)節(jié)作用，由中心性和結構洞指標的一次項與二次項系數(shù)符號和顯著性并未發(fā)生顯著性變化；而從地理鄰近性與中心性及其二次項交互系數(shù)可知，地理鄰近性負向調(diào)節(jié)中心性的作用。即說明地理位置越相近的創(chuàng)新組織中心性過度集中帶來的負向效應越小，在地理因素影響下，中心性與技術創(chuàng)新之間的倒“U”形關系將變得平緩，假設3得到驗證。從模型11來看，地理鄰近性在結構洞影響技術創(chuàng)新中也發(fā)揮了顯著的正向作用，其與結構洞一次項、二次項系數(shù)均顯著為正，即地理鄰近性增加，強化了創(chuàng)新組織間的交流合作，有效規(guī)模擴大帶來的異質(zhì)性創(chuàng)新資源更容易在網(wǎng)絡成員中傳遞，進而對技術創(chuàng)新促進作用進一步提升。由模型15可知，制度鄰近性雖然在網(wǎng)絡結構影響技術創(chuàng)新中發(fā)揮了一定的調(diào)節(jié)作用，但是顯著性較弱，即假設4得到驗證。具體來看，將制度鄰近性作為調(diào)節(jié)因素進行回歸分析之后，中心性對技術創(chuàng)新的影響雖然依舊呈現(xiàn)倒“U”形，但是僅制度鄰近性與中心性一次項系數(shù)通過顯著性檢驗(β=0.039，P<0.05)。這說明制度鄰近性并不能使倒“U”形關系變得平緩，其調(diào)節(jié)作用是單調(diào)的。結構洞二次項與制度鄰近性交互項系數(shù)顯著為正，而一次項交互系數(shù)并未通過顯著性檢驗。這說明，對全球石墨烯產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新組織而言，制度鄰近性的增加，有利于增強結構洞對技術創(chuàng)新的正向調(diào)節(jié)作用，但是估計系數(shù)和顯著性顯著小于組織發(fā)明人網(wǎng)絡和地理鄰近性。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了解決模型存在的內(nèi)生性問題，檢驗上述結果的穩(wěn)健性，主要做了以下兩方面工作：一是采用系統(tǒng)GMM法，將中心性和結構洞滯后項一期作為工具變量，重新對網(wǎng)絡結構與技術創(chuàng)新之間的關系進行估計；二是根據(jù)中心性將研究樣本進行分類，分別進行回歸[注]限于篇幅，此處沒有報告估計結果，留待備索。。穩(wěn)健性檢驗結果表明，解釋變量和控制變量估計系數(shù)和顯著性均未發(fā)生根本性變化，即中心性和結構洞與技術創(chuàng)新之間的關系實證檢驗結果是穩(wěn)健的，且發(fā)明人網(wǎng)絡密度、地理鄰近性和制度鄰近性同樣發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。

4 研究結論與對策建議

4.1 結論

使用2010—2019年全球石墨烯產(chǎn)業(yè)專利及聯(lián)合申請專利數(shù)，分析網(wǎng)絡結構對技術創(chuàng)新的影響，并討論組織內(nèi)發(fā)明人合作網(wǎng)絡、地理鄰近性和組織鄰近性在其中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，得到以下結論：

1)網(wǎng)絡中心性與技術創(chuàng)新之間具有倒“U”形關系，且組織內(nèi)發(fā)明人網(wǎng)絡發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。當創(chuàng)新組織在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的中心性由較低水平向適度水平變化時，將會促進技術創(chuàng)新；而當中心性由適度向更高水平變化時，將不利與技術創(chuàng)新水平提升。網(wǎng)絡密度正向調(diào)節(jié)中心性與技術創(chuàng)新之間的倒“U”形關系，組織發(fā)明人網(wǎng)絡密度有利于增強網(wǎng)絡中心性帶來的正向影響，也減緩了中心性過度帶來的負向效應。

2)結構洞與技術創(chuàng)新之間呈正向關系。隨著有效規(guī)模的增加和限制度的降低，加速了非冗余信息和知識在網(wǎng)絡中的流動，異質(zhì)性企業(yè)的有效轉(zhuǎn)移促進了技術創(chuàng)新。網(wǎng)絡密度正向調(diào)節(jié)結構洞與技術創(chuàng)新之間的正“U”形關系。

3)地理鄰近性和制度鄰近性均是影響中心性和結構洞與技術創(chuàng)新關系的重要調(diào)節(jié)變量，且前者的顯著性更強。地理鄰近性增強有利于創(chuàng)新組織間開展技術交流與合作，加速隱性知識傳播，進而有利于技術創(chuàng)新水平提升；而制度鄰近性的重要性相對較低，但也發(fā)揮了一定的正向調(diào)節(jié)作用。

4.2 對策建議

1)在促進內(nèi)部知識共享的同時，創(chuàng)新組織要積極拓展外部合作。正如本文所述，網(wǎng)絡中心性和結構洞對石墨烯產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新具有顯著影響，特別是前者的效應更大。因此，創(chuàng)新組織在積極推進內(nèi)部知識共享的基礎上，應該積極同外部的創(chuàng)新資源開展合作。作為創(chuàng)新及產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化的主體，企業(yè)應積極利用現(xiàn)有技術創(chuàng)新資源，加快構建協(xié)同創(chuàng)新平臺，通過與高校共建實驗室或研究基地，將自身創(chuàng)新需求同外部資源充分對接，建立長期合作關系促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，以知識共享促進技術創(chuàng)新。

2)在積極拓展合作伙伴的同時，深入挖掘已有合作成員的合作深度。通過對數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，一些較大企業(yè)聯(lián)合申請專利主要是總部與分支機構或者分支機構之間的聯(lián)合申請，跨合作單位的專利申請較少。實證結果也印證了組織內(nèi)部發(fā)明人網(wǎng)絡密度在網(wǎng)絡中心性和結構洞對技術創(chuàng)新的所發(fā)揮的重要調(diào)節(jié)作用。微觀發(fā)明人網(wǎng)絡密度提升有利于異質(zhì)性知識的有效轉(zhuǎn)化，特別是企業(yè)內(nèi)部相互緊密的合作關系；同時，跨組織的發(fā)明人合作也可以避免因過度依賴同組織內(nèi)知識池導致的認知鎖定，有利于吸收外部合作組織發(fā)明人的異質(zhì)性知識，進而促進該組織技術創(chuàng)新水平的持續(xù)提升。

3)在加大政策支持的同時，重點發(fā)展處于網(wǎng)絡中“橋梁”位置的創(chuàng)新組織。由實證結果分析發(fā)現(xiàn)，雖然結構洞及其鄰近性回歸系數(shù)通過了一定水平的顯著性檢驗，但不管是影響程度還是顯著性整體低于中心性，即在石墨烯產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中，創(chuàng)新組織運用結構洞位置優(yōu)勢提升合作的能力還存在不足。實際上，處于結構洞位置的創(chuàng)新組織，在整個網(wǎng)絡中猶如“橋梁”一樣，將不同背景或創(chuàng)新資源的主體連接，構建整個創(chuàng)新網(wǎng)絡。因此，政府在支持石墨烯產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，應重點發(fā)展處于“橋梁”位置的創(chuàng)新組織，促使更多的創(chuàng)新組織融入網(wǎng)絡中，提高網(wǎng)絡在資源配置方面所發(fā)揮的積極作用，最終完善石墨烯產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新合作網(wǎng)絡，提升產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新水平。