“裝訂”作為書(shū)籍“交流循環(huán)”的環(huán)節(jié)及其意義

趙益

【摘要】歐洲十六世紀(jì)以降商業(yè)出版“交流循環(huán)”（communications circuit）中存在著“裝訂”環(huán)節(jié)，“裝訂”主要反映的不是印刷而是出版和銷(xiāo)售的內(nèi)涵。明代中后期至清初商業(yè)出版中同樣存在著這一環(huán)節(jié)，以通俗小說(shuō)書(shū)籍最為典型。“裝訂”的存在，乃是當(dāng)時(shí)商業(yè)出版及圖書(shū)貿(mào)易實(shí)際的必然結(jié)果。以“裝訂”為觀照視角，可以對(duì)明代中后期至清初蓬勃興盛的商業(yè)出版得到嶄新的認(rèn)知，并能夠幫助我們發(fā)現(xiàn)通俗小說(shuō)紛紜復(fù)雜的文獻(xiàn)、文本問(wèn)題的真相。

【關(guān)鍵詞】交流循環(huán) 裝訂 商業(yè)出版 通俗小說(shuō)文獻(xiàn)

一、問(wèn)題的提出

“交流循環(huán)”（communications circuit）是西方書(shū)籍史學(xué)者羅伯特·達(dá)恩頓（Robert Darnton）提出的一種書(shū)籍史的觀照視角。在達(dá)恩頓看來(lái)，因?yàn)闀?shū)籍是人們溝通和交流的媒介，所以研究書(shū)籍就是研究人們的溝通與交流。書(shū)籍之所以成為媒介，大的方面是把作者的想法和觀念傳播到各處，閱讀者由此改變了思想和行為;小的方面是從書(shū)籍本身的撰作、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、發(fā)行、流通、運(yùn)輸、購(gòu)買(mǎi)、借閱到閱讀接受，無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在一個(gè)從很多人到很多人的協(xié)作、交流和傳遞過(guò)程之中。書(shū)籍史研究者不僅需要探討這一過(guò)程中的每個(gè)環(huán)節(jié)，也需要研究這一過(guò)程的整體在不同時(shí)間地點(diǎn)的表現(xiàn)形式以及同周邊其他經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以及文化系統(tǒng)之間的關(guān)系。這樣，才能夠做到把書(shū)籍當(dāng)作一種人類(lèi)的溝通手段來(lái)看待〔美〕羅伯特·達(dá)恩頓：《書(shū)籍史話》，《拉莫萊特之吻：有關(guān)文化史的思考》，蕭知緯譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第86—89頁(yè)。。

達(dá)恩頓給出的“交流循環(huán)”圖示已多見(jiàn)引用，為論述方便，仍照繪如下〔美〕羅伯特·達(dá)恩頓：《拉莫萊特之吻：有關(guān)文化史的思考》，蕭知緯譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第90頁(yè)。：此一“交流循環(huán)”的流程和環(huán)節(jié)是基于西方近世出版業(yè)的實(shí)際狀況而得出。以此比照中國(guó)宋以來(lái)的書(shū)籍出版特別是十六至十八世紀(jì)的商業(yè)出版，除了書(shū)籍制作的具體技術(shù)，存在重要差異的主要是三個(gè)方面：一是作者，二是讀者，三是銷(xiāo)售。作者問(wèn)題另當(dāng)別論。讀者和銷(xiāo)售方面一眼就可看出的不同之一是：西方在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中都存在所謂“裝訂人”，而這一概念在中國(guó)古代出版史、書(shū)籍史研究中則幾乎從來(lái)沒(méi)有被提及過(guò)此前中國(guó)出版史、書(shū)籍史研究者也討論過(guò)“裝訂”和“裝訂工”，但他們或是從書(shū)籍制度、裝訂技術(shù)著眼（如張秀民《中國(guó)印刷史》〔插圖珍藏增訂版〕，浙江古籍出版社2006年版），或是從印刷工人的社會(huì)地位審視（如周紹明《書(shū)籍的社會(huì)史：中華帝國(guó)晚期的書(shū)籍與士人文化》，何朝暉譯，北京大學(xué)出版社2009年版），和達(dá)恩頓“交流循環(huán)”的觀照角度完全不同。日本學(xué)者西野嘉章《裝訂考》（中譯本有王淑儀譯，中信出版社2018年版）主要論述日本近代書(shū)籍之裝幀，屬于裝幀技術(shù)和裝幀設(shè)計(jì)范圍。。

歐洲和中國(guó)的書(shū)籍形制先后出現(xiàn)了冊(cè)頁(yè)書(shū)，因此都存在“裝訂”“裝幀”的技術(shù)環(huán)節(jié)。書(shū)籍“冊(cè)頁(yè)制度”本身也必須兼顧裝訂的需要，如西歐書(shū)籍的“帖碼”，最初都不是為了方便讀者，而是為了協(xié)助工匠完成裝訂工作〔法〕費(fèi)夫賀（Lucien Febvre）、馬爾坦（HenriJean Martin）：《印刷書(shū)的誕生》，李鴻志譯，臺(tái)灣貓頭鷹出版社2005年版，第113頁(yè)。。中國(guó)古代雕版冊(cè)頁(yè)書(shū)籍的“魚(yú)尾”“版心”及書(shū)名、頁(yè)碼標(biāo)識(shí)等，也是同樣的情況。以上本乃常識(shí)，毋庸贅言，但有一點(diǎn)則必須強(qiáng)調(diào)：相比之下，歐洲印刷書(shū)籍的裝訂環(huán)節(jié)在書(shū)籍制作過(guò)程中更為重要。

第一個(gè)原因是歐洲書(shū)籍裝幀技術(shù)較為特殊。歐洲因?yàn)閮?cè)子本（codex）出現(xiàn)較早在歐洲，冊(cè)子本大約在五世紀(jì)就已經(jīng)全面取代卷軸。參見(jiàn)〔英〕C.H.羅伯茨、T.C.斯基特：《冊(cè)子本起源考》，高峰楓譯，北京大學(xué)出版社2015年版。，寫(xiě)本時(shí)代即注重裝幀，無(wú)論是材料、工藝還是外觀審美，都極為考究（當(dāng)然，小開(kāi)本大眾圖書(shū)與大開(kāi)本的學(xué)術(shù)書(shū)籍的裝幀仍有區(qū)別）。進(jìn)入印本時(shí)代，裝幀沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的變化。第二個(gè)原因是隨著歐洲印刷業(yè)的發(fā)展，裝訂越來(lái)越成為商業(yè)出版中一個(gè)重要的分工環(huán)節(jié)：因?yàn)闀?shū)籍需要批發(fā)和分銷(xiāo)，特別是需要銷(xiāo)往歐洲各地，因此不會(huì)首先進(jìn)行相對(duì)昂貴的裝幀，而是將散裝書(shū)頁(yè)直接運(yùn)輸。這樣的方式不僅方便于分發(fā)各地，更重要的是有利于銷(xiāo)售：各地分銷(xiāo)商、零售商可以根據(jù)需要自行裝訂參閱〔法〕費(fèi)夫賀、馬爾坦：《印刷書(shū)的誕生》，李鴻志譯，臺(tái)灣貓頭鷹出版社2005年版，第134—136頁(yè)。。事實(shí)上早自十五世紀(jì)起歐洲大部分書(shū)籍出售時(shí)都未經(jīng)裝訂和修飾，這一工作由零售書(shū)店根據(jù)讀者的不同喜好來(lái)完成。早期最典型的例子是《紐倫堡編年史》（Nuremberg Chronicle），因其帶有木刻插圖，插圖又可以手繪上色，因此裝幀和繪色都由零售商按照讀者的需要分別進(jìn)行David Cushing Duniway， “A Study of the Nuremberg Chronicle”， The Papers of the Bibliographical Society of America， Vol. 35， No. 1 （First Quarter，1941）， pp. 17-34.。在手動(dòng)印刷時(shí)期的英國(guó)，首都倫敦有專(zhuān)門(mén)為分銷(xiāo)商提供裝訂服務(wù)的裝訂商;其他地區(qū)則通常由分銷(xiāo)商自行裝訂書(shū)籍。比較少的印刷商兼事裝訂和銷(xiāo)售，他們一般也不會(huì)裝訂自己印刷的所有產(chǎn)品，而只是裝訂其中預(yù)期可以售出的和從其他出版商處購(gòu)買(mǎi)的書(shū)籍Philip Gaskell， A New Introduction to Bibliography， Oak Knoll Press & St.Paul’s Bibliofraphies，UK. 1995. p.146.。

顯而易見(jiàn)，盡管“裝訂”是歐洲印刷書(shū)籍重要的物質(zhì)性、技術(shù)性要素，達(dá)恩頓“交流循環(huán)”模式中的“裝訂”卻并不僅僅指純工藝流程上的裝幀成書(shū)。“裝訂”作為書(shū)籍“交流循環(huán)”環(huán)節(jié)的真正含義是指最后的“包裝”，即加上印有書(shū)名、出版商或訂制商、零售商名稱(chēng)的書(shū)名頁(yè)一般來(lái)說(shuō)，書(shū)籍的封面（cover）主要起保護(hù)作用，而書(shū)名頁(yè)（titlepage）起標(biāo)志作用。明清人有時(shí)亦稱(chēng)書(shū)名頁(yè)為“封面”，當(dāng)代一般稱(chēng)為“扉頁(yè)”。本文一律稱(chēng)書(shū)名頁(yè)為“扉頁(yè)”。從技術(shù)上說(shuō)，西歐印本書(shū)籍的書(shū)名頁(yè)是逐漸發(fā)展出來(lái)的，參閱〔法〕費(fèi)夫賀、馬爾坦：《印刷書(shū)的誕生》，李鴻志譯，臺(tái)灣貓頭鷹出版社2005年版，第108—110頁(yè)。中國(guó)雕版冊(cè)頁(yè)書(shū)的書(shū)名頁(yè)同樣如此。參閱張秀民：《中國(guó)印刷史》（插圖珍藏增訂版），浙江古籍出版社2006年版，第367—368頁(yè)。，并進(jìn)行某種滿足于不同讀者需要的裝幀修飾，從而真正完成一本按出版商意圖銷(xiāo)售給讀者的“書(shū)”的過(guò)程。其本身在表面上看是“印刷”流程中的一道工序，但實(shí)質(zhì)上則是“出版”與“銷(xiāo)售”流程中的重要步驟。易言之：“裝訂”主要反映的不是印刷而是出版與銷(xiāo)售的內(nèi)涵。

“裝訂”成為一種“環(huán)節(jié)”，是商業(yè)出版的必然結(jié)果。當(dāng)圖書(shū)成為商品、圖書(shū)出版成為商品生產(chǎn)之后，在商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下，圖書(shū)產(chǎn)業(yè)一定會(huì)形成編撰、出版、印刷、銷(xiāo)售的分工，在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)中，又會(huì)出現(xiàn)批發(fā)、代銷(xiāo)、零售的不同方式。分工可以提高效率，銷(xiāo)售方式的多樣化則可以促進(jìn)銷(xiāo)售。歐洲“早期的印刷商身兼印刷者、出版者和銷(xiāo)售者的角色，但即使是在一個(gè)很小的地方市場(chǎng)，這種模式也是無(wú)法長(zhǎng)久維持的。經(jīng)營(yíng)一個(gè)印刷工場(chǎng)所需要的巨額前期資金投入，很快就迫使印刷商分散投資風(fēng)險(xiǎn)，并追求更大的市場(chǎng)。印刷作坊主（master printers）開(kāi)始專(zhuān)注于主要的出版業(yè)務(wù)，從貴族、富商或機(jī)構(gòu)那里獲得資金支持，建立銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，以確保在業(yè)內(nèi)生存下去，并獲得足夠的投資回報(bào)。隨后，成功的印刷商（printers）成長(zhǎng)為出版商，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與銷(xiāo)售職能分離”〔英〕戴維·芬克爾斯坦、阿利斯泰爾·麥克利里：《書(shū)史導(dǎo)論》，何朝暉譯，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第83頁(yè)。。

就“出版—印刷—銷(xiāo)售”這一流程而言，三者的分工可以使出版商專(zhuān)心于圖書(shū)的選題、編纂，讓煩瑣的制版、刷印、裝訂（此指純工藝意義的裝訂中國(guó)雕版印刷產(chǎn)生的冊(cè)頁(yè)裝幀方式，可以先合并書(shū)頁(yè)并鉆眼，用紙捻暫時(shí)固定。）由專(zhuān)門(mén)的印刷商負(fù)責(zé)，最后銷(xiāo)給批發(fā)商或零售商，銷(xiāo)售到更廣大的范圍;印刷商則可以專(zhuān)注于提高技術(shù)、降低成本，又可以多方尋求印刷訂單，擴(kuò)大生意來(lái)源。在這種情況下，印刷商只是提供印刷成品，而出版商或銷(xiāo)售商則按其意愿進(jìn)行“包裝”——裝訂。原因在于出版商需要進(jìn)行各種宣傳，包括改易書(shū)名、作者、出版時(shí)間、版次等;而銷(xiāo)售商則需要易以自己的名號(hào)，同時(shí)也增加各種廣告式標(biāo)簽。而這一切，都通過(guò)裝訂——在裝幀美化之外，主要是增加另外印刷的扉頁(yè)、目錄、序跋、出版商標(biāo)識(shí)等書(shū)頁(yè)，抽換相關(guān)書(shū)頁(yè)等——加以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，較大的出版商往往自身?yè)碛小俺霭妗∷ⅰN(xiāo)售”完整的生產(chǎn)鏈條，但他們同樣會(huì)有進(jìn)行不同的“裝訂”的需要，因?yàn)檫@是商品經(jīng)濟(jì)追求利潤(rùn)最大化這一本質(zhì)屬性的內(nèi)在要求。

既然“裝訂”是商業(yè)出版的必然環(huán)節(jié)，那么我們就可以把它作為一個(gè)切入點(diǎn)來(lái)進(jìn)行中西書(shū)籍史的比較，以發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，得到新的認(rèn)識(shí)。

二、明代中后期至清初商業(yè)出版中的“裝訂”

中國(guó)明代中后期至清初商業(yè)出版是否存在“裝訂”環(huán)節(jié)？答案是肯定的。

首先是明代商業(yè)出版已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)程度的分工。雕版印刷的一個(gè)顯著特點(diǎn)是技術(shù)集中于雕版環(huán)節(jié)，因此明代中期以后刻工形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的從業(yè)群體。再加上雕版是出版過(guò)程中成本最高的環(huán)節(jié)，書(shū)版制成后又可以長(zhǎng)期使用，因此可以肯定當(dāng)時(shí)出版已形成分工，也就是存在專(zhuān)門(mén)進(jìn)行雕版的獨(dú)立工匠和工坊，一如歐洲的雕版插圖和書(shū)籍裝幀、裝訂一樣。盡管我們不能否認(rèn)明代中后期的中國(guó)和十五至十六世紀(jì)的歐洲都有著集編纂、刻/印、銷(xiāo)售于一身的出版商，但商品經(jīng)濟(jì)必然要求分工這一規(guī)律顯然從一開(kāi)始就已經(jīng)發(fā)揮作用。關(guān)于明代建陽(yáng)和南京的研究也表明，兩地特別是后者的三山街、鈔庫(kù)街、大報(bào)恩寺一帶已經(jīng)形成了一個(gè)密集的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，擁有從原材料和產(chǎn)業(yè)工人提供、創(chuàng)作編纂、雕印到批發(fā)、集散、運(yùn)輸、銷(xiāo)售的完整的產(chǎn)業(yè)鏈條見(jiàn)〔美〕賈晉珠（Lucille Chia）的著作《謀利而印：11至17世紀(jì)福建建陽(yáng)的商業(yè)出版者》（邱葵等譯，福建人民出版社2019年版）及論文“Of Three Mountains Street： The Commercial Publishers Of Ming Nanjing”（in Cynthia J. Brokaw and Kaiwing Chow eds.， Printing and Book Culture in Late Imperial China， University of California Press， 2005）。。

在這種情況下，商業(yè)出版鏈條中的出資刻版者很多時(shí)候是隱名的，因?yàn)樗麄儞碛邪嫫?，已?jīng)可以獲利;而署名的書(shū)坊則有可能是刷印、分銷(xiāo)商文革紅認(rèn)為，常常在通俗小說(shuō)扉頁(yè)中同時(shí)出現(xiàn)的“××藏板”和“××梓行”，乃是版片擁有者和刷印、分銷(xiāo)者的不同標(biāo)識(shí)。見(jiàn)文革紅：《清代前期通俗小說(shuō)刊刻考論》，江西人民出版社2008年版，第639—641頁(yè)。這在總體上是成立的，但也不能一概而論。參閱后文的論述。。明清時(shí)期付“板頭錢(qián)”刷印成為書(shū)坊出版的常態(tài)之一，正是這種分工的典型表現(xiàn)。明清時(shí)代內(nèi)府、寺廟、書(shū)院所刻書(shū)版，往往成為某種公共資源，任由書(shū)坊或個(gè)人付費(fèi)刷印，比較典型的例子是明南京大報(bào)恩寺藏《永樂(lè)南藏》書(shū)版張秀民：《中國(guó)印刷史》（插圖珍藏增訂版），浙江古籍出版社2006年版，第248—249頁(yè)。、清內(nèi)府已刻書(shū)版翁連溪：《清代內(nèi)府刻書(shū)研究》，故宮出版社2013年版，第336—340頁(yè)。，以及清阮元學(xué)海堂所刻《皇清經(jīng)解》等清代書(shū)院學(xué)海堂編刻了著名的《皇清經(jīng)解》，版成后專(zhuān)門(mén)辟地收藏，并制定相關(guān)章程。據(jù)其章程，書(shū)坊亦可交錢(qián)刷印，“每次刷印《經(jīng)解》，多則一綱（六十部），少則半綱（三十部）。每刷一部，納板租銀一兩。”〔清〕林伯桐編、陳澧續(xù)補(bǔ)：《學(xué)海堂志》“經(jīng)板”，《中國(guó)歷代書(shū)院志》影印清光緒九年續(xù)刊本，江蘇教育出版社1995年版。。清初張潮私人刻書(shū)，以饋贈(zèng)友朋、交通聲氣為主，但“肆中如欲得書(shū)，聽(tīng)其買(mǎi)紙來(lái)印，至于板頭，可以從輕，止得加一足矣”張潮致陳鼎信，見(jiàn)〔清〕張潮編：《尺牘偶存》卷六，國(guó)家圖書(shū)館藏康熙刊乾隆重印本。。這樣可以使雙方皆得便利。很明顯，對(duì)商業(yè)出版而言，這種便利是一種本質(zhì)性需求。

其次是批發(fā)已經(jīng)出現(xiàn)，這一點(diǎn)更為重要。井上進(jìn)《中國(guó)出版文化史》最早據(jù)呂留良《答潘美嚴(yán)書(shū)》所云“若金陵書(shū)坊則例有二種：其一為門(mén)市書(shū)坊，零星散賣(mài)近處者，在書(shū)鋪廊下;其一為兌客書(shū)坊，與各省書(shū)客交易者，則在承恩寺。大約外地書(shū)到金陵，必以承恩為主，取各省書(shū)客之便也”〔清〕呂留良撰，俞國(guó)林編：《呂晚村先生文集》，中華書(shū)局2015年版，第67頁(yè)。，證明了清初批發(fā)市場(chǎng)的存在〔日〕井上進(jìn)：《中國(guó)出版文化史》，李俄憲譯，華中師范大學(xué)出版社2015年版，第163頁(yè)。。明代雖無(wú)確切資料，但從清初已出現(xiàn)大型的批發(fā)市場(chǎng)來(lái)看，明代已有較大書(shū)坊進(jìn)行批發(fā)銷(xiāo)售，應(yīng)無(wú)疑義。

無(wú)論是自刻自印，還是付資刷印，抑或是購(gòu)買(mǎi)印好的書(shū)頁(yè)，一旦進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)，就必然會(huì)根據(jù)各地商人的要求進(jìn)行裝幀、裝訂，或者保留簡(jiǎn)單形式以供其自行改裝。后一情形可能更多，因?yàn)椴煌淖x者需要不同材料的裝幀，而且零售商也能夠從中獲利。事實(shí)上我們可以發(fā)現(xiàn)，即使是官府、私人刻書(shū)，一旦有流通需要，常常也是簡(jiǎn)單裝訂而不加扉頁(yè)（書(shū)名頁(yè)）、封面的前者如清內(nèi)府賜天一閣《古今圖書(shū)集成》，即未加封面（見(jiàn)李開(kāi)升：《〈古今圖書(shū)集成〉銅活字校樣本考述》，《古籍之為文物》，中華書(shū)局2019年版，第198—219頁(yè)）。后者如張潮刻書(shū)饋贈(zèng)友人或批發(fā)書(shū)坊，亦不加裝訂（見(jiàn)《尺牘偶存》五集《寄王丹麓》、六集《寄復(fù)陳定九》;《友聲》壬集“江之蘭【含征】”來(lái)函、新集三“張鼎望【令公】”來(lái)函等，國(guó)家圖書(shū)館藏康熙刊乾隆重印本）。扉頁(yè)既單獨(dú)雕印，可以多印一些兼作廣告招貼之用，如《儒林外史》第三十三回說(shuō)到杜少卿和遲均走到狀元境，“只見(jiàn)書(shū)店里貼了多少新封面，內(nèi)有一個(gè)寫(xiě)道：‘《歷科程墨持運(yùn)》，處州馬純上、嘉興蘧壴夫同選’”，此與《桃花扇》第二十九出《逮社》描寫(xiě)蔡益所書(shū)店相似，“廊柱上貼著新選封面”，其中有《復(fù)社文開(kāi)》，“左邊一行小字，是‘壬午、癸未房墨合刊’;右邊是‘陳定生、吳次尾兩先生新選’”。。

“裝訂”存在的實(shí)例，亦非常之多，不過(guò)為今人所忽視而已。以下先舉一典型之例——明世德堂本《西游記》：

【例1】世德堂本今存四本：一為臺(tái)灣故宮博物院藏本，二十卷;二為日本廣島市立中央圖書(shū)館淺野文庫(kù)藏殘本，存十卷（卷十一至卷二十，第五十一回至第一百回）;三為日本日光山輪王寺慈眼堂天海藏藏本，二十卷;四為日本天理圖書(shū)館藏本，二十卷。除去淺野文庫(kù)藏殘本外，其余三本正文卷端皆題“新刻出像官板大字西游記月字卷之一”，下署“華陽(yáng)洞天主人校/金陵世德堂梓行”;其中“金陵世德堂梓行”處，卷九、卷十、卷十九、卷二十皆題“金陵榮壽堂梓行”，卷十六又題“書(shū)林熊云濱重鍥”以上據(jù)〔日〕上原究一：《世德堂刊本〈西游記〉傳本考述》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第4期。。如果是孤本呈現(xiàn)出這樣的情形，尚可理解為當(dāng)時(shí)或后世某一書(shū)賈偶然拆并;三本皆同，證明在當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售的某一批世德堂本《西游記》，均為如此長(zhǎng)澤規(guī)矩也、磯部彰均認(rèn)為四本是先后不同的印本（〔日〕長(zhǎng)澤規(guī)矩也：《日光山“天海藏”主要古書(shū)解題》，日光山輪王寺，1966年;〔日〕磯部彰：《〈西游記〉資料の研究》第五章。此據(jù)上原究一《世德堂刊本〈西游記〉傳本考述》）。如果這個(gè)結(jié)論成立，那么全部世德堂本《西游記》都應(yīng)該是這樣的形態(tài)。。

類(lèi)似的情況還有很多，以通俗書(shū)籍特別是通俗小說(shuō)書(shū)籍最為突出，如以下諸例：

【例2】日本天理圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷間刻本四卷二十回《三遂平妖傳》，卷一至卷三各卷正文卷端題“東原羅貫中編次，錢(qián)塘王慎修校梓”，第四卷正文卷端則題“東原羅貫中編次，金陵世德堂校梓”，“金陵世德堂校梓”七字有明顯的剜改痕跡。有插圖三十幅，第十一回插圖左半葉有記曰：“金陵劉希賢刻”《古本小說(shuō)集成》第4輯第64冊(cè)，上海古籍出版社1994年版。。

【例3】日本內(nèi)閣文庫(kù)藏《新刊大宋中興通俗演義》八卷附《會(huì)纂宋岳鄂武穆王精忠錄后集》，正文半葉十三行，行二十六字。卷二、卷七署“書(shū)林萬(wàn)卷樓刊行”國(guó)家圖書(shū)館藏有一殘本，僅存卷一，卷端題“鰲峰熊大木編輯、書(shū)林萬(wàn)卷樓刊行”。見(jiàn)樊長(zhǎng)遠(yuǎn)：《國(guó)圖所藏〈大宋中興通俗演義〉殘本兩種述略》，《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊》第14輯，北京大學(xué)出版社2015年版。，其余各卷題“書(shū)林雙峰堂刊行”（卷九、卷十題“書(shū)林余氏雙峰堂刊行”），而部分書(shū)頁(yè)版心又題“仁壽堂”。有插圖，記“王少淮寫(xiě)”孫楷第：《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》，中華書(shū)局2012年版，第45頁(yè)。日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明世德堂刊陳氏尺蠖齋評(píng)釋本《南北兩宋志傳》，畫(huà)工亦為王少淮（參見(jiàn)孫楷第：《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》，中華書(shū)局2012年版，第43頁(yè)）。。仁壽堂及萬(wàn)卷樓均為金陵周氏書(shū)鋪名，雙峰堂為建陽(yáng)余氏書(shū)坊。

【例4】法國(guó)巴黎國(guó)家圖書(shū)館藏《鐘伯敬先生批評(píng)水滸忠義傳》一百卷一百回，扉頁(yè)題“四知館梓行”，正文第二十二回第三葉版心下端又有“積慶堂藏板”五字鄧?yán)拙幹骸丁此疂G傳〉版本知見(jiàn)錄》，鳳凰出版社2017年版，第70頁(yè)。。日本神山潤(rùn)次氏藏有另本，全同巴黎本《古本小說(shuō)集成》第2輯第132—135冊(cè)，上海古籍出版社1992年版。。

【例5】英國(guó)博物院藏《新鐫玉茗堂批點(diǎn)按鑒參補(bǔ)楊家將傳》十卷五十回，扉頁(yè)中間題“楊家將演義”，右欄題“秦淮墨客編輯”，左欄題“小酉山房梓行”。書(shū)前有署“萬(wàn)歷戊午中秋日玉茗主人題”序，同《玉茗堂批點(diǎn)南北宋志傳》。目錄題“新鐫玉茗堂批點(diǎn)按鑒參補(bǔ)北宋志傳”，正文卷端題“新鐫玉茗堂批點(diǎn)按鑒參補(bǔ)楊家將傳”，題下署“研室山樵訂正，鄭五云堂梓行”。半葉十一行，行二十字參見(jiàn)柳存仁編著：《倫敦所見(jiàn)中國(guó)小說(shuō)書(shū)目提要》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1982年版，第141—142頁(yè);柳存仁：《論明清中國(guó)通俗小說(shuō)之版本》，《和風(fēng)堂文集》，上海古籍出版社1991年版，第1126頁(yè)。。

【例6】日本內(nèi)閣文庫(kù)藏萬(wàn)歷庚申刻《新刊徐文長(zhǎng)先生評(píng)唐傳演義》八卷，正文卷端署“武林藏珠館繡梓”，版心下亦題“藏珠館”，扉頁(yè)左下則題“書(shū)林舒載陽(yáng)梓”孫楷第：《日本東京所見(jiàn)小說(shuō)書(shū)目》，中華書(shū)局2012年版，第244頁(yè)。。

【例7】《水滸》簡(jiǎn)本三十卷本系統(tǒng)之寶翰樓本（法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏）和映雪草堂本（日本東京大學(xué)藏），兩本正文部分出自同版，而扉頁(yè)、序言、目錄和插圖的位置、數(shù)量則迥乎不同鄧?yán)祝骸度肀尽此疂G傳〉研究——以概況、插圖、標(biāo)目為中心》，《中國(guó)典籍與文化》2019年第2期。其認(rèn)為正文為同版的理由是：行款一致、斷版一致（映雪草堂本較寶翰樓本為多，應(yīng)在后刷印）。。

【例8】英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)藏《拍案驚奇》三十六卷，扉頁(yè)題“富文堂藏板”，每葉版心有“尚友堂”，與清初覆尚友堂原刊諸本同柳存仁編著：《倫敦所見(jiàn)中國(guó)小說(shuō)書(shū)目提要》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1982年版，第189—190頁(yè)。。

【例9】明仙傳《刻出像增補(bǔ)搜神記大全》，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本扉頁(yè)署“金陵唐氏富春堂梓”。美國(guó)哈佛燕京圖書(shū)館藏本版式、書(shū)名及字體不變，扉頁(yè)中欄文字被剜改（或另制扉頁(yè)書(shū)版），改署“金陵大盛堂梓”。富春堂和大盛堂均在南京，時(shí)間亦相距不遠(yuǎn)。

以上諸例的共同特點(diǎn)是：正文不同卷中的版刻題署（書(shū)坊）不同;扉頁(yè)、目錄、正文、牌記的版刻題署（書(shū)坊）不同。其中，例1、例3的三個(gè)書(shū)坊分別在建陽(yáng)和南京;例2兩個(gè)版刻者則在杭州和南京;例6兩個(gè)版刻者分別是在杭州和蘇州。例4和例1一樣，存世至少有兩部。例5則是另一種情況的代表：《南北宋志傳》翻刻眾多、題名多樣，而此二本扉頁(yè)、序、目錄、正文卷端至少是四種版刻的反映。例7是正文部分同，其他部分題署、內(nèi)容、位置、數(shù)量均不同。例8是正文與扉頁(yè)題署不同。例9是二書(shū)同版這里的“同版”是指基本在同一時(shí)間段里根據(jù)同樣書(shū)版進(jìn)行的刷印，不包括一段較長(zhǎng)時(shí)間后的刷印或后印修補(bǔ)。，扉頁(yè)題署不同。

繼孫楷第之后對(duì)大量通俗小說(shuō)版本進(jìn)行觀察、深描的柳存仁，即發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代通俗小說(shuō)的文獻(xiàn)問(wèn)題非常特殊，很難歸納義例進(jìn)行解釋。對(duì)上述以明世德堂本《西游記》為代表的同一部書(shū)出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同堂名的情況，尤其感到“非常困擾瞀亂”柳存仁：《論明清中國(guó)通俗小說(shuō)之版本》，《和風(fēng)堂文集》，上海古籍出版社1991年版，第1124頁(yè)。。通俗小說(shuō)和明清書(shū)籍史研究者進(jìn)而對(duì)此展開(kāi)研究，先后提出了多種解釋?zhuān)壳白顬閷W(xué)術(shù)界公認(rèn)的說(shuō)法是所謂“版片易主”，即某一書(shū)坊將版片出售或轉(zhuǎn)讓給另一書(shū)坊，購(gòu)得版片的書(shū)坊對(duì)舊版進(jìn)行剜改后刷印，但因?yàn)閭}(cāng)促粗率而未能改盡。有學(xué)者根據(jù)例3（《新刊大宋中興通俗演義》）傾向于認(rèn)為存在一種判別方法：同書(shū)版心署名數(shù)量多者為后刻者章培恒：《〈封神演義〉作者補(bǔ)考》，《不京不海集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第300—316頁(yè)。。

“版片易主”說(shuō)表面上看起來(lái)似乎可以解釋問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上存在著根本性的錯(cuò)誤。

我們知道，商品經(jīng)濟(jì)以獲取最大利益為基本前提，任何行為都必須考慮到成本和收益。雕印書(shū)版是出版業(yè)中成本最高的環(huán)節(jié)，一部書(shū)動(dòng)輒需要上百、成千版片，即使在水網(wǎng)密布的江南地區(qū)，蘇、杭之間書(shū)版運(yùn)輸也是所費(fèi)不低且極其麻煩的，更何況南京與建陽(yáng)之間遠(yuǎn)隔千里！因此，過(guò)去的一種主流看法“雕版版片有時(shí)以或買(mǎi)或借的形式，從一個(gè)出版商轉(zhuǎn)到另一個(gè)出版商手中，甚至輾轉(zhuǎn)千里。如自明中期開(kāi)始，若干建陽(yáng)出版商在金陵（南京）以及江南其他大城鎮(zhèn)開(kāi)業(yè)，很可能會(huì)不顧交通困難，在福建與江南各地之間轉(zhuǎn)運(yùn)版片”〔美〕賈晉珠：《謀利而?。?1至17世紀(jì)福建建陽(yáng)的商業(yè)出版者》，邱葵等譯，福建人民出版社2019年版，第44頁(yè)。，顯然錯(cuò)誤。在可以付“板頭錢(qián)”實(shí)現(xiàn)就地刷印的情況下，版片交易后在兩地之間進(jìn)行運(yùn)輸，完全不符合最基本的商業(yè)規(guī)律私人刊刻并擁有書(shū)版不在此例。很多官員離職或致仕后，常常會(huì)將就職期間刊刻的書(shū)版運(yùn)回家鄉(xiāng);士人在不同地點(diǎn)刻印書(shū)籍（或委托書(shū)坊刻?。袝r(shí)亦將書(shū)版取回收藏（參閱俞士玲：《明代圖書(shū)生產(chǎn)與思想爭(zhēng)鳴：以李贄的圖書(shū)刊刻為中心》，《文獻(xiàn)》2020年第4期）。私人書(shū)版多年以后不欲刷印而出售給他人，亦不在此例（如常熟汲古閣書(shū)版后多歸他人，其中即有運(yùn)往濟(jì)南、揚(yáng)州、蘇州者，見(jiàn)葉德輝《書(shū)林清話》卷七引鄭德懋《汲古閣書(shū)板存亡考》）。無(wú)論如何，書(shū)版運(yùn)輸仍頗耗費(fèi)人力物力，如明末清初的丁耀亢，他將自己在杭州刊刻的書(shū)版（不能肯定為《續(xù)金瓶梅》。很有可能是其早年詩(shī)集《逍遙游》《陸舫詩(shī)草》等）運(yùn)回山東諸城，由運(yùn)河北上至蘇州時(shí)，仍不得不將版片寄存寺廟并托付好友。見(jiàn)其《姑蘇別陳孝寬曾淡公鄭三山時(shí)寄書(shū)板虎丘鐵佛房》《陳孝寬送至滸關(guān)以書(shū)板托行》二詩(shī)，均載其《江干草》（李增坡主編、張清吉校點(diǎn)：《丁耀亢全集》上冊(cè)，中州古籍出版社1999年版）。此據(jù)范秀君：《丁耀亢研究》（揚(yáng)州大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年），第100—101頁(yè)。。至于自家書(shū)坊赴外地開(kāi)業(yè)而在各地之間轉(zhuǎn)運(yùn)版片，更不合常理：轉(zhuǎn)運(yùn)版片，何如轉(zhuǎn)運(yùn)刷成的書(shū)頁(yè)？版片既已雕成，剜改部分題署后進(jìn)行刷印自是家常便飯，何勞再將版片運(yùn)至外地？實(shí)際上賈晉珠也明顯意識(shí)到了這一點(diǎn)，見(jiàn)〔美〕賈晉珠：《謀利而?。?1至17世紀(jì)福建建陽(yáng)的商業(yè)出版者》，邱葵等譯，福建人民出版社2019年版，第272頁(yè)。所以，賈晉珠指出的另一種可能性才是真實(shí)的情況：并非是書(shū)版在建陽(yáng)和江南輾轉(zhuǎn)來(lái)往，而是它們往往是在同一地方刷印的，只不過(guò)把書(shū)名頁(yè)或出版商牌記剜改而已〔美〕賈晉珠：《謀利而印：11至17世紀(jì)福建建陽(yáng)的商業(yè)出版者》，邱葵等譯，福建人民出版社2019年版，第210頁(yè)。一個(gè)顯著的例子是：明末集中于在杭州地區(qū)出版的一些雜纂類(lèi)叢書(shū)，即存在著共用板片進(jìn)行刷印的情況。參閱昌彼得《〈說(shuō)郛〉考》（臺(tái)灣文史哲出版社1979年版）、陳先行《〈說(shuō)郛〉再考證》（載應(yīng)再泉等編：《陶宗儀研究論文集》，浙江人民出版社2006年版）、賴(lài)信宏《明末武林書(shū)坊刊行叢書(shū)之板片重組與編改——以〈唐人百家小說(shuō)〉為中心》（臺(tái)灣《成大中文學(xué)報(bào)》第69期，2020年）。。所以，不僅建陽(yáng)和南京之間，即使如例6之《新刊徐文長(zhǎng)先生評(píng)唐傳演義》是在蘇州、杭州之間轉(zhuǎn)運(yùn)版片孫楷第：《日本東京所見(jiàn)小說(shuō)書(shū)目》，中華書(shū)局2012年版，第244頁(yè);柳存仁：《陸西星吳承恩事跡補(bǔ)考》，《和風(fēng)堂文集》，上海古籍出版社1991年版，第1396—1397頁(yè)。，也是不太合理的。

當(dāng)然，大量書(shū)籍的運(yùn)輸成本可能也不低廉?？墒怯〕傻臅?shū)籍是立即可以銷(xiāo)售的產(chǎn)品，而且大批量發(fā)兌一般都在生產(chǎn)地進(jìn)行，由大小商販分別販運(yùn)到各地銷(xiāo)售，根本不需要再整體運(yùn)至某地。商業(yè)出版中運(yùn)輸版片的需要或許也是存在的，但版片是出版中最昂貴的投資，一旦制成后就是生產(chǎn)資料，只有在整體費(fèi)用特別便宜的情況下才有可能將雕版工作委托給外地工匠，并在完工后將版片運(yùn)回本地包筠雅（Cynthia J. Brokaw）舉出過(guò)清代的例子：川東地區(qū)遠(yuǎn)離區(qū)域中心的岳池縣專(zhuān)門(mén)為成都、重慶的出版商雕刻書(shū)版;位于廣東順德的馬崗甚至為遙遠(yuǎn)的四堡和蘇州提供雕版。共同的原因是兩地的勞力成本相當(dāng)之低，低到出版商愿意支付運(yùn)送雕版的開(kāi)支和應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中可能遇到的麻煩。見(jiàn)〔美〕包筠雅：《文化貿(mào)易：清代至民國(guó)時(shí)期四堡的書(shū)籍交易》，劉永華、饒佳榮等譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第379—383頁(yè)。。

本地書(shū)坊之間版片易主固然不需要太多運(yùn)輸費(fèi)用，問(wèn)題在于，一是完全購(gòu)買(mǎi)版片不如付資刷印來(lái)得經(jīng)濟(jì)有效。付資刷印無(wú)須大量資金投入，只須承擔(dān)紙張及刷印費(fèi)用，并在刷印時(shí)剜改坊號(hào)或另行刊印扉頁(yè)、牌記即可。二是書(shū)坊與雕印實(shí)現(xiàn)分工的話，大部分版片就不會(huì)被一家書(shū)坊所壟斷。而一旦某部暢銷(xiāo)書(shū)的書(shū)版被壟斷以后，就絕對(duì)不會(huì)允許他家刷?。ㄓ刑厥怅P(guān)系者如同姓書(shū)坊或姻親書(shū)坊、合作書(shū)坊等除外）;其他書(shū)坊為了分一杯羹，只能進(jìn)行翻刻。同一家族的不同書(shū)坊分享版片，在一個(gè)成熟的產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)也不需要移動(dòng)或改變刷印工人，更無(wú)須剜改堂名。通俗書(shū)籍扉頁(yè)上往往刊刻或另加印鑒的“本衙藏板”，應(yīng)出于分工局面下對(duì)版片所有權(quán)的標(biāo)榜關(guān)于“本衙藏板”，早先的研究者如柳存仁（《論明清中國(guó)通俗小說(shuō)之版本》，《和風(fēng)堂文集》，上海古籍出版社1991年版）和鳥(niǎo)居晴久（《金瓶梅版本考》，載黃霖等編譯《日本研究〈金瓶梅〉論文集》，齊魯書(shū)社1989年版）都有一些誤解。參閱文革紅：《清代前期通俗小說(shuō)刊刻考論》，江西人民出版社2008年版，第38—40頁(yè)。關(guān)于“本衙藏板”中“衙”的含義，見(jiàn)周紹良：《談“本衙藏板”》，《書(shū)品》2004年第1期。，但其所標(biāo)榜的是不是事實(shí)，顯然另當(dāng)別論?？偠灾?，版片交易既然是一種商業(yè)出版行為，那么它的存在就必須以符合商品規(guī)律為前提?！鞍嫫字鳌钡氖聦?shí)肯定是有的最為常見(jiàn)的版片易主是歷時(shí)性的承繼、轉(zhuǎn)讓?zhuān)嗉醇易逯械拇H轉(zhuǎn)移，或后世子孫繼承后出售、轉(zhuǎn)讓給外人。需要特別注意的是：對(duì)商業(yè)書(shū)坊而言，繼承或購(gòu)入版片的根本目的仍在于刷印，而并不在于單純的收藏，因此此類(lèi)“版片易主”仍必然以符合商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律為前提。，但前述諸例絕不是這樣的情況。

“剜改不盡”或“同書(shū)版心署名數(shù)量多者為后刻者”的推論，同樣不能成立。首先是明顯存在反證：如明本《北方真武玄天上帝出身志傳》，卷一、三、四署題為“三臺(tái)仰止余象斗編，建邑書(shū)林余氏雙峰堂梓”，而卷二署題中“余象斗”“余”“雙峰”七字剜去，卷四末葉牌記曰“壬寅歲季春月書(shū)林熊仰臺(tái)梓”。此書(shū)應(yīng)為余氏原刻，熊氏據(jù)版重印。卷端四處署題，僅一處剜去（尚未及補(bǔ)刻），不能循例認(rèn)為余氏為后刻者。其次，推論本身存在矛盾：剜改既為必須，又如何因態(tài)度草率而剜改不盡？態(tài)度既頗草率，又如何保證剜改堂號(hào)的數(shù)量就一定超過(guò)原來(lái)堂號(hào)？

柳存仁特別提出的一個(gè)例子是乾隆癸卯年（1783）扉頁(yè)題福文堂刊《大說(shuō)唐全傳》：它的序文及卷一第一至第十葉各葉的版心，皆刻振賢堂;更明顯的，序文本是刻的明代的一位進(jìn)士陸世科作的文章，而序尾卻又添一行“乾隆四十七年（一七八二）中秋，振賢堂新刻”字樣。福文堂用了振賢堂的版本是不成問(wèn)題的了，可以驚訝的是，這前后兩個(gè)刻本，相距可能還不到一整年，何以原刻的人就這么急急地把木版出讓?zhuān)恳只颍@兩個(gè)書(shū)鋪實(shí)即一家，或雖是兩家而同歸一位書(shū)賈經(jīng)營(yíng)？不然，就是故意要造出兩個(gè)不同名字的書(shū)坊來(lái)標(biāo)新立異牟利？那么，又為什么不把那一行露痕跡的文字挖去呢？柳存仁：《論明清中國(guó)通俗小說(shuō)之版本》，《和風(fēng)堂文集》，上海古籍出版社1991年版，第1127—1128頁(yè)。柳氏的疑問(wèn)擊中了“版片易主”說(shuō)的另一要害，在根本上推翻了此說(shuō)的合理性。不過(guò)，柳氏也未能找到合理的解釋?zhuān)踔琳J(rèn)為“這個(gè)問(wèn)題恐怕沒(méi)有人能夠回答”。

真相其實(shí)并不難獲得。根據(jù)商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和明代中后期至清初商業(yè)出版的事實(shí)，前述最典型之例——今存世德堂本《西游記》——只有一種可能，即是某種“裝訂”的結(jié)果。因?yàn)榻?yáng)、南京兩地不可能（也不需要）進(jìn)行實(shí)際的版片運(yùn)輸，既然是同版刷印（包括后印修改），它們必然是在某一地進(jìn)行的;此一書(shū)版歷經(jīng)不同書(shū)坊的刷印——版片主人刷印、其他書(shū)坊付費(fèi)刷印、租版刷印或是購(gòu)版刷印，所以書(shū)坊名稱(chēng)出現(xiàn)過(guò)剜改。無(wú)論上述哪種情況，結(jié)果都是各自刷成不同的書(shū)頁(yè)，這些書(shū)頁(yè)進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)后可能會(huì)因?yàn)椴煌⒂≌呙看嗡⒂?shù)量的不同而形成參差，批發(fā)或分銷(xiāo)商根據(jù)現(xiàn)有書(shū)頁(yè)裝訂成書(shū)，遂造成了今存世德堂本《西游記》這樣的情況。例2、3、4應(yīng)皆如此。

版片擁有者刷印并批發(fā)出去以后，根本無(wú)法干涉各地零售商加上標(biāo)有其堂號(hào)的扉頁(yè);而零售商另行刻印扉頁(yè)，成本極低。如果版片擁有者收取了單獨(dú)刷印者的“板頭錢(qián)”，當(dāng)然就更沒(méi)有權(quán)力干涉刷印者另加扉頁(yè)或在為數(shù)不多的版片某處剜改堂號(hào);不僅不干涉，甚至有可能提供專(zhuān)門(mén)的剜改服務(wù)。零售商其實(shí)并不在乎版心堂號(hào)，他們只要加上一頁(yè)極具標(biāo)志性的扉頁(yè)就能達(dá)到宣傳、推廣的目的;既有非常醒目的扉頁(yè)，讀者同樣不會(huì)關(guān)心版心等位置的題署。因此，批發(fā)者和單獨(dú)刷印者、零售商對(duì)其他位置題署的態(tài)度是十分隨意的，這也就是前述諸例堂號(hào)題署紛紜復(fù)雜的原因所在。如例5，《南北宋志傳》本來(lái)就屢經(jīng)各地書(shū)坊翻刻，題名多樣，“南宋演太祖事，北宋演宋初及真仁二朝事;命名至為不通”孫楷第：《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》，中華書(shū)局2012年版，第44頁(yè)。。其中有明世德堂刊陳氏尺蠖齋評(píng)釋本、明葉崐池玉茗堂批點(diǎn)本，玉茗堂本北宋部分有署“萬(wàn)歷戊午玉茗主人題”序，內(nèi)容與世德堂本同。英國(guó)博物院藏小酉山房本《新鐫玉茗堂批點(diǎn)按鑒參補(bǔ)楊家將傳》十卷五十回，因亦有玉茗堂序，故知出自明葉崐池玉茗堂批點(diǎn)本。但此本改名作“楊家將傳”，當(dāng)出自鄭五云堂，而小酉山房可能是購(gòu)買(mǎi)鄭五云堂的書(shū)頁(yè)，也可能是付板頭錢(qián)刷印，然后再另加扉頁(yè)。例8是后一種情形的典型，直接在舊的扉頁(yè)版片上剜改數(shù)字并刷印出新扉頁(yè)，然后再與正文書(shū)頁(yè)裝訂。

日本學(xué)者大塚秀高、上原究一提出了另一種解釋——書(shū)坊合作。大塚秀高據(jù)例3認(rèn)為，該本是在建陽(yáng)余氏和金陵周氏計(jì)劃出版之初便商定好雙方的利潤(rùn)分配而共同出版的，兩家書(shū)坊按出資金額獲得印刷后的成品，然后各自附上扉頁(yè)在自己的地盤(pán)出售〔日〕大塚秀高《嘉靖定本から萬(wàn)曆新本へ——熊大木と英烈·忠義を端緒として——》，《東洋文化研究所紀(jì)要》第124冊(cè)，1994年。大塚秀高原文未見(jiàn)，此據(jù)上原究一《論明末商業(yè)出版界中異姓書(shū)坊間的跨地域合作關(guān)系之存在》（《國(guó)際漢學(xué)研究通訊》第十九、二十期，北京大學(xué)出版社，2019年）轉(zhuǎn)引。。應(yīng)該說(shuō)，大塚氏的前一觀點(diǎn)已經(jīng)觸碰到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)——“刷印—裝訂”，但后一個(gè)觀點(diǎn)明顯不能成立。明末書(shū)籍的最大市場(chǎng)是江南，建陽(yáng)書(shū)坊生產(chǎn)的書(shū)籍往往都要千里迢迢運(yùn)到南京，如何可能在南京印刷后又運(yùn)回“自己的地盤(pán)出售”？上原究一反對(duì)大塚的這一觀點(diǎn)，可是他反駁的理由僅僅是大塚“沒(méi)有考慮到印刷之后將大部書(shū)從南京運(yùn)到（或從建陽(yáng)到南京）的成本極高”〔日〕上原究一：《論明末商業(yè)出版界中異姓書(shū)坊間的跨地域合作關(guān)系之存在》，《國(guó)際漢學(xué)通訊》第十九、二十期，北京大學(xué)出版社，2019年。上原究一此文原為日文論文《明末の商業(yè)出版におけゐ異姓書(shū)坊間の広域的連攜の存在について》，刊于《東方學(xué)》第131輯，2016年。，顯然也沒(méi)有意識(shí)到市場(chǎng)的決定性作用——印好的書(shū)籍是根本沒(méi)有必要運(yùn)回建陽(yáng)的。由此，上原氏提出的新解釋——不同書(shū)坊在得到書(shū)版所有者認(rèn)可的情況下在不同地區(qū)進(jìn)行覆刻，同樣難以成立。因?yàn)槿绻玫绞跈?quán)，刷印以后進(jìn)行裝訂并就地批發(fā)，遠(yuǎn)比重新刻版來(lái)得經(jīng)濟(jì)有效。另外，上原氏認(rèn)為例3是余象斗在建陽(yáng)的覆刻，他解釋余象斗為什么會(huì)部分保留唐氏或周氏署名的原因是，“一方面是為了弄清版權(quán)方面的事理;另一方面則可能是，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的顧客普遍認(rèn)為金陵刊本的質(zhì)量遠(yuǎn)比建陽(yáng)刊本好，所以他積極宣稱(chēng)自己的刊本是據(jù)質(zhì)量很好的金陵刊本的正版覆刻而來(lái)，借此提高銷(xiāo)量”〔日〕上原究一：《論明末商業(yè)出版界中異姓書(shū)坊間的跨地域合作關(guān)系之存在》，《國(guó)際漢學(xué)通訊》第十九、二十期，北京大學(xué)出版社，2019年。。這兩個(gè)解釋都不正確：第一，當(dāng)時(shí)書(shū)坊覆刻時(shí)不必為“弄清版權(quán)方面的事理”而特別將正版的書(shū)坊名字保留;第二，標(biāo)榜金陵原本一般都是直接在扉頁(yè)書(shū)名中加上“京本”二字，完全沒(méi)有必要煞費(fèi)周章?？傊?，不同地域異姓書(shū)坊之間的合作存在于商業(yè)出版中并無(wú)疑問(wèn)參閱下一小節(jié)的相關(guān)論述。，“裝訂”實(shí)即也是不同書(shū)坊通過(guò)雕版、刷印、零售等分工而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)合作的體現(xiàn)之一，然而大塚秀高、上原究一的部分論述明顯對(duì)商業(yè)出版的商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律有所忽略，不惟不能解釋通俗小說(shuō)的復(fù)雜版本題署狀況，而且在根本上是存在相當(dāng)問(wèn)題的。

綜上所論，中國(guó)明代中后期以降的商業(yè)出版中不僅存在“裝訂”環(huán)節(jié)，而且較歐洲而言更加體現(xiàn)出商品書(shū)籍出版、銷(xiāo)售的內(nèi)涵。

三、“裝訂”的意義

“裝訂”環(huán)節(jié)的“發(fā)現(xiàn)”，給我們帶來(lái)了新的認(rèn)知，不啻于打開(kāi)一扇窗戶而看到了新的風(fēng)景。

首先，我們可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：明代中后期商業(yè)出版完全是按商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作的。編創(chuàng)、刻版、銷(xiāo)售形成一定的分工，建陽(yáng)、南京形成產(chǎn)業(yè)鏈條極為完整的“產(chǎn)業(yè)園區(qū)”杭州、蘇州當(dāng)然也擁有完整的出版產(chǎn)業(yè)鏈，但這兩地的書(shū)坊沒(méi)有像建陽(yáng)、南京那樣集中在一個(gè)特定的商業(yè)區(qū)內(nèi)。，從而使出版成本降低、銷(xiāo)售渠道多樣化、市場(chǎng)分割相對(duì)合理。具體而言，有能力進(jìn)行較大規(guī)模雕版的書(shū)坊，既可以大量批發(fā)，也可以提供版片由人刷印而賺取“板頭錢(qián)”;暢銷(xiāo)書(shū)或長(zhǎng)銷(xiāo)書(shū)，則可以占據(jù)版片而壟斷利益。小型書(shū)坊可以根據(jù)市場(chǎng)需求多方刷印，降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并和專(zhuān)門(mén)的零售商一樣，又從各種書(shū)坊和批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)簡(jiǎn)裝書(shū)籍，然后另加扉頁(yè)，并進(jìn)行適合自身銷(xiāo)售需要的“裝訂”直至近代，線裝書(shū)零售商—般仍采取這樣的模式。見(jiàn)李軍：《三世云煙翰墨香百年丘壑腹笥藏——江氏文學(xué)山房創(chuàng)設(shè)百十周年紀(jì)念》，載江澄波《吳門(mén)販書(shū)叢談》， 北京聯(lián)合出版公司2019年版。。

不同的銷(xiāo)售策略決定了不同的裝訂方式。何予明指出明代通俗書(shū)籍《博笑珠璣》有兩個(gè)版本，一為建陽(yáng)書(shū)林種德堂本，一為文德堂本;前者四卷本，后者五卷本，其中五卷本多出的第五卷，主要內(nèi)容為晚明流行的一套稱(chēng)作《嫖賭機(jī)關(guān)》的文字，余四卷在兩個(gè)版本中的內(nèi)容、行款完全相同，只是個(gè)別用字上略有差異何予明：《家園與天下——明代書(shū)文化與尋常閱讀》，中華書(shū)局2019年版，第29頁(yè)。。這兩個(gè)版本可能是前后印本，后印有修補(bǔ)。但即使不是前后印而是兩種刻本（原刻與翻刻），它也體現(xiàn)出兩種裝訂方式，其中與他書(shū)合訂的方式是一種搭配銷(xiāo)售的策略，在明代商業(yè)圖書(shū)中屢見(jiàn)不鮮。如余象斗三臺(tái)館刊《八仙出處東游記》，其后又有版式字體完全不同但與主體部分“八仙”仍有一定關(guān)聯(lián)的幾篇文字《桂溪升仙樓閣序》《升仙樓閣跋》《重鍥感應(yīng)篇序》《蓬萊景記》《心箴示張日熹》參閱孫遜：《古本小說(shuō)集成》本《八仙出處東游記》前言，《古本小說(shuō)集成》第1輯第120冊(cè)，上海古籍出版社1991年版。，此亦是書(shū)坊有意的合訂，最主要的目的應(yīng)該是增加內(nèi)容以標(biāo)新立異，顯示出與眾不同，同時(shí)提高售價(jià)。前述例3日本內(nèi)閣文庫(kù)藏《新刊大宋中興通俗演義》八卷附有《會(huì)纂宋岳鄂武穆王精忠錄后集》，也屬于這種情況。

其次，“裝訂”揭示出明代中后期主要商業(yè)出版地區(qū)之間的內(nèi)在聯(lián)系的緊密程度以及產(chǎn)業(yè)鏈完善程度，大大超出此前研究的估計(jì)。關(guān)于建陽(yáng)和江南的聯(lián)系，此前學(xué)者們已指出兩點(diǎn)：一是建陽(yáng)與江南擁有統(tǒng)一市場(chǎng)（但兩地出版業(yè)的市場(chǎng)定位不同：建陽(yáng)主要面向相對(duì)低端的市場(chǎng)，而江南則主要面向相對(duì)高端的市場(chǎng)）;二是建陽(yáng)從南京等處獲取書(shū)稿和模仿、鈔襲、盜版的資源。但實(shí)際上由產(chǎn)業(yè)分工和商品銷(xiāo)售形成的商業(yè)聯(lián)系，遠(yuǎn)較上述兩端為多。建陽(yáng)不僅可能在各地開(kāi)設(shè)分號(hào)，而且與各地書(shū)坊都存在著各種各樣的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)或協(xié)作經(jīng)營(yíng)的情況。江南內(nèi)部如南京、杭州、蘇州之間，這種聯(lián)系和協(xié)作尤為細(xì)密、多樣。在產(chǎn)業(yè)園區(qū)特別是建陽(yáng)麻沙、崇化和南京三山街內(nèi)部，由于分工細(xì)密、產(chǎn)業(yè)鏈條完整、專(zhuān)業(yè)人才充備，形成極為緊密的商業(yè)協(xié)作。我們已經(jīng)熟知的一些現(xiàn)象，如麻沙崇化、三山街書(shū)坊空前密集，家族書(shū)坊多見(jiàn)，書(shū)坊名號(hào)屢變，刻工分享與流動(dòng)頻繁，以及本文所指出的付費(fèi)刷印及“裝訂”等，其實(shí)無(wú)一不是商業(yè)協(xié)作的表現(xiàn)。

無(wú)論世德堂本《西游記》的版片刊于何處，它都曾在版片所在地被不同地區(qū)的書(shū)坊所刷印，而且顯然經(jīng)過(guò)多次刷印和批發(fā)，其中一個(gè)批次的裝訂本流傳到今天。通過(guò)這一“裝訂”事實(shí)可以得出一個(gè)宏觀的結(jié)論：明代中后期的商業(yè)出版可以說(shuō)是作為一個(gè)大型出版有機(jī)整體（前期是建陽(yáng)+江南;后期主要是以江南為中心）實(shí)現(xiàn)“交流循環(huán)”運(yùn)作的。入清以后直到十八世紀(jì)前期，仍大體如此。此后隨著商品經(jīng)濟(jì)在各地的展開(kāi)，商業(yè)出版開(kāi)始分散并深入，這一有機(jī)整體分化為無(wú)數(shù)較小的“交流循環(huán)”，最好的例子有兩個(gè)：一是很多偏遠(yuǎn)地區(qū)的某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)都出現(xiàn)了刻書(shū);二是如《儒林外史》所描寫(xiě)的，像在南京、杭州這樣的地區(qū)，幾個(gè)文人批點(diǎn)幾百份最新科卷，然后隨便找個(gè)寬大些的地方“叫了七八個(gè)刻字匠”“賒了百十桶紙”，就能看著工匠們將其刻成書(shū)籍（《儒林外史》第二十八、二十九回）。

最后，體現(xiàn)在通俗小說(shuō)中的“裝訂”，深刻地揭橥出通俗小說(shuō)的商品本質(zhì)以及書(shū)籍“交流循環(huán)”的內(nèi)涵，不僅能使我們深入地體會(huì)通俗文學(xué)的社會(huì)意義，更能夠幫助我們對(duì)通俗小說(shuō)文獻(xiàn)、文本問(wèn)題產(chǎn)生新的思考，并進(jìn)而得以抓住問(wèn)題的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的真相。明清通俗書(shū)籍尤其是通俗小說(shuō)書(shū)籍編纂、出版特別是版本、文本情況之復(fù)雜，遠(yuǎn)過(guò)于傳統(tǒng)四部文獻(xiàn)，很多現(xiàn)象根本無(wú)法用傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)原理加以解釋?zhuān)@可以說(shuō)已經(jīng)為當(dāng)代研究者所公認(rèn)。古代小說(shuō)和明清書(shū)籍史研究者漸次展開(kāi)對(duì)造成此一現(xiàn)象的原因的探討，目前的觀點(diǎn)已基本一致，即歸結(jié)為通俗文學(xué)的世俗性和商業(yè)出版逐利為本而導(dǎo)致的急功、隨意和粗率。這一結(jié)論當(dāng)然并無(wú)錯(cuò)誤，但需要更進(jìn)一步，亦即將通俗文學(xué)和商業(yè)出版二者統(tǒng)一起來(lái)加以深究，在商品經(jīng)濟(jì)的背景下探討其復(fù)雜表現(xiàn)的內(nèi)在機(jī)制。坊刻圖書(shū)本質(zhì)上就是商品，商品生產(chǎn)就必須符合商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律。從“裝訂”中不難發(fā)現(xiàn)：通俗小說(shuō)種種復(fù)雜現(xiàn)象乃是其作為商品的本質(zhì)屬性決定的，具體到作者、編創(chuàng)、文本、版本等各個(gè)方面，都受到當(dāng)時(shí)條件下商品生產(chǎn)實(shí)際的制約，并被打上深深的烙印。對(duì)通俗文學(xué)的認(rèn)識(shí)，如果缺乏從商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化角度的理解，必然會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的失誤。

本文主要以通俗文學(xué)中的通俗小說(shuō)書(shū)籍為例，對(duì)明代商品書(shū)籍“交流循環(huán)”中的“裝訂”環(huán)節(jié)進(jìn)行了探討。實(shí)際上明代商業(yè)出版的通俗書(shū)籍除了通俗小說(shuō)之外，尚還包括科舉用書(shū)、日用書(shū)（日用類(lèi)書(shū)、商書(shū)、日歷、卜筮用書(shū)等）、醫(yī)藥書(shū)、宗教讀物（善書(shū)、寶卷、仙佛傳記、科儀等）、蒙書(shū)，以及通俗文學(xué)的其他小類(lèi)如戲曲、笑話、故事等。這些坊刊通俗書(shū)籍的“裝訂”例證可能也非常豐富，亟待我們一一發(fā)掘。重要的是，“交流循環(huán)”之“裝訂”的揭示與深入研究不僅有助于我們理解商業(yè)出版“交流循環(huán)”的豐富內(nèi)涵，尤可幫助我們發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)別商品書(shū)籍的自身特點(diǎn)，具有十分重要的意義。附記：本文初稿曾提交山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院主辦“第三屆中西比較文獻(xiàn)學(xué)及書(shū)籍史研究工作坊”（2020年10月）討論，蒙評(píng)議人李仁淵研究員及張獻(xiàn)忠教授、何朝暉教授、杜澤遜教授提出寶貴意見(jiàn)，在此謹(jǐn)致謝忱！

〔作者趙益，南京大學(xué)文學(xué)院教授〕

Binding as a Step in the Communication Cyle of

Books and Its Significance： Revisiting the

Book History from the Comparative Perspective

Zhao YiAbstract：There was a “binding” step in the communication cycle of European commercial publishing from the 16th century， and binding mainly reflected the content of publishing and marketing instead of printing. Binding also existed in Chinas commercial publishing from the mid and lateMing Dynasty to the beginning of Qing Dynasty， typically in terms of popular fiction books. Binding was an inevitable result of thethen commercial publishing and book trade. From the comparative perspective of binding， we can renew our understanding of the boom in commercial publishing from the mid and lateMing Dynasty to the beginning of Qing Dynasty， and discover the truth behind the complicated document and textual issues about popular fictions.

Keywords：communication cycle， binding， commercial publishing， popular fiction documents