高質(zhì)量發(fā)展下江蘇省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率收斂性分析

◆蔣艷芝 丁志超

一、前言

在高質(zhì)量發(fā)展背景下，農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟體系中基礎(chǔ)性重要產(chǎn)業(yè)部門，承受著內(nèi)外環(huán)境變化所帶來的巨大沖擊，深層次矛盾和問題不斷積累并日益突出。為適應(yīng)總體發(fā)展環(huán)境，農(nóng)業(yè)發(fā)展必須走高質(zhì)量發(fā)展之路。在國民經(jīng)濟發(fā)展的換擋期，深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要實現(xiàn)路徑[1]。近年的農(nóng)機社會化服務(wù)為江蘇糧食生產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移提供了保障，農(nóng)藥和化肥使用量明顯下降，在這樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提升中，江蘇農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率又發(fā)生怎樣的變化，省內(nèi)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率是否存在差異，這就需要對江蘇省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行測算，并據(jù)此分析內(nèi)部收斂特征。

二、江蘇省內(nèi)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算

全要素生產(chǎn)率（TFP）指多投入多產(chǎn)出情況下某行業(yè)、某一時期范圍內(nèi)的產(chǎn)出與土地、勞動力、資本和其他物質(zhì)資料等投入成本的比值，即全部要素投入的平均產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率（ATFP）度量了除勞動力和資本等要素投入以外因技術(shù)進步和組織創(chuàng)新等實現(xiàn)的農(nóng)業(yè)增長。

（一）農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算思路

為細化區(qū)分技術(shù)進步與技術(shù)效率，避免對非效率項嚴(yán)格假定造成的偏差，采用DEA 方法對ATFP 進行測算。為根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定有效生產(chǎn)前沿面，從2001年至2019年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》獲得江蘇省內(nèi)各市如表1所示投入產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)，其中農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值均按江蘇省農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)進行平減，平減至以2000年為基期的可比水平。

表1 DEA-Malmquist 投入產(chǎn)出變量統(tǒng)計描述

在基于以上數(shù)據(jù)獲得生產(chǎn)前沿面后，將非有效的決策單元影射到有效生產(chǎn)前沿面上，比較非有效的決策單元“偏離”有效生產(chǎn)前沿面的程度即可評價各決策單元的相對效率。Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)基于DEA 方法，無需投入產(chǎn)出的價格信息，非常適用于本研究無法獲得市級投入要素數(shù)量和價格信息的情形，也被證明在一定條件下優(yōu)于Tornqvist 指數(shù)和Fisher 理想指數(shù)[2]。這里具體使用Malmquist-TFP 指數(shù)來衡量全要素生產(chǎn)率的變化，將ATFP分解為技術(shù)進步以及技術(shù)效率的變化。假定各市處于相同的技術(shù)水平，依據(jù)Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)定義有Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)M0（xt+1，yt+1，xt，yt）=TFPt+1=TECt+1×TPt+1=SECt+1×PECt+1×TPt+1，TEC、TP、PEC 和SEC 分別指技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)[3]。

（二）農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算結(jié)果

使用DEAP 2.1 測算得到的江蘇省各地級市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率（ATFP）變化指數(shù)如表2所示（增幅等于ATFP2018年指數(shù)/ATFP2001年指數(shù)-1），平均的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長及其分解構(gòu)成的變化如表3所示，其中Effch、Techch、Pech、Sech 和Tfpch 分別指技術(shù)效率變化指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)、規(guī)模效率指數(shù)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)。

表2 江蘇省13 市ATFP 指數(shù)（2000—2018年）

表3 江蘇省區(qū)域農(nóng)業(yè)Malmquist 指數(shù)及其構(gòu)成

江蘇省各市自新世紀(jì)以來均在ATFP 方面獲得明顯提升、農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量均有進步，常州市19年間進步程度最為明顯，而無錫市因各年總體情況均較好進步程度最低。若從蘇南、蘇中和蘇北區(qū)域間比較來看，蘇中地區(qū)ATFP 增幅最為明顯，蘇北地區(qū)次之，而蘇南地區(qū)增幅較低。從地域差異來看，2000—2018年的期間，江蘇省13個市的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)正增長，其中蘇南ATFP簡單平均的年增長為7.06%、蘇中地區(qū)為2.57%、蘇北地區(qū)為1.88%，呈自南向北遞減特征。

表3所示江蘇省內(nèi)ATFP 增長的區(qū)域差異十分明顯，這種差異與經(jīng)濟發(fā)展程度存在著較高正相關(guān)性[4]；各市均主要依靠技術(shù)進步來實現(xiàn)ATFP 的提升，但是技術(shù)效率的作用程度存在明顯差異，同時實現(xiàn)技術(shù)進步和技術(shù)效率促進ATFP 的兩個地市均位于蘇南，雖然南京和蘇州技術(shù)效率貢獻的幅度并不明顯，蘇北和蘇中地區(qū)技術(shù)效率下降程度明顯大于蘇南地區(qū)，并且蘇北技術(shù)效率拉低ATFP的程度大于蘇中；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效率的不足似乎是江蘇省農(nóng)業(yè)技術(shù)效率貢獻度低、甚至普遍拉低ATFP，且在蘇北地區(qū)尤為明顯的原因。

三、江蘇省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率收斂特征

依次進行σ 收斂分析和絕對β 收斂分析，可對是否存在地區(qū)間ATFP 收斂進行判斷。其中σ 收斂利用水平指標(biāo)的變異系數(shù)或標(biāo)準(zhǔn)差來反映地區(qū)間差距的變化趨勢；絕對β 收斂采用收斂性回歸模型γit=α+βlnTFPi0+εit，γit=[Ln（ATFPi,t）-Ln（ATFPi,0）]/T，為0 期到t 期間各地區(qū)的ATFP 增長率，lnTEi0 為0 期的ATFP 指數(shù)，εit為隨機擾動項，如擬合得到的β 為負則存在收斂性，如為正則存在發(fā)散性，收斂速度λ=-ln（1+β）/T。絕對β 收斂是σ 收斂的充分條件，即當(dāng)絕對β 收斂不存在時，σ 收斂不會發(fā)生；另以TFP 滯后一期項作為解釋變量的收斂方程進行絕對收斂分析，即LnATFPi,t-LnATFPi,t-1=α+βLn（ATFPi,t-1）+εi,t，常數(shù)項反映穩(wěn)態(tài)條件、β為回歸系數(shù)，若β 顯著為負則存在條件β 收斂[5-6]，意味著城市間ATFP 差距的逐漸縮小。

（一）收斂分析結(jié)果

圖1-圖5 表明2000－2018年江蘇省內(nèi)ATFP 及其構(gòu)成指數(shù)的增長率標(biāo)準(zhǔn)差存在明顯波動，且波動并未呈現(xiàn)縮小趨勢或穩(wěn)定趨勢，這意味著江蘇省內(nèi)ATFP 在十三個地市間的差異并不收斂，從而江蘇省內(nèi)ATFP 可能存在長期的差異，這種差異的持續(xù)存在源于技術(shù)效率和技術(shù)進步兩方面，從而意味著江蘇省內(nèi)將長期存在地區(qū)間的農(nóng)業(yè)科技研發(fā)和應(yīng)用的差異，但尤以技術(shù)效率存在差異最為關(guān)鍵。同時也需要注意：2012年至2017年，即十八大之后的五年間，ATFP 出現(xiàn)一定σ 收斂特征，且主要源自技術(shù)效率的σ 收斂。蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域ATFP 的技術(shù)進步指數(shù)總體的標(biāo)準(zhǔn)差小于技術(shù)效率變化指數(shù)和ATFP 指數(shù)，但是各項變化指數(shù)并未呈現(xiàn)明顯的收斂特征，蘇中地區(qū)的各項變化指數(shù)差異明顯低于蘇南和蘇北地區(qū)，意味著蘇中三市的ATFP 集中度高于江蘇省其他地區(qū)。

圖1 技術(shù)效率變化指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差

圖2 技術(shù)進步指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差

圖3 純技術(shù)效率指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差

圖4 規(guī)模效率指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差

圖5 全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差

利用OLS 回歸和控制地區(qū)固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)回歸，得到如表4 和表5所示的江蘇省內(nèi)ATFP 絕對收斂分析結(jié)果。表4 中江蘇省β 在1%顯著性水平取負值，存在省內(nèi)絕對β 收斂，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率較低的市對較高的市存在“追趕效應(yīng)”，隨著時間的推移，江蘇省內(nèi)所有市的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率將收斂于統(tǒng)一穩(wěn)態(tài)均衡值；除蘇中三市外，蘇南和蘇北兩區(qū)域內(nèi)部亦有絕對β收斂現(xiàn)象，存在低農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率市向高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率市的“追趕效應(yīng)”，且蘇北地區(qū)的收斂速度明顯高于蘇南地區(qū)。

表4 江蘇ATFPβ 收斂檢驗結(jié)果I

從表5 的分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省、蘇南和蘇北ATFP 滯后一期的系數(shù)在1%顯著性水平下顯著為負，說明依據(jù)兩種收斂模型獲得的數(shù)據(jù)分析均表明江蘇省內(nèi)、蘇南和蘇北地區(qū)內(nèi)ATFP 存在“追趕效應(yīng)”。定性來看，江蘇省新世紀(jì)以來存在明顯的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂特征，但使用基期ATFP 作為解釋變量的收斂模型顯示蘇北地區(qū)內(nèi)部的收斂速度更快，而使用滯后一期ATFP 作為解釋變量的收斂模型分析結(jié)果表明蘇南地區(qū)的收斂速度更快，這意味著較新世紀(jì)初期，蘇北地區(qū)內(nèi)部的ATFP 差異明顯縮小，但是從年度間的動態(tài)變化而言，蘇南地區(qū)內(nèi)部的收斂速度更快一些，這也直接導(dǎo)致了江蘇省內(nèi)ATFP 難以出現(xiàn)收斂。因此江蘇省為保證所有地區(qū)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，需要關(guān)注于蘇南和蘇北地區(qū)ATFP 的俱樂部收斂，并關(guān)注兩地區(qū)的收斂穩(wěn)態(tài)值之間的差異，通過技術(shù)支持和技術(shù)轉(zhuǎn)移等手段平衡蘇南和蘇北地區(qū)之間的ATFP 發(fā)展。

表5 江蘇ATFPβ 收斂檢驗結(jié)果II

四、結(jié)論和政策啟示

以DEA－Malmquist 指數(shù)法對江蘇省13 個地級市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算結(jié)果顯示：各市農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在2000—2018年間經(jīng)歷了較快速的增長，增長主要源于農(nóng)業(yè)技術(shù)進步，而技術(shù)效率存在下降，表明農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)適應(yīng)性仍顯不足；地域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率差異明顯，省內(nèi)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率收斂呈現(xiàn)整體“追趕效應(yīng)”和俱樂部收斂，在一定時期內(nèi)出現(xiàn)相對差異的縮小，但并未呈現(xiàn)明顯的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率絕對差異縮小的特征。

基于以上研究結(jié)論，江蘇省為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)健康可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展、保持農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，需推進江蘇省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，在鼓勵江蘇省內(nèi)不同地區(qū)繼續(xù)進行適應(yīng)自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和環(huán)境的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的同時，強化技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和落地，全面提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營各微觀主體的生產(chǎn)技術(shù)效率。同時，必須借助要素市場化改革和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展，全面提升土地和服務(wù)的適度規(guī)模經(jīng)營，提升規(guī)模效率，以規(guī)模經(jīng)營降低技術(shù)應(yīng)用的交易成本。在此基礎(chǔ)上，鼓勵形成技術(shù)進步和技術(shù)效率雙重驅(qū)動實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的先進經(jīng)驗和模式，對此進行推廣，進而努力降低江蘇省內(nèi)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異化程度，在保證江蘇省作為農(nóng)業(yè)大省生產(chǎn)效率的同時，縮小內(nèi)部地區(qū)間生產(chǎn)效率差異，保證高質(zhì)量發(fā)展也包含共享共贏的內(nèi)涵。