被禁賣(mài)的農(nóng)藥為何屢屢?jiàn)Z命

10月1日下午，河南省高速交警總隊(duì)接到緊急任務(wù)，一個(gè)駐馬店的13歲女孩喝下百草枯農(nóng)藥，生命垂危。

據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院急診科主任田英平介紹，百草枯最早是在實(shí)驗(yàn)室中作為一種氧化化學(xué)反應(yīng)的指示劑，一次口服5至15毫升就足以致死。

百草枯的危害已經(jīng)廣為人知。早在2012年4月24日，《農(nóng)業(yè)部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公告第1745號(hào)》發(fā)文，“2016年7月1日停止（百草枯）水劑在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售和使用”。

但為何百草枯帶來(lái)的傷害卻屢禁不止？這背后又折射出哪些法律問(wèn)題？

百草枯為何屢禁不止

上海市食品安全委員會(huì)專(zhuān)家委員、華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師毛玲玲指出，即便國(guó)家對(duì)百草枯等禁用農(nóng)藥嚴(yán)加管控，但違法違規(guī)生產(chǎn)銷(xiāo)售、添加、使用禁用農(nóng)藥的現(xiàn)象仍無(wú)法禁絕，有以下幾個(gè)原因：

第一，相比其他農(nóng)藥，百草枯價(jià)格低、除草效果好，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)民更愿意選擇它作為農(nóng)藥使用，存在市場(chǎng)需求。

第二，生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的農(nóng)藥產(chǎn)品對(duì)其成分的標(biāo)識(shí)要求不夠明確或不夠嚴(yán)格，致使百草枯等禁用農(nóng)藥可能以“改名換姓”的方式出現(xiàn)。

第三，禁用農(nóng)藥通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道銷(xiāo)售，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)禁用農(nóng)藥銷(xiāo)售活動(dòng)的檢查發(fā)現(xiàn)不夠全面、及時(shí)，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的有效性還需加強(qiáng)。

第四，部分不法銷(xiāo)售禁用農(nóng)藥的方式是有意逃避監(jiān)管，采取“網(wǎng)上掛信息、網(wǎng)下實(shí)際交易”的方式，給監(jiān)管查處造成更大困難。

上海旭路偉光律師事務(wù)所陸路路律師也指出，案件中直接售賣(mài)的產(chǎn)品名稱(chēng)不是叫“百草枯”，而是叫“敵草快”，是在“敵草快”這個(gè)農(nóng)藥中添加了禁止添加的百草枯成分。

違規(guī)生產(chǎn)、銷(xiāo)售，要擔(dān)責(zé)

“在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售規(guī)定‘只能出口的限制使用農(nóng)藥，屬于違反國(guó)家相關(guān)行政管理規(guī)定的行為。那么，首先就是要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、接受行政處罰?！泵崃岜硎荆N(xiāo)售者在禁售之后仍違規(guī)銷(xiāo)售的，銷(xiāo)售即已違法。生產(chǎn)者的生產(chǎn)證照和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其登記管理制度也應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)苛。如果未盡相關(guān)義務(wù)，生產(chǎn)銷(xiāo)售禁用農(nóng)藥，造成他人損害的也要承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。

同時(shí)，毛玲玲提醒，“購(gòu)買(mǎi)并使用限制使用農(nóng)藥，要符合安全使用的技術(shù)要求，如果使用過(guò)程中造成他人傷亡的，使用者將要承擔(dān)民事責(zé)任，情況嚴(yán)重的還要承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/p>

根據(jù)《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》規(guī)定，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)具有農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)許可證，經(jīng)營(yíng)限制使用農(nóng)藥的，還應(yīng)當(dāng)配備相應(yīng)的用藥指導(dǎo)和病蟲(chóng)害防治專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，并按照所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)主管部門(mén)的規(guī)定實(shí)行定點(diǎn)經(jīng)營(yíng)。

涉案百草枯的銷(xiāo)售者及生產(chǎn)者是否涉嫌“過(guò)失致人死亡”

針對(duì)部分網(wǎng)友所述的“如女孩最終沒(méi)有被搶救回來(lái)的話，應(yīng)以‘過(guò)失致人死亡罪追究涉案的生產(chǎn)企業(yè)或銷(xiāo)售者責(zé)任”的說(shuō)法，毛玲玲認(rèn)為，“生產(chǎn)銷(xiāo)售行為并不是直接致人死亡，涉案的百草枯的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者并不構(gòu)成‘過(guò)失致人死亡罪。如果生產(chǎn)銷(xiāo)售的是假冒的、不合格的、失去效能的農(nóng)藥，使生產(chǎn)遭受較大損失的，會(huì)構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣農(nóng)藥罪?！?/p>

“但是，在農(nóng)藥被他人誤用或造成他人死亡的事件中，有構(gòu)成‘過(guò)失致人死亡罪的情形?！泵崃徇M(jìn)一步舉例說(shuō)明，在相關(guān)刑事案例中，使用者將劇毒農(nóng)藥裝進(jìn)礦泉水瓶、玻璃瓶等沒(méi)有明顯標(biāo)識(shí)的容器中，應(yīng)該預(yù)料到可能被他人誤食而疏忽大意，出現(xiàn)農(nóng)藥被他人誤飲，造成他人傷亡等嚴(yán)重后果的，涉嫌“過(guò)失致人死亡罪”。還有，如果是使用者將劇毒農(nóng)藥噴灑到可能被他人摘食的果蔬上，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，導(dǎo)致他人中毒致死的話，同樣會(huì)涉嫌“過(guò)失致人死亡罪”。

在本案中，女孩家屬可以以涉案的銷(xiāo)售者未盡到合理的義務(wù)存在過(guò)錯(cuò)為由，要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

上海律協(xié)醫(yī)藥健康業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海市聯(lián)合律師事務(wù)所盧意光律師同樣認(rèn)為，銷(xiāo)售者及生產(chǎn)者對(duì)自殺行為不能預(yù)知，未實(shí)施直接導(dǎo)致女孩自殺的違法行為，不存在故意或過(guò)失，所以尚未達(dá)到“過(guò)失致人死亡罪”的責(zé)任承擔(dān)。

同時(shí)，他也表示，如果百草枯系在已被禁止銷(xiāo)售使用的時(shí)間段內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的，則銷(xiāo)售者超出經(jīng)營(yíng)許可范圍經(jīng)營(yíng)，存在一定過(guò)錯(cuò)，所以家屬可以向銷(xiāo)售者提起民事訴訟，要求其承擔(dān)一定比例的民事賠償責(zé)任。

（《上海法治報(bào)》2021.10.8）