基于機構的系統(tǒng)性風險度量

蔚璐

摘 要：近年來對系統(tǒng)性風險的防范越來月成為機構、監(jiān)管部門等關注重點，本文回顧了過去基于機構的系統(tǒng)性風險度量方法，尤其是金融危機發(fā)生后，風險度量技術由基于宏觀經(jīng)濟變量和銀行資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)進一步發(fā)展為更加先進、準確依托微觀數(shù)據(jù)的度量方法。

關鍵詞：風險度量;網(wǎng)絡分析法;尾部度量發(fā)

1.危機前的系統(tǒng)性風險度量

在2008年全球金融危機以前，衡量系統(tǒng)性風險主要基于宏觀經(jīng)濟變量和銀行資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)，比如CAEL和CAMEL體系主要從單個銀行風險測度出發(fā)，通過系統(tǒng)性重要銀行和多個銀行的風險狀況反映系統(tǒng)性風險;綜合指數(shù)法是通過一定的加權統(tǒng)計方法對影響系統(tǒng)性風險的指標進行加總得到一個綜合指數(shù)，綜合指數(shù)超過根據(jù)歷史數(shù)據(jù)設定的閾值表明經(jīng)濟處于風險與危機之中，Illing 和Liu（2003），Hakkio和Keeton（2009），Cardarelli et al.（2009）都基于此方法構建了不同國家和地區(qū)的風險預警指標;早期預警系統(tǒng)是通過找出歷次危機的共同點構建預警指標體系來實現(xiàn)對金融危機的早期預警，如Frankel 和 Rose（1996）提出的FR概率預警模型、Sachs等（1996）提出的 STV 模型、由Kaminsky等（1998）提出的KLR信號法、IMF（1999）針對發(fā)展中國家的危機所提出 DCSD模型、Nag和Mitra（1999）的人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型以及Abiad（2003）構建的時變轉移概率的馬爾科夫轉換模型等。這些方法簡單易行但是信息獲取頻率低、滯后嚴重，因此對風險衡量缺乏前瞻性和準確性，也沒有考慮到風險的外部性、傳染性和溢出性。此外危機爆發(fā)前，在險價值（VaR）也是一種對債券和股票市場進行風險測度的重要工具，但是VaR模型不滿足次可加性、對尾部風險估計不足、所依賴的正態(tài)分布假定與金融收益率分布特征不相符并且對歷史數(shù)據(jù)依賴嚴重導致對未來風險預測能力不足。

2.危機后的系統(tǒng)性風險度量

次貸危機以后，對于金融風險的測度更加注重時效性以及風險的外部性和溢出性，一系列新的風險測度方法和技術出現(xiàn)。目前國際上用于度量系統(tǒng)性風險的主流方法主要有一下四類。

（一）網(wǎng)絡分析法

這種方法著眼于由機構之間的資產(chǎn)負債表敞口、支付結算體系內的對手方或者信息層面關聯(lián)性結成的網(wǎng)絡。當網(wǎng)絡中一個或者多個銀行遭受風險沖擊時，風險將通過關聯(lián)性傳染給他們的對手方進而蔓延至整個銀行。Chan-Lau 等（2009）和 IMF（2009）提出了基于資產(chǎn)負債表敞口渠道下的網(wǎng)絡模型;Acharya 和 Thakor（2016）還考察了基于信息渠道的傳染下的網(wǎng)絡模型;Zawadowski （2013）、 Acharya 和 Bisin （2014）以及 Duf？e 和 Zhu（2011）等研究了基于支付結算體系內對手方風險的傳染。用網(wǎng)絡分析法測度系統(tǒng)性風險非常直觀，但是基于各個機構現(xiàn)實中的雙邊關系構建的網(wǎng)絡模型在分析上比較靜態(tài)，對于沖擊事件發(fā)生以后銀行之間的動態(tài)性變化刻畫不準確，進而對沖擊過后的系統(tǒng)性風險的追蹤也缺乏準確性。

（二）Systemic CCA

由Gray和Jobst（2011）提出的Systemic CCA方法基于CCA方法計算出單個銀行或者機構的違約率、違約距離和預期損失，將金融系統(tǒng)視為單個機構或有權益的組合，通過多元極值理論、Couple函數(shù)等對機構間違約風險進行建模分析來度量系統(tǒng)性風險。這種方法加入了市場風險這個因素對風險刻畫更加及時準確，并且可以量化銀行資產(chǎn)負債表對于外部沖擊敏感度，用于政策分析，但是基于資產(chǎn)收益分布的假設與現(xiàn)實并不相符，且當市場劇烈波動時存在過度放大風險的問題。

（三）宏觀壓力測試法

這種方法是考察整體經(jīng)濟面對專業(yè)性假定或者歷史情景數(shù)據(jù)下的壓力情景沖擊下的穩(wěn)健性，常見的宏觀壓力情景測試是通過對一個或者一組基本經(jīng)濟變量取不同的值，比如Alfaro等（2009）所提出的GDP 壓力測試，Hirtle等（2009）提出的用于在監(jiān)管資本評估項目壓力測試，Duf？e（2011）提出的衡量金融體系風險的“10×10×10”方法等。這種方法可以有效測出機構在不同壓力下的風險敞口，對于監(jiān)管意義重大但是存在數(shù)據(jù)可得性限制，這種衡量系統(tǒng)性風險的方法只能由政府部門主導。

（四）尾部度量法

尾部度量法基于金融市場的高頻數(shù)據(jù)并且強調對尾部風險的關注，而且能夠有識別單個機構對系統(tǒng)性風險的貢獻。如Acharya等（2010）提出的邊際期望損失法（MES）以及基于MES基礎上拓展的系統(tǒng)損失預期法（SES），后來 Brownlees 和 Engle（2011）以及Acharya 等（2012）又對MES做了進一步的完善提出了系統(tǒng)風險指數(shù)法（SRISK），此外Adrian 和 Brunnermeier（2011）在VaR基礎上提出了CoVaR條件在險價值法（CoVaR）。

對風險度量方法的研究不僅有助于提前預警風險，科學測度，從而降低風險造成的對相關機構和市場的損失，也有助于監(jiān)管機構更好的對市場主體進行監(jiān)管，根據(jù)其風險狀況對不同的機構實施差異化管理，促進金融市場的良性發(fā)展。

參考文獻：

[1]翟永會.系統(tǒng)性風險管理視角下實體行業(yè)與銀行業(yè)間風險溢出效應研究[J].國際金融研究，2019（12）：74-84.

[2]陳湘鵬，周皓，金濤，王正位.微觀層面系統(tǒng)性金融風險指標的比較與適用性分析——基于中國金融系統(tǒng)的研究[J].金融研究，2019（05）：17-36.

[3]李政，梁琪，方意.中國金融部門間系統(tǒng)性風險溢出的監(jiān)測預警研究——基于下行和上行ΔCoES指標的實現(xiàn)與優(yōu)化[J].金融研究，2019（02）：40-58.

[4]李政，涂曉楓，卜林.金融機構系統(tǒng)性風險：重要性與脆弱性[J].財經(jīng)研究，2019，45（02）：100-112+152.