全瓷全冠與全瓷高嵌體修復(fù)后牙牙體缺損的臨床效果對比

張璐璐 沈陽市康平縣人民醫(yī)院口腔科 （遼寧 沈陽 110500）

內(nèi)容提要： 目的：比較全瓷全冠與全瓷高嵌體修復(fù)后牙牙體缺損的臨床效果。方法：選擇2017年1月～2019年9月康平縣人民醫(yī)院收治的88例后牙牙體缺損患者為研究對象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，將研究對象分為對照組與觀察組（每組44例），對照組給予全瓷全冠修復(fù)治療，觀察組給予全瓷高嵌體修復(fù)治療，比較兩組患者的修復(fù)效果和不良事件發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組患者的修復(fù)總有效率為97.73%，高于對照組（84.09%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組預(yù)后不良事件發(fā)生率為2.27%，顯著低于對照組（13.64%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：在后牙牙體缺損患者治療中，全瓷高嵌體修復(fù)較全瓷全冠修復(fù)效果更為理想，且預(yù)后恢復(fù)質(zhì)量更高。

后牙牙體缺失是常見口腔疾病之一，臨床治療以根管治療為主，而治療后牙冠部封閉情況直接影響治療效果，全瓷全冠修復(fù)是一種傳統(tǒng)治療后牙牙體缺失的方法，但有相關(guān)臨床研究顯示，該方法在臨床上存在牙折裂、松動(dòng)等問題，整體治療效果欠佳[1,2]。而全瓷高嵌體修復(fù)是一種微創(chuàng)修復(fù)手段，能夠滿足患者對美觀的需求，同時(shí)最大限度減少了牙體切割操作，利于保護(hù)牙體組織，促進(jìn)功能恢復(fù)，應(yīng)用價(jià)值更高。本文比較了全瓷全冠與全瓷高嵌體修復(fù)后牙牙體缺損的臨床效果，以期為后牙牙體缺損患者提供科學(xué)有效的治療方式，并保持長期治療效果，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年1月～2019年9月康平縣人民醫(yī)院收治的88例后牙牙體缺損患者為研究對象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，將研究對象分為對照組與觀察組，每組44例。對照組男25例，女19例，年齡44～70歲，平均（57.43±4.32）歲，其中下頜牙13例，上頜牙10例，前磨牙9例，后磨牙12例；觀察組男26例，女18例，年齡44～71歲，平均（57.88±4.62）歲，其中上頜牙14例，下頜牙11例，前磨牙9例，后磨牙10例。上述資料組間差異對結(jié)果影響較小，可比較。

1.2 方法

對照組開展全瓷全冠治療，按照CAD/CAM標(biāo)準(zhǔn)制進(jìn)行牙體預(yù)備操作，牙?面、?牙之間距離在1.5mm以上，留有足夠的修復(fù)空間，肩臺設(shè)定為1mm寬直角斜凹型，軸面磨除1～1.2mm，軸面內(nèi)聚角為5°，進(jìn)行光學(xué)印模，涉及制作玻璃陶瓷全冠，常規(guī)檢查修復(fù)體的咬合關(guān)系、邊緣密封性、美觀性和顏色匹配程度，固定時(shí)使用樹脂材料，并將邊緣多余材料去除后拋光；觀察組進(jìn)行全瓷高嵌體治療，高嵌體牙體制備：先進(jìn)行牙齒顏色對比，并用流體樹脂封閉根管口，清除髓腔側(cè)壁倒凹，制備對?時(shí)使用藻酸鹽印模材，并對牙體預(yù)備后的牙體進(jìn)行暫封，隨后根據(jù)要求制作高嵌體，復(fù)診時(shí)佩戴高嵌體，檢查修復(fù)體顏色、就位、邊緣密合度情況，對修復(fù)體進(jìn)行處理，隨后處理牙面，酸蝕牙釉質(zhì)，時(shí)間控制為30s，并用生理鹽水沖洗，最后粘結(jié)修復(fù)體，再進(jìn)行表層光固化，去除多余的黏結(jié)劑，清理鄰面，頰舌側(cè)、近遠(yuǎn)中、牙k面均進(jìn)行光照處理，時(shí)間控制在20s。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

于治療后6個(gè)月對修復(fù)效果及不良事件進(jìn)行評估。①修復(fù)效果評估參照改良USPHS標(biāo)準(zhǔn)[2,3]：顯效：修復(fù)體完好無損，未出現(xiàn)松動(dòng)、脫落等情況，無實(shí)物嵌塞情況，邊緣密合；有效：修復(fù)體完好，未出現(xiàn)松動(dòng)情況，沒有食物嵌塞問題，但邊緣探查存在阻澀感；無效：修復(fù)體折裂，甚至脫落，功能喪失，總有效率為前兩個(gè)等級占比之和；②預(yù)后不良事件統(tǒng)計(jì)比較包括：脫落、崩瓷、繼發(fā)齲齒。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)處理使用SPSS24.0軟件，計(jì)數(shù)資料表示為n、%，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)效果對比

觀察組修復(fù)總有效率為97.73%，高于對照組的84.09%，P＜0.05，詳見表1。

表1. 兩組患者修復(fù)效果比較(n=44,n/%)

2.2 兩組預(yù)后不良事件對比

觀察組預(yù)后不良事件發(fā)生率為2.27%，低于對照組13.64%，P＜0.05，詳見表2。

表2. 兩組患者預(yù)后不良事件發(fā)生率比較(n=44,n/%)

3.討論

針對后牙牙體缺損情況，冠部修復(fù)治療尤為關(guān)鍵，能夠改變冠部功能及狀態(tài)，同時(shí)對缺失的牙體硬組織進(jìn)行修復(fù)，傳統(tǒng)修復(fù)方式以全瓷全冠修復(fù)為主，但修復(fù)效果欠佳且容易引發(fā)不良事件，整體修復(fù)結(jié)果不理想，因此臨床重視找尋更為高效的修復(fù)方式，同時(shí)需結(jié)合患者實(shí)際情況，做好預(yù)后干預(yù)工作，避免出現(xiàn)脫落等問題[3]。

本次研究結(jié)果顯示：觀察組修復(fù)效果和預(yù)后情況優(yōu)于對照組。原因分析如下：全瓷高嵌體修復(fù)對牙體預(yù)備量需求較少，便于開展二次修復(fù)，同時(shí)全瓷高嵌體生物相容性更好，色澤逼真，外觀效果理想，患者接受度更高[4-7]。并且全瓷高嵌體修復(fù)與全瓷全冠修復(fù)相比，預(yù)后效果更為理想，在隨訪中發(fā)現(xiàn)僅存在少量繼發(fā)齲齒情況，未出現(xiàn)松動(dòng)、崩瓷等問題，可能與如下因素相關(guān)：①全瓷高嵌體修復(fù)不會(huì)磨除軸面牙體組織，保留了牙頸部的牙體組織，出現(xiàn)牙折的可能性不高；②高嵌體修復(fù)不會(huì)改變鄰接關(guān)系，食物嵌塞發(fā)生率較低；③高嵌體修復(fù)時(shí)，修復(fù)體通常位于牙齦上方，或者與牙齦平齊，不易引發(fā)牙齦炎癥；④高嵌體修復(fù)過程中能夠利用髓腔箱狀固位，提升了固位力，能夠有效預(yù)防修復(fù)體脫落問題，進(jìn)而強(qiáng)化修復(fù)效果，預(yù)防出現(xiàn)不良事件。

綜上所述，在后牙牙體缺損患者治療中，全瓷高嵌體修復(fù)較全瓷全冠修復(fù)效果更為理想，且預(yù)后恢復(fù)質(zhì)量更高。