《南齊書》編纂之政治目的

王云帆

蕭子顯在《魏虜傳》中通過記載南齊使者與拓跋宏對話關(guān)于南朝禪讓的問答，體現(xiàn)南朝迭代的合理性，暗含了蕭衍代齊為天命所向。對北魏佛教、都城規(guī)劃以及使者來訪的記述，彰顯了南朝文化的領(lǐng)先地位。全文通過敘述北魏的歷史以及與南朝之間的互動，體現(xiàn)了南朝統(tǒng)治的正統(tǒng)地位以及文化的優(yōu)越。

南北朝時期，修史之風(fēng)盛行，在南北對立的背景下，雙方編修史書的政治作用也就愈發(fā)明顯。因此，對南北朝時期史書歷史書寫的研究逐漸成為學(xué)界較為流行的研究角度，在南朝官修史書中，不乏對北朝政權(quán)的專門記述，《南齊書·魏虜傳》便是一例?！赌淆R書》編撰者蕭子顯為南齊宗室，又為梁朝大臣，因此在編撰史書的過程中，他既要削弱時人對南朝禪讓迭代的質(zhì)疑，來體現(xiàn)蕭衍代齊建梁的合理性，也要凸顯南朝對北朝的文化領(lǐng)先，由此鞏固南北之間的夷夏之防。這兩點在《魏虜傳》中有不同程度的體現(xiàn)。本文以《南齊書·魏虜傳》為例究其編纂背后的政治意圖。

正統(tǒng)問題

《南齊書》記載一則流傳頗廣的典故，北魏孝文帝在接見完南使后，常對其臣下感嘆曰：“江南多好臣。”侍中李元凱則回答：“江南多好臣，歲一易主;江北無好臣，而百年一主”，孝文帝聽后“大慚，出元凱為雍州長史”。蕭子顯記載這則故事，無疑是為了凸顯北魏皇帝對南朝的向往。但從李元凱的話中，也可以看出南朝政權(quán)的一大問題，即政治不穩(wěn)定。

梁朝時候陳慶之與北魏元慎曾有一次辯論同樣涉及該問題，陳慶之認為北魏雖然國勢強盛，但出自五胡，因而不能被視為正統(tǒng)，南朝擁有玉璽，為“正朔相承”之地。元慎對此進行反駁，他認為南朝偏安一隅，北魏則占據(jù)中原地區(qū)，“膺箓受圖，定鼎嵩洛”，因此于地理而言，北魏才是正統(tǒng)中原王朝。同時，北魏統(tǒng)治者也積極學(xué)習(xí)漢文化，造就“禮樂憲章之盛，凌百王而獨高”之局面，反觀南朝，弒主奪權(quán)之丑事屢見不鮮，于政治角度而言，北魏也勝于南朝。陳慶之聽后深感羞愧，南歸后“羽儀服式悉如魏法?！痹摯宿q論載于東魏時期楊衒之所著《洛陽伽藍記》中，作者的身份可能會帶來立場的偏向，但不可否認，這次辯論的內(nèi)容反映出了南朝朝代更迭頻繁所帶來的不利政治影響，北魏以此作為否定南朝正統(tǒng)性的政治手段。因此，蕭子顯用將近400字的篇幅，詳細記載了車僧朗出使北魏時與拓跋宏的對話，來為南朝禪讓的合理性正名。同時，梁齊兩代創(chuàng)業(yè)之君的經(jīng)歷有諸多相似性，因此作為兼有史家與梁朝大臣兩重身份的蕭子顯，也試圖以此來構(gòu)筑梁武帝統(tǒng)治的正當(dāng)性。

北魏主要關(guān)注宋齊迭代，拓跋宏問曰：“齊輔宋日淺，何故便登天位？”齊梁的政權(quán)過渡與宋齊之時十分類似，南齊立國二十余年，蕭衍便取而代之。其起兵誅殺東昏侯，同樣為大逆不道之事。因此，這不僅是拓跋宏對南齊的質(zhì)疑，也是蕭衍登基之初急需解決的現(xiàn)實問題。車僧朗在回答中，將宋齊禪讓，與魏晉鼎革類比，指出蕭道成的即位只是順應(yīng)時勢，即“茍曰事宜，故屈己應(yīng)物”。自東晉以來，每逢禪讓之時，“受命于天”的思想便會被提出。天命轉(zhuǎn)移的原因，一方面是新主功勛卓越，如車僧朗逐一列舉蕭道成功業(yè)，并總結(jié)為：“戮力佐時，四十余載，經(jīng)綸夷險，十五六年，此功此德，可謂物無異議。”另一方面則是原有統(tǒng)治者的昏庸無道。因此蕭道成誅殺蒼梧王，并取宋代之就如同武王伐紂，又“何傷于義”呢？車僧朗的回答內(nèi)容，與齊梁禪讓之時的用語十分相似，梁武帝即位詔書中，同樣提及天命的轉(zhuǎn)移，以及舊主的昏庸，即“世主昏兇，狡焉群慝”。由此形成了一套完整合理的禪讓理論。此外，拓跋宏也因齊郡在宋時已歸屬北魏，對齊的國號提出質(zhì)疑，而蕭衍所受封的梁郡故地也為北魏所占領(lǐng)?？梢婟R，梁兩代開國之君在《魏虜傳》所記兩事中有著極強的相似性，由此不難看出，蕭子顯敘述宋齊故事的同時，也在強調(diào)蕭衍代齊建梁的正當(dāng)性。

文化優(yōu)越

上述辯論，側(cè)重于對南朝政權(quán)自身正統(tǒng)性的證實。而后文關(guān)于北魏歷史的記述，則有意突出北魏文化的“落后”以及對南朝文化的向往之情。

《魏虜傳》對北魏佛教的記載便是一例。

初，佛貍討羯胡于長安，殺道人且盡。及元嘉南寇，獲道人，以鐵籠盛之。后佛貍感惡疾，自是敬畏佛教，立塔寺浮圖。

依蕭子顯之言，拓跋燾早期對僧人十分殘暴，在元嘉年間俘獲南朝僧人后，才逐漸皈依佛教，北魏佛教是由南朝宋傳入的。這一點與其他史料也有矛盾之處。北魏皇室自道武帝拓跋珪起便重視佛教，天興元年，拓跋珪“始作五級佛圖、耆阇崛山及須彌山殿，加以繢飾。別構(gòu)講堂、禪堂及沙門座，莫不嚴(yán)具焉?！蓖匕蠣c即位之初“亦遵太祖、太宗之業(yè)，每引高德沙門，與其談?wù)??！辈ⅰ坝谒脑掳巳眨浿T佛像，行于廣衢，帝親御門樓，臨觀散花，以致禮敬。”拓跋燾即位之初便親自出席佛教活動，其本人與北魏皇室對佛教的尊崇態(tài)度顯而易見?？梢?，即使太武帝在統(tǒng)治中晚期進行了滅佛活動，但在其“討羯胡于長安”的統(tǒng)治初期，拓跋燾對佛教還是持支持態(tài)度的。因此，蕭子顯這段對太武帝的記載顯然有悖史實，將北魏尊崇的佛教完全歸為向南朝學(xué)習(xí)所得，無疑可以提高南朝在文化上的地位。

南朝的文化優(yōu)越感，我們也可在《南齊書》關(guān)于北魏都城的內(nèi)容中看出。蕭子顯在描述北魏早期歷史時，特別強調(diào)了其都城的建制。在拓跋珪定都平城之初，其城市并無明顯規(guī)劃，“猶逐水草，無城郭，木末始土著居處?！蓖匕蠣c對平城進行了擴建改造，但在南朝人看來，仍十分原始，如城市建落后“門不施屋，城又無塹?！睂m室也十分不完善，秩序混亂“妃妾住皆土屋。婢使千余人，織綾錦販賣，酤酒，養(yǎng)豬羊，牧牛馬，種菜逐利?！焙髞黼m筑高臺，建祠屋，宮門，但“猶不知為重樓”這里更是直接對北魏表達出蔑視。同時，蕭子顯也提到了北魏遷都平城后設(shè)置太廟的情況，“南門外立二土門，內(nèi)立廟，開四門，各隨方色，凡五廟，一世一間，瓦屋?！北蔽毫⑽鍙R并不符合禮制的要求。依《禮記》所載，天子應(yīng)立七廟，諸侯立五廟。南朝雖然政權(quán)更迭頻繁，某些帝王世系難以追溯，但仍嚴(yán)格遵循著七廟制度。劉裕出身江左低級士族，被封為宋王立廟之時，為湊成五廟，甚至將早逝的妻子臧愛親也列入宗廟之中。拓跋珪立五廟，若以傳統(tǒng)禮治思想觀之，僅為一諸侯王待遇，蕭子顯或試圖通過對北魏太廟數(shù)量的描寫，從側(cè)面彰顯南方在禮制上的優(yōu)勢地位。

上述有關(guān)北魏都城的內(nèi)容，也為后文崔元祖與齊世祖關(guān)于北魏使臣的對話做了鋪墊：

清河崔元祖啟世祖曰：‘少游，臣之外甥，特有公輸之思。宋世陷虜，處以大匠之官。今為副使，必欲模范宮闕。豈可令氈鄉(xiāng)之鄙，取象天宮？臣謂且留少游，令使主反命。世祖以非和通意，不許。少游，安樂人。虜宮室制度，皆從其出。

蔣少游原為南朝宋人，被擄掠到平城后因才學(xué)受拓跋宏賞識，曾參與孝文帝改革。在南朝大臣崔元祖看來，北魏以“特有公輸之思”的蔣少游為副使到訪建康的主要目的便是模仿建康的宮殿，以建設(shè)其本國的宮室。其將北魏都城斥為“氈鄉(xiāng)之鄙”更是突出了南朝觀念中北朝社會的落后。但這段記載非完全真實，我們可以參考《魏書》所記蔣少游相關(guān)內(nèi)容進行對比：

后于平城將營太廟，太極殿，遣少游乘傳詣洛，量準(zhǔn)魏晉基趾。后為散騎侍郎，副李彪使江南?！鎸⒆鞔蠼?，仍領(lǐng)水池湖泛戲舟楫之具，及華林殿、沼修舊增新。

上文中李彪，即為李道固。從《魏書》中可知，蔣少游作為使臣到訪南朝僅有一次。但依《魏書》所記，蔣少游在出使時職位為散騎侍郎，擔(dān)任將作大匠之職應(yīng)在出使之后。從時間上來看，《南齊書》記載亦值得推敲，孝文帝遷都洛陽后，整修了前朝在洛陽建造的園林。其中華林園深得其喜愛，從后文也可看出，蔣少游還負責(zé)華林殿以及附近池沼的整修。孝文帝命其建造新游船，供游華林園之用。因此蔣少游任將作大匠，極有可能發(fā)生于孝文帝遷都之后。

以此為佐證，加之《魏書》的記敘順序，可基本證明蔣少游在北魏遷都洛陽后才兼任將作大匠一職的。而《南齊書》記載蔣少游到訪建康為南齊永明九年，此時距孝文帝遷都洛陽尚有兩年，蔣少游自然未任此職。即使崔元祖曾言“（少游）特有公輸之思”非虛，他“處以大匠之官”的言論也是毫無依據(jù)的。因此，有理由懷疑蕭子顯將蔣少游后來被任命為將作大匠一事添加到這段君臣對話當(dāng)中，以增加崔元祖觀點的合理性，來強調(diào)北魏皇帝對南朝宮殿的模仿意圖。有學(xué)者指出，宮殿的營造與都城的規(guī)劃，可以說是對“禮”觀念的物化。蕭何修建未央宮時有言：“且夫天子以四海為家，非令壯麗亡以重威，且亡令后世有以加也。”可見宮殿的建設(shè)，是體現(xiàn)王朝統(tǒng)治威嚴(yán)與彰顯文化發(fā)達的重要途徑。蕭子顯通過對北魏城市，宮殿建設(shè)的落后，來突出南北之間的文明程度的差距。

“中國有禮儀之大，故稱夏;有服章之美，謂之華?！痹趥鹘y(tǒng)華夷觀中，文化的重要性遠勝于血緣。因此蕭子顯才在文中著重強調(diào)南朝文化的領(lǐng)先地位與對被北魏的輸出，占據(jù)文化高地的南朝自然在華夷之辨的問題上取得了對北方的優(yōu)勢。

余論

南北雙方在軍事上對抗的同時，也積極利用政治、文化手段維護自身統(tǒng)治的正統(tǒng)性。自南朝宋后，以文化構(gòu)筑夷夏之防的傾向明顯體現(xiàn)于史學(xué)作品中，《南齊書·魏虜傳》以及成書于南齊時期的《宋書·索虜傳》均為此種風(fēng)潮的代表。究其原因，除了齊梁皇帝重視史書修撰，修史的政治性加強外，現(xiàn)實中軍事的失利亦不可忽略。蕭子顯在文末論贊中，總結(jié)了東晉至齊百余年間對北方用兵的得失。他認為雖有桓溫，劉裕幾次成功的北伐，但總體上仍是勝少敗多。永明年間蕭賾采取“偃武修文”的政策，造就了罕見的和平局面，但蕭鸞即位后，與北方戰(zhàn)端再起，至于“南陽覆壘，新野頹隍，民戶墾田，皆為狄保?！薄赌淆R書》修成之前，梁武帝發(fā)動的北伐損兵折將，無功而返。因此，在無法在軍事上取勝的背景下，對夷夏之防的建構(gòu)與文化差距的強調(diào)便愈發(fā)重要。蕭子顯在編纂《南齊書·魏虜傳》的過程中，通過對史料的取舍，甚至加工，在文化上，突出南朝對北魏宗教、宮室制度等文化方面的輸出，突出了南北方之間的文化差距，又通過對車僧朗，拓跋燾直接的問答描述，消除對南朝迭代的質(zhì)疑，從而起到維護自身正統(tǒng)性的政治目的，其修史的政治目的由此可見。

作者單位：蘭州大學(xué)