閆洪超,魯 杰,饒振興,翟洪濤,劉 浩,李立辰
(1.河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局 第四地質(zhì)勘查院,河南 鄭州 450000;2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)工程學(xué)院,湖北 武漢 430074)
巖體強(qiáng)度參數(shù)的合理選取是巖體工程工作的主要內(nèi)容,它直接影響著工程的經(jīng)濟(jì)成本和整體安全性[1-2]。隨著數(shù)值模擬手段的發(fā)展,有限元強(qiáng)度折減法因其形式簡(jiǎn)潔,能較好地考慮巖土體的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系,在邊坡穩(wěn)定性分析中得到了廣泛應(yīng)用[3]。目前,采用強(qiáng)度折減法對(duì)巖體穩(wěn)定性分析時(shí),主要基于線性的Mohr-Coulomb強(qiáng)度準(zhǔn)則和Drucker-Prager強(qiáng)度準(zhǔn)則,然而實(shí)際工程巖體的破壞強(qiáng)度包線并非線性,因此,采用非線性的強(qiáng)度包絡(luò)線更為合適[4]。Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則是由Hoek和Brown基于大量室內(nèi)巖石三軸試驗(yàn)與現(xiàn)場(chǎng)礦山邊坡勘察資料提出的用于估算完整到破碎巖體強(qiáng)度參數(shù)的半經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則[5-6]。經(jīng)過多次的修正,Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則已廣泛應(yīng)用于巖體邊坡穩(wěn)定性分析中。目前,基于Hoek-Brown準(zhǔn)則強(qiáng)度折減法的研究主要包括[7-9]:非線性強(qiáng)度準(zhǔn)則的線性轉(zhuǎn)換、強(qiáng)度包線折減,強(qiáng)度參數(shù)折減和參數(shù)瞬時(shí)線性化取值。上述方法的提出對(duì)Hoek-Brown準(zhǔn)則的理論優(yōu)化與在數(shù)值模擬方法中的應(yīng)用起到了極大的推動(dòng)作用,然而,基于實(shí)際巖質(zhì)邊坡工程的應(yīng)用還較少。
本文以某石灰石礦山露采高邊坡為例,基于室內(nèi)巖體三軸試驗(yàn)與現(xiàn)場(chǎng)踏勘資料,引入廣義Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則對(duì)邊坡巖體強(qiáng)度參數(shù)進(jìn)行選取,同時(shí)將其轉(zhuǎn)化成等效的Mohr-Coulomb強(qiáng)度參數(shù),結(jié)合強(qiáng)度折減法,對(duì)邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行數(shù)值模擬分析。結(jié)合參數(shù)敏感性分析方法,對(duì)經(jīng)驗(yàn)參數(shù)的取值提出了幾點(diǎn)建議。本文研究成果可以為Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則在類似礦山邊坡工程穩(wěn)定性分析中的應(yīng)用提供一些參考。
E.Hoek針對(duì)狹義Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則的不足之處,對(duì)其進(jìn)行了修正,得出了廣義Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則,其理論方程見公式(1)[5-6]:
(1)
式中,m、s、a均為反映巖體特性的半經(jīng)驗(yàn)參數(shù);其經(jīng)驗(yàn)取值可通過地質(zhì)強(qiáng)度指標(biāo)(GSI)和巖體擾動(dòng)系數(shù)(D)進(jìn)行估算。
相比于狹義的Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則,廣義的Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則的適用范圍由完整、強(qiáng)度較高的巖體擴(kuò)展到了松散和破碎巖體,相比于Mohr-Coulomb強(qiáng)度準(zhǔn)則和Drucker-Prager強(qiáng)度準(zhǔn)則,能更好地反映巖體的非線性破壞特征。
1.2.1 GSI的選取
GSI指標(biāo)的取值主要基于大量的現(xiàn)場(chǎng)巖石露頭和鉆孔巖心觀察獲得巖體的巖性、結(jié)構(gòu)面特征及不連續(xù)面等條件,其取值范圍為0~100。一旦確定了現(xiàn)場(chǎng)的巖體地質(zhì)強(qiáng)度指標(biāo),便可以根據(jù)Hoek提供的GSI取值參考表進(jìn)行取值估算(表1)。目前,關(guān)于GSI指標(biāo)的取值方法主要包括兩類,即插值法和間接法,這也為現(xiàn)場(chǎng)勘察人員提供了極大便捷[10]。
表1 量化的GSI圍巖分級(jí)表[5-6]
1.2.2D的選取
開挖爆破產(chǎn)生的震動(dòng)會(huì)對(duì)一定深度范圍內(nèi)的巖體及結(jié)構(gòu)面產(chǎn)生影響,一方面會(huì)產(chǎn)生一定的擾動(dòng)區(qū),造成擾動(dòng)區(qū)內(nèi)巖體損傷,巖體強(qiáng)度參數(shù)弱化;一方面對(duì)邊坡形態(tài)產(chǎn)生影響,改變邊坡原有的約束條件[11-12]。2002年,Hoek等[6]對(duì)經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度準(zhǔn)則進(jìn)行了修正,引入了巖體擾動(dòng)系數(shù)D,對(duì)爆破震動(dòng)和應(yīng)力松弛對(duì)巖體的影響進(jìn)行了綜合考慮,D的取值在0(非擾動(dòng)巖體)到1(擾動(dòng)極強(qiáng)巖體)范圍內(nèi)變化(表2)。
表2 巖體擾動(dòng)系數(shù)建議取值
在進(jìn)行數(shù)值模擬以及極限平衡分析時(shí),Hoek-Brown準(zhǔn)則存在很多的不適用性和不準(zhǔn)確性,這是由于目前大多數(shù)數(shù)值分析軟件都是基于線性的Mohr-Coulomb準(zhǔn)則開發(fā)的,使得非線性的Hoek-Brown準(zhǔn)則難以直接應(yīng)用[12-13]。
研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)σt<σ3<σ3max,Mohr-Coulomb準(zhǔn)則曲線與Hoek-Brown準(zhǔn)則曲線十分吻合,因此,可采用線性回歸法對(duì)廣義Hoek-Brown準(zhǔn)則的直線形式進(jìn)行擬合,并得出等效的Mohr-Coulomb強(qiáng)度參數(shù):
(2)
(3)
式中,σ3n=σ3max/σci,σ3max為側(cè)限應(yīng)力的上限值。
本次研究的邊坡位于四川某石灰石露采礦區(qū)(圖1),礦區(qū)節(jié)理發(fā)育,規(guī)律性良好,其中以走向?yàn)镹W—SE向節(jié)理最為發(fā)育,擬研究區(qū)域發(fā)育有5組優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)面,傾角較緩。邊坡開挖處露頭呈現(xiàn)弱風(fēng)化,巖體結(jié)構(gòu)部分?jǐn)_動(dòng)。研究區(qū)采用小范圍爆破與機(jī)械開挖方式,爆破效果較好。為了便于分析與建模,本節(jié)選取其中地質(zhì)條件較為簡(jiǎn)單的1—1’剖面進(jìn)行邊坡穩(wěn)定性分析(圖2)。
圖1 礦區(qū)場(chǎng)景圖
圖2 簡(jiǎn)化1—1’剖面
利用Hoek-Brown經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度準(zhǔn)則對(duì)巖體力學(xué)參數(shù)進(jìn)行估算(表3、表4),需要確定完整巖石的單軸抗壓強(qiáng)度σci、完整巖石的Hoek-Brown常數(shù)mi、地質(zhì)強(qiáng)度指標(biāo)GSI、巖體擾動(dòng)因子D。其中完整巖石的單軸抗壓強(qiáng)度σci、完整巖石的Hoek-Brown常數(shù)mi可在室內(nèi)試驗(yàn)的基礎(chǔ)上獲取,對(duì)于地質(zhì)強(qiáng)度指標(biāo)GSI、巖體擾動(dòng)因子D的取值則需要結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)情況結(jié)合表1和表2進(jìn)行確定。
表3 三軸試驗(yàn)數(shù)據(jù)(天然工況)
表4 Hoek-Brown強(qiáng)度參數(shù)
基于現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際踏勘情況,結(jié)合Hoek等[5-6]提供的GSI圍巖分級(jí)表和擾動(dòng)系數(shù)取值建議表,GSI取值范圍可定為40~60,取45;D取值范圍為0.4~0.7,取0.7。結(jié)合Rocklab軟件,分別采用線性回歸法和切線法對(duì)Hoek-Brown經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度參數(shù)的取值進(jìn)行了比較,并在表4中給出了推薦值。
通過已有的ANSYS-FLAC接口程序,按照剖面圖建立有限差分法計(jì)算模型并在各臺(tái)階邊坡處設(shè)置監(jiān)測(cè)點(diǎn),模型共10460個(gè)結(jié)點(diǎn),4981個(gè)單元,在邊坡坡腳和臺(tái)階處對(duì)網(wǎng)格細(xì)分,以提高計(jì)算精度。通過代入等效的巖體強(qiáng)度參數(shù),結(jié)合強(qiáng)度折減法對(duì)邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行數(shù)值模擬分析。
2.3.1 位移云圖
從X方向位移云圖(圖3)中可以看出,邊坡最大位移分別出現(xiàn)在坡頂和坡腳處,最大位移值為0.3 cm。其中,坡頂處位移指向坡里,坡腳處位移指向坡外。從Z方向的位移云圖(圖4)可以看出,最大位移出現(xiàn)在坡頂,為2.1 cm,而坡腳處移基本上為0,各臺(tái)階處位移均較小??烧J(rèn)為邊坡坡腳處存在擠出破壞的風(fēng)險(xiǎn),而坡頂處存在局部坍塌的可能性,邊坡總體處于穩(wěn)定狀態(tài)。
圖3 X方向位移云圖
圖4 Z方向位移云圖
2.3.2 剪應(yīng)變?cè)隽?/p>
由圖5可見,最大剪應(yīng)變?cè)隽砍霈F(xiàn)在坡腳處,為1.75×10-3,而整體邊坡整體剪應(yīng)變?cè)隽炕緸?。邊坡臺(tái)階靠近坡面處剪應(yīng)變?cè)隽枯^大,并且形成貫通的條帶狀結(jié)構(gòu),這表明坡腳和臺(tái)階處存在潛在危險(xiǎn),而實(shí)際在進(jìn)行開挖施工時(shí),坡腳處和臺(tái)階邊坡上也出現(xiàn)了局部變形和崩塌。
圖5 剪應(yīng)變?cè)隽吭茍D
2.3.3 塑性區(qū)分布
由圖6可見,目前邊坡無塑性區(qū),說明邊坡整體穩(wěn)定,但邊坡出現(xiàn)相當(dāng)大面積的拉伸破壞區(qū),且在邊坡上部臺(tái)階處貫通,這與實(shí)際明顯不符,初步認(rèn)定是由于巖體抗拉強(qiáng)度取值過小造成的,具體原因?qū)⒃谙挛闹羞M(jìn)行分析。
圖6 塑性區(qū)分布
2.3.4 監(jiān)測(cè)點(diǎn)位移
在建立模型時(shí),在邊坡坡腳及4個(gè)臺(tái)階處均設(shè)置了位移監(jiān)測(cè)點(diǎn),通過hist命令對(duì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)X方向位移進(jìn)行記錄。由圖7可見,一級(jí)臺(tái)階頂部(即3#監(jiān)測(cè)點(diǎn))位移最大,為2.7 mm;而四級(jí)臺(tái)階頂部(6#監(jiān)測(cè)點(diǎn))位移最小,為1.3 mm,這與X方向位移云圖相符。其他各監(jiān)測(cè)點(diǎn)整體位移較小,說明邊坡整體穩(wěn)定。通過對(duì)等效摩爾庫(kù)倫強(qiáng)度參數(shù)進(jìn)行折減,得到該邊坡整體穩(wěn)定性系數(shù)為1.99,大于規(guī)范規(guī)定的礦山邊坡安全性系數(shù)1.25,說明邊坡整體穩(wěn)定。
圖7 監(jiān)測(cè)點(diǎn)位移
通過對(duì)模型的以上參數(shù)進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)邊坡主應(yīng)力云圖基本呈層狀分布,應(yīng)力集中效應(yīng)不明顯,邊坡整體較穩(wěn)定,但邊坡局部位置出現(xiàn)應(yīng)力集中現(xiàn)象,且位移較大,如邊坡坡腳和臺(tái)階面處,可能出現(xiàn)局部破壞和坍塌。這與邊坡實(shí)際情況較為符合。在礦區(qū)邊坡進(jìn)行露天開采時(shí),一級(jí)臺(tái)階和二級(jí)臺(tái)階處出現(xiàn)邊坡局部變形和垮塌,坡頂處出現(xiàn)明顯局部變形,但邊坡總體較為穩(wěn)定。
Hoek-Brown經(jīng)驗(yàn)參數(shù)中完整巖石的單軸抗壓強(qiáng)度σci和完整巖石的Hoek-Brown常數(shù)mi可通過室內(nèi)巖石力學(xué)試驗(yàn)確定,可達(dá)到一個(gè)量化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),而在對(duì)地質(zhì)強(qiáng)度指標(biāo)GSI和巖體擾動(dòng)因子D進(jìn)行取值時(shí),主要依據(jù)Hoek等[5-6]提供的GSI圍巖分級(jí)表和擾動(dòng)系數(shù)取值建議表,對(duì)露頭巖體風(fēng)化程度和爆破程度進(jìn)行量化取值,十分依賴于現(xiàn)場(chǎng)人員的經(jīng)驗(yàn)。黃高峰[14]基于試驗(yàn)數(shù)據(jù)和敏感性分析,將Hoek-Brown經(jīng)驗(yàn)參數(shù)對(duì)巖體穩(wěn)定性系數(shù)的敏感性進(jìn)行了排序:GSI值>D>σci>mi??梢?,GSI和D的取值對(duì)邊坡穩(wěn)定性分析有較大影響。
針對(duì)塑性區(qū)分布圖(圖6)中出現(xiàn)大面積拉破壞區(qū)的現(xiàn)象,本節(jié)選取強(qiáng)度指標(biāo)GSI和巖體擾動(dòng)因子D,分析其取值范圍對(duì)巖體抗拉強(qiáng)度和等效的Mohr-Coloumb強(qiáng)度參數(shù)取值的影響。
2.4.1 GSI和D的取值對(duì)巖體抗拉強(qiáng)度取值的影響
對(duì)文中的礦山邊坡的GSI值取45,D取0.7,通過Rocklab軟件計(jì)算得巖體抗拉強(qiáng)度σt=-0.03MPa,而基于室內(nèi)試驗(yàn)獲取的巖體抗拉強(qiáng)度取值范圍為-3.15 MPa~5.22 MPa,這兩者相差極大。因此本小節(jié)綜合考慮了GSI和D取值對(duì)抗拉強(qiáng)度的影響。由圖8可見,當(dāng)GSI值<75時(shí),D對(duì)抗拉強(qiáng)度的影響占主要作用,且隨著GSI值的增大,D的影響越大,但對(duì)抗拉強(qiáng)度的總體影響可以忽略。在這個(gè)范圍內(nèi),巖體抗拉強(qiáng)度始終小于0.3 MPa。當(dāng)GSI值>75時(shí),GSI對(duì)抗拉強(qiáng)度的影響占主要作用。
圖8 經(jīng)驗(yàn)參數(shù)對(duì)抗拉強(qiáng)度的影響
2.4.2 GSI和D的取值對(duì)黏聚力取值的影響
由圖9可見,隨著D值的增大,爆破擾動(dòng)效應(yīng)增大,且當(dāng)GSI值在20~60之間時(shí),D值影響最明顯。當(dāng)GSI值約為25時(shí),D=0時(shí)的黏聚力約為4 MPa,而D=1時(shí)的黏聚力只有1 MPa,減小了約75%,可見巖體的開挖過程對(duì)巖體的內(nèi)聚力影響很大。開挖擾動(dòng)會(huì)導(dǎo)致巖體間咬合程度減弱,進(jìn)而削弱其黏聚力的影響。
圖9 經(jīng)驗(yàn)參數(shù)對(duì)黏聚力的影響
2.4.3 GSI和D的取值對(duì)內(nèi)摩擦角取值的影響
由圖10可見,地質(zhì)強(qiáng)度指標(biāo)GSI的取值與內(nèi)摩擦角的關(guān)系整體呈線性相關(guān),隨著GSI取值的增大,內(nèi)摩擦角也不斷增大,說明巖體結(jié)合越來越緊密。此外,擾動(dòng)系數(shù)D對(duì)內(nèi)摩擦角的影響很大,且隨著GSI取值的增大,即隨著巖體性質(zhì)的改善,D對(duì)內(nèi)摩擦角取值的影響越來越小,對(duì)于GSI值>90的巖體,當(dāng)D的取值相差不大時(shí),其影響基本可以忽略。
圖10 經(jīng)驗(yàn)參數(shù)對(duì)內(nèi)摩擦角的影響
本文結(jié)合某石灰石露采高邊坡,運(yùn)用Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則對(duì)巖體強(qiáng)度參數(shù)進(jìn)行選取,結(jié)合強(qiáng)度折減法對(duì)邊坡穩(wěn)定性進(jìn)行數(shù)值模擬分析,并與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)情況對(duì)比,結(jié)果大致符合,表明了Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則能很好地應(yīng)用于巖體工程穩(wěn)定性分析中。
參數(shù)敏感性分析結(jié)果表明,GSI取值對(duì)巖體抗拉強(qiáng)度的影響很大,且當(dāng)GSI值小于某閾值時(shí),抗拉強(qiáng)度的取值會(huì)極低,與實(shí)際情況不符,而擾動(dòng)系數(shù)D的大小對(duì)內(nèi)摩擦角取值影響更明顯。因此,本文建議在進(jìn)行Hoek-Brown強(qiáng)度準(zhǔn)則參數(shù)取值時(shí),應(yīng)考慮不同對(duì)巖體強(qiáng)度參數(shù)的影響程度,確定一個(gè)參數(shù)區(qū)間,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)數(shù)據(jù),比較兩者權(quán)重,對(duì)巖體強(qiáng)度參數(shù)進(jìn)行綜合取值。