西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕水平的測度與實(shí)證分析

許小晴

(西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西藏 拉薩 850000)

引言

黨的十九大報(bào)告按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄螅岢鰧?shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重大決策部署。與黨的十六屆五中全會(huì)提出的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)總要求相比，將原來居第2位的“生活寬?！闭{(diào)整為“生活富裕”，并放到了最后，表明鄉(xiāng)村振興的最終目標(biāo)和落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民生活富裕，這是對人民美好生活需要的主動(dòng)回應(yīng)。因此，構(gòu)建科學(xué)、有效的農(nóng)村居民生活富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對農(nóng)村居民生活富裕程度及地區(qū)差距做系統(tǒng)、客觀評(píng)估,對于推動(dòng)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

西藏和四省涉藏州縣地處青藏高原，是藏族和其它少數(shù)民族聚居的區(qū)域。隨著脫貧攻堅(jiān)推進(jìn)，截至2020年底，西藏和四省涉藏州現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口已全部脫貧，現(xiàn)已全面開啟鄉(xiāng)村振興新征程。在實(shí)現(xiàn)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的背景下，為了對西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕水平做出一個(gè)基本的判斷，本文在前人研究基礎(chǔ)上，建立了包含收入水平、城鄉(xiāng)差距和生活品質(zhì)3個(gè)維度的農(nóng)牧民生活富裕水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測度2011—2018年西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕水平，以期為其推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文研究范圍僅包括市域?qū)用?，不包括縣域?qū)用?。為了名稱統(tǒng)一，本文將西藏、云南、四川、青海和甘肅統(tǒng)籌為“5省區(qū)”；在5省區(qū)66個(gè)地區(qū)中，將西藏的拉薩市、山南市、林芝市、昌都市、日喀則市、那曲市和阿里地區(qū)，云南的迪慶藏族自治州，四川的阿壩藏族羌族自治州和甘孜藏族自治州，甘肅的甘南藏族自治州，青海的海北藏族自治州、黃南藏族自治州、海南藏族自治州、果洛藏族自治州、玉樹藏族自治州和海西蒙古族藏族自治州等17個(gè)地區(qū)統(tǒng)稱為“西藏和四省涉藏州”，其余49個(gè)地區(qū)統(tǒng)稱為“其它地區(qū)”。

1 文獻(xiàn)綜述

圍繞農(nóng)村居民生活富裕水平評(píng)價(jià)這一重要課題，已有文獻(xiàn)主要從指標(biāo)體系構(gòu)建和評(píng)價(jià)方法計(jì)算2個(gè)方面展開討論研究。

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

從理論上講，生活富裕是一個(gè)多維概念，度量生活富裕水平涉及不同維度的多個(gè)指標(biāo)，因此構(gòu)建一套科學(xué)的生活富裕指標(biāo)體系非常重要。近年來，多數(shù)研究從農(nóng)村居民收入、收入差距和生活品質(zhì)3個(gè)方面進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建；申云和李京蓉認(rèn)為，農(nóng)村居民生活富裕是物質(zhì)生活富裕和精神生活富裕的統(tǒng)一體，建立了包括2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和16個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系；張挺等從農(nóng)村居民收入、農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)村居民生活質(zhì)量3個(gè)方面，構(gòu)建7個(gè)指標(biāo)體系，對11省份的35個(gè)鄉(xiāng)村進(jìn)行了實(shí)證評(píng)價(jià)分析。

1.2 評(píng)價(jià)方法計(jì)算

在評(píng)價(jià)方法計(jì)算方面，主要包括指標(biāo)無量綱化方法、指標(biāo)權(quán)重確定方法及綜合評(píng)價(jià)計(jì)算方法。

1.2.1 指標(biāo)無量綱化方法

指標(biāo)無量綱化，也叫作指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，就是把不同計(jì)量單位的指標(biāo)數(shù)值歸一化為可以直接匯總的同度量化值，目的是消除不同指標(biāo)在單位、量級(jí)上的差異(信息)。常見的指標(biāo)無量綱化方法通常有標(biāo)準(zhǔn)化處理法、極值處理法、線性比例法、歸一化處理法、向量規(guī)范法和功效系數(shù)法等6種方法。目前學(xué)術(shù)界主要采用極值處理法實(shí)現(xiàn)生活富裕指標(biāo)無量綱化。陳俊梁等采用標(biāo)準(zhǔn)化處理法對18個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。申云和李京蓉綜合采用標(biāo)準(zhǔn)化處理法和極值處理法2種方法，對各地區(qū)不同指標(biāo)數(shù)據(jù)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化，將其作為農(nóng)戶生活富裕指標(biāo)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)源。

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重確定方法

根據(jù)計(jì)算權(quán)重時(shí)原始數(shù)據(jù)來源的不同，權(quán)重確定方法主要分為主觀賦權(quán)法(如專家咨詢法(Delphi)、專家排序法、層次分析法(AHP))、客觀賦權(quán)法(如熵權(quán)法、主成分分析法、因子分析法)和組合賦權(quán)法(如線性加權(quán)組合法、灰色關(guān)聯(lián)分析法)3類。其中，主觀賦權(quán)法主要根據(jù)決策問題和專家自身的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)合理地確定各屬性權(quán)重的排序，具有較強(qiáng)的主觀性，郭豪杰等、鄭家琪和楊同毅運(yùn)用該方法對指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)。由于主觀賦權(quán)法容易受決策者的知識(shí)缺乏的影響，客觀性較差，目前多數(shù)研究采用客觀賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，該方法基于決策矩陣等客觀信息，即根據(jù)屬性值之間的相關(guān)關(guān)系或?qū)傩灾档淖儺惓潭却_定權(quán)重，不依賴于人的主觀判斷等。如，賈晉等、申云等、田東伶運(yùn)用熵權(quán)法或主成分分析法等客觀賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。

1.2.3 綜合評(píng)價(jià)計(jì)算方法

從理論上講，綜合評(píng)價(jià)是指通過一定的數(shù)學(xué)模型或算法將多個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)值“合成”為一個(gè)整體性的綜合評(píng)價(jià)值，常見的綜合評(píng)價(jià)方法有簡單加權(quán)法、層次分析法、理想點(diǎn)法(TOPSIS法)和灰色關(guān)聯(lián)法。目前多數(shù)研究采用的是簡單加權(quán)法和理想點(diǎn)法(TOPSIS法)。簡單加權(quán)法僅需將各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值乘以相應(yīng)權(quán)數(shù)，然后匯總求和，主要適用于綜合指標(biāo)的橫向和縱向?qū)Ρ确治?。如，張挺等、韋家華和連漪、孫蕊、易小燕等、浙江省統(tǒng)計(jì)局課題組均利用簡單加權(quán)法度量生活富裕水平。TOPSIS法是一種逼近理想解的排序方法，是一種有效的多屬性決策方法，主要通過構(gòu)造多屬性決策問題的正理想解和負(fù)理想解，然后根據(jù)各評(píng)價(jià)對象與“正理想解”和“負(fù)理想解”之間的距離來進(jìn)行方案的優(yōu)劣排序，適用于多指標(biāo)、多評(píng)價(jià)對象之間的橫向?qū)Ρ?。如，賈晉等、申云和李京蓉、毛錦凰和王林濤均采用TOPSIS法對生活富裕水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)對我國特定地區(qū)或特定時(shí)間農(nóng)村居民生活富裕水平的測定開展了相關(guān)研究，農(nóng)村居民生活富裕評(píng)價(jià)體系不斷完善。但現(xiàn)有研究還存在一些不足，國內(nèi)學(xué)者大多集中從省級(jí)層面測度農(nóng)村居民生活富裕水平，從市域?qū)用鎸r(nóng)村生活富裕水平進(jìn)行綜合測度的研究較少，從市域視角進(jìn)行時(shí)間層面和地區(qū)層面的比較研究更是比較缺乏，而中國省域、市域、縣域等不同空間尺度地域間的經(jīng)濟(jì)差異比較明顯，空間尺度過于宏觀會(huì)忽視區(qū)域內(nèi)部的差異，大大降低分析的可信度。因此，從不同的空間尺度進(jìn)行鄉(xiāng)村振興指數(shù)研究，能夠較好地與省級(jí)、市級(jí)鄉(xiāng)村指數(shù)測算以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)鄉(xiāng)村指數(shù)測算形成良好的補(bǔ)充，共同綜合性地評(píng)估和引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展。從5省區(qū)來看，已有研究多從理論層面闡釋農(nóng)村居民生活富裕水平，經(jīng)驗(yàn)分析也集中在除西藏以外的省級(jí)層面。本文試圖彌補(bǔ)以上研究不足，在前人研究的基礎(chǔ)上，從收入水平、城鄉(xiāng)差距、生活品質(zhì)等3個(gè)方面構(gòu)建農(nóng)村居民生活富裕水平指標(biāo)體系，并運(yùn)用該指標(biāo)體系對5省區(qū)特別是西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕水平做客觀、系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

2 指標(biāo)體系、測度方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)體系

遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、可操作性和可比性原則，充分考慮數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性，本文在賈晉等的研究基礎(chǔ)上構(gòu)建了包含收入水平、城鄉(xiāng)差距和生活品質(zhì)3個(gè)維度的農(nóng)牧民生活富裕指標(biāo)體系。

收入水平體現(xiàn)的是鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中農(nóng)村居民福利的變化，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本落腳點(diǎn)，是衡量農(nóng)村居民生活富裕的核心關(guān)鍵變量，主要體現(xiàn)在農(nóng)村居民物質(zhì)生活富裕方面。本文從農(nóng)村居民人均可支配收入和農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值2個(gè)指標(biāo)進(jìn)行描述。

農(nóng)村居民富裕既受到農(nóng)村居民收入絕對水平的影響，也受到城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響，縮小城鄉(xiāng)在收入水平、消費(fèi)水平方面的差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展是帶動(dòng)農(nóng)村居民生活富裕的應(yīng)有之義。本文從城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比和城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出之比2個(gè)指標(biāo)進(jìn)行刻畫，以城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比指標(biāo)揭示城鄉(xiāng)居民在收入水平方面的差距程度，其既是衡量城鄉(xiāng)發(fā)展差距和收入差距的主要結(jié)構(gòu)指標(biāo)，也是反映農(nóng)村居民收入增長質(zhì)量的指標(biāo)，以城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出之比指標(biāo)反映城鄉(xiāng)居民生活水平的融合程度，可凸顯區(qū)域發(fā)展不平衡問題。

生活品質(zhì)可直觀反映農(nóng)村居民生活質(zhì)量，是生活富裕的直接體現(xiàn)，而農(nóng)村居民消費(fèi)能力提升和基礎(chǔ)設(shè)施改善是生活品質(zhì)的重要內(nèi)容。本文從農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出和農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力2個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，以農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出指標(biāo)反映農(nóng)村居民的消費(fèi)能力，主動(dòng)回應(yīng)農(nóng)村居民對美好生活的向往和期待，以農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力指標(biāo)表征農(nóng)村生活生產(chǎn)設(shè)施基礎(chǔ)條件，具有一定的參考價(jià)值。

2.2 測度方法

2.2.1 指標(biāo)的無量綱化

指標(biāo)無量綱化是指將性質(zhì)和計(jì)量單位不同的指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，一般要求嚴(yán)格單調(diào)、取值區(qū)間明確、意義明確、結(jié)果直觀，不受指標(biāo)正向或逆向形式影響。本文參照樊綱等的方法，采用極值法對各指標(biāo)做指標(biāo)無量綱處理。在無量綱化之前，根據(jù)各指標(biāo)與農(nóng)村居民生活富裕水平的關(guān)系將其分為正向指標(biāo)和反向指標(biāo)2類，其中，正向指標(biāo)與農(nóng)村居民生活富裕水平呈正向關(guān)系，反向指標(biāo)與農(nóng)村居民生活富裕水平呈反向關(guān)系。為了確保指數(shù)縱向可比，本文以2011年為基準(zhǔn)年，統(tǒng)一使用各指標(biāo)在該年度的最大值和最小值做標(biāo)準(zhǔn)化。具體如下。

當(dāng)指數(shù)值高低與生活富裕水平高低正相關(guān)時(shí)，則這些指標(biāo)的得分采用公式(1)計(jì)算，即原始數(shù)據(jù)值越高，指標(biāo)得分越高，指標(biāo)所體現(xiàn)的生活富裕程度越高。如指標(biāo)“農(nóng)村居民人均可支配收入”：

(1)

當(dāng)指數(shù)值高低與生活富裕水平高低負(fù)相關(guān)時(shí)，則這些指標(biāo)的得分采用公式(2)計(jì)算，即原始數(shù)據(jù)值越高，指標(biāo)得分越低，指標(biāo)所體現(xiàn)的生活富裕程度越低。如指標(biāo)“城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比”：

(2)

經(jīng)過上述處理，各指標(biāo)在基準(zhǔn)年的最高得分和最低得分分別為10和0，其它年份各指標(biāo)在不同地區(qū)的得分可能高于10或低于0。同時(shí)，各項(xiàng)得分(包括指標(biāo)得分、子維度得分、最終總指數(shù)得分)均與生活富裕程度正相關(guān)，即得分越高，生活富裕水平越高；反之生活富裕水平越低。

2.2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

由于生活富裕是一個(gè)抽象概念，其各組成方面的重要程度很難從經(jīng)濟(jì)理論或定性的方面加以判斷。為避免主觀隨機(jī)因素的干擾，本研究采用熵權(quán)法確定權(quán)重。熵權(quán)法最大的特點(diǎn)和優(yōu)勢在于客觀性，即權(quán)重不是根據(jù)人的主觀判斷，而是僅依賴于數(shù)據(jù)本身的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對綜合評(píng)價(jià)的影響(權(quán)重)越大。具體步驟如下。

計(jì)算指標(biāo)比重：

(3)

計(jì)算指標(biāo)信息熵：

(4)

計(jì)算指標(biāo)權(quán)重：

(5)

2.2.3 指數(shù)的計(jì)算

在完成指標(biāo)無量綱化處理和確定指標(biāo)權(quán)重后，就可以進(jìn)行指數(shù)合成，計(jì)算生活富裕水平總指數(shù)和3個(gè)子維度指數(shù)。

計(jì)算生活富裕水平總指數(shù)：

(6)

計(jì)算生活富裕水平子維度指數(shù)：

(7)

由上面計(jì)算可看出，總指數(shù)是全部6個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重之積求和，子維度指數(shù)是該維度上所有指標(biāo)的指標(biāo)得分與指標(biāo)權(quán)重之積求和?？傊笖?shù)也是3個(gè)子維度指數(shù)得分之和，某個(gè)子維度得分的變化與總指數(shù)變化的比值反映了該維度在生活富裕水平變化中的貢獻(xiàn)。

2.3 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源方面，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《西藏統(tǒng)計(jì)年鑒2011—2018》、《四川統(tǒng)計(jì)年鑒2011—2018》、《青海統(tǒng)計(jì)年鑒2011—2018》、《甘肅統(tǒng)計(jì)年鑒2011—2018》、《云南統(tǒng)計(jì)年鑒2011—2018》和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒以及wind數(shù)據(jù)庫。對于部分統(tǒng)計(jì)年鑒中未統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，根據(jù)各級(jí)政府披露的《政府工作報(bào)告》和《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》進(jìn)行人工搜集。

3 研究的主要發(fā)現(xiàn)

生活富裕發(fā)展指數(shù)是一個(gè)相對指數(shù)，側(cè)重于縱向時(shí)間序列和橫向地區(qū)之間的比較，指數(shù)本身的數(shù)值不代表生活富裕程度的具體大小，而只是說明在所分析的區(qū)域或時(shí)期之間生活富裕水平的差距。根據(jù)上文闡述的生活富裕發(fā)展水平的指標(biāo)體系和指數(shù)編制方法，編制了生活富裕水平指數(shù)，時(shí)間跨度為2011—2018年。在總指數(shù)基礎(chǔ)上，還編制了收入水平指數(shù)、城鄉(xiāng)差距指數(shù)和生活品質(zhì)指數(shù)。

3.1 生活富裕綜合指數(shù)發(fā)展趨勢

在2011—2018年間，西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕指數(shù)的均值均出現(xiàn)較快提高，指數(shù)平均每年分別增長12.8%和9.96%。其中，2017—2018年這1a間，增速更為明顯，西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕指數(shù)均值分別由2.5533和6.1383增加到3.7595和7.6065，增速分別為47.24%和23.94%，西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕水平得到大幅度提升。雖然西藏和四省涉藏州生活富裕水平有較大改善，但是相較于5省區(qū)其它地區(qū)，生活富裕水平整體偏低，具有很大提升空間。

3.2 生活富裕各維度分指數(shù)水平比較及變化

3.2.1 農(nóng)村居民收入的持續(xù)增長性

西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民收入水平指數(shù)均值由0.523上升到2.364，平均每年增長24.04%，中位值由0.539上升到2.363，平均每年增長23.52%；除西藏和四省涉藏州以外，49個(gè)其它地區(qū)農(nóng)村居民收入水平指數(shù)均值由1.679上升到3.933，平均每年增長12.93%，中位值由1.401上升到3.715，平均每年增長14.95%。2017—2018年這1a間，西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民收入水平指數(shù)均值和中位值分別增長了1.35倍和1.31倍。近年來，西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不斷增強(qiáng)，農(nóng)村勞動(dòng)力多渠道轉(zhuǎn)移就業(yè)，農(nóng)村居民收入增長不僅表現(xiàn)在靜態(tài)收入總量上實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)，還能保持一個(gè)階梯式遞進(jìn)動(dòng)態(tài)增長變化過程，對5省區(qū)農(nóng)村居民收入水平指數(shù)增長具有較高貢獻(xiàn)率。

3.2.2 城鄉(xiāng)差距的地區(qū)收斂性

由于人力資本、資源稟賦等不同，農(nóng)村居民在收入、消費(fèi)等方面較城鎮(zhèn)居民存在一定的差異。但隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，農(nóng)村居民在收入、消費(fèi)等方面與城鎮(zhèn)居民城鄉(xiāng)差距會(huì)進(jìn)一步縮小。為了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣撟C5省區(qū)城鄉(xiāng)居民在收入、消費(fèi)發(fā)展差距的時(shí)間趨勢，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂性的論證方法進(jìn)行論證。本文主要借鑒σ收斂模型來驗(yàn)證城鄉(xiāng)差距的地區(qū)收斂性。

σ收斂是針對存量水平的刻畫，反映的是5省區(qū)各地區(qū)城鄉(xiāng)差距偏離整體平均水平的差異以及這種差異的動(dòng)態(tài)過程,如果這種差異越來越小，則可以認(rèn)為各地區(qū)城鄉(xiāng)差距存在收斂性。具體而言，σ收斂模型定義：

(8)

式中，n代表地區(qū)數(shù)量；j代表某一特定地區(qū)；t代表年份；lnindexjt代表t年j地區(qū)的城鄉(xiāng)差距指數(shù)對數(shù)值，σt代表t年時(shí)城鄉(xiāng)差距指數(shù)的σ收斂檢驗(yàn)系數(shù)。如果σt>σt+1，則可以認(rèn)為t+1年的城鄉(xiāng)差距較t年更收斂。

從總體分析來看，66個(gè)地區(qū)城鄉(xiāng)差距指數(shù)的σ收斂系數(shù)從2011年的0.478下降到2018年的0.143。從局部分析來看，西藏和四省涉藏州與其它地區(qū)城鄉(xiāng)差距指數(shù)的σ收斂系數(shù)分別從2011年的0.708和0.239下降到2018年的0.164和0.113，σ收斂系數(shù)平均每年下降分別是23.24%和11.29%。這表明，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，城鄉(xiāng)居民在收入、消費(fèi)方面差距逐步縮小，發(fā)展不平衡、不充分問題得到一定解決。

4 結(jié)論

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，特別是鄉(xiāng)村振興指數(shù)編制的文獻(xiàn)，在考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建農(nóng)村居民生活富裕指數(shù),簡要討論了西藏和四省涉藏州生活富裕水平發(fā)展趨勢和空間特征，并得到如下結(jié)論。西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕水平顯著提高，農(nóng)村居民收入水平持續(xù)增長；城鄉(xiāng)居民在收入、消費(fèi)等方面城鄉(xiāng)差距表現(xiàn)出較強(qiáng)的地區(qū)收斂性，不同地區(qū)城鄉(xiāng)差距水平總體上大幅縮小，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施為經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民生活富裕提供了可能。這套指數(shù)為各界提供了一套反映西藏和四省涉藏州農(nóng)村居民生活富裕水平發(fā)展現(xiàn)狀和演變趨勢的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。