著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置程序的審視與完善

陳春來?李建明

【摘要】? 隨著侵犯著作權(quán)犯罪活動的日趨活躍，侵犯著作權(quán)的犯罪刑事案件數(shù)量的增幅明顯，涉案侵權(quán)物品處置的問題日益受到重視。但從侵犯著作權(quán)犯罪的涉案財產(chǎn)處置程序的運用現(xiàn)狀和運行機(jī)制來看，在對侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置中，既有違法所得認(rèn)定不一等實體方面的問題，也有對被害人的損失補(bǔ)償程序缺失等程序方面的問題。對此，有關(guān)部門可以“完善‘以審判為中心的訴訟制度”為總體框架路徑，從違法所得采取總額沒收原則、完善涉案財產(chǎn)處置程序和增設(shè)被害人損失賠償制度等方面，對我國侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)的處置程序進(jìn)行構(gòu)建與優(yōu)化。

【關(guān)? 鍵? 詞】著作權(quán)法;版權(quán)保護(hù);侵犯著作權(quán)犯罪;涉案財產(chǎn);處置程序

【作者單位】陳春來，南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇省江陰市人民檢察院第四檢察部;李建明，南京師范大學(xué)法學(xué)院，中國法治現(xiàn)代化研究院。

【基金項目】2021年度最高人民檢察院檢察應(yīng)用理論研究課題“刑事涉案財物處置的獨立之訴研究” 階段性成果;2020年度江蘇省人民檢察院檢察理論研究課題項目“刑事涉案財產(chǎn)檢察監(jiān)督研究”（SJ202021）階段性成果。

【中圖分類號】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.18.023

隨著侵犯著作權(quán)犯罪活動的日趨活躍，侵犯著作權(quán)的犯罪刑事案件數(shù)量的增幅明顯，涉案侵權(quán)物品處置的問題日益受到重視。《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）經(jīng)過修改，于2021年6月1日正式實施。修改后的著作權(quán)法增加了懲罰性賠償?shù)?，但關(guān)于涉案財產(chǎn)處置程序的規(guī)定仍未做較大修改。因此，審視與完善侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置程序，有助于解決侵犯著作權(quán)涉案財產(chǎn)的依法處置問題。

一、侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置程序的實踐樣態(tài)

著作權(quán)又稱版權(quán)，屬于知識產(chǎn)權(quán)體系的重要組成部分。財產(chǎn)從形式上看既包括有形財產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)，著作權(quán)雖然是無形財產(chǎn)，但需要有形財產(chǎn)如圖書等作為載體。對進(jìn)入刑事司法程序的侵犯著作權(quán)案件，執(zhí)法部門要嚴(yán)格按照刑事程序執(zhí)行，侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)的處置應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序。在通常的犯罪案件中，涉案財產(chǎn)包括違法所得、供犯罪所用的本人財物和違禁品[1]，在侵犯著作權(quán)犯罪中也不例外。違法所得是指行為人通過實施違法犯罪活動所獲取的財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益[2]，在侵犯著作權(quán)犯罪中主要是指通過銷售侵權(quán)復(fù)制品所獲得的一切利益。供犯罪所用的本人財物又稱為犯罪工具，在侵犯著作權(quán)犯罪中主要是指用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等財物。違禁品主要是指內(nèi)容違法的侵權(quán)復(fù)制品，如淫穢書籍、反動報刊等。

侵犯著作權(quán)犯罪中的涉案財產(chǎn)處置程序主要包括沒收程序、返還被害人程序和扣押程序。沒收程序的決定機(jī)關(guān)是法院，法院一般會在判決書中明確對侵犯著作權(quán)的涉案財產(chǎn)依法予以沒收并銷毀;執(zhí)行機(jī)關(guān)一般是公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的判決依法對侵犯著作權(quán)的涉案財產(chǎn)進(jìn)行沒收。如果法院責(zé)令被告人賠償被害人損失，則一般由法院執(zhí)行局來負(fù)責(zé)執(zhí)行。扣押程序的決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)都是公安機(jī)關(guān)。

侵犯著作權(quán)犯罪中的涉案財產(chǎn)處置可以分為實體性強(qiáng)制處分和程序性強(qiáng)制處分，實體性強(qiáng)制處分主要包括將規(guī)定的財物沒收和返還被害人，程序性強(qiáng)制處分主要是查封、扣押相關(guān)財物。侵犯著作權(quán)犯罪中的涉案財產(chǎn)原則上予以沒收，著作權(quán)法第五十八條規(guī)定，人民法院審理案件，對于侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，可以沒收違法所得、侵權(quán)復(fù)制品以及進(jìn)行違法活動的財物。這些涉案財產(chǎn)被沒收之后，是否一律銷毀，實踐中存在爭議。著作權(quán)法第五十四條規(guī)定，對涉案財產(chǎn)被沒收之后的處理，除特殊情況外，一般是予以銷毀，但著作權(quán)法對于何為“特殊情況”并沒有相關(guān)解釋。對于違禁品，我國刑事司法實踐中主要是指淫穢物品、毒品等，但在侵犯著作權(quán)犯罪中，違禁品主要是指侵權(quán)復(fù)制品等非法財物，如盜版的印刷品、光盤等，雖然其中有些盜版書籍和光盤屬于淫穢物品，但是也有很多非淫穢物品的盜版書籍——這類非法財物并非嚴(yán)格意義上的違禁品，卻也進(jìn)行了銷毀處理。如江蘇淮安公安機(jī)關(guān)在辦理侵犯“童話大王”鄭淵潔著作權(quán)的案件中，查獲盜版圖書100余萬冊，公安機(jī)關(guān)在結(jié)案后將對其進(jìn)行銷毀[3]。這些“并非嚴(yán)格意義上的違禁品”的非法財物是否可以經(jīng)過一定的授權(quán)采用妥當(dāng)?shù)姆绞皆倮?，值得探討?/p>

二、侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置程序的問題審視

在對侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置中，既有違法所得認(rèn)定不一等實體方面的問題，也有對被害人的損失補(bǔ)償程序缺失等程序方面的問題。

1.“違法所得”認(rèn)定不一

執(zhí)法機(jī)關(guān)對違法所得的認(rèn)定根據(jù)是否應(yīng)當(dāng)扣除違法犯罪成本，分為肯定說和否定說。

持肯定說觀點的一方認(rèn)為，違法所得應(yīng)當(dāng)扣除違法犯罪成本，主要理由是侵權(quán)行為人投入違法經(jīng)營的成本本來就是侵權(quán)行為人的合法財產(chǎn)，違法所得扣除犯罪成本后進(jìn)行沒收，對侵權(quán)行為人來說易于接受，如果全部予以沒收，則會加重侵權(quán)行為人的負(fù)擔(dān)，對侵權(quán)行為人來說不公平。最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》持這種觀點。

持否定說觀點的一方認(rèn)為，違法所得不應(yīng)當(dāng)扣除違法犯罪成本，主要理由是侵權(quán)行為人投入違法經(jīng)營的成本在違法行為發(fā)生之前是合法的，但進(jìn)行違法犯罪活動之后就發(fā)生了實質(zhì)性變化，成為違法犯罪活動的組成部分。否定說的優(yōu)勢在于方便計算，司法實踐中，對于侵犯著作權(quán)犯罪違法所得的認(rèn)定，也影響具體判決。如在吳某某侵犯著作權(quán)案中，法院認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額272萬余元，罰金140萬元，但并沒有沒收違法所得的判項。法院判處的140萬元罰金比較高，是否存在對違法所得沒收的考慮則不得而知。在許某侵犯著作權(quán)案中，法院認(rèn)定其非法經(jīng)營數(shù)額110萬元，在對被告人退回的110萬元違法所得予以追繳后，判處罰金8萬元。通過比較這兩個案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，如果對違法所得予以沒收，則罰金數(shù)額相對較低;如果無法追繳違法所得時，則罰金數(shù)額相對較高。即對于被告人退回違法所得的，法官在判處罰金時會予以考量。這里的罰金起到追繳違法所得的作用，在某種程度上，違法所得認(rèn)定的問題造成罰金適用的不統(tǒng)一。

2.涉案財產(chǎn)處置程序有待優(yōu)化

首先，侵犯著作權(quán)案件中的扣押程序缺乏司法審查，存在風(fēng)險。其次，被害人對涉案財產(chǎn)處置的知情權(quán)、參與權(quán)保障不足。被害人對涉案財產(chǎn)的處置情況不明，在想要了解財產(chǎn)的處置情況時無從參與訴訟，權(quán)利行使缺乏程序保障，導(dǎo)致被害人并不能完全參與刑事訴訟，只能被動地配合、協(xié)助偵查[4]。再次，涉案財產(chǎn)權(quán)屬證明比較困難。在侵犯著作權(quán)犯罪案件中，關(guān)于涉案財產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)的證明比較復(fù)雜，如行為人是否有未經(jīng)許可的證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定較為困難，而行為人舉證則較為便利。為加強(qiáng)對公民著作權(quán)的保護(hù)，著作權(quán)法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，即侵權(quán)行為人不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。最后，對于侵權(quán)復(fù)制品和犯罪工具，著作權(quán)法等相關(guān)法律及司法解釋一般規(guī)定予以沒收、銷毀，而沒有補(bǔ)償被害人的相關(guān)規(guī)定。若能將具有利用價值的涉案財產(chǎn)通過法定程序補(bǔ)償給被害人，則既可以幫助被害人挽回一定的損失，又可以避免資源的浪費。

三、侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置程序的優(yōu)化進(jìn)路探討

1.違法所得或可采取總額沒收原則

違法所得認(rèn)定時采取總額沒收原則是世界上多數(shù)國家沒收違法犯罪所得的通常做法[2]。德國刑法一開始也不是采用總額原則，而是采用凈利原則，后來通過司法實踐發(fā)現(xiàn)采用凈利原則不科學(xué)，于是從1992年開始引入總額原則，法院在認(rèn)定違法所得時不再扣除犯罪成本[5]。英國和澳大利亞在認(rèn)定犯罪收益時也是采用總額原則，對于符合“犯罪生活方式”的罪犯，其所有財產(chǎn)均推定為犯罪收益[6-7]。這種對違法所得的認(rèn)定采取總額沒收的方式，一方面便于計算違法所得，有利于減輕偵查機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，另一方面有利于打擊犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪要通過經(jīng)濟(jì)手段來解決。目前，我國大部分司法解釋已采納總額原則，如辦理走私案件和金融詐騙案件的相關(guān)司法解釋均明確規(guī)定采用總額原則。因此，法律對侵犯著作權(quán)犯罪違法所得的計算，也可采取總額原則，加大對侵犯著作權(quán)犯罪的打擊力度。

2.完善侵犯著作權(quán)犯罪的涉案財產(chǎn)處置程序

檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，除了行使公訴權(quán)，還應(yīng)當(dāng)行使涉案財產(chǎn)沒收之訴等，有學(xué)者稱之為刑事對物之訴[8]。刑事對物之訴的啟動機(jī)關(guān)只能是檢察機(jī)關(guān)，訴訟請求是向法院提出要求沒收涉案財產(chǎn)。構(gòu)建刑事對物之訴程序，既可以加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)涉案財產(chǎn)處置的司法審查，又可以約束法院對涉案財產(chǎn)處置的自由裁量權(quán)，更有利于在對物之訴程序中進(jìn)一步查明涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)，對涉案財產(chǎn)做出規(guī)范處理。

（1）完善涉案財產(chǎn)處置的決定與執(zhí)行程序

首先，對公安機(jī)關(guān)在審前程序中采取的查封、扣押涉案財產(chǎn)的程序性強(qiáng)制處分，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)引入訴訟化因素，建立聽證審查機(jī)制，由檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的查封、扣押進(jìn)行監(jiān)督[9]。對于法院在審理程序中返還被害人和沒收的決定程序，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)完善相對獨立的涉案財產(chǎn)審理程序，加強(qiáng)對涉案財產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)的審查認(rèn)定。其次，涉案財產(chǎn)處置決定的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人和第三人的知情權(quán)和參與權(quán)。執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人和第三人其擁有的相關(guān)權(quán)利，執(zhí)行扣押時必須出示自己的身份證件。對返還被害人的告知，可以通過直接通知、指定代表人或公告告知等方式進(jìn)行傳播，最大范圍地使無法確定的被害人得知申報權(quán)利的途徑。

（2）完善涉案財產(chǎn)處置的救濟(jì)程序

侵犯著作權(quán)犯罪中，當(dāng)事人和第三人對違法扣押、返還、沒收的行為有申請救濟(jì)的權(quán)利。若當(dāng)事人和第三人因違法扣押造成損失，可以申請國家賠償，相關(guān)法律應(yīng)賦予對涉案財產(chǎn)處置不服的當(dāng)事人提起上訴的權(quán)利。

（3）優(yōu)化涉案財產(chǎn)處置的證明標(biāo)準(zhǔn)

在刑事對物之訴中，檢察機(jī)關(guān)作為啟動機(jī)關(guān)提出沒收涉案財產(chǎn)的訴訟請求，因為不涉及對行為人定罪量刑的影響，且財產(chǎn)處置具有可回轉(zhuǎn)性，因此，證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到民事訴訟中的優(yōu)勢證據(jù)或者高度可能性的程度。同樣，當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出異議的，也需要承擔(dān)證明責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)也要達(dá)到同樣程度[10]。有學(xué)者建議在侵犯著作權(quán)刑事案件中關(guān)于違法所得等涉案財產(chǎn)的證明運用刑事推定，但要限定一定的條件，如在舉證比較困難且特別需要此推定時才能夠使用，只要辯方反駁達(dá)到 “合理懷疑”的程度，即不能認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)主張的“違法所得數(shù)額”[11]。

3.增設(shè)被害人損失補(bǔ)償制度

針對目前我國刑法、著作權(quán)法等尚未規(guī)定被害人損失補(bǔ)償制度的這一現(xiàn)狀，我國刑法和著作權(quán)法等可在堅持公平正義的基礎(chǔ)上增設(shè)侵犯著作權(quán)被害人的損失補(bǔ)償制度，進(jìn)而確保侵犯著作權(quán)被害人因為侵權(quán)行為所導(dǎo)致的利益損失，有利于實現(xiàn)社會的公平正義。

四、結(jié)語

侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置程序的問題是整個刑事訴訟涉案財產(chǎn)處置程序問題的一個縮影，存在刑民交叉、刑行交叉、實體法和程序法交叉等問題，覆蓋刑事訴訟偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行全過程，法律關(guān)系相互交織。實踐中暴露出來的涉案財產(chǎn)處置問題越來越多，健全并完善侵犯著作權(quán)犯罪涉案財產(chǎn)處置程序需要一個循序漸進(jìn)的過程，既需要傳統(tǒng)司法理念向現(xiàn)代司法理念的轉(zhuǎn)變，又需要相關(guān)配套制度的完善，如對物之訴的構(gòu)建涉及整個刑事訴訟制度的調(diào)整。但有些工作機(jī)制是能夠盡快修改完善的，如賦予當(dāng)事人更多的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督等。

|參考文獻(xiàn)|

[1]孫國祥. 刑事訴訟涉案財物處理若干問題研究[J]. 人民檢察，2015（9）：12-19.

[2]萬志鵬. 論犯罪所得之沒收[J]. 法商研究，2018（3）：126-136.

[3]沐梓，朱延慶. “童話大王”鄭淵潔實名舉報盜版圖書案告破 100余萬本將集中銷毀[EB/OL]. （2019-08-19）[2021-07-12]. https：//baijiahao. baidu. com/s？id=1642274178407194134&wfr=spider&for=pc.

[4]魏化鵬. 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人偵查參與機(jī)制研究[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）：105-111.

[5]漢斯·海因里?！ひ惪?，托馬斯·魏根特. 德國刑法教科書（總論）[M]. 徐久生，譯. 北京：中國法制出版社，2001.

[6]英國2002年犯罪收益追繳法[M]. 張磊，梁文均，羅海珊，譯. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

[7]澳大利亞2002年犯罪收益追繳法[M]. 張磊，王君祥，侯孝文，等，譯. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.

[8]陳瑞華. 論刑事之訴的類型和效力[J]. 法學(xué)論壇，2020（4）：45-58.

[9]陳衛(wèi)東. 涉案財產(chǎn)處置程序的完善：以審前程序為視角的分析[J]. 法學(xué)雜志，2020（3）：40-52.

[10]陳瑞華. 刑事對物之訴的初步研究[J]. 中國法學(xué)，2019（1）：204-223.

[11]宋英輝，何挺. 我國刑事推定規(guī)則之構(gòu)建[J]. 人民檢察，2009（9）：12-16.